El Gobierno aprueba 100.000 millones para avalar a la banca

El texto del decreto de ajuste publicado en el BOE del pasado sábado 31 de diciembre esconde alguna medida que los ministros de Economía y Hacienda no anunciaron en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Así, incluye la posibilidad de otorgar avales a la banca por un valor de 100.000 millones.


"Noticia" completa: http://www.abc.es/20120101/economia/abc ... 12217.html
De momento, no voy a hacer ningún comentario en caliente, esperare un tiempo.
Primero nos dice que no va a subir los impuestos.

http://www.sitiosespana.com/notas/2011/ ... uestos.htm

y ha sido MENTIRA.

Nos dijo también que no iba a darle dinero al a la banca:

http://www.teinteresa.es/politica/Rajoy ... 43651.html

Y ha sido MENTIRA!!!!


Luego nos dij o que su gobierno iba decir siempre la verdad Oooh
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... o-20111219

La realidad esta ahi fuera como dirían en expediente x y cada uno que crea lo que le de la real gana.

Pero que no insulten a nuestra inteligencia.

Los que os queráis creer a pies juntillas lo que dice rajoy muy buen pero la evidencia es la que es y eso no lo podéis cambiar.

Y no lleva ni un mes de los 48 que nos tocan de este mentiroso.

Por cierto en que ha quedado el adelgazamiento de la administración? solo en congelar la OEP y recortes a los funcionarios?

de reducir puestos de parásitos politicos y empresas publicas mafiosas nada de nada no?
Poderoso caballero es don dinero.
Donde dije digo digo os doy por culo pueblo


Curioso que si buscas en google: Donde dije digo... lo primero que te salga es una noticia de Rajoy y la subida de impuestos [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Disfruten lo votado. Es la punta del iceberg que nos espera con este sujeto.
Rokzo escribió:Donde dije digo digo os doy por culo pueblo


Curioso que si buscas en google: Donde dije digo... lo primero que te salga es una noticia de Rajoy y la subida de impuestos [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Es que ha sido escandaloso, Zapatero ha sido malo, pero Rajoy en un solo mes ya lo ha superado, sobre todo porque ya no podemos fiarnos un pelo porque ha mentido ya muchas veces, repito: en un solo mes!!!!!!!

Y porque en la campaña solo dijo 3 o 4 cosas, si llega a decir mas cosas habrian sido tambien mentira. Las 4 cosas que dijo en campaña ya las ha incumplido: en un mes!!!! de guiness macho.

Es impresionante.

Y lo mas curioso es ver como la gente lo defiende.

Si este es a todas luces peor que Zapatero. Y en un solo mes, ha batido todos los record al patetismo. 1 solo mes. En 1 mes ya ha incumplido todo su "programa" electoral

En 1 mes se han confirmado los peores augurios y ha quedado claro que hemos salido de guatemala para meternos en guetepeor.
Por eso, repito, disfruten lo votado que ya no hay marcha atrás. cawento
Mebsajerodepa escribió:Por eso, repito, disfruten lo votado que ya no hay marcha atrás. cawento


47 meses de mentiras nos quedan.

Vamos a irnos a la puta mierda, pero nos vamos a reir una jartá viendo como la gente lo defiende siendo aun mas patético que zapatero.
Pues es lo que tiene el ir contra el anterior gobierno. Ahora estamos en jauja, pero por unas horas. [carcajad]
La que está liando Zapatero.
Tampoco me creo que hasta hace poco no descubrieran las cifras del déficit. ¿Alguien es tan inocente como para pensar que gobierna a ciegas?
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Imagen
Muy bueno. Que nadie se llame a engaño. Eso es lo que va a hacer este buen señor. Muy bueno. [carcajad]
Mebsajerodepa escribió:Tampoco me creo que hasta hace poco no descubrieran las cifras del déficit. ¿Alguien es tan inocente como para pensar que gobierna a ciegas?


Supuestamente ellos dijeron que nunca echarian en cara lo mal que a dejado el pais el PSOE. :-?
El gobierno mas mentiroso de la historia de España, pero si esta echando todas sus promesas al traste en una semana :-? Menos mal que hasta lo que dijo de revisar la ley del tabaco tambien a sido mentira [360º]
Se han visto con la mierda hasta el cuello y ahora nos la zampan a los pobres ciudadanos de a pie. Así cualquiera gobierna un país. [+furioso]


[+risas] [+risas]

Yo es que no entiendo esto, pero si aunque hubiera dicho la verdad, hubiera ganado!!!!!! Porque tratar a los españoles como estúpidos? Menudo sinvergüenzas.
Mebsajerodepa escribió:Tampoco me creo que hasta hace poco no descubrieran las cifras del déficit. ¿Alguien es tan inocente como para pensar que gobierna a ciegas?


Es que esa historia solo se la creen sus fieles, porque usando el sentido común cae por su propio peso.

Llevan casi un mes con el traslado del gobierno.

Hace ya meses que TODO lo que hace el psoe en temas económicos y de asuntos exteriores se lo comunicaba al pp.

En el supuesto que sea cierto que hay un desfase de un 2% de la deuda, (en realidad no es un 2% sino que de un 6% se pasa a un 8, es decir un 33%) la causa es del despilfarro de las CCAA.

Si el problema son las CCAA, porque para compensar ese despilfarro recortas en el estado?

No habría que obligar a las CCAA a recortar en sus presupuestos para 2012 para compensar el mangoneo que han hecho en el ultimo trimestre?

¿alguien se cree que en un solo trimestre puedes gastar tanto de forma no intencionada para que las previsiones se desvíen un 33%, cuando las medidas del gobierno central estaban siendo las correctas para frenar la deuda según la propia merkel y la UE (que no lo digo yo)?

Si el estado estaba consiguiendo frenar la deuda como es posible que las comunidades haya metido un pufo del 33% en un solo trimestre.

¿Esto no lo va a explica rajoy? Porque ami no me cuadra si es cierto aqui hay una maniobra fraudulenta del carajo.

ya empezamos con los dogmas de fe?

Que han hecho en la C CAA, mayoritariamente gobiernadas por el pp? mangonear a todo trapo porque saben que la gente le echara la culpa a Zapatero, y como ahora la patata caliente les ha explotado a ellos, nos joden a nosotros y le echan la culpa a ZP. De lo que ha pasado el ultimo trimestre poca culpa tiene ZP, teniendo en cuneta que el pp tiene mayoría aplastante de territorio en España.

Los recortes que ha hecho rajoy los ha hecho sobre unos presupuestos que ya de por si estaban recortados. Es decir tenemos doble recorte.
Ha puesto a los pies de los caballos a los del PSOE y ahora va a venir el tío Paco con la rebaja y Rajoy se va a tener que tragar sus propias mentiras.
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
A mí en cierta medida me está decepcionando. No por prolongar el aval a la banca de ZP (sí, los bancos ya estaban avalados desde 2008). No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.

Lo que me fastidia es que siempre tengamos que ser los mismos quienes paguemos las cagadas de los demás. Es decir, los que trabajamos y cobramos en A. Podían haber subido el IVA, que ese si que lo pagan tanto los que compran un yate con dinero blanqueado como los que cobran el paro mientras trabajan en negro.

Muchos de los que os quejáis ni habéis votado al PP ni os afecta la medida. En todo caso esto sirve para financiar vuestras prestaciones. Así que no entiendo que os jode de una medida que es más de izquierdas que de derechas.
A seguir disfrutando, que solo lleva 2 semanitas el colega!
A todos los españoles lo que nos fastidia es ver que todos llegan con muchas ansias al gobierno y a las primeras de cambia nos ponen el panorama mucho peor, nada más llegar a la poltrona y al poder. Es lamentable, pero tenemos un país de ineptos totales en la política.
Thedude23 escribió:A mí en cierta medida me está decepcionando. No por prolongar el aval a la banca de ZP (sí, los bancos ya estaban avalados desde 2008). No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.

Lo que me fastidia es que siempre tengamos que ser los mismos quienes paguemos las cagadas de los demás. Es decir, los que trabajamos y cobramos en A. Podían haber subido el IVA, que ese si que lo pagan tanto los que compran un yate con dinero blanqueado como los que cobran el paro mientras trabajan en negro.

Muchos de los que os quejáis ni habéis votado al PP ni os afecta la medida. En todo caso esto sirve para financiar vuestras prestaciones. Así que no entiendo que os jode de una medida que es más de izquierdas que de derechas.
No nos afecta? de donde te crees que van a salir esos 100.000 millones de euros, no olvides que el dinero publico es nuestro.

Esa medida nos afecta a todos porque se paga con el dinero de todos.

Esos 100.000 millones sera dinero que desaparecerá de prestaciones publicas de todo tipo, sera dinero que desparezca del sistema y que los banco lo usaran para subirse los sueldos y especular con deuda publica y ahogarnos aun mas.

Todos los recortes adicionales a los que ya había anunciado son para esto.

Thedude23 escribió:No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.
Zp no tiene la culpa de la que han liado los bancos, pero si la tiene darle dinero, al igual que rajoy va atenerlo de seguir dandole.

Aun no han explicado donde esta el dinero del primer rescate bancario y dicen que hay que darle mas?


vale muy bien, pero donde esta el primer dinero que le dimos por dios!!!!!! donde???????

cuando se hizo el primer rescate el dinero despareció del sistema ya no lo tenia el estado ni le llegaba el crédito a empresas y familias. Fue una estafa, y ahora quieren repetirla otra vez!!!! Cojonudo. DOBLE ESTAFA y lo que queda, porque los expertos en economia ya lo están diciendo: los rescates a la banca NO van a arregla el problema (al igual que los primeros rescates no lo hicieron), y los recortes tampoco, lo único que se esta haciendo para tapar el agujero es hacer un agujero mas grande.

Y mientras a la población recortes y mas recortes, y los políticos y banqueros viviendo su mejor época en muchos años y pegándose la gran vida con unos sueldazos multimillonarios.
No te sulfures que no te lo van a aclarar nunca. Así funciona la ley. Quien hace la ley, hace la trampa.
Este tipo de noticias sirve para tapar muchas bocas.
A ver si ahora lo empiezan a comprender algunos :

Lo llaman democracia y no lo es.
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
jas1 escribió:
Thedude23 escribió:A mí en cierta medida me está decepcionando. No por prolongar el aval a la banca de ZP (sí, los bancos ya estaban avalados desde 2008). No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.

Lo que me fastidia es que siempre tengamos que ser los mismos quienes paguemos las cagadas de los demás. Es decir, los que trabajamos y cobramos en A. Podían haber subido el IVA, que ese si que lo pagan tanto los que compran un yate con dinero blanqueado como los que cobran el paro mientras trabajan en negro.

Muchos de los que os quejáis ni habéis votado al PP ni os afecta la medida. En todo caso esto sirve para financiar vuestras prestaciones. Así que no entiendo que os jode de una medida que es más de izquierdas que de derechas.
No nos afecta? de donde te crees que van a salir esos 100.000 millones de euros, no olvides que el dinero publico es nuestro.

Esa medida nos afecta a todos porque se paga con el dinero de todos.

Esos 100.000 millones sera dinero que desaparecerá de prestaciones publicas de todo tipo, sera dinero que desparezca del sistema y que los banco lo usaran para subirse los sueldos y especular con deuda publica y ahogarnos aun mas.

Todos los recortes adicionales a los que ya había anunciado son para esto.

Thedude23 escribió:No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.
Zp no tiene la culpa de la que han liado los bancos, pero si la tiene darle dinero, al igual que rajoy va atenerlo de seguir dandole.

Aun no han explicado donde esta el dinero del primer rescate bancario y dicen que hay que darle mas?


vale muy bien, pero donde esta el primer dinero que le dimos por dios!!!!!! donde???????

cuando se hizo el primer rescate el dinero despareció del sistema ya no lo tenia el estado ni le llegaba el crédito a empresas y familias. Fue una estafa, y ahora quieren repetirla otra vez!!!! Cojonudo. DOBLE ESTAFA y lo que queda, porque los expertos en economia ya lo están diciendo: los rescates a la banca NO van a arregla el problema (al igual que los primeros rescates no lo hicieron), y los recortes tampoco, lo único que se esta haciendo para tapar el agujero es hacer un agujero mas grande.

Y mientras a la población recortes y mas recortes, y los políticos y banqueros viviendo su mejor época en muchos años y pegándose la gran vida con unos sueldazos multimillonarios.


Primero, no es lo mismo avalar que prestar o regalar. Si no sabes la diferencia te informas antes de decir chorradas.

Segundo, los bancos están avalados con 100000 millones de euros desde hace 3 años. ¿Dónde está la noticia? Siguen igual que estaban.

Por cierto, el dinero es de todos desde el momento en que te lo quitan. Antes era solo mío. Y estoy seguro que he contribuido en ese "dinero de todos" más que todos los que echáis espumarajos juntos.
Muy suculento este hilo, pero mañana habrá más. Me piro, vampiro. Goodbye. [carcajad] [+risas]
Thedude23 escribió:
jas1 escribió:
Thedude23 escribió:A mí en cierta medida me está decepcionando. No por prolongar el aval a la banca de ZP (sí, los bancos ya estaban avalados desde 2008). No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.

Lo que me fastidia es que siempre tengamos que ser los mismos quienes paguemos las cagadas de los demás. Es decir, los que trabajamos y cobramos en A. Podían haber subido el IVA, que ese si que lo pagan tanto los que compran un yate con dinero blanqueado como los que cobran el paro mientras trabajan en negro.

Muchos de los que os quejáis ni habéis votado al PP ni os afecta la medida. En todo caso esto sirve para financiar vuestras prestaciones. Así que no entiendo que os jode de una medida que es más de izquierdas que de derechas.
No nos afecta? de donde te crees que van a salir esos 100.000 millones de euros, no olvides que el dinero publico es nuestro.

Esa medida nos afecta a todos porque se paga con el dinero de todos.

Esos 100.000 millones sera dinero que desaparecerá de prestaciones publicas de todo tipo, sera dinero que desparezca del sistema y que los banco lo usaran para subirse los sueldos y especular con deuda publica y ahogarnos aun mas.

Todos los recortes adicionales a los que ya había anunciado son para esto.

Thedude23 escribió:No porque tenga que tapar el brutal agujero del gobierno socialista.
Zp no tiene la culpa de la que han liado los bancos, pero si la tiene darle dinero, al igual que rajoy va atenerlo de seguir dandole.

Aun no han explicado donde esta el dinero del primer rescate bancario y dicen que hay que darle mas?


vale muy bien, pero donde esta el primer dinero que le dimos por dios!!!!!! donde???????

cuando se hizo el primer rescate el dinero despareció del sistema ya no lo tenia el estado ni le llegaba el crédito a empresas y familias. Fue una estafa, y ahora quieren repetirla otra vez!!!! Cojonudo. DOBLE ESTAFA y lo que queda, porque los expertos en economia ya lo están diciendo: los rescates a la banca NO van a arregla el problema (al igual que los primeros rescates no lo hicieron), y los recortes tampoco, lo único que se esta haciendo para tapar el agujero es hacer un agujero mas grande.

Y mientras a la población recortes y mas recortes, y los políticos y banqueros viviendo su mejor época en muchos años y pegándose la gran vida con unos sueldazos multimillonarios.


Primero, no es lo mismo avalar que prestar o regalar. Si no sabes la diferencia te informas antes de decir chorradas.

Segundo, los bancos están avalados con 100000 millones de euros desde hace 3 años. ¿Dónde está la noticia? Siguen igual que estaban.

Por cierto, el dinero es de todos desde el momento en que te lo quitan. Antes era solo mío. Y estoy seguro que he contribuido en ese "dinero de todos" más que todos los que echáis espumarajos juntos.


http://www.youtube.com/watch?v=NrRGNXe0fJ8

ESTO es lo indignante, no que haga/siga esa medida. Que diga una cosa y haga otra.


"Hasta ahora los únicos que han aportado dinero a las entidades financieras, bancos y cajas de ahorro han sido ustedes"

"No pienso dar ni un sólo euro de dinero público, a diferencia de lo que han hecho ustedes"

Hombre, en esto técnicamente tenía razón. "Hasta ahora", efectivamente. Y no les había dado dinero a las entidades entonces, pero bien que su partido aprobó la medida cuando el que les dio 30.000 millones fue Zapatero.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_8/Tes

Ains, si en este país la hemeroteca sirviera para algo qué diferente sería todo. Sólo con las perlas que tenía Zapatero en su haber, en un mundo justo serían suficientes para poder procesarle por estafa en un tribunal. Este veo que va por la misma senda de frases míticas para la posteridad.
Ahora que venga algun cibervoluntario a soltar la chorrada de que no son iguales.

Los dos partidos de mierda dando pasta PUBLICA a la banca que se ha lucrado especulando con el precio de la vivienda y en vez de dejar que se hundan para que bajen esos desorbitados precios van y les financian sus perdidas.

Estamos asistiendo al ATRACO mas grande jamas perpetrado. Ni crisis ni pollas en vinagre. Luego nos piden ESFUERZO para pagar estos desmanes de hijos de la grandisima puta que son los politicos, Y NI UNO PAGA POR SUS ERRORES.
disfrutad,saboread,oler este delicioso aroma a MIERDA


que lloren los que les votaron,a otros nos toca seguir creyendo en otras cosas
A ver, el rescate a la banca es necesario. OTRA COSA ES PONER CONDICIONES PARA VER EN QUÉ DEBE INVERTIRSE ESE DINERO. Es decir, si se le da un dinero, forzarle a invertir X en PYMES, autónomos, emprendedores etc. cosas para las que de verdad SÍ SE NECESITA ESE DINERO. Y por supuesto para respaldar los ahorros de miles de personas. Lo que hay que hacer es cortar el crédito para invertir en los mercados, así evitamos la especulación. O, si se da, con unos avales, porque hoy en día es tan fácil como se vio en el programa de Salvados "Miedocracia"
Abesol escribió:A ver, el rescate a la banca es necesario. OTRA COSA ES PONER CONDICIONES PARA VER EN QUÉ DEBE INVERTIRSE ESE DINERO. Es decir, si se le da un dinero, forzarle a invertir X en PYMES, autónomos, emprendedores etc. cosas para las que de verdad SÍ SE NECESITA ESE DINERO. Y por supuesto para respaldar los ahorros de miles de personas. Lo que hay que hacer es cortar el crédito para invertir en los mercados, así evitamos la especulación. O, si se da, con unos avales, porque hoy en día es tan fácil como se vio en el programa de Salvados "Miedocracia"


Todavia me estoy descojonando con la primera fase del FROB que era para agilizar el credito para familia y pymes. NI Dios ha visto un €uro de ese dineral, se lo han apropiado para pagarse planes de pensiones, y sueldazos tipo Rato en Bankia.

Como puede ser que cajas intervenidas tengan sueldazos de 2,3 millones sin que se haga absolutamente NADA???? CACHONDEO para ellos y para nosotros recortazos sin tener culpa de ello.
Y yo me pregunto desde el total desconocimiento.

¿Por qué no se crea un banco del estado? Que sea a ese al que inyecten ese dinero, que conceda créditos a las empresas y familias (como un banco normal) pero al estar bajo el control directo del estado, pues no se falsean cuentas de esa manera tan descarada. Lo veo más ético que darle dinero a entidades privadas, aunque mis escasos conocimientos de economía me impiden ver las reacciones a largo plazo de una medida así.
Pues o yo lo estoy entendiendo bien, o os estais precipitando a la hora de decir que se esta regalando dinero a la banca. Avalar los bonos bancarios que se puedan emitir por valor de 100.000 euros me parece muy distinto de regalar 100.000 euros a la banca.

La cosa es que con esta medida, los bancos pueden lanzar bonos al "mercado" y el "mercado" tiene la tranquilidad de que si el banco quiebra el estado español va a respaldar esos bonos. Pero si el banco no quiebra y puede hacer frente al pago de esos bonos, el estado no suelta un duro, no?. Y teniendo en cuenta que si un banco quiebra, de todas formas sabemos que el estado lo rescataria, esto no deja de ser un "te lo digo de antemano que tu inversion esta garantizada" para aportar tranquilidad y garantias a los inversores y que los bancos se puedan financiar por si mismos mas facilmente, no?. Vamos, que de toda la vida avalar no significa pagar, significa que como otro no pague, pagas tu.

Pero ademas resulta que los bancos no van a lanzar ningun bono de momento porque tienen actualmente una via de financiacion cojonuda al 1%. Esos hipoteticos bonos tendrian que dar una rentabilidad a los compradores, y como es logico, para financiarse a traves de bonos por encima de lo que te cuesta hacer a traves del BCE, mejor lo haces a través del BCE.


No se, no le veo mucho sentido a la medida, creo que no va a llegar a ninguna parte, mucho tiene que subir el BCE los tipos (y pinta que no lo van a hacer) para que los bancos se planteen emitir bonos para financiarse. Y aun asi, si lo hacen, entiendo que el estado solo pagaria en caso de quiebra del banco, que a estas alturas cada dia parece mas complicado. Lejos estan los dias de Lehman Brothers, los que no hayan quebrado ya dificilmente lo haran.
¿Ah pero todavía hay crisis? Tenia entendido que en cuanto se fuera zapatero ya estaba... ¬_¬

No se porqué no me sorprende esto,en fin... [noop]
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Mebsajerodepa escribió:Disfruten lo votado. Es la punta del iceberg que nos espera con este sujeto.


Pues para empezar la economia ya subio, y si sube la economia baja el paro.

Mr.Gray Fox escribió:Y yo me pregunto desde el total desconocimiento.

¿Por qué no se crea un banco del estado? Que sea a ese al que inyecten ese dinero, que conceda créditos a las empresas y familias (como un banco normal) pero al estar bajo el control directo del estado, pues no se falsean cuentas de esa manera tan descarada. Lo veo más ético que darle dinero a entidades privadas, aunque mis escasos conocimientos de economía me impiden ver las reacciones a largo plazo de una medida así.


Imaginate por un momento a un zapatero con todo el dinero del estado a su disposicion para regalar ( como ya hizo al perdonarles las deudas a muchos paises latinoamericanos), y por mucho que pajin nos ilustrase con eso de que el dinero publico no era de nadie, en realidad era nuestro.

basslover escribió:¿Ah pero todavía hay crisis? Tenia entendido que en cuanto se fuera zapatero ya estaba... ¬_¬

No se porqué no me sorprende esto,en fin... [noop]


La herencia socialista tardara muchos años en ser eliminada, de hecho es la peor herencia en toda la historia de España. El socialismo reparte si, reparte miseria.

Ademas Zapatero tiene el récord guinness de arruinamiento del pais, destruccion de empleos, desahucios, etc, etc de toda la historia de España


Con todo esto no estoy defendiendo al PP ni a Rajoy, pero esque a veces se escucha cada cosa que para que.


shamus escribió:Pues o yo lo estoy entendiendo bien, o os estais precipitando a la hora de decir que se esta regalando dinero a la banca. Avalar los bonos bancarios que se puedan emitir por valor de 100.000 euros me parece muy distinto de regalar 100.000 euros a la banca.



Pues si
KAISER-77 escribió:Imagen


Buenísimo [qmparto] (y me río por no llorar).
shamus escribió:Pues o yo lo estoy entendiendo bien, o os estais precipitando a la hora de decir que se esta regalando dinero a la banca. Avalar los bonos bancarios que se puedan emitir por valor de 100.000 euros me parece muy distinto de regalar 100.000 euros a la banca.

La cosa es que con esta medida, los bancos pueden lanzar bonos al "mercado" y el "mercado" tiene la tranquilidad de que si el banco quiebra el estado español va a respaldar esos bonos. Pero si el banco no quiebra y puede hacer frente al pago de esos bonos, el estado no suelta un duro, no?. Y teniendo en cuenta que si un banco quiebra, de todas formas sabemos que el estado lo rescataria, esto no deja de ser un "te lo digo de antemano que tu inversion esta garantizada" para aportar tranquilidad y garantias a los inversores y que los bancos se puedan financiar por si mismos mas facilmente, no?. Vamos, que de toda la vida avalar no significa pagar, significa que como otro no pague, pagas tu.

Pero ademas resulta que los bancos no van a lanzar ningun bono de momento porque tienen actualmente una via de financiacion cojonuda al 1%. Esos hipoteticos bonos tendrian que dar una rentabilidad a los compradores, y como es logico, para financiarse a traves de bonos por encima de lo que te cuesta hacer a traves del BCE, mejor lo haces a través del BCE.


No se, no le veo mucho sentido a la medida, creo que no va a llegar a ninguna parte, mucho tiene que subir el BCE los tipos (y pinta que no lo van a hacer) para que los bancos se planteen emitir bonos para financiarse. Y aun asi, si lo hacen, entiendo que el estado solo pagaria en caso de quiebra del banco, que a estas alturas cada dia parece mas complicado. Lejos estan los dias de Lehman Brothers, los que no hayan quebrado ya dificilmente lo haran.


http://www.abc.es/20120101/economia/abc ... 12217.html

Yo diría, a tenor de este artículo, por ejemplo, que los bancos necesitan refinanciarse, igual que están haciendo con el préstamo del BCE. Para ello van a sacar bonos y como les iban a exigir un alto interés por la desconfianza de que pudieran pagar, lo que hace el estado es avalar para que el interés de éstos sea menor y así se consiga la refinanciación que la normativa europea recientemente incrementó.

Lo de que los que no hayan quebrado ya difícilmente lo harán... con el stock que tienen de bienes inmobiliarios, con el plan de crear el banco malo y que sea el estado quien ponga la pasta para comprar los activos tóxicos, que evidentemente no se van a comprar al precio real si no al precio inflado que aparece en sus balances (o de lo contrario tú me dirás para qué sirve que se cree el banco malo, esto descontaría activos del banco) y la necesidad, por ejemplo, que tiene el BSCH de refinanciarse hasta un total de 16000 millones de € por el aumento hasta el 9%, diría que van a sacar bonos y les conviene sacarlos con intereses muy bajos o se van a tomar por culo.

oscx7 escribió: Mebsajerodepa escribió:Disfruten lo votado. Es la punta del iceberg que nos espera con este sujeto.

Pues para empezar la economia ya subio, y si sube la economia baja el paro.


¿La economía subió? sí, de un déficit del 6% subió a un 8%, en un mes, ni David Copperfield. ¿Por cierto qué es eso de que si sube la economía baja el paro? jejejej, palabrería barata, no todo lo que es subir la economía reduce el paro, si no nos ponemos a crecer a más de un 2,3% aquí el paro no baja. Demostrado.


oscx7 escribió: basslover escribió:¿Ah pero todavía hay crisis? Tenia entendido que en cuanto se fuera zapatero ya estaba... ¬_¬

No se porqué no me sorprende esto,en fin... [noop]



La herencia socialista tardara muchos años en ser eliminada, de hecho es la peor herencia en toda la historia de España. El socialismo reparte si, reparte miseria.

Ademas Zapatero tiene el récord guinness de arruinamiento del pais, destruccion de empleos, desahucios, etc, etc de toda la historia de España


Con todo esto no estoy defendiendo al PP ni a Rajoy, pero esque a veces se escucha cada cosa que para que.


Seguir creyendo que Zapatero o Rajoy tienen algo que ver en todo esto sólo puede decirlo un niño pequeño, bueno y alguien que "se informa mucho" viendo telediarios y leyendo el pais, el mundo y el abecé. Así nos va. PSOE caca, PP bueno, que ha levantado la economía. Que no, PP caca PSOE bueno, que reparten entre la gente. Ayyyyy lo que hay que aguantar... y eso que acaban de ganar y tenemos la memoria fresca de lo que decían y de lo que han empezado a hacer!!!! (o de lo que dijeron los otros para ganar las anteriores elecciones).
Mr.Gray Fox escribió:Y yo me pregunto desde el total desconocimiento.

¿Por qué no se crea un banco del estado? Que sea a ese al que inyecten ese dinero, que conceda créditos a las empresas y familias (como un banco normal) pero al estar bajo el control directo del estado, pues no se falsean cuentas de esa manera tan descarada. Lo veo más ético que darle dinero a entidades privadas, aunque mis escasos conocimientos de economía me impiden ver las reacciones a largo plazo de una medida así.
Porque el neoliberalismo dice que no.

Que le estado no puede intervenir en nada.

El estado solo es la puta que todo dios se cepilla pero no puede pedir responsabilidades ni nada.

El estado no puede controlar la banca pero si tiene que poner el culo para rescatarla.

Beneficios privados.

Perdidas publicas.

Primero, no es lo mismo avalar que prestar o regalar. Si no sabes la diferencia te informas antes de decir chorradas.
¿Ese dinero esta disponible este prestado, regalado o avalado? a que no.

La crisis actual se produce porque los estados no tienen liquidez, ¿te suena el concepto de deuda, sabes lo que es? es dinero que pide el estado para tener liquidez inmediata, por tanto si tiene 100.000 millones ahí muertos de risa es igual de grave que si se lo regalan a los bancos.

Lo mismo da porque el dinero que regalamos, avalamos o prestamos a la banca es dinero del que no podemos disponer y por tanto, para obtener liquidez inmediata, debemos acudir a:
- la deuda publica, que curiosamente los mercados son en gran parte la banca.
- recortes y subidas de impuestos. Esto provoca caídas del consumo y recesión que a la vez provoca mas desempleo.

Si esos 100.000 millones estuviesen disponibles ni habría que acudir tanto a las subastas de deuda publica.

Antes de decirle a la gente que dice chorradas infórmate bien de lo que estas hablando. Porque el problema es multidisciplinar y da igual que el dinero sea prestado regalado o avalado, la cuestión es que el estado no tiene dinero.

Si los estados no gastan dinero e invierten en desarrollo y creación de empleo es una ayuda para que haya recesión. Y si hay recesión habrá desempleo, si hay desempleo habrá mas recesión y si hay mas recesión habrá mas desempleo. Cuando acabara el bucle? nadie lo sabe. Nos han metido en una dinámica que a saber como salimos de esta. Y aun asi defendeis la gestión de los politicos. Cuando es mas que evidente qu ees una puta mierda de gestion.

Es decir puede el estado disponer de el, o debe tenerlo vació mientras a nosotros nos dicen que no hay un duro.

Que mas da que sea regalado, avalado o prestado, la cuestión es que según ellos no hay un duro y tenemos que jodernos unos cuantos años y comernos unos recortes de la hostia,mero luego resulta que hay nada mas y nada menos que 100.000 millones ahi disponibles que sobran.

Esta crisis esta provocada por los políticos, y tu dirás que solo digo chorradas, claro puede ser, pero ¿te atreves a decir que premios nobel de económica también dicen chorradas? yo no digo lo que me sale del cimbrel yo digo lo que leo, y repito opiniones de gente que si esta cualificada. Yo considero que 12 premios nobel de economia estan bastante cualificados para opinar, y opinan lo que yo estoy diciendo, pero no porque yo lo diga y ellos me copien sino porque leo y veo lo que ellos dicen y me hago una idea del problema y lo repito a mi modo.

Los premios nobel saben mas que tu y que yo y que todos lo ministros de economia de la UE juntos, pero nadie les hace ni puto caso.

porque eso es lo que estan diciendo ellos.

No confundir:
- hubo una crisis financiera provocada por el colapso en las hipotecas de USA.
- a esa crisis se le dio una serie de medidas para solucionarla.

esa es la crisis financiera tan cacareada.

Pero las medidas tomadas en esa crisis son las que han provocado la crisis actual. Es decir la crisis actual no es la crisis original y es una segunda crisis, es el tsunami del terremoto, y esta segunda crisis era evitable. Facilmente evitable.

Hace dos años o asi ya salían economistas diciendo que no se había tomado ninguna medida real para evitar una crisis igual a la primera. Es decir después de la crisis las medidas que se tomaron fueron humo. El descontrol sigue ahí y las causas y condiciones para una nueva crisis financiera siguen ahi, no se ha corregido nada. No se han corregido ni se han introducido ningún tipo de control en la banca y en las actividades financieras, existe el mismo caos que antes de la primera crisis.

Ademas no le des la vuelta al tema, Rajoy ha mentido, en menos d eun mes y medio.

Y eso sus acolitos no pueden negarlo.

Yo garantizo que podría ahorrar entre 50.000 y 100.000 millones de euros este año (en las administraciones: central, autonómica y local), a base de racionalizar el gasto y optimizar recursos, de forma totalmente transparente sin afectar en nada (o lo mínimo posible) al estado social y a la economía del país. Pero vamos que estoy convencido. En cuanto se pusiese un mínimo de control ahorraría una bestialidad. A día de hoy el control del gasto publico y la racionalización de recursos es cero patatero.


¿porque no lo hacen los políticos? porque no les sale del pijo. Porque no se van a recortar ellos lo que pagan con dinero publico: las putas, los sobornos, los cochazos oficiales, las comilonas, las obras publicas faraonicas, las subvenciones a amiguetes, los sueldazos a cargos por enchufe inútiles, la droga, las macrofiestas, el despilfarro, el mangoneo, ministerios absurdos, diputaciones mafiosas, ayuntamientos que funcionan como si de las triadas se tratasen, etc.

Y todo esto ayudado con el aborregamiento generalizado de la poblacion que les rien las gracias y aplauden el expolio y la nefasta gestión de nuestro dinero.

Pero ademas les pagamos como si fuesen gestores de alto standing cunado en realidad son unos cantamañanas que habría que quemar en una plaza publica uno detrás de otro.
Han utilizado la crisis para mangonear a saco, y ahora hay mas crisis.
jas1 escribió:¿Ese dinero esta disponible este prestado, regalado o avalado? a que no.

La crisis actual se produce porque los estados no tienen liquidez, ¿te suena el concepto de deuda, sabes lo que es? es dinero que pide el estado para tener liquidez inmediata, por tanto si tiene 100.000 millones ahí muertos de risa es igual de grave que si se lo regalan a los bancos.

Lo mismo da porque el dinero que regalamos, avalamos o prestamos a la banca es dinero del que no podemos disponer y por tanto, para obtener liquidez inmediata, debemos acudir a:
- la deuda publica, que curiosamente los mercados son en gran parte la banca.
- recortes y subidas de impuestos. Esto provoca caídas del consumo y recesión que a la vez provoca mas desempleo.

Si esos 100.000 millones estuviesen disponibles ni habría que acudir tanto a las subastas de deuda publica.

Esto no es exactamente así.

Avalar esos 100.000 millones a la banca no supone tenerlos congelados en un cajón. Supone simplemente que cuando el estado haga una emisión de deuda, el mercado, además de la deuda del país tendrá en cuenta esos 100.000 millones avalados a la banca para calcular el riesgo de default.



Mr. GrayFox escribió:¿Por qué no se crea un banco del estado? Que sea a ese al que inyecten ese dinero, que conceda créditos a las empresas y familias (como un banco normal) pero al estar bajo el control directo del estado, pues no se falsean cuentas de esa manera tan descarada. Lo veo más ético que darle dinero a entidades privadas, aunque mis escasos conocimientos de economía me impiden ver las reacciones a largo plazo de una medida así.

Ya existe, por ejemplo, el ICO.

En cualquier caso, en mi opinión, no serviría para solucionar nada porque la falta de crédito no es el problema. Es el síntoma. Y hasta donde yo sé, tratar síntomas nunca soluciona problemas, si a caso los enmascara mientras se agravan.
tMK está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bah, esto no es nada, pensad que se están conteniendo para no perder votos en las elecciones andaluzas, cuando pasen sí que van a caer todas las caretas, vais a flipar.
bueno, decis que avalar no es lo mismo que regalar.

yo pregunto, este aval realizado con nuestro dinero en que nos beneficia realmente? nos van a flexibilizar las hipotecas? vas a conceder mas creditos a las pymes?

por que para esto si hay dinero y para las pensiones no?

pregunto desde el desconocimiento: en que sale el publo español ganando con esto si paralelamente nos joden por todas partes?

y si la banca quiebra, el estado que avala qué? pierde esos 100.000 millones? y si gana dinero el banco, nos dan algo por avalarles?
Sólo un apunte, avalar no es sinónimo de regalar, ni de prestar tampoco.

heathclifff escribió:pregunto desde el desconocimiento: en que sale el publo español ganando con esto si paralelamente nos joden por todas partes?


Tener una banca fuerte es imprescindible, y más en los tiempos que corren.

heathclifff escribió:y si la banca quiebra, el estado que avala qué? pierde esos 100.000 millones? y si gana dinero el banco, nos dan algo por avalarles?


Precisamente esta medida se toma para evitar que la banca quiebre. Desconozco si los bancos pagarán algo por el aval. De lo único que estoy seguro es de que de ésto nos vamos a beneficiar todos.

Yo creo que en ocasiones es necesario ayudar a la banca, pero también pienso que todas aquellas entidades en las que entre capital público deben estar sujetas a una serie de mecanismos de control. No puede ser que haya gente cobrando lo que cobra o con contratos blindados como los de NovaCaixaGalicia.

Que pasen cosas como ésta sí es vergonzoso:
http://noticiasbancarias.com/cajas/05/1 ... /3823.html
A mí lo único que me gusta de todo éste asunto es ver cómo hay gente que se preocupa por estos temas, y que ven como son las cosas y no miran para otro lado, como me jode que estas cosas sólo le importen a 4 que estamos por aquí. Uno se siente con una impotencia, nos dan por el culete una y otra vez y la gente le da absolutamente igual, ya lo dijimos muchos por aquí en su momento, no nos cansamos de repetir antes de las elecciones, que ni existe democracia ni ...... en vinagre, que todo esto es un timo, y que a veces uno piensa que era mejor lo que había hace 30 años que por lo menos el que chupaba del bote era un cabronazo, que sí que muchos me diréis que antes no había ni que llevarse a la boca, pero coño, por lo menos la gente tenía su casa, no trabajaba para ser un esclavo de 4 hijos de su madre, que su trabajo es robarle a los demás y que no me cansaré de decir que se merecen colgarlos en medio de la plaza, a día de hoy la gente y los pros que hablan de la democracia y blablablá, de lo único que pueden sentirse orgullosos, es de las cifras de paro, de que comprarte una casa y hacer tu vida es imposible, de penurias para la mayoría de la población, de mentiras constantes, y que la libertad no existe, porque si sales a la calle a protestar te dan de palos, y en los medios te llaman perroflauta.

En fin, por huevos en algún momento esto debería explotar porque es frustrante en todos los aspectos y lo peor es salir a la calle y ver que a la gente joven le suda absolutamente todo esto.

Un saludo. [360º]
Os dejo un comunicado al respeto de la Plataforma por una Vivienda Digna:

http://www.viviendadigna.org/docs/plata ... o30dic.pdf
59 respuestas
1, 2