El fundador de Oculus aborda las inquietudes de la comunidad sobre el trato con Facebook

Pig_Saint escribió:Cuando Zuckerberg compró Instagram o WhatsApp pensé que tarde o temprano tendría que hacerme una cuenta de Facebook si quería seguir usándolos (o sea, que me obligarían a dejar de usarlas). Pero de momento no ha habido ningún intento. Pienso que ambas apps complementaban algunas de las carencias de Facebook o simplemente tuvieron éxito donde Facebook no. Herramientas sociales distintas de la red social de Zuckerberg que en cierto modo le hacían la competencia a Facebook y que estaban (y aún lo están) en crecimiento constante.

Pero es que lo de Oculus no me entra en la cabeza. Me parece bien que Luckey crea en la palabra de Zuckerberg. Supongo que los 2000 millones de pavos que se ha llevado pueden tener que ver en su optimismo. Pero el caso es que yo desconfío. Si lo hubiese comprado Microsoft, todo el mundo habría pensado que se va a usar en Windows y XBox One. Si lo hubiera comprado Google, que se usaría para Android o alguna de las paranoias raras de la compañía. Si lo hubiese comprado Disney, está claro, para películas. Pero no, lo compra Facebook y resulta que tengo que creerme que ellos no tienen interés de usarlo para sus cosas, como lo habría hecho cualquier otro. Huele a rollazo que tira de espaldas.

+1000000
Joder, menos mal que hay alguien que dice cosas sensatas y con cabeza.

un poco de humor:

http://facerift.ko-opmode.com/

xDDD

normal que haya quejas, la gente que los apoyo en kickstarter corrían el mismo riesgo que los inversionistas con la diferencia que no obtienen ningún beneficio monetario, si hubieran sido inversionistas serian millonarios

basándome en este comentario de un usuario de eurogamer

"If we say each OR headset was $300 and that effectively represents a 0.1% share of the 'value' of OR at initial funding, each 'investor' would be worth $30m at this point. Even if their Kickstarter 'investment' was a total of 10% of OR's initial capital, they'd all be millionaires. As it is they've got a $300 VR headset and a company that you can assume is going to pretty much change what it promised to do when it took their money."

y todo para que al final se vendieran(como dijeron que no harían ), es normal que al no seguir los ideales que expresaban la gente se moleste y lo vea como una estafa o una traición, a fin de cuentas solo usaron a la gente, fueron por kickstarter a pedir dinero en lugar de ir con inversionistas que habrían aportado mas dinero pero si que habrían salido beneficiados de esto

con esto se suma a otra "estafa" mas como el cartucho sobre preciado de "cheetah men II"(que embarro al angry video game nerd y pat the nes punk) o los cambios de política de ouya al final cuando salio

la realidad es que se abusa del sistema de kickstarter y cuando les sale bien esos usuarios que apoyaron no reciben lo justo

Este se cree que somos tontos, que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:Este se cree que somos tontos, que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

En serio leeis lo que escribis? Estas diciendo que no solo saben que van a fastidiar el mercado sino que actuan como si no lo fueran a hacer?
En serio os pensais que una empresa pretende fastidiar su negocio?

[modo ironia on]
Por supuesto. Facebook ha decicido gastar 2.000 millones para comprar oculus, prostituirlo, quitar toda la visibilidad por anuncios flotantes, y saben que no van a vender ni uno, pero van a engañar a la gente para que crean que no es asi, y vender un producto que si los haga huir despues!!!!
Que maravilla de estrategia empresarial. Menos mal que hay gente como tu que ha visto las intenciones detras de este movimiento
[modo ironia off]

Parece, que esto del FB a colmado la paciencia a algunos , de mi parte oculus nunca me atrajo porque sería necesario una PC para poder disfrutarlo, la maniobra de FB de seguro no gusta a la mayoría de este foro y me incluyo, todo lo que toca FB se convierte en mierda. Pero la gran mayoría lo mira como una inversión de futuro, de seguro algunos se bajarán del carro <<notch>>, pero habrá muchos que apoyen a la iniciativa, es más con los millones que tiene FB de seguro es lo mejor que podían hacer estos chicos, estas oportunidades llegan una sola vez en la vida....

Cuando salga oculus al mercado, será mucho mejor y más optimizado, de mi parte no lo compraré, ya que SONY anunció su proyecto para la VR enfocado a los juegos (que es lo que me interesa) y ya con mi PS4, voy de sobra.

Saludos

Aparte de si bien o si mal por la compra/venta.

¿No creéis que esta operación de compra ha podido en cierto modo, llevarse a cabo un poco empujada por las recientes noticias del proyecto Morpheo de sony ?

Porque entiendo que aun siendo plataformas diferentes y en cierto modo no equiparables, eso no quita que el comprador del producto al final tenga que decantarse por uno u otro, máxime con desembolsos considerables para adquirirlo.
Por poner ejemplo, xbox o play no todo el mundo tiene las dos, normalmente compras una plataforma o la otra.

Por otro lado me recuerda a la venta de whatsap por una barbaridad de pasta, justo en el momento que se hace publico telegram que está resultando un competidor serio, y no tener que lidiar con el que nos deparará el futuro.

No se, creo que estas estrategias de mercado atienden un poco a salvemos lo que podamos, antes de que se hunda el barco, que a lo mejor no se hunde del todo, pero por si acaso, yo agarro la pasta y a otra cosa mariposa.

En fin ¿que opináis al respecto?.......

alexjrock escribió:todo lo que toca FB se convierte en mierda.

¿Ejemplos? Porque Facebook de momento ha comprado 46 empresas.

Riwer escribió:

Gringo Alpha escribió:Este se cree que somos tontos, que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

Gringo Alpha escribió:que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?

En serio leeis lo que escribis? Estas diciendo que no solo saben que van a fastidiar el mercado sino que actuan como si no lo fueran a hacer?
En serio os pensais que una empresa pretende fastidiar su negocio?

no entendiste o no lo quieres entender
me parece que esta muy claro, cuando dice "que va a decir, que va a cambiar todo para que la gente salga huyendo?" se esta refiriendo a que obviamente no va a decir si va a haber cambios o no lo cual es correcto ya que es la forma de actuar de un dirigente de una empresa

y occulus rift tal vez no quiera fastidiar su negocio(o al menos lo que pretendían) pero ahora no son los dueños asi que no es su empresa y facebook bien puede imponer sus políticas, te parecerá extraño pero muchas empresas compran otras y "fastidian" el negocio de las que compraron por querer amoldar a otras políticas, por la intención de adquirir sus patentes, terminan echando al personal, para apoyar únicamente sus productos o los de sus socios, entre muchas otras cosas

incluso no es necesario venderse, basta con algun ejecutivo nuevo que no tiene ni idea del negocio pero quiere imponer politicas y nuevas metas para fastidiar todo

me parece que lo que dice "Gringo Alpha" es una cuestion muy valida, hay muchos ejemplos de empresas que "antes molaban" y tras la compra(muchas veces por grandes sumas) cambiaron todo a pesar que los directivos decian que era beneficiosos que todo seguiría como estaba, etc, puedes no estar de acuerdo y debatirlo pero tu no dices nada solo le pones una facepalm y haces como si dijo una tontería , quizás deberías ser tu quien se fije en lo que escribe

Riwer escribió:[modo ironia on]
Por supuesto. Facebook ha decicido gastar 2.000 millones para comprar oculus, prostituirlo, quitar toda la visibilidad por anuncios flotantes, y saben que no van a vender ni uno, pero van a engañar a la gente para que crean que no es asi, y vender un producto que si los haga huir despues!!!!
Que maravilla de estrategia empresarial. Menos mal que hay gente como tu que ha visto las intenciones detras de este movimiento
[modo ironia off]

lo diras en ironia

pero hay que destacar que en efectivo son 400 millones y el resto en acciones, si quieren vender los 1600 millones en acciones quizás no obtengan esa suma, además de que se pueden devaluar en un futuro y facebook esta comprando algo que se desarrollado con apoyo de gente que accedio bajo ciertos ideales y sin obtener acciones ni beneficio de esta adquisición

y el poner mensajes tapando la vision es a modo de juego(aunque hay algo de verdad pues youtube lo hace), la gente protesta por que ahora es incierto lo que van a hacer y no necesariamente va a continuar como originalmente decían que lo harían en kickstarter, si no en medida de lo que facebook permita, y a saber si una vez crecido y entrado en el mercado es cuando querrán hacer cambios al estilo de MS queriendo imponer politicas en xbox one

jnderblue escribió:¿Ejemplos? Porque Facebook de momento ha comprado 46 empresas.

drop.io
http://www.crunchbase.com/company/drop-io

a connect.u lo cerro, al igual que lightbox.com

algunas de las empresas que compro tenían tecnologías que absorbieron o son para uso interno(ej. face.com) o fueron compradas únicamente por patentes como Friendster patents, asi que no se puede comparar a las 46 empresas como servicios que se arruinaron tras la compra, solo una parte de estas

jnderblue escribió:

alexjrock escribió:todo lo que toca FB se convierte en mierda.

¿Ejemplos? Porque Facebook de momento ha comprado 46 empresas.

Branch Media y Lightbox, por ejemplo, esta última ni bien la compraron la cerraron, pero eso no es lo importante, mi comentario es un poco hater, porque no me gusta para nada esta empresa y todo lo que haga o deje de hacer me importa un pepino. Aquí lo importante es que estos pollos vieron la oportunidad de su vida y no la desaprovecharon, luego lo que haga FB con oculus no me importa lo más mínimo, voy de lleno a los videojuegos con SONY y Morpheus.

alexjrock escribió:

jnderblue escribió:

alexjrock escribió:todo lo que toca FB se convierte en mierda.

¿Ejemplos? Porque Facebook de momento ha comprado 46 empresas.

Branch Media y Lightbox, por ejemplo, esta última ni bien la compraron la cerraron, pero eso no es lo importante, mi comentario es un poco hater, porque no me gusta para nada esta empresa y todo lo que haga o deje de hacer me importa un pepino. Aquí lo importante es que estos pollos vieron la oportunidad de su vida y no la desaprovecharon, luego lo que haga FB con oculus no me importa lo más mínimo, voy de lleno a los videojuegos con SONY y Morpheus.

Ya se notaba no hace falta que lo aclares

Ferdopa escribió:Jur...

Monto una pequeña empresa con unos pocos miles de dólares.

Ofrezco la idea a la comunidad «crowfunding» y un prototipo para poder comercializarlo.

La empresa consigue dos millones de dólares vendiendo prototipos y en donaciones y un apoyo de cientos de miles de usuarios para trabajar y probar el prototipo y el software.

La empresa, sin hacer más esfuerzo que esa pequeña inversión de unas decenas de miles de dólares y sin ningún producto a la venta, se presenta apenas unas semanas después en el banco con un aval de capital de dos millones de dólares y el apoyo laboral y de desarrollo de cientos de miles de personas.

El banco les da 90 millones.

Casi dos años después no hay producto final, pero la empresa sigue estando en ferias, presenta demos y juegos adaptados por los usuarios de manera desinteresada, creando una gran expectación.

Llega una multinacional que compra esa empresa por 2000 millones.

Resumen: Oculus apenas ha invertido dinero, apenas ha trabajado por si mismos, apenas han hecho publicidad por si mismos. Prácticamente todo lo ha hecho quiénes han creído en el proyecto... para al final no tener nada dos años después y sentirse estafados y engañados tanto en la teoría como en la práctica.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Esta maniobra ha sido toda una bofetada para los que apoyaron el crowfunding en el mas estricto sentido de la palabra y deja muy tocada a futuras iniciativas por simple y llana desconfianza.

Oculus esta claro que nunca fue un producto ideado para ser una realidad si o si mediante donaciones. Ha sido una maniobra para obtener liquidez inicial a coste cero, publicidad brutal y todo un aval para que estos señores convenciesen a multinacionales para sentarse a negociar y obtener prestamos de grandes inversionistas. Yo si fuese uno de los mecenas en kickstarter me sentiria como el socio mas estupido y con menos derechos de la historia de los negocios.

Me pregunto realmente en que han gastado esos 2 millones y desde hace cuanto tiempo llevan intentando verderse, que una operacion de esta magnitud no se hace en una tarde de cañas precisamente.

Slds.

Hubiera visto mas normal la compra por parte de Valve, Apple, Samsung, Sony, MS, o Amazon etc... pero la verdad, si llego a donar dinero y la compra FB (como ha pasado) no me hubiera sentado bien.

Veo normal que medio mundo (los que apostaron por Oculus de alguna forma) esté echando humo con esta noticia.

Tenía muchas ganas de ver "la versión final" de Oculus -la que mas-, también lo de Sony (Morpheus) y probablemente algunas mas que se anuncien en los próximos meses (MS tiene algo decir si o si), pero mi prioridad era Oculus, desde la compra de FB, a día de hoy es totalmente al contrario -la que menos me llama-

Pues yo creo que es posible que lo viese con otros ojos si lo hubiese comprado Valve, pero yo creo que el tema no es que lo compre facebook, que como empresa puede comprar lo que quiera si tiene pasta (así es el capitalismo, de hecho en la compra de whatsapp me hizo bastante gracia la cantidad de gente diciendo mierdas y barbaridades varias), pero si facebook quería apostar por la RV tenía que haber puesto su pasta cuando estaba en kickstarter y no ahora que se ve que puede triunfar,... yo pienso que va a sentar precedente y que se legislará contra ello en el futuro, ya lo veréis, y si no, otra mierda más al mundo.
La gente no se queja porque una empresa compre otra, la gente se queja porque una de ellas fué financiada con kickstarter, que sea donación o todo lo que queráis, pero se supone que si lo hace es por no tener pasta,... si querían colaborar con Zuckerberg le tenían que haber ofrecido el proyecto ANTES.

Vuelvo a decir que lo mismo si lo hubiese comprado otra empresa que me cayera simpática pensaría de otra manera, pero han sido así las cosas y son sólo suposiciones.

Financiarme mi negocio, luego lo vendo y a vivir, que pelotazo a dado esta gente, unos putos genios, se aprovechan de los frikados del mundo, y ahora de la nada se llevan 2 billones de dolares, solo puedo decir ole ole y ole,

Aristoteles escribió:Financiarme mi negocio, luego lo vendo y a vivir, que pelotazo a dado esta gente, unos putos genios, se aprovechan de los frikados del mundo, y ahora de la nada se llevan 2 billones de dolares, solo puedo decir ole ole y ole,

2000 mil millones. 2 billones ya seria la repanocha, son 3 ceros mas.

En mi opinion el niñito este palmey parecia tonto y al final ha resultado ser mas listo que el hambre. 2000 milloncejos y ya me puedo comprar una isla y retirarme. Espero equivocarme claro por las ganas que le tenia a las O.R.

Hay muchos defensores que no ven nada negativo en la compra por parte de fasebook. Yo creo que el tiempo lo dira pero a mi huele que fasebooks se hunde y el poco beneficio que le queda lo tiene que emplear en comprar lo que pueda. Son malos tiempos para las redes sociales me temo, ya no es tan cool . A mi como al de minecraft, salvando las distancias claro, , es que las redes sociales me repelen . Son el salvame deluxe de internet, y alguien como su fundador el zuckerbergs y lo joven que es me repelen mucho mas todavia. No hay nada peor que un aprovechao que un aprovechao mas joven que tu , parece que te toman el pelo dos veces, una por tonto y otra por viejo.
Y asi a bote pronto si me pides que diga algo negativo te diria que si fasebook se hunde oculust va detras menos el palmey este que ya se ha metido toda la guita en el bolsillo

destroyerjjbg escribió:2000 mil millones. 2 billones ya seria la repanocha, son 3 ceros mas.

Los billones americanos son nuestros miles de millones.

Slds

A mi me ha tranquilizado poco la verdad...

fearandir escribió:

destroyerjjbg escribió:2000 mil millones. 2 billones ya seria la repanocha, son 3 ceros mas.

Los billones americanos son nuestros miles de millones.

Slds

Pequeña clase de matematicas
los millones americanos son los millones nuestros o si quieres en euros segun este el cambio. No creo que halla ninguna empresa que cueste 2 billones de dolares, debe ser el producto interior bruto de cualquier pais medio. En concreto apple que creo que es la empresa mas valorada de los mercados esta en torno a 100.000 mil millones de dolares , datos de 2013.

http://www.eldiario.es/turing/apple-goo ... 81991.html

le siguen google y coca-cola que ha dejado el puesto n1 que tenia durante mucho tiempo.


Asi que repito son 2000 mil millones de dolares a secas nada de billones 2.000.000.000 de dolares.
2 billones serian 2.000.000.000.000 de dolares


salu2

Yo entiendo perfectamente a la gente que se queja: se supone que este proyecto nace del apoyo de la gente, que apoya para que una idea se pueda materializar por parte de una pequeña empresa que aporta el desarrollo, pero necesita dinero para desarrollarla y además, necesita el feedback de otros desarrolladores para mejorar el dispositivo.

Es decir, la gente apoya un proyecto "de garaje", fuera de Multinacionales o grandes empresas y puede asumir el enriquecimiento de los desarrolladores, si el proyecto triunfa, pero no puede asumir que sin haber salido ni siquiera al mercado, de forma real (si, hay kits de desarrollo, pero eso no es una salida real), el proyecto haya sido vendido a otra empresa como facebook, por un porrón de millones, que es la que supuestamente, va a recoger el beneficio del riesgo que han corrido los usuarios y del apoyo que han ofrecido otras empresas desarrolladoras para que esto pudiera materializarse. Esfuerzo que se hizo, no lo olvidemos, pensando en que era un proyecto muy grande para un equipo pequeño, con poco presupuesto, no para que estos se enriquecieran antes de que este saliera al mercado vendiendo el proyecto a otra empresa, que es la que va a recoger el supuesto beneficio y que rompe los esquemas de la participación de la gente.

Si facebook hubiera inyectado dinero de forma conocida, desde el principio, quizá la cosa se vería diferente, pero tal como se ha hecho, es lógico que la gente esté decepcionada y se sienta estafada.

A mi, sinceramente, el crowfunding nunca me ha gustado y esto no hace mas que confirmarme por qué no me gusta: no me puedo sentir decepcionado por que ni lo apoyé y esto coincide con lo que cabía esperar de ello, pero entiendo que otros que apoyaron la idea dejándose llevar por el romanticismo, si que lo estén (y esto lo van a pagar futuros proyectos, que ya no tendrán ese apoyo, seguramente).

Saludos

Muy cierto todo los que has dicho Estwald, esto de seguro afectará al resto de proyectos que se financian de esta forma, la idea era vender un producto terminado al público en general, triunfar en todo ese espacio, para luego si entregarse a cualquier postor, como dije esto es dinero, dinero, dinero, los fundadores vieron que su vida estaba arreglada de la noche a la mañana, y a tomar por culo el crowfunding

Jori escribió:Ahora bien!!!! yo creo que es su deber moral recompensar a todos los que han ayudado a crecer y colaborar con el proyecto. Cuando uno gana, ganamos todos. De lo contrario estos tios estarían siendo unos hipocritas de cuidao.

Y supongo que si la empresa hubiese lanzado el producto y se hubiesen pegado el piñazo padre, los backers también tendrían el deber moral de asumir una parte de esa pérdida, ¿o no? ¿En ese sentido no funciona lo de Fuenteovejuna?

De verdad, que no sé qué clase de películas os montáis algunos con el tema del crowdfunding...

Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

bartletrules escribió:

Jori escribió:Ahora bien!!!! yo creo que es su deber moral recompensar a todos los que han ayudado a crecer y colaborar con el proyecto. Cuando uno gana, ganamos todos. De lo contrario estos tios estarían siendo unos hipocritas de cuidao.

Y supongo que si la empresa hubiese lanzado el producto y se hubiesen pegado el piñazo padre, los backers también tendrían el deber moral de asumir una parte de esa pérdida, ¿o no? ¿En ese sentido no funciona lo de Fuenteovejuna?

De verdad, que no sé qué clase de películas os montáis algunos con el tema del crowdfunding...

Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

no lo de fuenteovejuna no lo entiendes tu, la empresa no saca ningun proyecto si no consigue la financiacion para sacarlo asi que por el crowfunding dificilmente te vas a pegar una ostia. Ahora pedir a los probes humanidad para sacar tu proyecto y luego venderselo a un tiburon de las finanzas , pues no tiene nombre lo veas como lo veas.

salu2

destroyerjjbg escribió:

bartletrules escribió:

Jori escribió:Ahora bien!!!! yo creo que es su deber moral recompensar a todos los que han ayudado a crecer y colaborar con el proyecto. Cuando uno gana, ganamos todos. De lo contrario estos tios estarían siendo unos hipocritas de cuidao.

Y supongo que si la empresa hubiese lanzado el producto y se hubiesen pegado el piñazo padre, los backers también tendrían el deber moral de asumir una parte de esa pérdida, ¿o no? ¿En ese sentido no funciona lo de Fuenteovejuna?

De verdad, que no sé qué clase de películas os montáis algunos con el tema del crowdfunding...

Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

no lo de fuenteovejuna no lo entiendes tu, la empresa no saca ningun proyecto si no consigue la financiacion para sacarlo asi que por el crowfunding dificilmente te vas a pegar una ostia. Ahora pedir a los probes humanidad para sacar tu proyecto y luego venderselo a un tiburon de las finanzas , pues no tiene nombre lo veas como lo veas.

salu2

Seguís sin entender que los bakers ya obtuvieron su recompensa por su aporte económico.

Ver que el proyecto sale adelante y que es financiado por una de las mayores empresas que existen, lo cual garantiza que tu proyecto saldrá a la luz, era el objetivo original de kickstarter.

Quién pensara que Oculus Rift era posible solo con lo obtenido por la financiación colectiva era un iluso. Su venta era inevitable.

Lo que no entiendo es por qué toda esta gente no saltó ya cuando acepto los 75 millones de dólares y condiciones mucho más duras que con Facebook...

Los backers invierten para que salga un projecto adelante, que sus sueños de la VR a lo cortadordecesped se hicieran realidad , no invertir para obtener mas dinero como muchos poneis.

bartletrules escribió:Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

pues si, muchos tienen una bola de cristal, y ven el futuro y saben lo que va a pasar..........y sino........ tiempo al tiempo loooollllllllllll

sea como fuera todos nos deberiamos de alegrar por que el VR a llegado (Oculus, Morpheus, Fortaleza, y seguro (bola de cristal:) ) alguno mas jajaja) y si no os gusta que sus dueños sean sony, facebook, m$ tan facil como que lo creeis vosotros...........y si luego vienen con un cheque en blanco sed integros y no os vendais eeeeeeinggggg

Interpretadores de bolas de cristal venid a mi


tanto la compra de wasap como esta beneficia mucho a los foros como este, tiend un rollo salvsme deluxe

edito:

Si mañana saliera un projecto en kickstarter para por ejemplo la teletransportacion , con el beneficio que eso nos aportaria (nos ahorrariamos pasta en gasolina, en comprarnos un coche, salvariamos el mundo de la contaminacion, la geopolitica petrolifera de los paises arabes, evitariamos millones de accidentes y muertes de coche, transportes de mercancias en el acto etcetcetcetc) ¿no lo apoyariais sabiendo que por logica alguien mas temprano o tarde llegara pondra la pasta gansa y lo llevara a la realidad?

Pero Oculus ya es una realidad y ahora tiene que hacer frente a morpheus, fortaleza y demas que salgan y para hacerles a los sony, m$, nvidia o quien sea necesita un padrino que aporte millones y millones como tienen estas empresas de sobra

bartletrules escribió:

Jori escribió:Ahora bien!!!! yo creo que es su deber moral recompensar a todos los que han ayudado a crecer y colaborar con el proyecto. Cuando uno gana, ganamos todos. De lo contrario estos tios estarían siendo unos hipocritas de cuidao.

Y supongo que si la empresa hubiese lanzado el producto y se hubiesen pegado el piñazo padre, los backers también tendrían el deber moral de asumir una parte de esa pérdida, ¿o no? ¿En ese sentido no funciona lo de Fuenteovejuna?

De verdad, que no sé qué clase de películas os montáis algunos con el tema del crowdfunding...

Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

En un foro lo principal es opinar de las cosas. No se que estas hablando de moda o motivaciones varias...
Eres bastante ignorante si no sabes las funciones de un foro, que es que la gente opine, a grosso modo...

sin tener idea de lo que va a ocurrir? Te repito que son opiniones de la gente porque son SUS OPINIONES.

Así está recibiendo Palmer las criticas sobre Oculus.

Ferdopa escribió:Jur...

Monto una pequeña empresa con unos pocos miles de dólares.

Ofrezco la idea a la comunidad «crowfunding» y un prototipo para poder comercializarlo.

La empresa consigue dos millones de dólares vendiendo prototipos y en donaciones y un apoyo de cientos de miles de usuarios para trabajar y probar el prototipo y el software.

La empresa, sin hacer más esfuerzo que esa pequeña inversión de unas decenas de miles de dólares y sin ningún producto a la venta, se presenta apenas unas semanas después en el banco con un aval de capital de dos millones de dólares y el apoyo laboral y de desarrollo de cientos de miles de personas.

El banco les da 90 millones.

Casi dos años después no hay producto final, pero la empresa sigue estando en ferias, presenta demos y juegos adaptados por los usuarios de manera desinteresada, creando una gran expectación.

Llega una multinacional que compra esa empresa por 2000 millones.

Resumen: Oculus apenas ha invertido dinero, apenas ha trabajado por si mismos, apenas han hecho publicidad por si mismos. Prácticamente todo lo ha hecho quiénes han creído en el proyecto... para al final no tener nada dos años después y sentirse estafados y engañados tanto en la teoría como en la práctica.

Un saludo.

xDDD debería haberse cerrado el hilo con este post... GRANDE!

En serio soy yo el unico que ve que facebook quiere hacer charlas sociales a lo ghost in the shell??
PD : no encuentro ahora la imagen , es como una sala con susu avatares y todos hablando en ella asobre la carita sonriente jejejejjeje

jnderblue escribió:
Pero, ¿dónde está el problema? Una donación es eso, una DONACIÓN. ¿O acaso si tu haces una donación a un hospital vas a pedir que te pasen una parte de los beneficios al final del año fiscal?

perdona , vaya cambio de contexto vaya mas demagogico , te hago la conversion correcta a tu metafora

monjas piden dinero para construir hospital,
una vez construido se ve que puede ser rentable debido al a demanda
monjas dicen que el hospital funcionara mucho mejor en manos de mega empresa
monjas se embolsan 2000 millones de dolares

los donantes confiaron en las monjas , no en la mega empresa

ESTAFA

Camtrack escribió:

jnderblue escribió:
Pero, ¿dónde está el problema? Una donación es eso, una DONACIÓN. ¿O acaso si tu haces una donación a un hospital vas a pedir que te pasen una parte de los beneficios al final del año fiscal?

perdona , vaya cambio de contexto vaya mas demagogico , te hago la conversion correcta a tu metafora

monjas piden dinero para construir hospital,
una vez construido se ve que puede ser rentable debido al a demanda
monjas dicen que el hospital funcionara mucho mejor en manos de mega empresa
monjas se embolsan 2000 millones de dolares

los donantes confiaron en las monjas , no en la mega empresa

ESTAFA

Te gusta mas el futuro prometedor de ouya? (notese la ironia).

Yo hay algo que no entiendo. Pongamos que los chicos de oculus pudieran avanzar solos, fabricar y distribuir en masa etc etc. Se forran y nadie tiene quejas, no?
Si el equipo de oculus hace lo mismo, con el mismo fin, con el mismo o mejor producto final en tus manos, si los que cobran en vez del equipo de oculus, son jefes que han comprado el equipo, mal? estafa?.

coronel smith Lo ha dicho facil y claro. Oculus no ha firmado ningun contrato con ninguno de vosotros, que encima el 95% de los que estas despotricando no donasteis ni un centimo y sois los primeros en sentiros ofendidos. De hecho ni siquiera hay contrato que obligue "a no venderse" de cara a los backers de Kickstarter. (y quien piense que invertir no tiene riesgo, o va a salir como piensa por colaborar, es cuanto menos MUY iluso)

Y si, se que dijeron que no se venderian y lo han acabado haciendo. Pero yo digo otra cosa, si lo han hecho para no perder "inversores" aun planteandose el venderse, encima les aplaudo por ello. Porque puede ser incluso parte del motivo por el que tengamos oculus en nuestras casas en breve

Aunque bueno, tampoco me extraña la reaccion generalizada de internet, cuando el 90% de los lloros viene de gente que no tiene ni idea de las dificultades de emprender, y un buen porcentaje de estos no sabe ni que es

destroyerjjbg escribió:

fearandir escribió:

destroyerjjbg escribió:2000 mil millones. 2 billones ya seria la repanocha, son 3 ceros mas.

Los billones americanos son nuestros miles de millones.

Slds

Pequeña clase de matematicas
los millones americanos son los millones nuestros o si quieres en euros segun este el cambio. No creo que halla ninguna empresa que cueste 2 billones de dolares, debe ser el producto interior bruto de cualquier pais medio. En concreto apple que creo que es la empresa mas valorada de los mercados esta en torno a 100.000 mil millones de dolares , datos de 2013.

http://www.eldiario.es/turing/apple-goo ... 81991.html

le siguen google y coca-cola que ha dejado el puesto n1 que tenia durante mucho tiempo.


Asi que repito son 2000 mil millones de dolares a secas nada de billones 2.000.000.000 de dolares.
2 billones serian 2.000.000.000.000 de dolares


salu2

Tío, aclaremos de una vez, 2 billions (en inglés) son 2000 millones en Español. Un billón para nosotros es un millón de millones.

http://www.theverge.com/2014/3/25/5547456/facebook-buying-oculus-for-2-billion

destroyerjjbg escribió:

fearandir escribió:

destroyerjjbg escribió:2000 mil millones. 2 billones ya seria la repanocha, son 3 ceros mas.

Los billones americanos son nuestros miles de millones.

Slds

Pequeña clase de matematicas
los millones americanos son los millones nuestros o si quieres en euros segun este el cambio. No creo que halla ninguna empresa que cueste 2 billones de dolares, debe ser el producto interior bruto de cualquier pais medio. En concreto apple que creo que es la empresa mas valorada de los mercados esta en torno a 100.000 mil millones de dolares , datos de 2013.

http://www.eldiario.es/turing/apple-goo ... 81991.html

le siguen google y coca-cola que ha dejado el puesto n1 que tenia durante mucho tiempo.


Asi que repito son 2000 mil millones de dolares a secas nada de billones 2.000.000.000 de dolares.
2 billones serian 2.000.000.000.000 de dolares


salu2

Los billones americanos son miles de millones nuestros, el fallo es suyo, los billones matemáticos que son los nuestros son los millones de millones económicos, y los trillones, millones de billones (millones de millones de millones).

Toda la razon, vi al compañero que hablaba de billones sin especificar americanos o europeos y sali a corregir. La verdad que lo habia oido alguna vez pero se me habia olvidado.
Weno en mi defensa dire no mas americanismos

salu2

pacatatar escribió:

bartletrules escribió:

Jori escribió:Ahora bien!!!! yo creo que es su deber moral recompensar a todos los que han ayudado a crecer y colaborar con el proyecto. Cuando uno gana, ganamos todos. De lo contrario estos tios estarían siendo unos hipocritas de cuidao.

Y supongo que si la empresa hubiese lanzado el producto y se hubiesen pegado el piñazo padre, los backers también tendrían el deber moral de asumir una parte de esa pérdida, ¿o no? ¿En ese sentido no funciona lo de Fuenteovejuna?

De verdad, que no sé qué clase de películas os montáis algunos con el tema del crowdfunding...

Y respecto a la noticia, pues más de lo típico de internet: la peña rajándose las vestiduras ante una noticia que no les gusta, por seguir la moda o por el motivo que sea, sin tener ni idea de lo que va a pasar realmente con la compañía.

En un foro lo principal es opinar de las cosas. No se que estas hablando de moda o motivaciones varias...
Eres bastante ignorante si no sabes las funciones de un foro, que es que la gente opine, a grosso modo...

sin tener idea de lo que va a ocurrir? Te repito que son opiniones de la gente porque son SUS OPINIONES.

En primer lugar, yo no he dicho a nadie que no pueda opinar ni mucho menos, porque ni soy quién para ello ni estoy en contra de que la gente diga lo que quiera.

Ahora bien, en cuanto a valorar las opiniones de la gente, tengo que decir que muy pocas me han parecido interesantes:aquí se están afirmando cosas como si tuviesen la certeza absoluta ("certeza", de ahí la diferencia respecto a "opinión") sobre el futuro de un producto que no han llegado a oler de cerca ni el 5% de los que escriben (y eso con el beneficio de la duda, suponiendo que en EOL haya un importante porcentaje de backers de Oculus que hayan tenido acceso a un dk).

Saben lo que se va a hacer de un producto, saben si va a fracasar, triunfar o abandonar en un sector de mercado... todo ello a raíz de la compra por Facebook. Supongo que serán analistas financieros de alto nivel, o tendrán puestos en la junta de accionistas de Oculus o de Facebook, claro. Ni siquiera pueden opinar en base a experiencias anteriores, porque hasta hace nada FB no había comprado empresas de hardware relevantes ni nada semejante.

En segundo lugar, la respuesta que me citas era para otra persona que mencionaba algo del supuesto "compromiso moral" de Oculus por el Kickstarter. El único compromiso de Oculus fueron las recompensas, y ni siquiera en sus declaraciones, al menos en las que yo les he leído, se comprometieron a mantenerse como unos outsiders frente a la gran industria. Ellos propusieron revolucionar el entretenimiento con su nuevo interfaz y aportar algo totalmente nuevo. Y, hasta donde sabemos, eso no ha cambiado. Es más, con el apoyo económico de FB es cuando más probabilidades tiene de convertirse en una realidad. No tiene sentido que la gente se rasgue las vestiduras, ni que exijan satisfacciones morales ni ese tipo de pamplinas. Y si el tío de Minecraft se quiere echar para atrás, pues allá él pero vamos, que es un puto juego y no el fin del mundo...

Y en tercer lugar, te recomiendo que te cortes un poquito antes de ponerle calificativos a los demás, porque lo que yo pueda tener de ignorancia, tu lo doblas en impertinencia al contestar asi.

Saludos

Creo que Facebook ya arrastra el sambenito de ser la empresa más odiada, primero por la animadversión que despierta Zuckerberg ya de por sí, como primera impresión vaya, y en segundo lugar por lo turbia que es Facebook.

A mi lo que me llama la atención es el importe de la operación. Teniendo en cuenta lo que pago por Whatsapp 19000 millones de dólares, si no recuerdo mal, ¿2000 millones por un producto con el potencial de Oculus Rift es mucho?

A mi me parece que no. Y de hecho creo que si los de OR hubieran tenido más cojones y menos cara hubieran podido establecerse como un estándar en la realidad virtual, una plataforma neutral para varios fabricantes que si mostraban interés, y hubieran logrado más dinero y más respeto. Qué todo aquel que quiera desarrollar juegos y aplicaciones de RV hubiera tenido como estándar un dispositivo de indiscutible aceptación, que hubiera marcado el estado del arte. Habrán dado el pelotazo, pero desde luego tienen a la gente encima, exigiendo que les devuelvan los donativos, como es de esperar.

Otro punto a tener en cuenta es que el pago no es totalmente en efectivo ni mucho menos. Llamadme antigüo, pero a mi si me pagan la nómina en acciones de Facebook pues como que no me haría mucha gracia... Me pagais en euros, por favor, o en lingotes de oro si lo preferís. No tengo ni pajolera idea de temas financieros, simplemente comento que me llama la atención que el personal vaya comprando cosas por ahí con acciones y en los medios se de la cifra en dólares.

Pero ahora, la reacción de muchos es de ASCO. Creo que ningún usuario de Instagram, de Whatsapp, etc esté encantado con que Facebook compre sus plataformas. En el mejor de los casos mostrará indiferencia ya que por el momento su experiencia de usuario no se ve afectada.

El problema no es que estos chavales hayan pegado el pelotazo, ni que. El problema es que es Facebook quién la ha comprado. Si la hubiera comprado Google creo que estaríamos hablando de otras cosas y tendríamos otra actitud, porque Google podrá ser otro Gran Hermano, pero ahí tenemos youtube, que la compró y la potenció, Gmail, Google Maps, buscador, etc, etc... Pero Facebook, ¿qué ha hecho? Hasta ha tenido que salir a tranquilizar a la gente asegurando que no pondrá el logotipo de Facebook en OR...

¿Ya saben los de Facebook la percepción de marca que tienen sus usuarios y por qué la tienen? O peor aún, ¿de verdad hacen algo para solucionar esto? En este sentido yo coincido con lo que decían antes de que todo lo que toca Facebook lo convierte en mierda, porque Facebook apesta.

Saludos

bbitter escribió:A mi lo que me llama la atención es el importe de la operación. Teniendo en cuenta lo que pago por Whatsapp 19000 millones de dólares, si no recuerdo mal, ¿2000 millones por un producto con el potencial de Oculus Rift es mucho?

Ten en cuenta que Whatsapp es una REALIDAD. Tienes cientos de millones de usuarios conectados a la plataforma a día de hoy.

Oculus Rift es un producto con un teórico potencial enorme, pero a día de hoy no deja de ser poco más que una promesa, aire.

A mí también me parece desproporcionadísimo los costes de ambas operaciones, pero no tanto porque Oculus valga más que eso, sino porque me parece que han pagado una burrada por Whatsapp. El tiempo dirá si es otra pifia como lo de Terra cuando compró Lycos por un pastizal y luego se comieron los mocos.

Es muy interesante la comparación que haces con Google, precisamente porque es otro de los gigantes de la información y el big data, que vive de la publicidad y el control de accesos de los usuarios de sus servicios, y sin embargo tiene una fama radicalmente opuesta a FB. Yo no le tengo especial simpatía a Zuckerberg, pero tampoco creo que esté justificado de ningún modo ese asco radical que muchos muestran por Facebook. Al fin y al cabo, por lo general, eres tú -i.e. usuario de Facebook- el que voluntariamente les estás alimentando de datos tuyos y aceptas unas condiciones de uso muchas veces discutibles en términos de privacidad.

Por ejemplo, dices (y muchos están de acuerdo) que Fb apesta y destroza todo lo que toca, aproximadamente. Aquí tenéis una lista de las grandes adquisiciones de FB:

http://mexico.cnn.com/tecnologia/2014/0 ... red-social

¿Puedes/podéis explicarme por qué "apestan" ahora estas tecnologías y empresas? Yo por lo menos no creo que Instagram y Whatsapp apesten, y no veo por qué hay que pensar que OR vaya a ser un producto peor de lo que podría haber sido de no mediar FB.

Tú crees que el futuro de OR hubiese sido dorado de haber seguido como independientes, marcando un estándar y demás. Yo creo todo lo contrario. Sin el respaldo de una gran compañía detrás (podría haber sido Google, MS o quien fuese) el alcance del proyecto probablemente hubiese sido mucho más limitado, las grandes desarrolladoras habrían tenido muchas más reservas a la hora de trabajar en un producto independiente que en un producto respaldado por alguien consolidado como Sony o Valve.

Eso, suponiendo que la empresa hubiese podido trabajar a una escala como para satisfacer la demanda mundial del producto en tiempo y forma. Recuerda: muchísima gente estaba emocionadísima con Ouya (que por cierto, aparte del Kickstarter también tiró de otras captaciones de fondos). Pero la empresa tardó mucho más de lo que decían en proveer el producto final a los backers, tuvieron problemas serios con los envíos, con aspectos técnicos (el pad, el alcance del WiFi) y no disponían del músculo empresarial para responder como debían a esos problemas (con compensaciones económicas, o reemplazo de equipos defectuosos...) y hacer control de daños (¿programa de compensación de PS Plus tras el PSNGate?¿extensión de garantía de 3 años de MS tras las 3LR?).

Resultado: lo que era una buena idea, y pretendía romper el negocio como independiente, se quedó a medio gas y se ahogó entre un mar de competidores.

¿Por qué no podría haber pasado eso mismo con OR? En cambio, con el respaldo de alguien como FB, han pasado a otro nivel y hoy pueden acceder a creadores de contenidos, editores.... que un competidor chino desconocido, si te sale el día de mañana medio mes antes que OR a la venta, no puede ni soñar con negociar directamente con ellos como OR podrá cuando llegue al mercado.

La gente ve como una desilusión que OR se haya unido a un grande, yo creo que es todo lo contrario, un éxito para OR y para Kickstarter. Demuestra que la idea de base, y el equipo humano que tiene detrás esa idea, es creíble y se percibe como sólido desde fuera. Tanto como para que te llegue un tío como Zuckerberg y afloje 2000 millones por tu idea.

Y para la gente emprendedora, les enseñan que si su trabajo es bueno, Kickstarter no es una fantasía, sino una plataforma capaz de auparte entre la masa y llamar la atención de los grandes. Eso es muy bueno, lo mires como lo mires. De ahí en adelante, como siempre en una empresa, depende del trabajo del empresario y de cómo sepa moverse y situarse en el mercado.

Templando en frío... vale whatsapp 19.000 millones (más de lo que costó el proyecto global de cooperación entre naciones record de la historia, sí, el Colisionador de Hadrones del CERN costó menos)

Si y no. Si cuentas los 0,79€ anuales (vamos a redondear) que paga cada usuario no salen las cuentas con la cantidad de datos que cada uno mandamos.

Aquí se abren varias opciones:
1) Recopilar palabras claves y vender información anónima, si es como dice Google que hace en Gmail. Por mi guay, bien, me importa 3 pepinos, en serio.

2) Peeeero...
Teniendo en cuenta esto: http://internacional.elpais.com/interna ... 50215.html

Por lo que nunca mejor dicho, estamos pagando los platos rotos, esta cenita nos salió carísima a todos... os creéis en serio que por dar los datos de los usuarios a la NSA las empresas no iban a obtener nada a cambio? Abrid los ojos, esto no es una teoría conspiratoria, ya esta demostrado que es una realidad. Una empresa como Facebook, con MIL MILLONES de usuarios activos no iba a pedir nada a cambio? Por supuesto, si yo fuese Zuckerberg pediría la información privilegiada que también obtiene la NSA de la competencia para mantener mi posición privilegiada.

Y de ahí la contradicción que estamos viendo, gente de la NSA diciendo que Facebook colaboraba de forma activa con ellos y Facebook haciendo el paripé de que están indignados con que les espiaban. Acaso Facebook ha formalizado por vía judicial (proceso que estaría ganado nada más presentado) alguna querella contra la NSA? NO.

Están haciendo el paripé. Y nos los estamos (e incluyo) comiendo con patatas.

La verdad es que se pueden hacer muchas hipótesis sobre qué hubiera ocurrido si OR hubiera seguido por una vía u otra. ¿Qué hubiera pasado si el titular de la noticia fuera "OR rechaza una oferta de compra de Facebook por 2000 millones de dólares"?. ¿Se hubiera creado más expectativa y publicidad sobre OR, o se hubiera hundido? Esto no es el ouya... Ha llegado a más gente, ha estado en un montón de eventos y quien lo ha probado, ha alucinado con la experiencia. Luego tras ese hipotético titular podría haber llegado otro como "OR firma un acuerdo con Valve para llevar la RV a Steam Machine". Pero bueno, esto son ensoñaciones mías, delirios, etc. Ahora son multimillonarios, están en Facebook y los bakers (y me temo unos pocos más) parecen deseosos de escupirles en la cara, aunque esto último es lo de menos.

Para mi la conclusión que saco de la compra de Facebook de Oculus Rift es que efectivamente, Facebook es odiada o vista con indiferencia en el mejor de los casos, que tiene un grave problema de imagen, de marca, que me temo que no se ha tomado la más mínima molestia en solucionar. No pienso que las compañías compradas por Facebook "apesten" económicamente, es una sensación de disgusto que como usuario mi plataforma se vea comprada por alguien a quien aborrezco. Tampoco me hace ninguna gracia que la producción de aceite de oliva español pase a manos italianas, pero supongo que no me quedará otra que seguir consumiéndolo. Facebook debería hacer un serio trabajo en este sentido.

La gente ama Apple, otros Linux, otros Nokia, otros se fascinan por Google, por Nike, por NVidia, por el Barça, el Madrid, Volkswagen, por David Bisbal o Jesucristo, pero es que a nadie nadie le da buena espina Facebook. Apostaría a que ni el mismísimo Zuckerberg esté encantado con Facebook como servicio (como negocio por descontado) y cuando digo encantado me refiero a por ejemplo la sensación que tendría Steve Jobs cuando presentaba sus productos. Esta percepción como marca que tenemos de Facebook no va a ser una ayuda para OR como proyecto.

¿Quién llevaría una camiseta con el logo de Facebook estampado?

P.D. Otro punto, el tema de pagar con acciones. ¿Puede captar Facebook más usuarios? Si es que no los miles de millones en acciones como forma de pago se van a quedar en ese importe?

Con el dinero extra han contratado a Michael Abrash, de Valve.

http://www.oculusvr.com/blog/introducin ... scientist/

Lo único positivo de esta compra es que ahora sí, la realidad virtual va a triunfar. El precio, ya lo sabéis, mayor control de la información y la consciencia global de la humanidad.