El fiscal jefe de anticorrupción es copropietario de una sociedad en Panamá

Archivado
1, 2, 3, 4
El País escribió:El fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, posee desde 2012 el 25% de una sociedad offshore en Panamá junto con sus tres hermanos. Esta mercantil, denominada Duchesse Financial Overseas, es la propietaria a su vez de un chalé en Collado Villalba (Madrid), valorado en unos 550.000 euros, según publicó el martes el diario digital Infolibre. Moix ha reconocido que es dueño de una cuarta parte de esta sociedad en el paraíso fiscal centroamericano y ha informado que esta forma parte de la herencia recibida de sus padres, fallecidos en octubre de 2008 y diciembre de 2011. Según el fiscal jefe, la sociedad está debidamente declarada a Hacienda y no ha podido ser disuelta porque los gastos de liquidación no pueden ser asumidos por alguno de los hermanos.

Después de conocerse la noticia, Isabel Rodríguez, portavoz adjunta del grupo socialista en el Congreso de los Diputados ha solicitado este martes la comparecencia urgente del ministro de Justicia, Rafael Catalá, y ha exigido la dimisión de Moix, informa Juan José Mateo. El ministro fue reprobado por el pleno del Congreso el pasado 18 de mayo. Toda la oposición considera que tanto Catalá como José Manuel Maza, fiscal general del Estado y Moix han obstaculizado "la acción de la Justicia en las causas judiciales por delitos relacionados con la corrupción”. Tanto el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como Catalá, han defendido y avalado la gestión del jefe de la Fiscalía Anticorrupción.

“Se supone que quien tiene intereses en paraísos fiscales es para no pagar impuestos. Es vergonzoso que quien está llamado a perseguir la corrupción, y resulta que lo que hace es dificultarla, tenga intereses en paraísos fiscales”, ha declarado Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, en los pasillos del Congreso, informa Elsa García de Blas.

La empresa panameña fue constituida en Panamá, según el diario, el 4 de enero de 1988. Un mes y medio más tarde Duchesse Financial Overseas adquirió el chalé de Collado Villalba que hasta entonces pertenecía de forma personal al matrimonio formado por los padres de Moix, casados en régimen de gananciales. En ese acto, la mercantil panameña estuvo representada por Margarita Moix, la hija mayor del matrimonio y abogada de profesión.

La vivienda, de seis dormitorios, cinco baños, piscina y parcela de 4.600 metros cuadrados, fue la residencia de los padres. Según han manifestado fuentes próximas a Moix al diario El Español antes de que Infolibre publicara su información, los hijos del matrimonio conocieron la existencia de Duchesse Financial Overseas en 2008, cuando falleció la madre. Según este testimonio, al morir el padre de Moix, catedrático e inspector de trabajo, los cuatro hermanos pagaron los impuestos de sucesiones y presentaron el modelo 720 ante la Agencia Tributaria para declarar bienes en el extranjero valorados en más de 50.000 euros.

La sociedad ha permanecido inactiva. El Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal dice que el cargo de fiscal es "incompatible" con "las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género".

Duchesse Financial Overseas no ha tenido más uso que el de la mera posesión patrimonial de esta casa familiar, que no ha podido ser vendida por los hermanos Moix. Las fuentes próximas al fiscal señalaron a El Español que en los más de cinco años transcurridos desde que falleció su padre, los hermanos no han podido disolver la sociedad panameña debido a que la situación económica de alguno de los cuatro herederos no lo permitía. Las mismas fuentes señalan que el fiscal jefe Moix propuso renunciar a su parte de la herencia a favor de sus hermanos, pero que estos no lo aceptaron porque les obligaría a repartir entre los tres restantes los gastos de mantenimiento del inmueble.

La Fiscalía General del Estado ha rechazado este miércoles comentar nada sobre la sociedad offshore del fiscal jefe Anticorrupción. Fuentes de la Fiscalía han afirmado que se trata de "un asunto personal de Moix que no afecta a la fiscalía general".

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 18688.html

De la noticia no se desprende que haya cometido ningún delito, pero vamos, que llama mucho la atención eso de fundar una sociedad en el extranjero para comprar una vivienda familiar. No creo que eso se haga si se pretende comprar una vivienda de forma lícita, vaya. Como al final resulte que el Fiscal Anticorrupción colocado a dedo por el partido corrupto también sea corrupto... era lo que nos faltaba ya. Aunque tampoco me sorprendería a estas alturas.
Pues sí, no tiene mucho sentido, aparte de que no puede poseer intereses en empresas por su cargo.

Pero nada nuevo en España, que hasta el fiscal anticorrupción esté podrido.
Si esta declarada, no veo donde esta el problema.
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.


para que quiere esa empresa en panama?

preguntatelo :)
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Dice que no puede cerrarlo, porque no tienen capital suficiente para hacerlo :-|

Al menor atisbo de corrupción, todo político debería de estar fuera, y un fiscal jefe de anticorrupción mas todavía.
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.

En que en Panamá hay secreto bancario, así que realmente no saben lo que hay allí registrado.

Nadie es tan estúpido de montar una empresa legal en Panamá, más que nada porque cuesta dinero, así que como no la rentabilices defraudando impuestos es que eres la persona más inútil del mundo.

Por no hablar de que ha mentido diciendo que no la ha disuelto porque uno de los hermanos no tiene pasta para ello, cuando mantenerla cuesta mucho más dinero que disolverla.

Ya por último y en el improbabilísimo caso de que sea tan tonto de gastar dinero en una empresa legal en un paraíso fiscal, resulta que su puesto no permite ser socio, administrador o director de ninguna empresa, ni pública ni privada. No es como los políticos que pueden tener todos los puestos que quieran.

Concretamente:

El Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal dice que el cargo de fiscal es "incompatible" con "las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género".


Vamos, que no se libra por ningún lado, ni siquiera jugando la carta del borderline.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.


Pues que alguien con intereses en paraisos fiscales no es la pesona indicada para ocupar el cargo que ostenta. Hasta Ciudadanos lo ha reconocido, éso sí, con la boca pequeña.
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.


https://www.youtube.com/watch?v=hGbCa1Xg-90
Y qué.

La empresa la fundaron los padres, probablemente para que les saliera más barata la casa que compraron (se les devuelve el IVA, aparte de que pagan menos impuestos). Luego no ha tenido otra actividad. Cuando mueren los padres la heredan los hijos (y pagan Sucesiones).
La sociedad solo tiene en su activo el chalé y no hace nada más. El IVA de más de medio millón de euros es mucho IVA y compensa lo que cuesta mantener una sociedad offshore para dos vidas por lo menos XD

Más allá de eso, la única crítica que veo razonable es cómo ha llegado al cargo, si como dicen los Estatutos hay incompatibilidad.
Fiscal jefe anticorrupción con empresa en paraíso fiscal para evadir/eludir impuestos... y aún hay gente que lo ve bien xDDD

Este país está bien jodido.
Cuando uno cree que no te pueden sorprender con algo nuevo, van y lo consiguen.

Que el fiscal anticorrupción de un país democrático tenga empresas en un paraíso fiscal y que no dimita.
Que este hilo solo tenga 9 respuestas porque al ciudadano se la trae floja ya todas estas cosas...

ALUCINANTE. Este país es digno de estudio, la bajeza moral a la que se ha llegado es digna de estudio.

Y luego están personajes como éste que ya no sabe uno si lo hace a posta o se lo cree:

MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] El problema está en que es el FISCAL ANTICORRUPCIÓN que los paraísos fiscales son usados fundamentalmente por corruptos para ocultar su dinero y que no es ético que el FISCAL ANTICORRUPCIÓN haga lo mismo.

Si lo ha declarado es legal, pero no es compatible con su cargo, por eso tiene que dimitir.
Yo e flipado muchisimo xD siempre se superan es increible xD
minmaster escribió:Cuando uno cree que no te pueden sorprender con algo nuevo, van y lo consiguen.

Que el fiscal anticorrupción de un país democrático tenga empresas en un paraíso fiscal y que no dimita.
Que este hilo solo tenga 9 respuestas porque al ciudadano se la trae floja ya todas estas cosas...

ALUCINANTE. Este país es digno de estudio, la bajeza moral a la que se ha llegado es digna de estudio.

Y luego están personajes como éste que ya no sabe uno si lo hace a posta o se lo cree:

MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] El problema está en que es el FISCAL ANTICORRUPCIÓN que los paraísos fiscales son usados fundamentalmente por corruptos para ocultar su dinero y que no es ético que el FISCAL ANTICORRUPCIÓN haga lo mismo.

Si lo ha declarado es legal, pero no es compatible con su cargo, por eso tiene que dimitir.

Y bien.
Que es lo que propones tu que hagamos los de abajo.
Ah si,patalear en un foro.

Volvemos a años atrás y en vez de levantar las manitas nos ponemos a dar hostias que es lo que se merecen estos asquerosos.

No lo veo.
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.

[qmparto] Es una risa leerte.
pabloc escribió:Que es lo que propones tu que hagamos los de abajo.
Ah si,patalear en un foro.

Volvemos a años atrás y en vez de levantar las manitas nos ponemos a dar hostias que es lo que se merecen estos asquerosos.

No lo veo.


Lo que yo no veo es pasar olímpicamente de todo, prefiero el derecho a la pataleta y a la indignación.
A mí me parece bien. ¿Cómo va a conocer la forma con la que los corruptos operan en paraísos fiscales sin tener al menos una empresa en uno de ellos? Es parte de su trabajo.
This is Spain. Ni en mil años se cambia todo esto.
HongKi está baneado por "Game over"
estamos colonizando los bancos panameños que no sus enteráis..
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.

Cambialo por Pablo Iglesias y ya veras como mágicamente ves el problema.
¿Por qué sólo hay 2 páginas en un hilo con uno de los problemas más graves de la democracia española?
Reakl escribió:¿Por qué sólo hay 2 páginas en un hilo con uno de los problemas más graves de la democracia española?


Porqué por desgracia no sorprende a nadie.
Reakl escribió:¿Por qué sólo hay 2 páginas en un hilo con uno de los problemas más graves de la democracia española?


Por que no es de Podemos, solo es sobre el partido que gorbierna actualmente en España, y eso no es tan importante como, no se, que uno de Podemos haya estornudado sin poner la mano, o que Pablo Iglesias haga ostentacion comiendose un toblerone en lugar de un huesitos, eso son cosas serias e importantes, esto son... minucias.
No es un hilo sobre el partido que gobierna España. Es uno sobre como se gobierna en España. Eso es lo gordo de verdad. Que da igual quienes sean, el problema es sistémico.
This is Spain.
Donde lo normal es tener a un fiscal anti corrupción con empresas en Panamá y un presidente del gobierno a punto de declarar por irregularidades en su partido.
Y muchos aplaudiendo por que claro... Venezuela ya tal.
Me da vergüenza que ciertos usuarios encima lo vean bien con la cabeza bien alta.
Se os tendría que caer la cara de vergüenza. Sois un cáncer para este país votando a semejantes criminales.
1Saludo
Es que no os enteráis, tener empresas en panamá o cobrar a través de paraísos fiscales solo indica corrupción dependiendo de quien las posea.
zelos92 escribió:
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.

Cambialo por Pablo Iglesias y ya veras como mágicamente ves el problema.


No. Por ejemplo el problema lo vi con el "caso Monedero", donde se facturo asesoria a diversos gobiernos del Cambio a traves de una sociedad y no se tributo.

Si en este caso el fiscal no lo hubiese declarado, si veria el problema.
MaximumPowah escribió:
zelos92 escribió:
MaximumPowah escribió:Si esta declarada, no veo donde esta el problema.

Cambialo por Pablo Iglesias y ya veras como mágicamente ves el problema.


No. Por ejemplo el problema lo vi con el "caso Monedero", donde se facturo asesoria a diversos gobiernos del Cambio a traves de una sociedad y no se tributo.

Si en este caso el fiscal no lo hubiese declarado, si veria el problema.

Vamos a ver, nadie monta una empresa en Panamá porque si, el único motivo está claro, conseguir ahorros fiscales, y eso en un fiscal anticorrupción no se puede aceptar.

No sólo tiene que ser honrado sino parecerlo.

Además, este hombre acumula ya unas cuantas cosas encima, se le debería de haber dado una patada en el culo hace ya tiempo, en cuanto intentó cargarse a los fiscales de Catalunya.
Si el tipo este no es santo de mi devocion, pero las cosas como son. Se esta intentando tipificar por aqui como un delito de fraude fiscal, cuando si ha sido declarada la sociedad no lo es. No he dicho nada mas. Lo que pasa que los de siempre los noto un poco alterados.
MaximumPowah escribió:Si el tipo este no es santo de mi devocion, pero las cosas como son. Se esta intentando tipificar por aqui como un delito de fraude fiscal, cuando si ha sido declarada la sociedad no lo es. No he dicho nada mas. Lo que pasa que los de siempre los noto un poco alterados.

¿El mensaje de @dark_hunter lo pasas por alto para no salirte de la directriz del partido?
¿Nos Tomás por idiotas o que?
1Saludo
thadeusx escribió:
MaximumPowah escribió:Si el tipo este no es santo de mi devocion, pero las cosas como son. Se esta intentando tipificar por aqui como un delito de fraude fiscal, cuando si ha sido declarada la sociedad no lo es. No he dicho nada mas. Lo que pasa que los de siempre los noto un poco alterados.

¿El mensaje de @dark_hunter lo pasas por alto para no salirte de la directriz del partido?
¿Nos Tomás por idiotas o que?
1Saludo

Si esperas que razone con el historial que tiene, ya puedes esperar sentado.
Perdona? Tu sabes como es la situacion legal de la empresa? La todologia es la ostia. En el momento que se demuestre algo, me callo.

Sobre lo de que no puede ostentar ningun cargo en empresa privada, no tenia ni idea. Como figura el en la empresa? Y desde cuando?
MaximumPowah escribió:Perdona? Tu sabes como es la situacion legal de la empresa? La todologia es la ostia. En el momento que se demuestre algo, me callo.

Sobre lo de que no puede ostentar ningun cargo en empresa privada, no tenia ni idea. Como figura el en la empresa? Y desde cuando?

Socio desde el 2012. Ya que hablas de todología podrías informarte antes de flamear.

Para empezar ha mentido con lo de su hermano que no tiene capital para chapar la empresa, pues cuesta mucho más dinero el hecho de mantenerla.
MaximumPowah escribió:Perdona? Tu sabes como es la situacion legal de la empresa? La todologia es la ostia. En el momento que se demuestre algo, me callo.

Sobre lo de que no puede ostentar ningun cargo en empresa privada, no tenia ni idea. Como figura el en la empresa? Y desde cuando?

Pues te han faltado pocas pruebas para abrir esa porquería de hilo con el vídeo del supuesto musulmán como pataleta en respuesta al hilo de los asesinados por defender a unas musulmanas.
1Saludo
MaximumPowah escribió:Si el tipo este no es santo de mi devocion, pero las cosas como son. Se esta intentando tipificar por aqui como un delito de fraude fiscal, cuando si ha sido declarada la sociedad no lo es. No he dicho nada mas. Lo que pasa que los de siempre los noto un poco alterados.


Hay que tener jeta... NADIE le está tipificando un delito fraude fiscal a este tipo, se está diciendo que es INCOMPATIBLE tener empresas en paraísos fiscales con ser FISCAL ANTICORRUPCIÓN.

Según tu "lógica" te parecería normal y que no hay problemas que el ministro de Hacienda tuviera una empresa en Panamá aunque la tuviese declarada???!!!

Si hasta Montoro lo digo...

Montoro: “No se puede estar en el Gobierno y haber operado en paraísos fiscales”
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 76147.html

Pero tú a lo tuyo... Monedero ni cometió un delito ni tenía ni tiene ningún cargo público.
En cualquier caso, Monedero dimitió.
sesito71 escribió:Y qué.

La empresa la fundaron los padres, probablemente para que les saliera más barata la casa que compraron (se les devuelve el IVA, aparte de que pagan menos impuestos). Luego no ha tenido otra actividad. Cuando mueren los padres la heredan los hijos (y pagan Sucesiones).
La sociedad solo tiene en su activo el chalé y no hace nada más. El IVA de más de medio millón de euros es mucho IVA y compensa lo que cuesta mantener una sociedad offshore para dos vidas por lo menos XD

Más allá de eso, la única crítica que veo razonable es cómo ha llegado al cargo, si como dicen los Estatutos hay incompatibilidad.



Tu te acuerdas de eso de: Si sólo son dos trajes?.
Pues así empezó todo.

Lo flipante es que la gente lo vea bien... tss eh, Fiscal Anticor...corrupto?. xD. De Españistán me lo espero y mas estando puesto a dedo como los jueces de la Gurtel.

Vergüenza de país y de gente.
Adris escribió:Tu te acuerdas de eso de: Si sólo son dos trajes?.
Pues así empezó todo.

Lo flipante es que la gente lo vea bien... tss eh, Fiscal Anticor...corrupto?


Yo es que no veo que tiene que ver tener una sociedad offshore con abusar del poder político (corrupción), sobretodo sabiendo el fin de la sociedad y que ni siquiera él la fundó sino que la heredó (y no puede deshacerse de ella si los 4 no quieren, o no pueden).

Lo de que cuesta más mantenerla que liquidarla no sé de dónde lo sacáis, si mantener una sociedad cuesta unos 500$ anuales, bastante menos que pagar el IVA de mas de medio millón de euros.
No estoy muy al corriente de esta situación, pero este señor debería haber dimitido antes estrictamente por las dudas que despierta su gestión profesional.
sesito71 escribió:
Adris escribió:Tu te acuerdas de eso de: Si sólo son dos trajes?.
Pues así empezó todo.

Lo flipante es que la gente lo vea bien... tss eh, Fiscal Anticor...corrupto?


Yo es que no veo que tiene que ver tener una sociedad offshore con abusar del poder político (corrupción), sobretodo sabiendo el fin de la sociedad y que ni siquiera él la fundó sino que la heredó (y no puede deshacerse de ella si los 4 no quieren, o no pueden).

Lo de que cuesta más mantenerla que liquidarla no sé de dónde lo sacáis, si mantener una sociedad cuesta unos 500$ anuales, bastante menos que pagar el IVA de mas de medio millón de euros.



Si no ves cual es el problema... poco mas hay que hablar XD.
El fiscal anticorrupcion puesto a dedo por el partido mas corrupto de europa, que es el que gobierna, resulta ser un corrupto. Parece un chiste, pero no lo es. Esto debe ser lo que llaman marca España [360º].
@MaximumPowah Porque será que me cuesta creerte...
dark_hunter escribió:
MaximumPowah escribió:Perdona? Tu sabes como es la situacion legal de la empresa? La todologia es la ostia. En el momento que se demuestre algo, me callo.

Sobre lo de que no puede ostentar ningun cargo en empresa privada, no tenia ni idea. Como figura el en la empresa? Y desde cuando?

Socio desde el 2012. Ya que hablas de todología podrías informarte antes de flamear.

Para empezar ha mentido con lo de su hermano que no tiene capital para chapar la empresa, pues cuesta mucho más dinero el hecho de mantenerla.


Pero no la ha heredado?
MaximumPowah escribió:
dark_hunter escribió:
MaximumPowah escribió:Perdona? Tu sabes como es la situacion legal de la empresa? La todologia es la ostia. En el momento que se demuestre algo, me callo.

Sobre lo de que no puede ostentar ningun cargo en empresa privada, no tenia ni idea. Como figura el en la empresa? Y desde cuando?

Socio desde el 2012. Ya que hablas de todología podrías informarte antes de flamear.

Para empezar ha mentido con lo de su hermano que no tiene capital para chapar la empresa, pues cuesta mucho más dinero el hecho de mantenerla.


Pero no la ha heredado?

Sí, en què cambia eso?

En el estatuto no pone prohibido ser socio de empresas salvo si heredas.
dark_hunter escribió:
MaximumPowah escribió:
dark_hunter escribió:Socio desde el 2012. Ya que hablas de todología podrías informarte antes de flamear.

Para empezar ha mentido con lo de su hermano que no tiene capital para chapar la empresa, pues cuesta mucho más dinero el hecho de mantenerla.


Pero no la ha heredado?

Sí, en què cambia eso?

En el estatuto no pone prohibido ser socio de empresas salvo si heredas.


Es decir, en el mejor de los casos, aún suponiendo que no se haya hecho uso ilícito de esa sociedad, habrá aceptado un cargo a sabiendas de que está en situación de incompatibilidad. Es que es indefendible.
@dark_hunter Hasta donde yo se, los fiscales, como los jueces, no pueden ser administradores, directores, ceos, o socios colectivos, es decir tener poder ejecutivo en una empresa o sociedad, pero no se prohíbe tener participaciones en sociedades, si no, ya prácticamente les podemos exigir que se vayan a vivir a una cueva. Si es participe de una SA como es el caso, no se incurre en incompatibilidad por ese mero hecho ( si luego se descubre alguna otra cosa, que no me sorprendería, pues ya es otra historia)

Tampoco tengo interés en defender a este señor, ojo
Bauer8056 escribió:@dark_hunter Hasta donde yo se, los fiscales, como los jueces, no pueden ser administradores, directores, ceos, o socios colectivos, es decir tener poder ejecutivo en una empresa o sociedad, pero no se prohíbe tener participaciones en sociedades, si no, ya prácticamente les podemos exigir que se vayan a vivir a una cueva. Si es participe de una SA como es el caso, no se incurre en incompatibilidad por ese mero hecho ( si luego se descubre alguna otra cosa, que no me sorprendería, pues ya es otra historia)

Tampoco tengo interés en defender a este señor, ojo

Es que es socio colectivo.
@dark_hunter no lo es, es una SA, es accionista
Se trata de Duchesse Financial Overseas SA

http://www.elindependiente.com/politica ... nuel-moix/

¿Cómo se regula las incompatibilidades en la carrera fiscal? La ley por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (50/1981), en su artículo 57, describe hasta ocho casos en los que resulta incompatible el ejercicio de cargos fiscales. Una de esas situaciones es “con el ejercicio directo o mediante persona interpuesta de toda actividad mercantil. Se exceptúa la transformación y venta de productos obtenidos de los bienes propios, operaciones que podrán realizarse, pero sin tener establecimiento abierto al público”. La sociedad panameña de los Moix está inactiva y, por tanto, crece de “actividad mercantil”. Es una tenedora de un activo inmobiliario. La situación, por tanto, tiene que ver más con la estética que con la legalidad.
Bauer8056 escribió:@dark_hunter no lo es, es una SA, es accionista
Se trata de Duchesse Financial Overseas SA

http://www.elindependiente.com/politica ... nuel-moix/

¿Cómo se regula las incompatibilidades en la carrera fiscal? La ley por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (50/1981), en su artículo 57, describe hasta ocho casos en los que resulta incompatible el ejercicio de cargos fiscales. Una de esas situaciones es “con el ejercicio directo o mediante persona interpuesta de toda actividad mercantil. Se exceptúa la transformación y venta de productos obtenidos de los bienes propios, operaciones que podrán realizarse, pero sin tener establecimiento abierto al público”. La sociedad panameña de los Moix está inactiva y, por tanto, crece de “actividad mercantil”. Es una tenedora de un activo inmobiliario. La situación, por tanto, tiene que ver más con la estética que con la legalidad.

Es lo que decían de él. Btw, se sigue aplicando la segunda parte, no puede tener actividad directa, administrativa o económica en empresas.

Además ya ha admitido por qué no disolvió la sociedad, para no pagar los 90000€ en impuestos y además le ocultó su cargo al órgano regulador. Recordemos que es el mismo que no quiso tirar del hilo en la operación Lezo y se tuvieron que poner los fiscales en su contra para seguir adelante.
7. Con el ejercicio directo o mediante persona interpuesta de toda actividad mercantil. Se exceptúa la transformación y venta de productos obtenidos de los bienes propios, operaciones que podrán realizarse, pero sin tener establecimiento abierto al público.

8. Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género

Sacado del boe.


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... entaysiete
Por temas de incompatibilidad no hay por donde rascar, al menos de momento, en lo demás no entro
186 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea