¿El final de MAME tal y como lo conocemos?

Camarada Baek, tienes una paciencia con la gente que habla sin saber lo que dice que me parece admirable. Yo soy incapaz, pierdo el control enseguida. Gracias por la explicación detallada, espero que más de uno por aquí se moleste en leerla.

deseoparadise escribió:Sigo sin ver el problema que hay en que gente (mucha, poca o la que sea) cobre por su trabajo.

Vamos a dejarlo claro, a ver si lo entienden de una vez.

Para que se pueda jugar a un juego en MAME se necesita hacer un driver para ese juego.

Para hacer ese driver, una o varias personas han programado el código, para que se escuche el sonido, una o varias personas han programado el código, para mostrar los gráficos, una o varias personas han programado el código. Y ahora viene un individuo y dice que quiere cobrar por ello, sin preguntar a los demás, que son bastantes, y que NO QUIEREN TRABAJAR de esa forma. Y la mayoría del código del emulador está hecho así.

Y ese driver sólo se ha podido generar gracias a un dumper que JAMÁS ha querido cobrar por su trabajo, y ahora ve que otros quieren sacar tajada de lo que él ha conseguido altruistamente.

Y ese dump se ha conseguido gracias a unas personas que han comprado una placa, y ahora ven que otros quieren cobrar para aprovecharse de lo que ellos han conseguido con SU DINERO, sin pedir nada.

¿Queda claro ahora?

Pero si esto ocurre todos los días en miles de empresas y nadie se escandaliza.

Todo el mundo usa java, struts, spring, tomcat... todo gratis.

Y se utilizan para crear aplicaciones web que valen un pastizal, que generan mucho dinero
y por el que cobra todo el mundo menos los autores de estos lenguajes/apis/frameworks/servidores.

Si alguien hace un programa y lo regala sin restricciones pues normal que llegue alguien, le cambie un icono y lo quiera vender.

zarkon escribió:Si alguien hace un programa y lo regala sin restricciones pues normal que llegue alguien, le cambie un icono y lo quiera vender.

¿Y tú de dónde sacas que el código de MAME se regale? No se tarda nada en leer la licencia que trae.

Pero si esto ocurre todos los días en miles de empresas y nadie se escandaliza.

No estamos hablando de lo mismo, aparte de ser distintas licencias software son distintos proyectos con distintos objetivos (y muchos financiados de diversas maneras). Participar en ellos o no depende de tí, pero eres tú el que lo decide.

Todo el mundo usa java, struts, spring, tomcat... todo gratis.

Y se utilizan para crear aplicaciones web que valen un pastizal, que generan mucho dinero
y por el que cobra todo el mundo menos los autores de estos lenguajes/apis/frameworks/servidores.

Pues no se, pero en Oracle pagan bastante bien. Y si nos ponemos a mirar los patrocinadores de la Apache foundation tampoco diría que los que trabajan en ese proyecto no cobren un duro. Como te he dicho, todo lo que has puesto tiene un objetivo (y licencia) distinto al de MAME.

Si alguien hace un programa y lo regala sin restricciones pues normal que llegue alguien, le cambie un icono y lo quiera vender.

¿Como que sin restricciones? Coger el primer código que te sirva de internet sin avisar se llama robo, y está penado. El que un software/código que cuelgo en internet no tenga una licencia no quiere decir que sea gratis, ni mucho menos "libre" para hacer lo que te parezca (miedo me da si en tu empresa habéis hecho eso...). Y en cualquier caso no se aplica a MAME.

Existe la "licencia MAME" que estipula cómo se debe de usar tanto el código fuente como el software (y que le llevamos dando vueltas en el hilo...). Mucha (pero mucha, mucha, a ver si queda claro) gente ha participado bajo esas condiciones, si cambias las reglas del juego todo se va a la mierda por las razones de antes. ¿Que saldrán otros proyectos iguales? Quizás, pero ya no serán mame.

A veces parece que no se entiende el significado de "proyecto altruista", te crees que lo hacen por tí (los usuarios) y es mentira. Los que participan lo hacen por ellos mismos, porque les gusta y les apetece perder el tiempo en eso, sabiendo que los demás juegan en las mismas condiciones.

100% contigo, nuvalo.

Parece que hay que explicar lo que ya viene explicado para que, sin embargo, siga sin entenderse.

Es dificíl valorar un condicional, pero esta claro que tiene más valores que el económico, eso no lo podrán pagar nunca, así que es normal que haya alguien interesado en sacar provecho, a los arcades se le han dado una difusion que nunca habrian recibido de otro modo. Además no solo perjudicarian a los devs del proyecto, también a los desarrolladores de las placas originales... pero puede ser una doble moneda, tal vez algun desarrollador de los juegos originales pueda resucitar, quién sabe podría ser las puertas a muchos remakes.

Pues precisamente mame es el primer ladrón porque su pretensión es emular el hardware original hasta el límite. Es decir, que está copiando la manera de funcionar hardware (bien mediante vhdl, C o el lenguaje de descripción de hardware que le de la gana).

El equipo mame copia el funcionamiento de hardware. Funcionamiento inventado y que pertenece a empresas con sus propias patentes. Procesadores, bus de datos, algoritmos de manejo de caches originalmente implementados en hardware y que reproduce por software.

Es un terreno muy pantanoso en el que mame tampoco es trigo limpio.

Y esto no quiere decir que la gente que forman el equipo mame no sean la leche, sino que si nos metemos en temas legales y de licencias seguramente lo mejor para mame es callar.

zarkon escribió:El equipo mame copia el funcionamiento de hardware. Funcionamiento inventado y que pertenece a empresas con sus propias patentes. Procesadores, bus de datos, algoritmos de manejo de caches originalmente implementados en hardware y que reproduce por software.

Es un terreno muy pantanoso en el que mame tampoco es trigo limpio.

Cuando es mejor callar es antes de soltar estas joyas: la ingeniería inversa y la reimplementación NO son ilegales en la mayor parte de los países. No lo son aquí y no lo son en EEUU. Lo del terreno pantanoso es algo que te sacas de la manga: seguramente mezclas MAME con la distribución de dumps (ROMs) sin licencia, pero estamos hablando del emulador.
Y sí: se puede usar MAME con ROMs legales por cero euros sin incurrir en ninguna ilegalidad: muchas compañías han cedido sus ROMs a la comunidad hace años ya.
MAME es un proyecto perfectamente legal, transparente y abierto, y no hay absolutamente nada ilegal en reimplementar el funcionamiento de un hardware por software o en FPGAs. No se mueve en ningún terreno gris, pantanoso ni nada. No sabes de lo que hablas, te lo hemos dejado claro varios ya e insistes en lo mismo. Déjalo, has oido campanas y no sabes dónde.

Cuando el argumento es... "mejor te callas o me hace gracia la opinión de X persona porque no tiene ni puta idea" sobre la opinión de otra persona ahí se acaba el debate desde luego, supongo que carecen de argumentos sin respetar la opinión de los demás aunque no la compartas. Sigo pensando que si van a cobrar por ello, perfecto por ellos. Yo decido si pagarlo o no, igualmente habrán vías para que lo juguemos gratis. Mi opinión sigue igual, si quieren cobrarlo, bien por ellos, yo decido si lo pago o no y si es interesante lo que traen lo pagaré sin duda.

¿El porque antes era gratis y ahora cobran? Pues el motivo lo sabrán ellos... pero si ahora deciden a cobrar yo les respeto, no me llevo las manos a la cabeza ni empiezo a despotricar en un foro contra esto o contra quien piense lo contrario a mi, son solo videojuegos y a algunos parece que os va la vida en ello poner vuestra opinión por encima, a toda costa, de los demás, censurando lo que otros opinan.

El software libre está muy bien, pero el paso de éste a algo de pago está a la orden del día, salvo con proyectos que siguen así. Y no lo veo mal... si lo vendes se supone que lo tendrás todo en regla y sino te crujirán.

La gente que ha aportado altruistamente le dará igual, total, tu lo aportas y cada uno que haga lo que quiera con ello, que manera de condicionar el comportamiento humano, simplemente si no te interesa, no lo compres.

Por cierto, aquí todos cooperáis con proyectos altruistamente, me parece genial aunque todos habláis mucho de software libre y libertad y demás y ninguno respeta que cada uno opine lo que quiera o haga lo que quiera.

¿Pero estamos hablando de lo mismo? A ver, que son sólo unos pocos los que han decidido que se tenga que pagar, algunos de los cuales están incluso poniendo en los drivers que ha hecho mucha gente un copyright a su nombre, ignorando a los demás, que mucha gente colaboraba altruistamente debido a la licencia que tenía MAME, licencia que unos pocos quieren cambiar unilateralmente. Que venga después la gente diciendo que les parece bien demuestra que desconocen de lo que están hablando, y eso se ve en muchos de los posts anteriores. Unos pocos no pueden decidir por el trabajo de todos, y cuando hablo de "todos" hablo de un montón de gente trabajando y aportando cosas de forma desinteresada. Me gustaría que en el lugar donde trabajáis os dijeran que a partir de ahora hagáis las cosas gratis, pero que ellos sacarán beneficio de ello. Seguramente seguirá saliendo peña diciendo que les parece bien.

Sería correcto si MAME fuese el trabajo de una persona y ésta decidiese cambiarlo, pero no es el caso. ¿Tan difícil es de entender?

anonimeitor escribió:¿Pero estamos hablando de lo mismo? A ver, que son sólo unos pocos los que han decidido que se tenga que pagar, algunos de los cuales están incluso poniendo en los drivers que ha hecho mucha gente un copyright a su nombre, ignorando a los demás, que mucha gente colaboraba altruistamente debido a la licencia que tenía MAME, licencia que unos pocos quieren cambiar unilateralmente. Que venga después la gente diciendo que les parece bien demuestra que desconocen de lo que están hablando, y eso se ve en muchos de los posts anteriores. Unos pocos no pueden decidir por el trabajo de todos, y cuando hablo de "todos" hablo de un montón de gente trabajando y aportando cosas de forma desinteresada. Me gustaría que en el lugar donde trabajáis os dijeran que a partir de ahora hagáis las cosas gratis, pero que ellos sacarán beneficio de ello. Seguramente seguirá saliendo peña diciendo que les parece bien.

Sería correcto si MAME fuese el trabajo de una persona y ésta decidiese cambiarlo, pero no es el caso. ¿Tan difícil es de entender?

A lo que me negaré, trabajo por dinero.

El tema está en que quizás la expresión sería, que unos pocos no deberían decidir eso pero si pueden o no pueden cobrar por ese trabajo deben decidirlo otros. Si una persona cede algo altruistamente no obliga a que alguien que también haya trabajado en ello no pueda beneficiarse, ya será moral, inmoral o amoral para cada uno, pero si decide a hacerlo... lo que he comentado antes, TU y solo TU decides si pagarlo o no, si no te gusta el proyecto o no quieres pagar por lo que han hecho, lo mejor es pasar de ello ya que no puedes controlar ni prohibir lo que cada uno quiera hacer o vender. Para eso supongo que hay otros "entes".

Os entiendo perfectamente... pero no comparto la opinión aunque respeto que creáis que no pueden venderlo, pero asi son las cosas.

Ya si, os dejo el debate a otros, me voy a buscarme un gimnasio por Tarragona por 1 o 2 días a ver si me dejan entrenar un poco Xd y el Lunes vuelta a Torrent y debatimos de nuevo.

Esto es un foro, donde cada uno puede expresar su opinión, con el respeto a los demás usuarios como regla principal.
Sobran las invitaciones a dejar el debate.

El problema es que no es tema de si hay que pagar o no, que es de lo que están hablando los usuarios finales, como si eso fuese el mayor problema, que no debería serlo porque la licencia existente, ésa que quieren cambiar unos pocos, lo dejaba bien claro. Son los propios devs del proyecto los que se oponen a ello, y con razón.

David lo expone claramente en su blog, hablando de drivers que él ha añadido o mejorado y que ahora otros relicencian a su nombre, como si fuesen suyos. Y la mayoría de los drivers de MAME se han hecho así, gracias a varias personas, hasta 20 en algunos, como comenta David. Y ahora llegan unos pocos listillos, lo relicencian a su nombre y pretenden decidir por todos. Como es lógico, son los primeros que se han negado a ese cambio unilateral de licencia que se aprovecha de su trabajo. Yo conozco a algunos dumpers y ahora mismo están parados, que no les sale de las pelotas, dicho claramente, aportar roms para que se beneficien de ello. Con razón muchos devs están de mala leche, y no tiene nada que ver que la gente vea bien o no que se pueda pagar o no una cantidad por el emulador, que eso es una consecuencia, pero no es el problema principal.

No sé por qué me da que esto es la continuación de las viejas rencillas que hubo antaño entre los propios devs.

Y yo soy de los que opina que si no se sabe de lo que se habla, lo mejor es callarse. Eso de decir primero que se ve bien que se pague y después, cuando no hay argumentos, prácticamente decir que MAME es ilegal, no tiene nada que ver con el tema que se está hablando. Eso ni es opinión ni ayuda con el problema.

Deseoparadise, el problema es que ya no es cuestión de argumentos, es que realmente se hace muy difícil comprender lo que es el software libre y poder defender una opinión respecto al mismo a favor o en contra si no se conoce.

Yo a mi trabajo voy por dinero, igual que tú, con unas condiciones estipuladas en el contrato, pero si esas condiciones cambian drásticamente, me voy al juzgado a denunciar. En MAME hay y hubo cientos de colaboradores, gente que seguía unos principios y una licencia aceptada por todos, y ahora unos pocos quieren cambirla en favor de un beneficio propio, eso además de los temas morales que conlleva, matará al MAME, ya que un proyecto como MAME es imposible que se sostenga con dos o tres personas, totalmente imposible.

Por intentar acercar un ejemplo, tú imagínate que en tu casa, y con aportación de todos los vecinos, montáis paneles solares en el tejado, y llega un día y el presidente de la comunidad dice que se queda con ellos en propiedad y que el resto de vecinos ni tenéis acceso a ellos ni podéis usarlos sin pasar por caja.

Lo que comentas de que está a la orden del día que programas open source pasen a ser de pago es totalmente falso, primero por que una cosa no tiene nada que ver con la otra, un programa de pago puede ser libre, sólo hay que leerse las licencias existentes y segundo por que por suerte para los que usamos Linux, el software libre y gratuito está en su mejor momento, y todavía falta que Valve termine de portarlo todo a Linux y el sistema de un salto de usuarios importante.

Aparte de eso, te pediría que me dijeses un sólo emulador de pago (que los hay) que sea usado de forma mayoritaria, incluso que se usase crackeado me serviría. Y siguiendo a los de pago, los privativos, ya que si nos paramos a ver todos los emuladores importantes de cualquier consola o arcade veremos que la gran mayoría llevan licencia GPL, aunque mucha gente no lo sepa o no le importe.

deseoparadise escribió: Si una persona cede algo altruistamente no obliga a que alguien que también haya trabajado en ello no pueda beneficiarse, ya será moral, inmoral o amoral para cada uno

Cada vez que alguien escribe esto, un gatito muere ¿Cuantos gatitos tienen que morir?

Por enésima vez, lo cederás altruistamente, pero bajo una licencia de uso. Así que no, el que ha recibido el software NO PUEDE decidir unilateralmente qué hacer con el código (ni siquiera venderlo), ya que se ganaría una demanda entre otras cosas. Por favor, el que vaya a responder que haga este ejercicio (si puede, con la wikipedia en inglés, que contiene más información):

- Leerse lo que es una licencia software: http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software
- Leerse la licencia MAME : http://mamedev.org/legal.html#license
En concreto este párrafo:

Copyright
The code in MAME is the work of hundreds of developers, each of whom owns the copyright to the code they wrote. There is no central copyright authority you can license the code from. The proper way to use the MAME source code is to examine it, using it to understand how the games worked, and then write your own emulation code. Sorry, there is no free lunch here.

- Leerse lo que es el copyright: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de ... _copyright

En concreto estos párrafos:

El titular de los derechos de autor goza de derechos exclusivos respecto de:
- Reproducir la obra en copias o fonogramas. (nos quedamos con las copias, que no creo que el código fuente en fonograma sea aplicable, pero allá cada uno)

Derechos de reproducción: es un fundamento legal que permite al autor de la obra impedir a terceros efectuar copias o reproducciones de sus obras.

Así que mientras los autores de drivers mantengan su copyright, tendrán todo el derecho del mundo a decidir qué hacer con SU código, a pesar de estar incluido en un proyecto mucho más grande. ¿Qué ocurre si cambias la licencia? Pues que sólo afectará a aquellos colaboradores que adhieran su código a la nueva licencia ya que ELLOS MANTIENEN SUS DERECHOS. Son los colaboradores los que sustentan a MAME, no al contrario.

Y sí, ELLOS tendrán todo el derecho del mundo de cambiar las condiciones y cobrar por sus drivers, pero es que eso va en contra de la primera licencia. No se puede relicenciar todo el proyecto sin dividirlo, lo cual sería contraproducente para el grupo ¿Pueden cobrar por su trabajo? Claro que sí, pero entonces ¿para qué existe MAME? Que los que quieran cobrar se creen su propio grupo de trabajo y a correr.

Por cierto, estamos ahora mismo en un offtopic, ya que en ningún momento se ha dicho que se vaya a poner un precio al trabajo realizado en MAME ni cobrar por él. Sólo se ha ofrecido un cambio en la licencia que permita responder "sí" a esta pregunta:

Q. Can I put an arcade cabinet running MAME in a public location?
A. No. This this a commercial use of MAME and is prohibited by the license. Even if you don't charge money, putting a machine in a public location is "operating" an arcade machine and falls under commercial rules in most locations.

Por cierto, aquí todos cooperáis con proyectos altruistamente, me parece genial aunque todos habláis mucho de software libre y libertad y demás y ninguno respeta que cada uno opine lo que quiera o haga lo que quiera.

Verás, me parecen genial las opiniones de los demás, solo pido que el que las ponga lo haga sabiendo de lo que habla.

Sigo pensando que si van a cobrar por ello, perfecto por ellos. Yo decido si pagarlo o no, igualmente habrán vías para que lo juguemos gratis.

¿Seguimos hablando de MAME? Porque no te preocupes, eso no ocurrirá nunca. Es que no vas a pagar por MAME, no podrás. El proyecto MAME no es el emulador, eso es el producto, o si lo prefieres míralo como un daño colateral que sale a raíz de un grupo de investigación que quiere hacer pruebas. La cláusula de no vender binarios de mame ni sacar provecho de ellos se puso para que todo el mundo que participara estuviera en iguales condiciones.

¿Que solo te importa jugar? ¿Que pagarías por tener un producto que emulara un único sistema? Ten cuidado si haces de mecenas para pagar una emulación desde cero, porque tendrías que pagar a un equipo que se encargara de comprar varias placas del original, dumpear las roms (muchos casos, eso significa destrozar la placa), reversar el sistema, ver como está todo conectado, pruebas.... Eso con una consola ya es difícil, y "solo" te tienes que dedicar a romper la tuya propia y comprar información al fabricante.

En el proyecto mame eso es muy distinto, ya que te encuentras con mucho trabajo ya hecho. Desde buscar a gente con ganas de destrozar sus placas para saber cómo funcionan hasta genios capaces de desencriptar y reversar código en minutos, por no hablar de las toneladas de CPUS ya implementadas en el emulador.

Solo se pide una cosa: recibiste gratis, entonces da gratis. Si quieres cobrar, vete a otro lado que esto lo dirigimos de esta manera.

Si esa máxima se rompe, el PROYECTO se va a la mierda. Los emuladores seguirán estando, y si ya estás jugando a tu máquina favorita no te tienes que preocupar de nada. Incluso podrás pagar a alguien para que te haga una reimplementación ya que la documentación estará ahí. De hecho, cualquier autor tiene licencia para mirar el código que hay en MAME y hacerse su propio emulador de pago, ya que para eso está (ojo, mirar, no robar código). La lástima es que solo te preocupe jugar y no entiendas el propósito de MAME.

La lástima es que solo te preocupe jugar y no entiendas el propósito de MAME.

Esto resume perfectamente a algunos de los usuarios que han amenizado este hilo. Y no esperes que se bajen del burro: ellos quieren jugar y pagar, y las consideraciones filosófilas que impulsan proyectos como este no sólo se les escapan, sino que les importan un pimiento y son capaces de mearse en ellas aunque les perjudique. Es como el misterioso caso de los 16 millones de "obreros de derechas": la peña no sabe ni lo que es, ni dónde está, ni qué viento le da. Con esto como con todo.

Esto resume perfectamente a algunos de los usuarios que han amenizado este hilo. Y no esperes que se bajen del burro: ellos quieren jugar y pagar, y las consideraciones filosófilas que impulsan proyectos como este no sólo se les escapan, sino que les importan un pimiento y son capaces de mearse en ellas aunque les perjudique. Es como el misterioso caso de los 16 millones de "obreros de derechas": la peña no sabe ni lo que es, ni dónde está, ni qué viento le da. Con esto como con todo.

El problema aquí es no ver más allá de los intereses propios. Si nunca hubiera existido el proyecto MAME muchos arcades no se habrían emulado en la vida, y mucho menos habría versiones gratuitas. El tema es que se ve MAME como si fuera una tienda de libros, que se puede comprar o vender y seguirá funcionando igual. Mame es un almacén de diarios donde cada uno comparte sus cosas y cualquiera puede cogerlo, corregirlo, leerlo... Podrás vender el almacén, pero los libros siguen siendo de cada uno de los que lo han llevado (y pueden recuperarlo), y vender un almacén vacío no sirve de mucho.

Pues precisamente mame es el primer ladrón porque su pretensión es emular el hardware original hasta el límite. Es decir, que está copiando la manera de funcionar hardware (bien mediante vhdl, C o el lenguaje de descripción de hardware que le de la gana).

El equipo mame copia el funcionamiento de hardware. Funcionamiento inventado y que pertenece a empresas con sus propias patentes. Procesadores, bus de datos, algoritmos de manejo de caches originalmente implementados en hardware y que reproduce por software.

Es un terreno muy pantanoso en el que mame tampoco es trigo limpio.

Y esto no quiere decir que la gente que forman el equipo mame no sean la leche, sino que si nos metemos en temas legales y de licencias seguramente lo mejor para mame es callar.

Pues MAME precisamente tendría mucho más que decir. Sólo quería aclarar un par de puntos, las empresas/personas tienen dos vías para proteger sus inventos: copyright y patentes (quizás alguna más, pero estas creo que son las más importantes)

- Si te refieres a que han violado algún copyright o derechos de autor al reproducir el funcionamiento de procesadores, ahí te has equivocado. El copyright solo protege "la implementación", es decir, los derechos sobre un modelo o patrón para reproducir objetos (un procesador, por ejemplo). Pero no protege "la idea", es decir, que si sabes como funciona algo lo puedes reproducir de forma distinta al original, que es lo que hace MAME. Una implementación software de una CPU no viola ninguna ley de derechos de autor ni copyrights, es perfectamente compatible.

- Si te refieres a violar patentes, eso ya depende un poco más de los abogados ya que las patentes son bastante jodidas de leer. Dependiendo de qué se haya patentado se puede incurrir en algún delito, ya que ahora mismo se puede patentar desde "un sistema de procesamiento de datos lúdicos" hasta el diseño del sistema en sí. El tema es que las patentes se crean para evitar que otros utilicen una "tecnología" creada por tí (empresa o usuario), y a día de hoy por tecnología se puede entender incluso algoritmos para patentes de software.

Volvemos a lo mismo del copyright, puedes patentar un algoritmo o sistema, pero no la "idea" de ese sistema, al menos no si es de dominio público ya que solo se pueden patentar productos "novedosos". Por ejemplo, no se puede patentar una consola como tal, ya que eso evitaría toda competencia (y a día de hoy el concepto de consola es de dominio público), pero sí algunos diseños específicos de mandos o diseños de procesadores. Y esto es recursivo, no puedes patentar "un procesador" (si no, AMD e Intel estarían dándose de tortas en los juzgados por fabricar ambas procesadores con arquitectura x86/64), aunque sí algunos detalles como implementaciones de juegos de instrucciones o bootroms/bios (lo cual dificulta una emulación perfecta, ya que para una emulación válida a veces son necesarias implementaciones libres de esas bios/bootroms).

Mucha de la información que se ha usado para crear emuladores ha salido de patentes precisamente, ya que explican el funcionamiento pero no dan la implementación. La ingeniería inversa se aprovecha de esos detalles, tienes la idea y una especificación. También puedes ver la implementación, aunque un protocolo bueno de ingeniería inversa debería de evitar todo contacto entre el producto a reversar y el reversador (para hacerlo correctamente se necesitarían dos o tres personas, uno que estudie el objeto a reversar, otro que escriba un informe de funcionamiento y un tercero que sea el que a partir de ese informe desarrolle el sistema nuevo).

En cualquier caso, muchas han expirado ya así que no tiene mucho sentido. Únicamente para sistemas más nuevos, pero volvemos a lo mismo, no debería de haber problemas en hacer un programa que interprete un juego de instrucciones empaquetados en un archivo de ordenador (lo que vienen siendo las bios o roms dumpeadas).

El problema viene cuando esos archivos que intentas interpretar tienen copyright (bios o roms por ejemplo). El copyright sigue vigente, pero es el usuario del emulador el que lo ha violado si ha adquirido ese software de forma ilegal.

PD: Algunas patentes que afectan a emuladores:
- > Patente de emuladores de GBA,GBC y GB (Nintendo), solo afectaría a emuladores de dispositivos móviles y sistemas "poco potentes" (ole sus huevos, en teoría sólo se puede patentar cosas novedosas, los emuladores para sistemas "poco potentes" como tal no eran "novedosos"). En cualquier caso no afectaría a emuladores de PC
http://www.google.com.br/patents/US20040157664

- > Patente de emuladores de PS2 en PS3
https://www.google.com.br/patents/EP204 ... l=en&hl=es

La verdad es que la frase "cooperación altruista, según la licencia" me hace mucha gracia, o es altruista o no.

Yo entiendo a nuvalo y lo que quiere decir, que es el "espíritu" de MAME y de como se ha construido. Pero hay otros usuarios que entienden la aportación altruista como lo que es y que a día de hoy, existirá una o varias personas que "gestionen" lo que es MAME y como se va a encaminar e incluso que un cambio de licencia, según su perspectiva, puede ser bueno para MAME.

Ahora bien, si entendemos la licencia como las reglas del juego, y lo que define la forma y el futuro de lo aportado a MAME, independiente mente de la "viabilidad" o futuro del mismo, lo que tendría que poner el grito en el cielo es el propio cambio en la licencia sea para vender MAME o para convertirlo en una maquina de churros....