El espíritu de Munich (nada que ver con olimpiadas, politicas,etc...)

Archivado
Pongo esto que encontre en otro foro y me parecio muy bueno.

EDITO: En el titulo queria poner "El espíritu de Munich (nada que ver con olimpiadas, peliculas, etc...)".

-------------

El espíritu de Munich
En 1938, en Munich, las principales democracias occidentales de la época, Francia e Inglaterra, firmaron un acuerdo para apaciguar a Hitler y "ganar" la paz.

Se firmó entonces una alianza entre la "cultura democrática" y la cultura nazi, toda una gran "Alianza de Civilizaciones".

Como ocurre siempre que se firman alianzas, alguien fue vendido y el pago fue Checoslovaquia y su pueblo, entregadas a los asesinos Nazis.

Con este pacto de indignidad, los líderes gobernantes en Francia e Inglaterra volvieron a sus países "victoriosos" y fueron recibidos entre vítores.

El alma de aquel acuerdo, caracterizada por la disposición a pactar con quien te hace chantaje, entregando la libertad y los principios a cambio de la paz, se conoce desde entonces como el "Espíritu de Munich", y fue Churchill quien le puso ese nombre.

En Inglaterra, la prensa aclamó a Chamberlaine, como el gran pacificador y llamaban belicista, provocador y amigo de la guerra a Winston Churchill, por no estar de acuerdo con la Alianza de Civilizaciones de la época.

Churchill fue el único diputado que se opuso en el Parlamento al acuerdo de apaciguar a Hitler entregándole Checoslovaquia. Las palabras pronunciadas entonces por Churchill "Mr Chamberlaine, usted ha cambiado paz por dignidad; mañana tendrá guerra y será indigno", todavía hoy suenan en el corazón de los hombres libres de Europa.

Seis meses después los ejércitos nazis tomaban Polonia y barrían a ingleses y franceses del continente europeo.

Hay muchos europeos que están viendo de nuevo el "Espíritu de Munich" adueñándose de Europa, de la mano de una izquierda pro-islamista que quiere, de nuevo, cambiar libertad y principios por paz.

Algunas muestras del nuevo "Espíritu de Munich:

El vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad, Franco Frattini, ha calificado de "imprudente" la publicación de las viñetas de Mahoma.

El español José Borrell, presidente del Parlamento Europeo, dice: "Si esos mismos dibujos se hubieran publicado haciendo referencia a otras religiones, por ejemplo a la que es mayoritaria en los países occidentales, probablemente hubieran provocado también una emoción considerable, no se hubieran quemado embajadas pero hubiese habido sin duda, por parte de algunas personas el sentimiento de que habían sido ofendidos".

Pero el mismo Borrel no dijo nada, cuando Theo Van Ghog, fue asesinado en nombre de Alá, por un rabioso discípulo de su profeta, Mahoma.

El nuevo Espíritu de Munich se abre camino en una Europa donde muchos de sus líderes condenan las viñetas publicadas en Dinamarca, halagan los oidos de los dirigentes políticos musulmanes y abandonan a su suerte a ese acosado y pequeño país democrático, que es miembro de una Unión Europea cada día más cobarde e inoperante.

Mientras tanto, la mayoría de los grandes medios de comunicación de Europa, atados al poder político por alianzas que les permiten partícipar en el ágape del dinero y la influencia, callan y toleran la ofensa a la libertad de expresión que proviene del totalitarismo islamista, contribuyendo así a la victoria del nuevo Espíritu de Munich en esta Europa de principios del siglo XXI.

En España, con la mayoría de los medios de comunicación sometidos a la dictadura de "lo correctamente político", el miedo es atroz y muchos medios, incluso conservadores, se han negado a reproducir las viñetas, dando de lado así a la corriente de valentía y de defensa de la libertad de expresión apoyada por muchos diarios europeos. La sociedad española está permitiendo que nuestra democracia viva vigilada por el Islam "Invasor". Ese miedo que paraliza a los españoles es el resultado de su flamante riqueza, que no quieren perder, o tal vez el reflejo de los atentados del 11 de marzo de 2004, cuando las bombas islamistas amedrentaron a toda una nación.

El silencio de los medios y la cobardía de los líderes están tejiendo la nueva Eurabia. Los colaboracionistas que creen que los musulmanes han venido para integrarse hace tiempo que tejieron su parte de la red y trabajan ya para esa nueva europa arabizada.
La verdad es que es preocupante todo este tema, y lo que hace es reforzar mas la teoria de que la III guerra Mundial esta en camino, ya que la historia nos da la razon, y todo ello se deberia tener en cuenta y tomar medidas contra ello. A mi como español y europeo me gustaria que Europa entera diera su apoyo incondicional al gobierno de Dinamarca, y decirle que estamos aqui para lo que haga falta, es como si atacaran un trozo de nuestro territorio, pero claro, si aqui en España cada uno se preocupa por el estatut de turno, como nos va a importar lo que pase a otro país.

Creo que este seria un buen momento para crear un ejercito o cuerpo de elite plenamente europeo, y que estuviera a disposicion de la comunidad economica europea, y ademas que fuera contundente y preciso.

En fin, crear un USA 2, de momento lo hemos hecho a medias con la moneda unica, asi que nos falta cada vez menos para podernos hacer con un hueco en el mundo y no ser derrotados/invadidos por el Islam u otra nacion poderosa y en auge como pudiera ser China.
Hasta ahora la Historia nos dice que las políticas apaciguadoras han sido un fracaso.

Un saludo.
Nitor escribió:Hasta ahora la Historia nos dice que las políticas apaciguadoras han sido un fracaso.


Si durante la Guerra Fría no se hubiese seguido una política apaciguadora, hoy no estaríamos vivos. Y durante la transición española también se siguió una política de apaciguamiento, porque entre los etarras y los militares aquí se podía haber formado un pifostio...
Creo que habría que diferenciar entre política apaciguadora como la del espíritu de Munich con firma de tratados y demás y períodos como los de la Guerra Fría o el período denominado de paz armada en el siglo XIX donde lo que había era respeto por el potencial bélico de los posibles rivales. Evidentemente el III Reich alemán tenía tanto respeto a los aliados como Irán a la Europa actual.
Nitor escribió:Hasta ahora la Historia nos dice que las políticas apaciguadoras han sido un fracaso.

Un saludo.


Las guerras en cambio no, son la ostia de buenas.
Nitor escribió:Creo que habría que diferenciar entre política apaciguadora como la del espíritu de Munich con firma de tratados y demás y períodos como los de la Guerra Fría o el período denominado de paz armada en el siglo XIX donde lo que había era respeto por el potencial bélico de los posibles rivales.


Me parece que se te olvidan algunos.

Malgusto, el texto es, bajo mi opinion, muy muy falaz y tendencioso. Primero, por tratar de asimilar lo de Chamberlain con la Alianza de civilizaciones. Segundo, por decir eso de "la izquierda pro-islamista quiere cambiar libertad y principios por paz". ¿Quien es la izquierda pro-islamista? Me temo que entro en la definicion, y creeme que yo de proislamismo nanai de la china. Simplemente creo (al igual que la mayoria de esa "izquierda pro-islamista", supongo) que tienen derecho a expresarse libremente, que no todos (ni la mayoria) son radicales, extremistas, fanaticos...., y que la libertad de expresion tiene un cierto limite. ¿Somos por ello unos liberticidas?

Todos nos quejamos amargamente (no se si tu tambien) de a donde habia llegado la prensa de este pais, mintiendo descaradamente, insultando, faltando y menospreciando, y todos estabamos de acuerdo en que la libertad de expresion tiene un limite, que es el de el derecho al honor del criticado. Esto lo recogen las leyes, al igual que dicen que la blasfemia o el insulto a otras religiones no esta permitido.

¿De verdad crees que representar a un profeta en el que creen 1.200.000 millones de personas con una bomba a modo de turbante no es faltar a su religion? ¿No estas llamando implicitamente terroristas a todos aquellos religiosos que sigan su mensaje? ¿Condeno Josep Borrel los atentados norteamericanos en Pakistan? Pretender decir, como se hace en este texto, que la mayoria de presidentes europeos, asi como el del Parlamento, son unos acomplejados que se bajan los pantalones ante el totalirismo islamista es insultar a la inteligencia. No digo que tu lo hagas, digo que el texto pretende hacerlo. ¿Es que son todos nuestros politicos unos liberticidas?

¿Que opinas de la mayoria de periodicos norteamericanos y britanicos? Salvo un par de ellos, ninguno ha publicado las viñetas ofensivas. ¿Se estan bajando los pantalones los diarios estadounidenses? El mismo Bush ha dicho que las viñetas son ofensivas e improcedentes. ¿Se esta bajando Bush los pantalones ante el totalirismo musulman (a esta no contestes que me se la respuesta)? O Chirac, que hace 3 dias amenazo con usar "armamento no convencional" (aka bombas termonucleares) si habia un atentado en Francia, y hoy ha dicho que la publicacion del Charlie Habdo es irresponsable y totalmente provocadora...¿se esta bajando los pantalones ante el totalitarismo islamista?

Es que parece que los que abogamos por un sentido comun y no un "todo vale" les estamos haciendo el juego a los terroristas solo para parecer guays y tolerantes con todo el mundo, y no porque verdaderamente creamos en ello. La libertad necesita de tolerancia, y el insulto o la blasfemia no son caracteristicas primordiales de esta. Lo dicen nuestras leyes, pero tambien nos lo deberia decir el sentido comun. No pasa nada por respetarnos los unos a los otros.

Por ultimo, me gustaria saber que opcion alternativa planteais al apaciguamiento. Igual es mas acertada y deberiamos adoptarla todos.

Para variar, menudo muerto he soltado
Cancerber no seras politico? por que hablas/escribes mucho, pero no dices nada, o casi nada, por que lo unico que dices es que no son apropiadas las caricaturas, eso creo que lo sabe todo el mundo, es como si te coges el jueves (la revista) y ahi se meten con dios, con ZP y con to kiski, y no ha pasado nunca nada.

Yo propongo, jeje que bien suena, asi que mejor digo, a mi se me ocurre que deberian hacer lo siguiente:

- Regularizacion inmigrantes (es decir, todos los ilegales fuera de la cee) y los que esten en el paro, buscarle trabajo y sino darles plazos para encontrar trabajo, sino a su pais de origen.

- Anulacion de ayudas a los paises musulmanes donde se hayan producido altercados de quema de embajadas y demas (pagan justos por pecadores, pero podian haber evitado los sucesos)

- Creacion de un ejercito europeo, para defender la integridad de Europa(cuando digo Europa, me refiero a la CEE)


Y de momento es todo, a lo mejor hay mas cosas que hacer o cambiar estas por otras.

Y de momento nadie de los que has dicho, Francia, USA han sido afectados por la quema de alguna embajada, si hubiera sido asi, seguro que esa tu "supuesta" bajada de pantalones seria de otra forma, mas bien con forma de ataque.

Salu2 y sin malos rollos, que aqui estamos para hablar/escribir y oir/leer
Cancerber escribió:
¿De verdad crees que representar a un profeta en el que creen 1.200.000 millones de personas con una bomba a modo de turbante no es faltar a su religion? ¿No estas llamando implicitamente terroristas a todos aquellos religiosos que sigan su mensaje?


Cuando un católico se queja de los ataques tan furibundos que se hacen de su religión, no solo no se atiende a su "sensibilidad religiosa", sino que además se le ataca más.

En muchos capítulos de SouthPark o Padre de Familia (por poner un ejemplo de los cientos que hay), se representa la figura de Cristo, no precisamente de una manera que a un católico le pueda hacer gracia.

Pero la diferencia es que lo políticamente correcto es proteger la sensibilidad islámica, pero a los católicos que les den por el culo. Ha ridiculizarlos hasta el máximo, con viñetas, insultos, etc.

Hay que cuidar esa doble moral.
valmur escribió:Cancerber no seras politico? por que hablas/escribes mucho, pero no dices nada, o casi nada, por que lo unico que dices es que no son apropiadas las caricaturas, eso creo que lo sabe todo el mundo, es como si te coges el jueves (la revista) y ahi se meten con dios, con ZP y con to kiski, y no ha pasado nunca nada.
Pues leyendome casi creo que valdria para ello, porque la verdad es que me enrollo de la hostia XD

valmur escribió:Yo propongo, jeje que bien suena, asi que mejor digo, a mi se me ocurre que deberian hacer lo siguiente:

- Regularizacion inmigrantes (es decir, todos los ilegales fuera de la cee) y los que esten en el paro, buscarle trabajo y sino darles plazos para encontrar trabajo, sino a su pais de origen.

- Anulacion de ayudas a los paises musulmanes donde se hayan producido altercados de quema de embajadas y demas (pagan justos por pecadores, pero podian haber evitado los sucesos)

- Creacion de un ejercito europeo, para defender la integridad de Europa(cuando digo Europa, me refiero a la CEE)

Esas cosas estan bien (algunas ya se hacen y se critica que si efecto llamada, que si bajadas de pantalones). Pero...¿nos servirian para evitar el choque? Es que leyendo a muchos parece que el unico camino es darles por culo hasta que aprendan quien manda, y no comportarnos como seres civilizados, que si se equivocan piden perdon y punto. Y esto va por ambos lados, no solo por el nuestro.


valmur escribió:Salu2 y sin malos rollos, que aqui estamos para hablar/escribir y oir/leer
Claro, mientras no se me falte el respeto, buen rollo, cada uno tenemos una idea y debemos defenderla ;)

Luji escribió:Pero la diferencia es que lo políticamente correcto es proteger la sensibilidad islámica, pero a los católicos que les den por el culo. Ha ridiculizarlos hasta el máximo, con viñetas, insultos, etc.
No, habra que proteger la sensibilidad de todos o de ninguno. No es lo mismo hacer chistes que ofender, creo es logico. No es lo mismo sacar a Mahoma, Allah o Yahve partiendose el pecho de algo, y haciendo algun comentario gracioso, que con la furia divina matando infieles. Una cosa es una caricatura, y si se ofenden que se jodan. Otra diferente es un insulto.
9 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea