El congreso aprueba recuperar el patrimonio de los Franco

Están diciendolo ahora mismo en A3, al parecer se ha aprobado que el Gobierno inicie los trámites para recuperar el patrimonio que la familia amasó cuando Franco era dictador.
Iré editando cuando haya más información

EDITO:
Según parece, sólo trata sobre el Pazo que tiene la familia Franco en Galicia.

La propuesta ha sido encabezada por IU, con el apoyo de PSOE y ERC.
Curiosamente, no encuentro nada en los grandes periódicos digitales (sí en las noticias de la Tv)
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Me da a mi que van a recuperar tanto... como el Oro de Moscu [666]
Una iniciativa demagógica más, pero esta tiene un futuro judicial más negro que el corazón de Judas.

Franco fue un dictador, pero no un dirigente-saqueador estilo africano. Ni él ni su familia amasaron ningún patrimonio fuera de lo normal para una persona que ha sido Jefe de Estado durante 40 años. Es más, es un patrimonio más bien modestito en comparación con lo que ha amasado Juan Carlos I en 32 años o Felipe González y algunos de sus ministros en menos de 14. Y no vengais a decirme que es que esos fueron elegidos por el pueblo, porque las urnas dan licencia para gobernar y no para saquear.

Franco fue un gobernante austero que, por ejemplo, siendo Jefe de Estado y Presidente del Gobierno casó a su hija en una ceremonia privada con menos de 150 invitados. ¿Comparamos con Anita Aznar, cuyo bodorrio fue convertido en acto oficial para que lo pagásemos todos? No creo que 30 años después de su muerte pueda caber en ninguna cabeza el expropiarle el sueldo que cobró con carácter retroactivo, sinceramente.

F.F.
ME PARECE DE PUTA MADRE

teniendo en cuenta que se lo regalo a si mismo, lo malo es que lo que hubiera de interes artistico o historico en el pazo ese lo tiene la familia franco, dentro seguro que no queda nada.
Fray_Fanatic escribió:Una iniciativa demagógica más, pero esta tiene un futuro judicial más negro que el corazón de Judas.

Franco fue un dictador, pero no un dirigente-saqueador estilo africano. Ni él ni su familia amasaron ningún patrimonio fuera de lo normal para una persona que ha sido Jefe de Estado durante 40 años. Es más, es un patrimonio más bien modestito en comparación con lo que ha amasado Juan Carlos I en 32 años o Felipe González y algunos de sus ministros en menos de 14. Y no vengais a decirme que es que esos fueron elegidos por el pueblo, porque las urnas dan licencia para gobernar y no para saquear.

Franco fue un gobernante austero que, por ejemplo, siendo Jefe de Estado y Presidente del Gobierno casó a su hija en una ceremonia privada con menos de 150 invitados. ¿Comparamos con Anita Aznar, cuyo bodorrio fue convertido en acto oficial para que lo pagásemos todos? No creo que 30 años después de su muerte pueda caber en ninguna cabeza el expropiarle el sueldo que cobró con carácter retroactivo, sinceramente.

F.F.

Pues para ser austero... han dicho en la tele que el patrimonio del que se apropió está valorado en cien mil millones de pesetas... :-|
miguelito yea escribió:ME PARECE DE PUTA MADRE

teniendo en cuenta que se lo regalo a si mismo,


También los 350 diputados fijan su propio sueldo. ¿Se lo vas a quitar? Y también todos los concejales de los municipios de España. ¿Se lo expropiamos? ¿Y a los diputados de las Comunidades Autónomas?

¿O es que el ser elegido democráticamente otorga una legitimidad especial a la hora de fijarse uno mismo el propio sueldo? ¿No se puede reconocer que el que es honrado y austero o el que es un saqueador y un bandido lo es independientemente de si ha sido elegido o no por las urnas? ¿A ese nivel de simplismo llegais?

Aparte de que Franco no fijaba su sueldo. Lo aprobaban las Cortes, cuyos miembros eran elegidos mediante elecciones en el Movimiento, el Sindicato Vertical, los municipios, las Universidades...

Pues para ser austero... han dicho en la tele que el patrimonio del que se apropió está valorado en cien mil millones de pesetas... smile_:-|


Nos ha jodido. Valorado cien mil millones de pesetas... a precios de ahora. Es que los inmuebles -y los precios- han subido mucho desde 1975. ¿A qué precios compraron vuestros padres o abuelos sus viviendas? ¿Cuánto valen hoy?

F.F.
No me parece nada mal, eso si, despues que empiezen con Roldan, Guerra y demás, que también se apropiaron/saquearon lo suyo por la cara.

Incluso al Dioni!!! XD
Fray_Fanatic escribió:Una iniciativa demagógica más, pero esta tiene un futuro judicial más negro que el corazón de Judas.

Franco fue un dictador, pero no un dirigente-saqueador estilo africano. Ni él ni su familia amasaron ningún patrimonio fuera de lo normal para una persona que ha sido Jefe de Estado durante 40 años. Es más, es un patrimonio más bien modestito en comparación con lo que ha amasado Juan Carlos I en 32 años o Felipe González y algunos de sus ministros en menos de 14. Y no vengais a decirme que es que esos fueron elegidos por el pueblo, porque las urnas dan licencia para gobernar y no para saquear.

Franco fue un gobernante austero que, por ejemplo, siendo Jefe de Estado y Presidente del Gobierno casó a su hija en una ceremonia privada con menos de 150 invitados. ¿Comparamos con Anita Aznar, cuyo bodorrio fue convertido en acto oficial para que lo pagásemos todos? No creo que 30 años después de su muerte pueda caber en ninguna cabeza el expropiarle el sueldo que cobró con carácter retroactivo, sinceramente.

F.F.


No ahora resultara ke era un santo [discu]

Bueno me alegro,a ver cuanto salimos X-D
Fray_Fanatic escribió:¿Comparamos con Anita Aznar, cuyo bodorrio fue convertido en acto oficial para que lo pagásemos todos?


La boda de Ana Aznar con Agag la pagó íntegramente Aznar de su bolsillo exceptuando los gastos de seguridad que eran preceptivos para proteger a todos los invitados destacados.
Duque escribió:No me parece nada mal, eso si, despues que empiezen con Roldan, Guerra y demás, que también se apropiaron/saquearon lo suyo por la cara.


¿Y porqué no empezamos por los más próximos en el tiempo en vez de por los más lejanos? A fin de cuentas, casi ninguno de nosotros había nacido cuando Franco, así que no nos robó nada... los que nos robaron siguen ahí, vivitos y coleando todos ellos.

No ahora resultara ke era un santo


No estoy diciendo que fuera un santo. Lo que estoy diciendo es que bajo su gobierno, el país estaba bien administrado y que la familia Franco tiene un patrimonio más bien modestito para haber estado gobernando a la undécima potencia industrial del mundo durante 40 años.

En otro hilo, si te parece, discutimos si era o no cruel, si era o no un gobernante legítimo, si fue o no bueno para España o si era un dictador o si oprimió a los catalanes lo que te apetezca. Pero este hilo trata de dinero, de sueldos y de patrimonios mientras fue Jefe de Estado. Y por ahí, no creo que razonablemente se le pueda echar nada en cara a Franco.

La boda de Ana Aznar con Agag la pagó íntegramente Aznar de su bolsillo exceptuando los gastos de seguridad que eran preceptivos para proteger a todos los invitados destacados.


Tururú. Nadie quiso hacer sangre con Aznar por ese flanco, pero en el epígrafe de "gastos de seguridad" se incluyeron hasta los hoteles y los taxis de mucha gente. Y no solo de Berlusconi o Tony Blair, sino los de, por ejemplo, magnates amigos de Agag.

F.F.
Fray_Fanatic escribió:
También los 350 diputados fijan su propio sueldo. ¿Se lo vas a quitar? Y también todos los concejales de los municipios de España. ¿Se lo expropiamos? ¿Y a los diputados de las Comunidades Autónomas?

¿O es que el ser elegido democráticamente otorga una legitimidad especial a la hora de fijarse uno mismo el propio sueldo? ¿No se puede reconocer que el que es honrado y austero o el que es un saqueador y un bandido lo es independientemente de si ha sido elegido o no por las urnas? ¿A ese nivel de simplismo llegais?

Aparte de que Franco no fijaba su sueldo. Lo aprobaban las Cortes, cuyos miembros eran elegidos mediante elecciones en el Movimiento, el Sindicato Vertical, los municipios, las Universidades...



Nos ha jodido. Valorado cien mil millones de pesetas... a precios de ahora. Es que los inmuebles -y los precios- han subido mucho desde 1975. ¿A qué precios compraron vuestros padres o abuelos sus viviendas? ¿Cuánto valen hoy?

F.F.


No si ahora va a resultar que el régimen de Franco era más democrático que el de ahora. Nos ha jodido.

Y Franco de austero tenía poco, sus salidas a cazar o a pescar en su yate las pagaba el Estado, y si quieres informarte, busca que verás que no eran nada baratas.
Coñe hay quien hay que expoliar es a botín, koplovich y similares.

¿Quien y cómo heredó el imperio polanco?

¿Alguien tiene la lista de los más ricos de España?
Me parece estupenda la noticia, pero creo que se va a recuperar bien poco. :-|
Estupendo, ahora a ver cuando vamos a por la Duquesa de Alba
F. Greyback escribió:
La boda de Ana Aznar con Agag la pagó íntegramente Aznar de su bolsillo exceptuando los gastos de seguridad que eran preceptivos para proteger a todos los invitados destacados.


[qmparto] [qmparto] [qmparto]

luego dicen q los andaluces son exagerados......
Fray_Fanatic escribió:¿Y porqué no empezamos por los más próximos en el tiempo en vez de por los más lejanos? A fin de cuentas, casi ninguno de nosotros había nacido cuando Franco, así que no nos robó nada... los que nos robaron siguen ahí, vivitos y coleando todos ellos.

Yo si esistía cuando Franco estaba de Caudillo.

Según dices, ¿habría que empezar por lo más cercano a esta época?, no, mejor un orden cronológico "Histórico (memoria)". Dejando de lado la era Suarez, en la cual no recuerdo ningún escándalo de apropiación indebida (recordadme alguno si lo hubo).
Duque escribió:Yo si esistía cuando Franco estaba de Caudillo.

Según dices, ¿habría que empezar por lo más cercano a esta época?, no, mejor un orden cronológico "Histórico (memoria)". Dejando de lado la era Suarez, en la cual no recuerdo ningún escándalo de apropiación indebida (recordadme alguno si lo hubo).


¿Y qué escándalos hubo en la época de Franco que no acabaran con sus responsables en la cárcel? ¿Estuvo Franco pringado en alguno?

No si ahora va a resultar que el régimen de Franco era más democrático que el de ahora. Nos ha jodido.


Obviamente Franco no era un demócrata, ni su régimen era democrático. Lo que os estoy diciendo es que "ausencia de democracia" y "meter la mano en la caja" no van necesariamente juntos.

F.F.
Fray_Fanatic escribió: No estoy diciendo que fuera un santo. Lo que estoy diciendo es que bajo su gobierno, el país estaba bien administrado y que la familia Franco tiene un patrimonio más bien modestito para haber estado gobernando a la undécima potencia industrial del mundo durante 40 años.


Pues las infraestructuras (léase carreteras, enlaces ferroviarios, comunicaciones,) y servicios de la España de finales de los 70 eran un descojono que a día de hoy todavía es un lastre que no hemos terminado de superar. Y los tan famosos pantanos, hacerlos los hizo a patadas, pero no precisamente en los sitios más adecuados. Para haber partido para reconstruir el país con casi 10 años de ventaja sobre los paises europeos que quedaron destrozados tras la segunda guerra mundial, el balance no es precisamente bueno. De hecho gran parte del desarrollo desde finales de los 80 lo han pagado en una buena parte esos mismos paises europeos.

Y no, aunque lo dijese el NO-DO, popularizar el 600 entre las clases medias no es símbolo de desarrollo económico.

Fray_Fanatic escribió: En otro hilo, si te parece, discutimos si era o no cruel, si era o no un gobernante legítimo, si fue o no bueno para España o si era un dictador o si oprimió a los catalanes lo que te apetezca. Pero este hilo trata de dinero, de sueldos y de patrimonios mientras fue Jefe de Estado. Y por ahí, no creo que razonablemente se le pueda echar nada en cara a Franco.


Para ser un generalillo de mierda como era antes del golpe de estado, no creo que sus herederos (la mayoría de los cuales todavía viven del cuento y las rentas) tengan queja de lo que les dejó. No me voy a molestar en proporcionar enlaces para aburrir. Busca en googly las propiedades de la familia franco, y dedica un tiempo a leer.
Que no salieran en los periódicos los casos de corrupción de los franco, familias cercanas, alineadas con el regimen y demás lametraseros no quiere decir que no existieran.

En cualquier caso, creo que ser un ladrón no es peor que ser un asesino, y este tipo era las dos cosas y alguna más.

Bueno, lo siento si me chino con esto, pero debo ser mayor para esta clase de revisionismos históricos que vienen a decir que en el fondo no era tan malo y que los de ahora son peores. No es personal, es lo que tiene tener ya una edad.

Saludos.
F. Greyback escribió:
La boda de Ana Aznar con Agag la pagó íntegramente Aznar de su bolsillo exceptuando los gastos de seguridad que eran preceptivos para proteger a todos los invitados destacados.


¿Con su sueldo de 12 millones?


Fray_Fanatic escribió:Nos ha jodido. Valorado cien mil millones de pesetas... a precios de ahora. Es que los inmuebles -y los precios- han subido mucho desde 1975. ¿A qué precios compraron vuestros padres o abuelos sus viviendas? ¿Cuánto valen hoy?

Algo menos de 100.000 Millones, creo que entre mi madre y mi padre andaré por los 85.000M, millón arriba, millón abajo. X-D
Jukem escribió:¿Con su sueldo de 12 millones?

maponk escribió:luego dicen q los andaluces son exagerados......

Fray Fanatic escribió:Tururú. Nadie quiso hacer sangre con Aznar por ese flanco, pero en el epígrafe de "gastos de seguridad" se incluyeron hasta los hoteles y los taxis de mucha gente. Y no solo de Berlusconi o Tony Blair, sino los de, por ejemplo, magnates amigos de Agag.


¿Alguno estuvísteis en la boda? ¿Tenéis pruebas que sustenten lo que decís? No entiendo como podéis discutir algo tan simple que basta con cogerse las cuentas de los PGE de aquel año para desmentirlo. Si Aznar hubiera usado un sólo euro público para pagar siqura el ramo de novia todo dios se le habría echado encima, empezando por la oposición.
IU ha retirado los 2 primero parrafos, asi que se queda en recuperar el patrimonio que se quedaron de forma ilicita.

por cierto, adivinais cual ha sido el único partido en oponerse a todos esto....
...

si!! el PP !!!
ALien8 escribió:Pues las infraestructuras (léase carreteras, enlaces ferroviarios, comunicaciones,) y servicios de la España de finales de los 70 eran un descojono que a día de hoy todavía es un lastre que no hemos terminado de superar. Y los tan famosos pantanos, hacerlos los hizo a patadas, pero no precisamente en los sitios más adecuados. Para haber partido para reconstruir el país con casi 10 años de ventaja sobre los paises europeos que quedaron destrozados tras la segunda guerra mundial, el balance no es precisamente bueno. De hecho gran parte del desarrollo desde finales de los 80 lo han pagado en una buena parte esos mismos paises europeos.


No es por defender a Franco pero construir tantos pantanos era necesario, para generar electricidad. Los paises europeos recibieron ayuda american EspañaNO, el plan Marshall.
Y ahora lo de que nos han pagado los europeos, bueno si habrán pagado pero no es ayuda gratuita, vamos que la ayuda también a repercutido en ellos, les compramosmás cosas ahora que somos mas ricos.
Ahora mismo si comparamos nuestra renta con lo que aportamos damos más que cualquier pais grande.
Si se compara con la RNB, la aportación española fue mayor a la de los otro cuatro países "más grandes", pues en España llegó al 0,9% y en los demás osciló entre el 0,51% y el 0,85%.

Francia recibe más fondos que España
Y en porcentaje total de aportación solo aportamos un 1.4% menos que R.U.
asthar escribió:IU ha retirado los 2 primero parrafos, asi que se queda en recuperar el patrimonio que se quedaron de forma ilicita.

por cierto, adivinais cual ha sido el único partido en oponerse a todos esto....
...

si!! el PP !!!

Lo último que he oido es que todo se reduce al Pazo gallego.
jorcoval escribió:Lo último que he oido es que todo se reduce al Pazo gallego.


no, lo que han hecho ha sido instar al gobierno gallego a que inicie los tramites para declararlo de interés nacional o cultural o algo por el estilo.

pero los dueños, siguen siendo los mismos.
Pues no veo mala la iniciativa, para recuperar edificios como el PAZO que esta abandonado.

Lo difícil es que si han vendido inmuebles, como se los quitas a los compradores (se que existe la expropiación forzosa), pero seria demasiado descarado por parte del GOBIERNO
maponk escribió:[qmparto] [qmparto] [qmparto]

luego dicen q los andaluces son exagerados......

Es que lo de que ansar pagara de su bolsillo la boda de la dentuda de su hija no se lo cree nadie cabal.

por cierto, adivinais cual ha sido el único partido en oponerse a todos esto....
...

si!! el PP !!!

xDDDDDDDDDDD
asthar escribió:IU ha retirado los 2 primero parrafos, asi que se queda en recuperar el patrimonio que se quedaron de forma ilicita.

por cierto, adivinais cual ha sido el único partido en oponerse a todos esto....
...

si!! el PP !!!

Nada nuevo cara el sol
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Lo que quiero yo, es saber como queda esto DESPUES de las elecciones, porque este tipo de "medidas" tienen un tufo electoralista que tira de espaldas.

Por cierto... ¿la pasta de los cafelitos ha aparecido ya?... ¿y la que desapareció de las viviendas de los sindicatos izquierdistas rojisimos?

Coño... o follamos todos, o la puta al rio XD
Yo si lo que recuperan se va a invertir en los ciudadanos (Mejoras sociales, infraestructuras...) lo vería bien. Pero no se porqué, me da a mi que el dinero va a salir de unos bolsillos para entrar integramente a otros. No sería la primera vez, ni por desgracia, la última.

Si el PP realmente se opone me parece una gilipollez, me gustaría saber sus motivos, porque no me creo eso de que sea porque son "fachas", que seguro que algún listillo lo habrá pensado.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Igual se oponen por ser una gilipollez demagógica puramente electoralista... porque tiene toda la pinta de ser otra de esas gilipolleces que se hacen en precampaña para demostrar lo "rojos rojisimos chachiguais" que son tras 3 años y pico sin dar chapa llenandose los bolsillos y haciendo el minga.

Me juego un gallifante a que esta "medida" dentro de 3 meses se ha quedado en nada... pero como estrategia para que la gente se quede babeando... no tiene precio

Curiosidad... la "deuda histórica" pagada por el gobierno a los sindicatos... es casualmente lo mismo que "desapareció" en el caso de las viviendas de la PSV... 20.000 personas estafadas, miles de millones "desaparecidos" y ahora aquí NO HA PASADO NADA... vamos a mirar lo de "los Franco" curiosamente a unos meses de las elecciones...

Joder... si es que APESTA a gilipollez electoralista
Azazelsb escribió:Yo si lo que recuperan se va a invertir en los ciudadanos (Mejoras sociales, infraestructuras...) ....
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero vamos que aparte de eso, esta bien que se lo quite a estos hijos de puta que nos tuvieron 50 años puteados.
celtico escribió: [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero vamos que aparte de eso, esta bien que se lo quite a estos hijos de puta que nos tuvieron 50 años puteados.


Ya, lo que pasa es que como tu muy bien te has reido XD, no se lo quitan porque "sea una injusticia y vamos a reutilizar ese dinero", sino para trincar más del bote. Espero equivocarme, pero no se porqué, me da a mi que no ;).
Azazelsb escribió:
Ya, lo que pasa es que como tu muy bien te has reido XD, no se lo quitan porque "sea una injusticia y vamos a reutilizar ese dinero", sino para trincar más del bote. Espero equivocarme, pero no se porqué, me da a mi que no ;).

No si estamos de acuerdo, el hecho que lo vaya a quedar un chorizo me parece mal, pero sea cual sea el chorizo que se lleve el dinero el hecho de putear a los Franco me parece bien.
Pues no entiendo muy bien porqué hay que putear a los Franco y no, por ejemplo, a los Roldán, a los Guerra, a los Borbones, a los González, a los Maragall, a los Pujol, o a los Boyer o a los descendientes de Cristóbal Colón, que se fue a ocupar ilegalmente un país extranjero siguiendo el mandato de los antidemocráticos Reyes Católicos.

F.F.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Fray_Fanatic escribió:Pues no entiendo muy bien porqué hay que putear a los Franco y no, por ejemplo, a los Roldán, a los Guerra, a los Borbones, a los González, a los Maragall, a los Pujol, o a los Boyer o a los descendientes de Cristóbal Colón, que se fue a ocupar ilegalmente un país extranjero siguiendo el mandato de los antidemocráticos Reyes Católicos.

F.F.


A la mayoria de esos no, porque son amigos de Zapatero, y a los "Franco"... te repito... me juego un gallifante a que dentro de un mes o dos, de esto ya no se hablará. Es otra de esas polleces "progreguais" para que la gente no hable de su pesima gestión.

Marea la perdiz, que la gente hable de otra cosa... de lo que sea menos de lo mal que lo hace en casi todo este gobierno, y finalmente apunta... si pasa algo malo en España, en el extranjero o dentro de la zona comprendida entre el Sol y la nube de Oort... la culpa es del PP

Ah... y de Aznar
Fray_Fanatic escribió:Pues no entiendo muy bien porqué hay que putear a los Franco y no, por ejemplo, a los Roldán, a los Guerra, a los Borbones, a los González, a los Maragall, a los Pujol, o a los Boyer o a los descendientes de Cristóbal Colón, que se fue a ocupar ilegalmente un país extranjero siguiendo el mandato de los antidemocráticos Reyes Católicos.

F.F.

A mi personalmente porque a mi abuelo le metieron en la cárcel (y se libro por los pelos del fusilamiento) solo por caer en el bando equivocado. ¿Te parece suficiente razón? Si no te lo parece me da igual, por mi cuanto más les puteen mejor y más me alegraré.

Pero vamos que tampoco me parece mal que se putee a todos los que has dicho si se lo merecen, aunque como esos ni personalmente ni familiarmente me han jodido pues ni me alegra ni me deja de alegrar.

Orbatos_II escribió:Marea la perdiz, que la gente hable de otra cosa... de lo que sea menos de lo mal que lo hace en casi todo este gobierno, y finalmente apunta... si pasa algo malo en España, en el extranjero o dentro de la zona comprendida entre el Sol y la nube de Oort... la culpa es del PP

Ah... y de Aznar

Y lo bueno que pasa ahora se lo apunta el PP, porque lo que han hecho es vivir este gobierno de rojetas progres sociatas es vivir de las rentas económicas del PP y a destrozar las familias con tantas bodas de maricones.
Que cuando ganó las elecciones ZP se iba hundir España económicamente en 1 año, luego en 2 y finalmente como estamos igual o mejor que antes y con menos paro es que es rédito de los anteriores

Como ves a esto de decir tonterías podemos jugar todos sin cansarnos.
ferrerix escribió:

No es por defender a Franco pero construir tantos pantanos era necesario, para generar electricidad. Los paises europeos recibieron ayuda american EspañaNO, el plan Marshall.

Pues el legado es de risa. España lleva importando electricidad de Francia ni se sabe cuanto tiempo. En cuanto al plan Marsall, lo que comentas es cierto, pero precisamente yo lo veo como otra muestra más del catetismo de los gobiernos de Franco: Aquí haciendo el garrulo en plan 'bienvenido Mr. Marshall' con Eisenhower por la Gran Vía de Madrid mientras los duros para reconstruir sus paises se los llevaban los otros.

ferrerix escribió:
Y ahora lo de que nos han pagado los europeos, bueno si habrán pagado pero no es ayuda gratuita, vamos que la ayuda también a repercutido en ellos, les compramosmás cosas ahora que somos mas ricos.
Ahora mismo si comparamos nuestra renta con lo que aportamos damos más que cualquier pais grande.

Francia recibe más fondos que España
Y en porcentaje total de aportación solo aportamos un 1.4% menos que R.U.


Ok. Dame la pasta que lleves en la cartera y te compro a tí lo que quieras con ella XD. Efectivamente nuestros niveles de aportación son comparables a los de los países que mencionas y dentro de poco nos tocará soltar más de lo que nos llevamos, pero es que llevabamos desde que entramos en la UE (hace ya 25 añitos) recibiendo dinero a patadas, precisamente para igualarnos al resto de países tras el retraso de décadas que al que Paquito nos llevó. Ahora nos toca soltar a nosotros la pasta para que los nuevos paises incorporados a la UE puedan desarrollarse. Me parece justo.

Saludos.
Fray_Fanatic escribió:Pues no entiendo muy bien porqué hay que putear a los Franco y no, por ejemplo, a los Roldán, a los Guerra, a los Borbones, a los González, a los Maragall, a los Pujol, o a los Boyer o a los descendientes de Cristóbal Colón, que se fue a ocupar ilegalmente un país extranjero siguiendo el mandato de los antidemocráticos Reyes Católicos.

F.F.


Intentas desviar el tema central?. Obviando todo lo que dices, qué te parece?. mójate. Condenas la dictadura franquista?.

[maszz]
kyubi-chan escribió:
Intentas desviar el tema central?. Obviando todo lo que dices, qué te parece?. mójate. Condenas la dictadura franquista?.

[maszz]


No se como le preguntas eso a uno que lleva un pollo en la firma. Se te irá por las ramas y te dirá que había dictaduras peores y que no se vivía mal, vete tu a saber...

Saludos
strumer escribió:
No se como le preguntas eso a uno que lleva un pollo en la firma. Se te irá por las ramas y te dirá que había dictaduras peores y que no se vivía mal, vete tu a saber...

Saludos


Yo condeno todas las dictaduras, incluída la franquista. Porque yo antes que nada lo que soy es un demócrata liberal. Por eso llevo en la firma la primera página de nuestra actual Constitución: Porque aunque muchos indocumentados protesten por el Escudo entonces vigente... esa Constitución supone el inicio de la libertad de la que hoy disfruto.

Ahora bien, resulta que la dictadura de Franco tiene una característica que es innegable: Dejó un país infinitamente, incomparablemente mejor que el que encontró. Desde el punto de vista estrictamente económico y social, Franco fue un segundo Cardenal Cisneros. Un Solón o un Konrad Adenahuer a la española. Un Keops, un Bismarck, un Pantagruel, un Trajano. Un gigante de esos que solo surgen cada muchas generaciones. Irrepetible. Insisto, que hablo solo desde el punto de vista económico y social.

Pero es que todos los datos económicos y de nivel de vida del país en 1975 son simplemente la polla comparados con los de 1936. Sin punto de comparación posible. En 40 años de gobierno dictatorial del General Franco, España pasó de ser una sociedad agrícola en la que las masas campesinas clamaban por una Reforma Agraria y pan más asequible, aún al precio de una dictadura comunista, a un país industrializado en el que la preocupación era comprarse un coche o piso en la playa o la montaña... y conseguir reformas y libertades democráticas. Que se plasmaron en la Constitución democrática cuya primera hoja llevo en la firma.

Electricidad importada desde Francia. Pues me alegro de que alguien la haya mencionado, porque quería hablar de ello.

España empieza a importar energía eléctrica generada en centrales nucleares francesas en 1991 a raíz del Plan Energético Nacional aprobado por el Gobierno PSOE con mayoría absoluta. En 1991. Es decir, después 26 años de muerto Franco.

26 años en los que prácticamente no se construyó en España ni un solo pantano y además se cedió a las presiones de la izquierda comunista más insensata para decretar un parón en la construcción de centrales nucleares (moratoria nuclear) que dura hasta hoy.

Estas preclaras políticas de la izquierda llevaron al desabastecimiento energético de nuestra Patria, a la dependencia mayoritaria del petróleo, y a depender de la energía eléctrica generada en centrales nucleares del Sur de Francia. Con lo cual los españolitos no solo tienen que asumir los mismos riesgos que los franceses en caso de que hubiera escapes en una central... sino que además tiene que pagar un precio bastante alto por lo que podría generarse perfectamente aquí y abaratarnos considerablemente la factura de la luz todos los meses.

En cambio, le pagamos a Francia una pasta por la electricidad, pasta que se ve reflejada en nuestras facturitas de la luz y encima nos obliga a tener que cogérnosla con papel de fumar a la hora de nuestras relaciones con los sátrapas gobernantes de los países productores de petróleo, no vaya a ser que se cabreen y nos hagan pasar un invierno cojonudo. Pero eso son cosas de la ecología gilipollas. No del General Franco.

celtico escribió:A mi personalmente porque a mi abuelo le metieron en la cárcel (y se libro por los pelos del fusilamiento) solo por caer en el bando equivocado. ¿Te parece suficiente razón?


Pues sinceramente, me parece una razón bastante estúpida. Tu abuelo cayó en el bando del comunismo y posiblemente luchó por el comunismo. Me parece "normal" (no digo bueno, sino "normal") desde el punto de vista de un régimen que acaba de surgir de una guerra civil que tu abuelo pasara una temporada en la cárcel. Y luego salió, se casó, tuvo hijos, agua caliente en su casa, una tele, quizá un coche y unos nietos que seguramente sereis cojonudos a vuestro modo.

Y seguramente -y esto es lo más triste- lo único que hizo Franco para afectar personalmente a tu abuelo fue firmar el decreto por el que se autorizaba su indulto o reducción de pena.

Yo en cambio he estado viendo desde la ventana de mi despacho, hasta este verano que lo quitó Iberdrola, el mismo poste eléctrico en el que unos cabrones comunistas quisieron colgar a mi bisabuelo. ¿La razón? Mi abuela, de cuatro años de edad, pisó una estrella roja que estos defensores de la libertad habían pintado en la calle. No lo colgaron porque el cabrón del miliciano murió electrocutado al subirse al poste para preparar la horca y los demás prefirieron dejarlo correr. Pero tengo el despacho en un barrio donde cada esquina, cada calle, es un recordatorio (para aquellos que saben la historia) de los horrores del Madrid Rojo en plena Guerra Civil.

- Por ejemplo, la C/Virgen de Belén. Llamada así porque las milicias fusilaron un retablo de la Virgen con el Niño en el establo de Belén.

- O la de Miguel Mayor. Un pobre hombre cuyo único delito fue ser de Acción Católica. Quedó malherido en su primer fusilamiento y unos amigos lo devolvieron a su casa hecho un guiñapo. Las milicias se enteraron de que había sobrevivido... y fueron a buscarle por segunda vez. En esta ocasión su muerte fue definitiva, claro.

- O la C/de la Radio. Las milicias lograron requisar casi todas las radios de Carabanchel... excepto una radio clandestina que logró camuflar un pobre zapatero al que le habían matado un hijo y violado a una hija y que vivía en esta calle, entonces sin nombre. A su casa iban los vecinos a sintonizar las emisoras del Ejército Nacional, la única esperanza de que las matanzas comunistas terminaran.

- O la C/Zarco Hermanos. Los Hermanos Zarco, que eran tres (dos chicos y una chica), lograron montar un pequeño polvorín clandestino con doce fusiles y algunas escopetas de caza y armas cortas. Cuando el maldito Quinto Regimiento se retiró de la entrada de la carretera de Toledo (lo que hoy se llama Plaza Elíptica) estos jóvenes armaron al barrio e hicieron ondear las enseñas rojas y gualdas que habían bordado en secreto. Las tropas de Franco no tuvieron que combatir: Fueron recibidos como héroes.

- Y que decir de la Plaza de Fernández Ladreda (justo donde empieza la carretera de Toledo). Fue el último fusilado de Carabanchel. ¿Su delito? Tener un hermano falangista. La Plaza no ha cambiado de nombre, aunque la estación de metro se llama Plaza Elíptica.

Me imagino que hay otros sitios donde lo que se recuerda es la entrada de los moros o de la Legión o de los falangistas fusilando gente y haciendo burradas. Pues muy bien ¿Cómo no va a recordarse?.

Pero eso no legitima el puro y simple robo de los bienes de la familia Franco, que es de lo que va el hilo.

F.F.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Fray_Fanatic escribió:

Nos ha jodido. Valorado cien mil millones de pesetas... a precios de ahora. Es que los inmuebles -y los precios- han subido mucho desde 1975. ¿A qué precios compraron vuestros padres o abuelos sus viviendas? ¿Cuánto valen hoy?

F.F.
[qmparto]
Entonces en laepoca en que se adueñaron de ello era gratis?
El piso en el que hoy viven mis abuelos en Madrid, comprado en 1973, les salió a cinco millones de pesetas. Hoy vale 70.

De eso es de lo que estoy hablando. Una valoración del patrimonio de los Franco a día de hoy es algo hecho con bastante mala baba. Valoradlo a precios de 1975. Digo yo.

F.F.
Fray_Fanatic escribió: Ahora bien, resulta que la dictadura de Franco tiene una característica que es innegable: Dejó un país infinitamente, incomparablemente mejor que el que encontró. Desde el punto de vista estrictamente económico y social, Franco fue un segundo Cardenal Cisneros. Un Solón o un Konrad Adenahuer a la española. Un Keops, un Bismarck, un Pantagruel, un Trajano. Un gigante de esos que solo surgen cada muchas generaciones. Irrepetible. Insisto, que hablo solo desde el punto de vista económico y social.

Pero es que todos los datos económicos y de nivel de vida del país en 1975 son simplemente la polla comparados con los de 1936. Sin punto de comparación posible



Dejar tras 40 años un país mejor de lo que estaba no era difícil. Estaba arrasado y destruido tras la guerra. Pero compara el desarrollo entre los años 40 y los 70 con el de nuestros vecinos del norte de Europa y la cosa es de verguenza. Con ayuda económica americana y lo que quieras, pero aquí el/los dirigentes del país no fueron capaces de conseguir ni uno de esos duros (bueno dólares) de los USA.

En los años 40 y hasta bien entrados los 50 en España se pasaba hambre pero de verdad, y una gran cantidad de población rural emigró a las ciudades porque allí se morían de asco. Y el desarrollo que hubo en los 60 duró hasta que la crisis del petróleo nos volvió a poner en nuestro sitio.

O sea que como gestor, normalito tirando a mediocre.

Y eso sin entrar a hablar de otros temas.

Saludos.
Fray_Fanatic escribió: Ahora bien, resulta que la dictadura de Franco tiene una característica que es innegable: Dejó un país infinitamente, incomparablemente mejor que el que encontró. Desde el punto de vista estrictamente económico y social, Franco fue un segundo Cardenal Cisneros. Un Solón o un Konrad Adenahuer a la española. Un Keops, un Bismarck, un Pantagruel, un Trajano. Un gigante de esos que solo surgen cada muchas generaciones. Irrepetible. Insisto, que hablo solo desde el punto de vista económico y social.

¿Hablas también por el desastrosísimo experimento de la autarquía? En este sentido, ya que te defines como un liberal, deberías ser muy crítico con Franco.

Entre otras cosas, Franco no tenía un pelo de tonto, y siempre se las ingenió para no ver peligrar su poder. Entre otras razones esto fue lo que llevó a renunciar a la autarquía. Si aceptar el desarrollo económico era primordial para mantener su poder, pues que así fuese. Pero de haber estado interesado en ello realmente, lo habría hecho desde el primer día.
Nada nuevo, lo que imaginaba. Por las ramas para acabar diciendo lo bien que se vivía en esos tiempos y acabar alabando la dictadura. No se porque ya no me sorprende
asthar escribió:por cierto, adivinais cual ha sido el único partido en oponerse a todos esto....
...

si!! el PP !!!


Puedes argumentar esto q dices? y en caso de q sea cierto puedes argumentar esa oposicion?

ya esta bien eso de ir diciendo por ahi q el PP es franquista y tal q manda wevos, q el repetir mil veces no hos da mas credivilidad¡¡¡¡


Fray_Fanatic escribió: Yo condeno todas las dictaduras, incluída la franquista. Porque yo antes que nada lo que soy es un demócrata liberal. Por eso llevo en la firma la primera página de nuestra actual Constitución: Porque aunque muchos indocumentados.............


Da gusto ver gente con neuronas suficientes para ablar con argumentos y con propiedad.

Lamentablemente hay muchisima gente en este pais (en las universidades sobre todo) que por el simple echo de q seas abogado te tacharian de Franquista, facha y nose cuantas cosa mas ... Esas personas a mi me da mucha pena, y siempre les digo pero argumentarme lo q me decis y como siempre solo se limitan a decir ''puaf pero si son unos fachas de mierda'' el psoe mira por el trabajdor, por el pobrecito, y el PP es franquista fachas q solo mira por las empresas grandes los trabajadores les importa una mierda ..... y asi siguen solando pestes pero sin argumentar na de na.

Estoy totalemte deacuerdo contigo amigo.


SaLu2 :D
Fr0Gt escribió:
Puedes argumentar esto q dices? y en caso de q sea cierto puedes argumentar esa oposicion?


¿tan difícil es ir a google y buscar la noticia de la que habla Asthar?

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/25/espana/1190741043.html

Fr0Gt escribió:ya esta bien eso de ir diciendo por ahi q el PP es franquista y tal q manda wevos, q el repetir mil veces no hos da mas credivilidad¡¡¡¡


Lo que ha dicho es completamente cierto, ahí tienes la noticia. Si buscas en internet encontrarás rápidamente "abstenciones" o votos en contra del PP en asuntos relacionados en condenas al franquismo. Desde no apoyar homenajes a las víctimas del franquismo a abstenerse en la condena del mismo. ¿no os suena esta historia a un partido que empieza por "Bata" y termina por "suna"?
Fray_Fanatic escribió:Y seguramente -y esto es lo más triste- lo único que hizo Franco para afectar personalmente a tu abuelo fue firmar el decreto por el que se autorizaba su indulto o reducción de pena.

No lo único que hizo Franco es meterle en la cárcel bastanate después del fin de la guerra, embargarle las tierras y su casa, no reconocerle que fue capitán del ejercito durante la guerra civil y mandar a él y a toda su familia a la misería.
Me importa un bledo que la razón te parezca estúpida, a mi abuelo desde luego no se lo pareció, pero a mi cuanto más puteen a los Franco mejor y si los queman vivos a lo Gonzo mejor que mejor.

Y cierro el offtopic porque las penurías de mi abuelo comunista poco tienen que ver en este hilo.
Maestro Yoda escribió:¿Hablas también por el desastrosísimo experimento de la autarquía? En este sentido, ya que te defines como un liberal, deberías ser muy crítico con Franco.

Entre otras cosas, Franco no tenía un pelo de tonto, y siempre se las ingenió para no ver peligrar su poder. Entre otras razones esto fue lo que llevó a renunciar a la autarquía. Si aceptar el desarrollo económico era primordial para mantener su poder, pues que así fuese. Pero de haber estado interesado en ello realmente, lo habría hecho desde el primer día.


Pero Yoda, es que Franco no fue nunca partidario de la autarquía. El problema que tuvo Franco fue que al acabar la Guerra Civil en 1939 el país no tenía nada con lo que comeciar. Y cuando acabó la IIGM en 1945... las potencias vencedoras le sometieron a un bloqueo hasta mediados de los 50, bloqueo que solo rompieron Portugal, la Unión Soviética (que cosas tiene la vida) y la Argentina de Perón.

Franco fue a la autarquía obligado, no porque quisiera. De hecho, sacó al país de la autarquía en el mismo momento en que pudo hacerlo y suscribió más tarde los primeros acuerdos con la CEE.

De todas formas, no es ningún secreto que hasta el 46 se pasó muy mal en España. Muy, muy mal. Y desde entonces hasta mitad de los 50, no estábamos para tirar cohetes aunque hambre, lo que se dice hambre, dejó de haber.

Pero joder, es que Franco gobernó 40 años.Y comparando el país que cogió, destrozado por una Guerra Civil y ya muy atrasado antes con el que dejó y encima con un bloqueo de más de una década... Vamos, que de mediocridad en la gestión, nada. Genialidad en la gestión es mucho más justo.

http://www.galeon.com/razonespanola/re93-val.htm

El epígrafe 3 habla del Milagro Español con datos fríos y objetivos.

F.F.
Darkoo cuando le decia al compañero q si podia argumentar eso q decia tambien le añadi q si era cierto q me argumentara el porque de esas abstenciones, lo unico q debiais haber echo aparte de buscar el LINK a la noticia era haberla leido entera (es muy facil leerse solo el comienzo donde el propio medio usa la demagogia)

Si segues leyendo la noticia veras esto

El único grupo parlamentario que se opuso de forma frontal a la iniciativa de IU-ICV fue el PP, que rechazó "leyes personales" que pretenden hacer "excepciones" entre unos ciudadanos y otros "aunque se llamen Franco". El diputado 'popular' Jorge Fernández Díaz recordó que todos los españoles son iguales ante la ley, por lo que pidió que se actúe con respeto escrupuloso a las leyes, "no a criterios políticos".

"Ustedes están aplicando eso de lanzada al moro muerto", ironizó el portavoz del PP, quien recordó que en 32 años de democracia ni la Fiscalía, ni la Abogacía del Estado, han actuado para que la familia Franco devuelva los bienes supuestamente arrebatados por el dictador de manera irregular..


me parece muy buena la razon por la q se obstienen, nose a vosotros pero como han dicho mas arriba haber hay muchisimos (por desgracia) que han metido la mano en la caja y si se hace algo es para todos los españoles no solo para unos pocos
81 respuestas
1, 2