el caso de la niña de Igualada

pacopolo escribió:@DarkMessiah No se puede plantear la pena de muerte tan a la ligera. Primero, porque moralmente ninguna sociedad civilizada debería contemplar el asesinato, ni siquiera como forma de castigo o prevención. Segundo, porque lamentablemente son muchas las veces que se acusa y condena a alguien inocente. ¿Qué te parecería que tu hijo fuera asesinado por un delito que no cometió?

Yo tengo claro que por los delitos de asesinato o violación la pena debería ser la cadena perpetua. Creo que a muy pocos les importaría el coste extra en impuestos si eso significa vivir en un mundo más seguro y saber con seguridad que alguien que asesina o viola no va a poder volver a hacerlo. Pero si nos ponemos en modo "economy rules", yo ni siquiera tengo claro que dejar a los asesinos y violadores libres sea más barato que mantenerlos encerrados. Cada persona que es asesinada es una persona que deja de tributar y de hacer gasto durante... ¿30? ¿40 años? Un asesinato o una violación suponen también un impacto económico negativo en la sociedad.

Por supuesto, aquí me va a venir alguno a hablar de la reinserción, pero yo tengo muy claro que son poquísimos los asesinos y violadores que llegan realmente a arrepentirse de los crímenes y a estar en condiciones de reinsertarse en la sociedad de forma segura. La mayoría simplemente cumplen su condena y salen libres, donde pueden volver a asesinar o a violar hasta que los vuelven a pillar. Si los pillan.

Primero, los índices de reinserción son altísimos. En España es del 70%. Hay una correlación indirecta entre los sistemas legales que se basan en la reinserción y los bajos índices de criminalidad. Que por mucho que la gente se queje, estamos en uno de los países más seguros del mundo.

Cuando una persona comete un crimen hay que tener en cuenta la proporcionalidad. Sin proporcionalidad lo que estás fomentando no es la reducción de los crímenes sino la formación de grupos criminales y aumento de la violencia individual. Si tú condenas a una persona a 5 años por violación, esta persona tiene todavía la oportunidad de no agravar la situación. Si la condenas de por vida, la mejor opción es matar a la víctima, esconderla donde nadie la encuentre y buscar protección en grupos fuera de la ley.

El arte de la guerra. Al enemigo debes darle una salida o luchará hasta la muerte. Si tú le dices "entrégate, confiesa, y en 5 años estás en la calle, vas a conseguir que la inmensa mayoría se rinda. Si le dices que como te pille no va a volver a ver el sol, cuando intentes ir a por él, va a usar toda la violencia que pueda ejercer para evitarlo, porque su vida depende de ello. Una persona que está dispuesta a cometer un crimen no se va a rendir ante tí porque le amenaces más fuertemente. Al contrario, los delincuentes se van a volver cada vez más eficientes en esquivar la ley.

El equilibrio de Nash en una sociedad con baja criminalidad es aquel en el que la mejor estrategia es cometer el mínimo número de delitos posible, y dentro de ellos, causar el menor daño posible. Aumentar las penas a partir de determinado punto hace lo contrario, pues si ya no puedes aumentar los costes por cometer un delito más grave, siempre será más beneficioso cometer el delito más grave posible. Si por matar a una persona me pones la misma cadena perpetua que por matar a 2, o a 10, pues si mato a uno, me sale más a cuenta armarme hasta los dientes y morir matando que entregarme y no causar más daños.

Y teniendo en cuenta esto, hemos conseguido un índice de criminalidad 10 veces más bajo que cortando manos, y una violencia, que si bien no es fácilmente cuantificable, es claramente inferior. Y de eso se trata. Se trata de que la gente viva más segura, no de fomentar la venganza.

@Reakl si sí todo es es muy bonito pero, ahora cierra los ojos e imagina que es tu hija...

En este pais la sensación que tengo es que con las leyes actuales, es fácil entrar en prisión pero también salir al poco tiempo.

Con lo cual, al 95% de padres/madres que a sus hijas les hiciesen pasar por esto y después les dejasen a solas con estos pedazos de mierda, ya os digo que no saldrían con vida de esa reunión.

Echas cuentas y compensa en este pais, pasar unos añetes en prisión pero más agusto que un arbusto al dejar un poco más limpio el planeta de escoria.

JasonTodd escribió:Violación debería ser cadena perpetua. Y punto.

¿Tú arruinas una vida? Pues te pasas la tuya en un zulo de 2x2.

No entiendo que el animal que hizo esto vaya a salir a la calle. Lo volverá a hacer. Y la primera vez fue culpa suya, la segunda será nuestra como sociedad.

Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

Violación------>castración.
Así se dedicaran a otras actividades que sepan controlar.

LLioncurt escribió:

JasonTodd escribió:Violación debería ser cadena perpetua. Y punto.

¿Tú arruinas una vida? Pues te pasas la tuya en un zulo de 2x2.

No entiendo que el animal que hizo esto vaya a salir a la calle. Lo volverá a hacer. Y la primera vez fue culpa suya, la segunda será nuestra como sociedad.

Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

Hace poco leí sobre eso, pero referido al tema del sexo y la violencia en los medios audiovisuales y la protección a los niños; y también hay un hilo en el Rincón sobre ello muy interesante. La sociedad ve peor el sexo que la violencia por algo que desconozco, y para muchos violar, que no deja de estar mal, pero al menos la víctima sobrevive y puede llegar a superarlo, es igual o peor que quitar la vida. Es un tema interesante.

Lammothh escribió:@Reakl si sí todo es es muy bonito pero, ahora cierra los ojos e imagina que es tu hija...

En este pais la sensación que tengo es que con las leyes actuales, es fácil entrar en prisión pero también salir al poco tiempo.

Con lo cual, al 95% de padres/madres que a sus hijas les hiciesen pasar por esto y después les dejasen a solas con estos pedazos de mierda, ya os digo que no saldrían con vida de esa reunión.

Echas cuentas y compensa en este pais, pasar unos añetes en prisión pero más agusto que un arbusto al dejar un poco más limpio el planeta de escoria.

Yo vivo mucho más seguro y contento sabiendo que mi hija tiene 10 veces menos probabilidades de sufrir una agresión, y que si la sufre es menor, que pensando que tiene 10 veces más probabilidades pero con venganza.

Si tú prefieres la venganza a la reducción de probabilidades, allá con tu conciencia.

@Reakl Hombre, eso que planteas está muy pero que muy bien. Para que los violadores se piensen no asesinar, 5 añitos de nada de condena y hala, otra vez a violar a sus anchas. Que encima la violación por la que se le condene a saber si es la única: lo mismo lleva violadas 5 o 6 mujeres y solamente se le ha podido relacionar por esa, por las otras se ha quedado libre. Y cuando salga y vuelva a violar (si lo pillan, claro), ojito con aplicarle ningún tipo de agravante: no, que si le vas a aplicar agravante, lo mismo las primeras violaciones que le salen "gratis" no mata, pero para la segunda tanta ya sí. A 5 añitos por violación mira si le da para echar 40 añitos buenos, destrozando por el camino la vida de 14 o 15 mujeres entre las que le pillen y las que no, y destrozando la vida también de sus familias, de sus parejas actuales, sus parejas futuras...

Eso que planteas ni siquiera se cumple. Cualquier delincuente sabe que se le va a perseguir más por un asesinato que por una violación. Todo el que comete un acto ilegal lo hace pensando en librarse, no va a pasar de violar a matar con la cadena perpetua en mente. Por la violación a lo mejor se libra porque no consiguen dar con él, o relacionarlo, o no hay suficientes pruebas. Por el asesinato ya te digo yo que va a ser muchísimo más difícil que se libre. Y aún así, cada violación puede terminar en un asesinato IGUAL: que no es una situación controlada, es una situación de violencia desmedida, no hay reglas. Dejar al violador libre y violando lo único que va a conseguir es que al final en alguna situación se le vaya la situación de las manos y acabe matando. Pero es que para mí ese ni siquiera es el punto: el punto es que quien viole o mate, una vez detenido, ya no va a volver a tener esa opción: NI DE VIOLAR, NI DE MATAR. Con eso te digo que se gana mucho, muchísimo más que con tus supuestas e hipotéticas "violaciones convertidas a asesinato". Se nos culpa hoy en día desde ciertas corrientes políticas a todos los hombres como violadores, mientras por otro lado, a los verdaderos violadores, que van a reincidir seguro (porque para violar hay que tener unas condiciones mentales para nada normales), a esos se los deja libre para que campen a sus anchas. Vaya cojones.

Esto es como el dilema de los rehenes. Dos o tres tipos entran en una oficina y toman como rehenes a 10 personas: o les dan 20 millones de euros, o las matan. Hombre, yo tengo claro que las 10 personas valen bastante más que esos 20 millones de euros. Así que lo lógico es pagar, ¿no? Bueeeeno... el problema es que si HOY pagas los 20 millones y los tipos se escapan con ellos, la semana que viene en vez de una situación con rehenes, tienes 5. Por eso no se puede ceder nunca al chantaje: porque si cedes, le estás mostrando a quien busque aprovecharse de ti que puede seguir haciéndolo. ¿Por qué no va a seguir chantajeándote?

Echar a un violador a la calle sabiendo que va a volver a violar, únicamente porque ha cumplido su condena, me parece aberrante. Nadie que cometa un delito tan grave debería volver a estar libre salvo que haya pruebas certeras de que no va a volver a hacer algo así.

LLioncurt escribió:

JasonTodd escribió:Violación debería ser cadena perpetua. Y punto.

¿Tú arruinas una vida? Pues te pasas la tuya en un zulo de 2x2.

No entiendo que el animal que hizo esto vaya a salir a la calle. Lo volverá a hacer. Y la primera vez fue culpa suya, la segunda será nuestra como sociedad.

Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

Que realidad mas triste y cierta.

LLioncurt escribió:

JasonTodd escribió:Violación debería ser cadena perpetua. Y punto.

¿Tú arruinas una vida? Pues te pasas la tuya en un zulo de 2x2.

No entiendo que el animal que hizo esto vaya a salir a la calle. Lo volverá a hacer. Y la primera vez fue culpa suya, la segunda será nuestra como sociedad.

Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

por no hablar de lo que puede ocurrir antes del asesinato. Total, si me pillan ya es cadena perpetua, no? pues no me corto, y hago realidad mi deseo de violarla meintras la apuñado y se desangra (por decir alguna burrada).

Por otro lado, creeis que a un violador le preocupa la pena que le va a caer? No se vosotros, pero a parte de que por principios no lo haria, pero solo de pensar en que un polvo me cueste 1 mes (ya no hablemos de años) casi que me sale mas a cuenta hacerme una paja.

Lammothh escribió:Violación------>castración.
Así se dedicaran a otras actividades que sepan controlar.

No has leído que este engendro le metía otras cosas a parte del pene, no?? Con lo cual la castración no serviría, pena de por vida y ayudar a limpiar los bosques de mierda y océanos y ale.

nail23 escribió:

Lammothh escribió:Violación------>castración.
Así se dedicaran a otras actividades que sepan controlar.

No has leído que este engendro le metía otras cosas a parte del pene, no?? Con lo cual la castración no serviría, pena de por vida y ayudar a limpiar los bosques de mierda y océanos y ale.

Yo no quiero pagar la comida y el techo de estos monstruos con mis impuestos.
Les cortaba el cuello y a un agujero.
En la cárcel se pueden sacar sus estudios, tienen comida, techo, etc.. Y en pocos años están en la calle como si nada.
No, ni de coña. Un tiro en la cabeza y a una zanja.

Namco69 escribió:

LLioncurt escribió:

JasonTodd escribió:Violación debería ser cadena perpetua. Y punto.

¿Tú arruinas una vida? Pues te pasas la tuya en un zulo de 2x2.

No entiendo que el animal que hizo esto vaya a salir a la calle. Lo volverá a hacer. Y la primera vez fue culpa suya, la segunda será nuestra como sociedad.

Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

por no hablar de lo que puede ocurrir antes del asesinato. Total, si me pillan ya es cadena perpetua, no? pues no me corto, y hago realidad mi deseo de violarla meintras la apuñado y se desangra (por decir alguna burrada).

Por otro lado, creeis que a un violador le preocupa la pena que le va a caer? No se vosotros, pero a parte de que por principios no lo haria, pero solo de pensar en que un polvo me cueste 1 mes (ya no hablemos de años) casi que me sale mas a cuenta hacerme una paja.

Es verdad que no es disuasorio, pero mientras estás encerrado no puedes delinquir, yo creo que el compañero iba más por ahí.

Pero sí, no puede ser que homicidio sea menos, en eso tenéis razón.

BeRReKà escribió:

Namco69 escribió:

LLioncurt escribió:
Se ha dicho muchas veces por qué la pena por violación NUNCA puede ser similar o superior que la de homicidio. Si lo fuera, SIEMPRE sería mejor matar a la víctima después de violarla.

por no hablar de lo que puede ocurrir antes del asesinato. Total, si me pillan ya es cadena perpetua, no? pues no me corto, y hago realidad mi deseo de violarla meintras la apuñado y se desangra (por decir alguna burrada).

Por otro lado, creeis que a un violador le preocupa la pena que le va a caer? No se vosotros, pero a parte de que por principios no lo haria, pero solo de pensar en que un polvo me cueste 1 mes (ya no hablemos de años) casi que me sale mas a cuenta hacerme una paja.

Es verdad que no es disuasorio, pero mientras estás encerrado no puedes delinquir, yo creo que el compañero iba más por ahí.

Pero sí, no puede ser que homicidio sea menos, en eso tenéis razón.

pues tb es cierto porque vamos, al que viola la pena le da igual como ya he expuesto, asi que tb entiendo ese punto de vista.

BeRReKà escribió:
Pero sí, no puede ser que homicidio sea menos, en eso tenéis razón.

Interesante este punto.

Hay diferentes tipos de homicidio y me atrevería a decir que en efecto algunos de sus tipos son menos graves que una violación.

Por ejemplo algunos casos de homicidio imprudente (que siguen siendo graves) creo que podrían ser considerados menos graves que una violación, más si cabe si se trata de una violación grupal y organizada.

El típico ejemplo es el que tiene un negocio de puenting y por negligencia nunca comprueba sus equipos, que un día un cliente se mata por ello.

Si no me equivoco, eso sería un homicidio imprudente, y aunque sigue siendo muy grave, quizá lo veo menos grave que una violación, que siempre es un acto que se hace a consciencia.

nail23 escribió:

Lammothh escribió:Violación------>castración.
Así se dedicaran a otras actividades que sepan controlar.

No has leído que este engendro le metía otras cosas a parte del pene, no?? Con lo cual la castración no serviría, pena de por vida y ayudar a limpiar los bosques de mierda y océanos y ale.

Hace poco lo hablaba con unos amigos. La castración solamente funcionaría en aquellas personas que son conscientes de que hacen mal al abusar de otra persona, pero que por algún motivo (no sé si a nivel psicológico) son incapaces de controlar sus impulsos sexuales. Hay violadores que han pedido que se los castre químicamente porque no son capaces de controlar sus impulsos: son los primeros que quieren encontrar una forma de evitar ese comportamiento que tienen. Pero sin ser experto en el tema, yo diría que son un porcentaje pequeño dentro de los depredadores sexuales.

Castrar no va a servir absolutamente de nada con aquellos violadores que disfrutan violando y sometiendo a otra persona. Utilizarán cualquier objeto para la violación, porque en realidad lo que disfrutan es el sadismo, la violencia y el miedo y el dolor que provocan en la víctima.

@BennBeckman Repito: ¿si un día condenan a tu hijo de forma errónea, le cortan el cuello y lo tiran a una zanja, te parecerá bien?

BeRReKà escribió:Pero sí, no puede ser que homicidio sea menos, en eso tenéis razón.

Me dejó pensando el otro día @Reakl el otro día con lo que escribió después de responderle. Soy el primero que cuestiono mis propias ideas cuando alguien me da un motivo o argumento para ello. Pero tras reflexionarlo sigo pensando que no lo podemos plantear de esa forma, igual que puse en el ejemplo de los rehenes. Pensad una cosa: un violador entra a prisión con una pena de, pongamos, 15 años. Se cumplen los 15 años y sale libre, y sabes que no está rehabilitado, que va a seguir violando. Aún así, lo sueltas. Y, por supuesto, vuelve a violar. Tú ya sabías que iba a volver a violar. El psicólogo ya sabía que iba a volver a violar. ¿Deberías soltar a una persona que sabes que volverá a violar? ¿Hasta qué punto eres cómplice de esa violación? Yo creo que JAMÁS deberíamos dejar libre a alguien que sabes que va a cometer de nuevo un asesinato o una violación. Por eso abogo por cadena perpetua revisable para esos delitos. Incluso con el riesgo de que un violador pase a decidir matar, sigo pensando que tenerlo libre no es una opción. Y como dije, no tengo tan claro que eso fuera a ocurrir en todas las violaciones: creo que es más fácil librarse de una violación que de un asesinato, y creo que eso cualquiera que viole lo sabe, amén de que muchas veces son delitos pasionales, quien los comente no lleva la premeditación de "voy a cometer tal delito, llevo estudiado el código penal".

Dile a una chica que haya sido violada, o a sus padres, o su pareja que la han violado porque "las condenas a violadores son bajas porque tenemos miedo de que si somos más duros se conviertan en asesinos".

pacopolo escribió:@Reakl Hombre, eso que planteas está muy pero que muy bien. Para que los violadores se piensen no asesinar, 5 añitos de nada de condena y hala, otra vez a violar a sus anchas. Que encima la violación por la que se le condene a saber si es la única: lo mismo lleva violadas 5 o 6 mujeres y solamente se le ha podido relacionar por esa, por las otras se ha quedado libre. Y cuando salga y vuelva a violar (si lo pillan, claro), ojito con aplicarle ningún tipo de agravante: no, que si le vas a aplicar agravante, lo mismo las primeras violaciones que le salen "gratis" no mata, pero para la segunda tanta ya sí. A 5 añitos por violación mira si le da para echar 40 añitos buenos, destrozando por el camino la vida de 14 o 15 mujeres entre las que le pillen y las que no, y destrozando la vida también de sus familias, de sus parejas actuales, sus parejas futuras...

Eso que planteas ni siquiera se cumple. Cualquier delincuente sabe que se le va a perseguir más por un asesinato que por una violación. Todo el que comete un acto ilegal lo hace pensando en librarse, no va a pasar de violar a matar con la cadena perpetua en mente. Por la violación a lo mejor se libra porque no consiguen dar con él, o relacionarlo, o no hay suficientes pruebas. Por el asesinato ya te digo yo que va a ser muchísimo más difícil que se libre. Y aún así, cada violación puede terminar en un asesinato IGUAL: que no es una situación controlada, es una situación de violencia desmedida, no hay reglas. Dejar al violador libre y violando lo único que va a conseguir es que al final en alguna situación se le vaya la situación de las manos y acabe matando. Pero es que para mí ese ni siquiera es el punto: el punto es que quien viole o mate, una vez detenido, ya no va a volver a tener esa opción: NI DE VIOLAR, NI DE MATAR. Con eso te digo que se gana mucho, muchísimo más que con tus supuestas e hipotéticas "violaciones convertidas a asesinato". Se nos culpa hoy en día desde ciertas corrientes políticas a todos los hombres como violadores, mientras por otro lado, a los verdaderos violadores, que van a reincidir seguro (porque para violar hay que tener unas condiciones mentales para nada normales), a esos se los deja libre para que campen a sus anchas. Vaya cojones.

Esto es como el dilema de los rehenes. Dos o tres tipos entran en una oficina y toman como rehenes a 10 personas: o les dan 20 millones de euros, o las matan. Hombre, yo tengo claro que las 10 personas valen bastante más que esos 20 millones de euros. Así que lo lógico es pagar, ¿no? Bueeeeno... el problema es que si HOY pagas los 20 millones y los tipos se escapan con ellos, la semana que viene en vez de una situación con rehenes, tienes 5. Por eso no se puede ceder nunca al chantaje: porque si cedes, le estás mostrando a quien busque aprovecharse de ti que puede seguir haciéndolo. ¿Por qué no va a seguir chantajeándote?

Echar a un violador a la calle sabiendo que va a volver a violar, únicamente porque ha cumplido su condena, me parece aberrante. Nadie que cometa un delito tan grave debería volver a estar libre salvo que haya pruebas certeras de que no va a volver a hacer algo así.

Yo no sé de qué planeta hablas, pero aquí, en el planeta tierra, se ha demostrado por activa y por pasiva que los programas de reinserción funcionan y que aumentar las penas tras determinados limites no sólo no reducen los delitos sino que los incrementan, e incrementan su gravedad.

Si lo que opinas va en contra de los propios datos y de la propia gente experta en el tema, quizás deberías replantearte tu opinión. Porque por mucho que extiendas párrafos con lo que tú crees, los hechos son los que son. Y vives en el top de países más seguros del mundo gracias a que se ha hecho lo opuesto a lo que tú crees que habría que hacerse, y con resultados cuantificables y con conocimiento de los mecanismos causales. Que esto viene de muy atrás.

Reakl escribió:

pacopolo escribió:@Reakl Hombre, eso que planteas está muy pero que muy bien. Para que los violadores se piensen no asesinar, 5 añitos de nada de condena y hala, otra vez a violar a sus anchas. Que encima la violación por la que se le condene a saber si es la única: lo mismo lleva violadas 5 o 6 mujeres y solamente se le ha podido relacionar por esa, por las otras se ha quedado libre. Y cuando salga y vuelva a violar (si lo pillan, claro), ojito con aplicarle ningún tipo de agravante: no, que si le vas a aplicar agravante, lo mismo las primeras violaciones que le salen "gratis" no mata, pero para la segunda tanta ya sí. A 5 añitos por violación mira si le da para echar 40 añitos buenos, destrozando por el camino la vida de 14 o 15 mujeres entre las que le pillen y las que no, y destrozando la vida también de sus familias, de sus parejas actuales, sus parejas futuras...

Eso que planteas ni siquiera se cumple. Cualquier delincuente sabe que se le va a perseguir más por un asesinato que por una violación. Todo el que comete un acto ilegal lo hace pensando en librarse, no va a pasar de violar a matar con la cadena perpetua en mente. Por la violación a lo mejor se libra porque no consiguen dar con él, o relacionarlo, o no hay suficientes pruebas. Por el asesinato ya te digo yo que va a ser muchísimo más difícil que se libre. Y aún así, cada violación puede terminar en un asesinato IGUAL: que no es una situación controlada, es una situación de violencia desmedida, no hay reglas. Dejar al violador libre y violando lo único que va a conseguir es que al final en alguna situación se le vaya la situación de las manos y acabe matando. Pero es que para mí ese ni siquiera es el punto: el punto es que quien viole o mate, una vez detenido, ya no va a volver a tener esa opción: NI DE VIOLAR, NI DE MATAR. Con eso te digo que se gana mucho, muchísimo más que con tus supuestas e hipotéticas "violaciones convertidas a asesinato". Se nos culpa hoy en día desde ciertas corrientes políticas a todos los hombres como violadores, mientras por otro lado, a los verdaderos violadores, que van a reincidir seguro (porque para violar hay que tener unas condiciones mentales para nada normales), a esos se los deja libre para que campen a sus anchas. Vaya cojones.

Esto es como el dilema de los rehenes. Dos o tres tipos entran en una oficina y toman como rehenes a 10 personas: o les dan 20 millones de euros, o las matan. Hombre, yo tengo claro que las 10 personas valen bastante más que esos 20 millones de euros. Así que lo lógico es pagar, ¿no? Bueeeeno... el problema es que si HOY pagas los 20 millones y los tipos se escapan con ellos, la semana que viene en vez de una situación con rehenes, tienes 5. Por eso no se puede ceder nunca al chantaje: porque si cedes, le estás mostrando a quien busque aprovecharse de ti que puede seguir haciéndolo. ¿Por qué no va a seguir chantajeándote?

Echar a un violador a la calle sabiendo que va a volver a violar, únicamente porque ha cumplido su condena, me parece aberrante. Nadie que cometa un delito tan grave debería volver a estar libre salvo que haya pruebas certeras de que no va a volver a hacer algo así.

Yo no sé de qué planeta hablas, pero aquí, en el planeta tierra, se ha demostrado por activa y por pasiva que los programas de reinserción funcionan y que aumentar las penas tras determinados limites no sólo no reducen los delitos sino que los incrementan, e incrementan su gravedad.

Si lo que opinas va en contra de los propios datos y de la propia gente experta en el tema, quizás deberías replantearte tu opinión. Porque por mucho que extiendas párrafos con lo que tú crees, los hechos son los que son. Y vives en el top de países más seguros del mundo gracias a que se ha hecho lo opuesto a lo que tú crees que habría que hacerse, y con resultados cuantificables y con conocimiento de los mecanismos causales. Que esto viene de muy atrás.

He hecho un edit de mi anterior mensaje, pero te me has adelantado.

Me estás mezclando churras con merinas. Me hablas de la reinserción con datos de todos los delitos cuando aquí estamos hablando de dos delitos muy concretos: asesinato y violación. Yo no creo que las cifras sean las mismas en esos delitos. Lo cierto es que no creo que la mayoría de violadores se puedan "reinsertar", y de los asesinatos, habrá muchos que no es que ya no vuelvan a matar, es que en muchos casos el hecho que les llevó al asesinato fue una situación muy puntual, y a lo mejor no se vuelve a dar en X años una situación similar. Dime tú que los asesinos en serie se pueden rehabilitar, ya te digo yo que no.

Quien sea un sádico que disfruta matando o violando no lo vas a reinsertar hagas lo que hagas.

EDIT: Acabo de poner la tele y estaban las noticias hablando justo del caso del hilo. El tipo la dejó tras violarla abandonada y en alto riesgo de muerte, se ha salvado la chica únicamente porque la encontraron a tiempo. Que haya sido solamente violación y no haya llegado a asesinato ha sido, simplemente, una cuestión de suerte. ¿Ahora qué, lo juzgamos únicamente por violación y lo echamos en unos pocos años? Porque a mi juicio, nada en su actuación le exime de ser un asesino. Y así para muchísimas violaciones: que no lleguen al asesinato es más una cuestión de suerte que otra cosa.

Pues todas las mujeres con licencia de armas B y bien adiestradas.
Una buena semiautomática manejable y pequeña.

Para en un momento dado, tener una oportunidad de parar al agresor/es.

Igual se reducen las víctimas anuales de crímenes machistas, quien sabe.

Lammothh escribió:Pues todas las mujeres con licencia de armas B y bien adiestradas.
Una buena semiautomática manejable y pequeña.

Para en un momento dado, tener una oportunidad de parar al agresor/es.

Igual se reducen las víctimas anuales de crímenes machistas, quien sabe.

Igual aumentan las muertes de los tíos que únicamente iban a preguntarles la hora, o que no las estaban siguiendo, sino que iban en la misma dirección.

Desde luego, que las ideas... Les va tan bien en USA con eso de portar armas, que por qué no exportarlo al resto de países.

En EEUU les va mal el uso de armas principalmente en hombres, que por lo visto llenamos las prisiones y batimos records de crímenes a diferencia de las mujeres.
Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Lo dicen las estadísticas ojo.

@pacopolo

Cuando dices que es más fácil librarse de una violación que de un asesinato, creo que no tienes en cuenta que (dando por hecho que no haya testigos) en una violación la víctima denunciará, la víctima identificará o dará todos los datos posibles para ello, y su testimonio será considerado una prueba.
Si tras la violación, la víctima muere, es menos probable la identificación, y desaparece una prueba.

Si no hay relación previa con la víctima de un asesinato que pueda dar un móvil para el crimen y no hay testigos, es muy difícil identificar al autor.

Lammothh escribió:En EEUU les va mal el uso de armas principalmente en hombres, que por lo visto llenamos las prisiones y batimos records de crímenes a diferencia de las mujeres.
Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Lo dicen las estadísticas ojo.

Las estadísticas dirán eso, pero no implica que darle un arma de fuego cualquiera para permitirle 'defenderse' sea una buena idea.
Hay muchas más variables que hay que tener en cuenta para dar un arma a alguien. No es tan sencillo.

En este pais, te permiten un arma para disparar a una silueta, un pato o un jabalí, pero si tu vida corre peligro TE JODES y utilizas una sartén.

Maravilloso.

Lammothh escribió:En EEUU les va mal el uso de armas principalmente en hombres, que por lo visto llenamos las prisiones y batimos records de crímenes a diferencia de las mujeres.
Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Lo dicen las estadísticas ojo.

Mejor no mirar mucho esas estadísticas, porque luego no vaya a resultar que aparte de hombres también tienen otros rasgos distintivos y se torna el tema peliagudo.

julepe escribió:https://youtu.be/wb4VNMJvimI

Habiendo puesto otros compañeros la captura del tweet no hacía falta poner un vídeo de un espermatozoide blanco subnormal

Estoy francamente sorprendido en que tengo que darle la razón a dos personas que seguramente piensen que soy un extremista radikal y que les llevaría la contraria en todo:

pacopolo escribió:Igual aumentan las muertes de los tíos que únicamente iban a preguntarles la hora, o que no las estaban siguiendo, sino que iban en la misma dirección.

Desde luego, que las ideas... Les va tan bien en USA con eso de portar armas, que por qué no exportarlo al resto de países.

Aqui lo único que cambiaria es "de los tíos" por "de personas" porque no dudo de que mujeres armadas puedan acabar matando también a otras mujeres, pero el resto estoy totalmente de acuerdo. Más armas, se le den a hombres o a mujeres, serían más posibles defensas propias erróneas, posibles crímenes pasionales fatales, más posibles accidentes, más posibilidades de que un niño la lleve a clase, más posibilidades de que ese arma se extravíe o se sustraiga y acabe en manos de criminales, más tensión y dificultad para los cuerpos de seguridad...

No dejo de verle más problemas que beneficios a que haya armas de fuego rondando por ahí.

Reakl escribió:Primero, los índices de reinserción son altísimos. En España es del 70%. Hay una correlación indirecta entre los sistemas legales que se basan en la reinserción y los bajos índices de criminalidad. Que por mucho que la gente se queje, estamos en uno de los países más seguros del mundo.

Cuando una persona comete un crimen hay que tener en cuenta la proporcionalidad. Sin proporcionalidad lo que estás fomentando no es la reducción de los crímenes sino la formación de grupos criminales y aumento de la violencia individual. Si tú condenas a una persona a 5 años por violación, esta persona tiene todavía la oportunidad de no agravar la situación. Si la condenas de por vida, la mejor opción es matar a la víctima, esconderla donde nadie la encuentre y buscar protección en grupos fuera de la ley.

El arte de la guerra. Al enemigo debes darle una salida o luchará hasta la muerte. Si tú le dices "entrégate, confiesa, y en 5 años estás en la calle, vas a conseguir que la inmensa mayoría se rinda. Si le dices que como te pille no va a volver a ver el sol, cuando intentes ir a por él, va a usar toda la violencia que pueda ejercer para evitarlo, porque su vida depende de ello. Una persona que está dispuesta a cometer un crimen no se va a rendir ante tí porque le amenaces más fuertemente. Al contrario, los delincuentes se van a volver cada vez más eficientes en esquivar la ley.

El equilibrio de Nash en una sociedad con baja criminalidad es aquel en el que la mejor estrategia es cometer el mínimo número de delitos posible, y dentro de ellos, causar el menor daño posible. Aumentar las penas a partir de determinado punto hace lo contrario, pues si ya no puedes aumentar los costes por cometer un delito más grave, siempre será más beneficioso cometer el delito más grave posible. Si por matar a una persona me pones la misma cadena perpetua que por matar a 2, o a 10, pues si mato a uno, me sale más a cuenta armarme hasta los dientes y morir matando que entregarme y no causar más daños.

Y teniendo en cuenta esto, hemos conseguido un índice de criminalidad 10 veces más bajo que cortando manos, y una violencia, que si bien no es fácilmente cuantificable, es claramente inferior. Y de eso se trata. Se trata de que la gente viva más segura, no de fomentar la venganza.

Luego en esto estoy de acuerdo con @Reakl en que el sistema legal se basa en reinserción y en control de penas y su aplicación. Sobre todo la parte del equilibrio de Nash en las penas, y es algo en lo que he hecho mucho hincapié en el hilo de discriminación contra los hombres cada vez que digo que igualar los agravantes de violencia de género "porque es una asimetría legal" como se suele manifestar por ahí lo que consigue es una subida efectiva de penas para todo el mundo sin efectos positivos y una pérdida del caracter disuasorio de esos agravantes para paliar el fenómeno que se quiere paliar como efecto negativo. Aunque en eso en concreto esté o no de acuerdo conmigo, me alegra enormemente saber que puede comprender de donde parto cuando digo esas cosas.

unilordx escribió:

Lammothh escribió:En EEUU les va mal el uso de armas principalmente en hombres, que por lo visto llenamos las prisiones y batimos records de crímenes a diferencia de las mujeres.
Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Lo dicen las estadísticas ojo.

Mejor no mirar mucho esas estadísticas, porque luego no vaya a resultar que aparte de hombres también tienen otros rasgos distintivos y se torna el tema peliagudo.

Donde tambien se vuelve peliagudo esto es que normalmente las victimas de hombres son otros hombres.

Lo que hay que hacer es respetar y enseñar a respetar a todos por igual, no dar pistolas a diestro y siniestro, seas lo que seas.

@Azsche Hombre, ya somos dos los sorprendidos: no te hacía capaz de darme la razón ni en que el agua moja. He puesto 'hombres' porque es el caso específico por el que @Lammothh ofrecía armas a las mujeres: para defenderse de posibles asaltos sexuales. Obviamente permitir que las personas puedan llevar armas, sean del género que sean, provocaría miles de problemas distintos, pero el más directo a lo que se plantea es ése. Estoy seguro de que por cada situación en la que una mujer es asaltada sexualmente, hay 1.000 (o muchas más) en las que una mujer siente miedo sin que haya motivo para ello o sin que se llegue a ese tipo de desenlace, sobre todo desde que los grupos feministas y ciertos partidos se dedican a vender que a todas las mujeres las violan todo el rato. Imagínate si en cada situación así, la persona que tiene miedo se pudiera liar a tiros. ¡Y ojo, aunque ponga a las mujeres, no estoy diciendo que solamente ellas tengan miedo, que nos conocemos! Cualquier persona siente miedo en ciertas situaciones, también los hombres, que parece que a nosotros no nos pueda pasar nada: si vas solo de noche y ves a alguien que te parezca sospechoso, te va a entrar cierta inquietud seguro.

Lammothh escribió:Lo dicen las estadísticas ojo.

Las estadísticas únicamente dan DATOS. Nuestra tarea es analizar esos datos y sacar conclusiones. Y esas conclusiones pueden ser acertadas o tremendamente erróneas. Así que no, las estadísticas no dicen esto:

Lammothh escribió:Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Esto lo dices tú, y, sinceramente, prefiero ni comentar lo que me parece que digas algo así.

Anfitrión escribió:@pacopolo

Cuando dices que es más fácil librarse de una violación que de un asesinato, creo que no tienes en cuenta que (dando por hecho que no haya testigos) en una violación la víctima denunciará, la víctima identificará o dará todos los datos posibles para ello, y su testimonio será considerado una prueba.
Si tras la violación, la víctima muere, es menos probable la identificación, y desaparece una prueba.

Si no hay relación previa con la víctima de un asesinato que pueda dar un móvil para el crimen y no hay testigos, es muy difícil identificar al autor.

¿Y por qué los violadores no matan ya a sus victimas? Es decir, qué estúpidos, ¿no? Si es mucho más fácil librarse de la condena matándola, ¿por qué la violan sin asesinarla? ¿Para qué arriesgarse a que los reconozca, lo pillen y se pasen unos cuántos años en prisión? Mucho mejor matarla y así que no te pillen.

El caso es que hay dos perfiles diferentes, y quienes cometen ese tipo de crímenes no lo piensan mucho (salvo algunos, supongo). Más el hecho de que los medios que se despliegan en un asesinato no son los que se despliegan en una violación: creo que lo primero se persigue bastante más, y es lógico que así sea. Yo no creo que eso que comentáis pasara, salvo en ciertos individuos (es decir, algún psicópata que planee de por sí las violaciones, pero es que creo que en esos casos seguro que la mata igual). Eso que planteáis es una posibilidad. El violador que carga con 20 o 30 violaciones tras pasar 4 o 5 veces por prisión no es una posibilidad: es un hecho real. Eso sí que se podía evitar, y no se evita. Y me parece imperdonable.

De cualquier forma, incluso con la pena de cadena perpetua, se podrían poner dos penas diferentes dependiendo de la gravedad del delito. Por ejemplo, revisable a 25 años para violación o a 35 para asesinato. O que cuanto más severo sea el crimen, menos privilegios tengas luego en la cárcel. Lo que yo no concibo es que a tu hija o a tu pareja la violen y te digan: "pues sí, sabíamos que era un violador porque estuvo en prisión por ello, y sabíamos que volvería a violar, pero es lo que hay, mala suerte". Eso no es justicia.

Feroz El Mejor escribió:

unilordx escribió:

Lammothh escribió:En EEUU les va mal el uso de armas principalmente en hombres, que por lo visto llenamos las prisiones y batimos records de crímenes a diferencia de las mujeres.
Los hombres en un alto porcentaje se ve que tenemos bastante mierda en el cerebro.

Lo dicen las estadísticas ojo.

Mejor no mirar mucho esas estadísticas, porque luego no vaya a resultar que aparte de hombres también tienen otros rasgos distintivos y se torna el tema peliagudo.

Donde tambien se vuelve peliagudo esto es que normalmente las victimas de hombres son otros hombres.

Lo que hay que hacer es respetar y enseñar a respetar a todos por igual, no dar pistolas a diestro y siniestro, seas lo que seas.

Yo creo que eso de respetar y enseñar a respetar es un poco ingenuo, rollo los carteles de "no violes" . Pero si que no creo que dar pistolas a todo el mundo sea una solución aquí.

No he dicho armas a todo el mundo.
He dicho a mujeres amenazadas y/o potencialmente vulnerables
Con peligro de agresión de su pareja o ex-pareja.

En México.por ejemplo matan a mujeres como a las cucarachas.
Yo creo que matarían a menos mujeres si portasen una uzi en el bolso.

Las armas de fuego tiene que se algo que se use solo bajo uso profesional, da igual por dónde quieras verlo. Ese no es el mejor método y estoy seguro que lo sabes.

Lammothh escribió:No he dicho armas a todo el mundo.
He dicho a mujeres amenazadas y/o potencialmente vulnerables
Con peligro de agresión de su pareja o ex-pareja.

En México.por ejemplo matan a mujeres como a las cucarachas.
Yo creo que matarían a menos mujeres si portasen una uzi en el bolso.

No, esas mujeres necesitan denunciar y que se tomen cartas en el asunto en cuanto al acosador.

Como mucho, un esprai pimienta o alguna forma inmediata de llamar a la policia, pero que hay que evitar dar pistolas a la gente, que aunque sea en defensa propia, no creo que nadie en su sano juicio quiera llevarse el trauma de matar a otra persona por muy mala que esta sea.

unilordx escribió:

Feroz El Mejor escribió:

unilordx escribió:
Mejor no mirar mucho esas estadísticas, porque luego no vaya a resultar que aparte de hombres también tienen otros rasgos distintivos y se torna el tema peliagudo.

Donde tambien se vuelve peliagudo esto es que normalmente las victimas de hombres son otros hombres.

Lo que hay que hacer es respetar y enseñar a respetar a todos por igual, no dar pistolas a diestro y siniestro, seas lo que seas.

Yo creo que eso de respetar y enseñar a respetar es un poco ingenuo, rollo los carteles de "no violes" . Pero si que no creo que dar pistolas a todo el mundo sea una solución aquí.

Si y no, una cosa es cuidar bien a la gente desde pequeños, un poco de psicologia de empatia y tal, y otra el dar la brasa con no hagas cosas malas a la gente adulta.

Lo que se necesita es tomar en serio a la gente que este amenazada por otra persona, independientemente de la relacion, sexo y demas de estas personas.

Si ven que alguien esta mal, y que esta muy inestable para estar integrado en la sociedad, que le pongan un brazalete en la pierna y si va a alguna zona que le hayan prohibido, detenido en el acto, alguna cosa asi.

Lo que mas me fastidia son todos estos casos de "esta persona esta denunciada por haber maltratado a "x" y ha reincidido sin haber cumplido pena ninguna antes", es como que se podria haber evitado una desgracia mayor como en este caso.

@pacopolo

Pues a algunos les disuadiran las mayores pena por asesinato, que es precisamente lo que te estaban explicando antes. Si ponemos las mayores penas a otros delitos, asesinar para evitar ser descubierto por un primer delito no supondría una mayor pena, así que se haría con las frecuencia.

Esto debe ir unido a una alta efectividad de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para pillar a quien delinque, si pillas a nadie da un poco igual qué penas se impongan.

Nadie es dueño de la vida de nadie, así que al monstruo este no lo mataría, pero si que lo metía en un agujero de por vida.
De todas formas no nos hacemos mas que ilusiones, si no se le tuerce la cosa en menos de 15 años ya estará libre, con ayudas al alquiler, pirmi, banco de alimentos, etc.

Falkiño escribió:Hace poco leí sobre eso, pero referido al tema del sexo y la violencia en los medios audiovisuales y la protección a los niños; y también hay un hilo en el Rincón sobre ello muy interesante. La sociedad ve peor el sexo que la violencia por algo que desconozco, y para muchos violar, que no deja de estar mal, pero al menos la víctima sobrevive y puede llegar a superarlo, es igual o peor que quitar la vida. Es un tema interesante.

ese "algo que desconoces" es la religion, que es la que ha estado centurias on fire poniendo al sexo de vuelta y media

violar esta mal, pero quitar una vida esta por encima en la escala.

y en mi opinion, violacion, en la gran mayoria de casos, con el conveniente apoyo psicologico, social y administrativo, y resolviendo las posibles consecuencias del acto, no tiene porque dejar grandes secuelas en la victima. hay muchas personas victimas de violacion que al cabo de los años pueden hacer una vida perfectamente normal y plena.

cosa que por ejemplo para el que pisa mas de un par de años de carcel es bastante mas dificil, para alguien con una minusvalia fisica o psiquica, mucho mas dificil, y para un muerto, directamente imposible.

en mi opinion el problema con las condenas de violacion no es la cuantia, sino el cumplimiento, y que en muchas ocasiones el preso sale igual de averiado de la sesera o peor de como entró. y en esto ultimo no ayuda que la carcel sea un infierno para el preso. lo del ojo por ojo esta muy bien como concepto pero no puedes pretender que a una persona a la que le has estado jodiendo la vida 15 años salga y al salir no la lie.

como dice el dicho, los expertos, para apagar el fuego, usan agua.

@GXY Yo no creo que la mayoría de violadores sean rehabilitables. El asesinato puede producirse por muchos factores: hay personas que llegan a cometer un asesinato, por ejemplo, por una mala gestión de la ira + una situación que los saca totalmente de control (ojo, no digo por ello que estas personas no deban estar apartadas: si no eres capaz de controlarte en situaciones de estrés, no puedes convivir en sociedad), pero fuera de esas situaciones no llegarían nunca a matar. Y en muchos casos el asesinato no se produce por el hecho de matar en sí, sino por lo que consigues matando: dinero, droga... Muy pocos asesinatos suceden por el placer de asesinar.

Sin embargo, prácticamente todas las violaciones se producen por el placer de violar, bien por el acto sexual en sí, bien por el propio acto agresivo. Todo el que viola disfruta de la violación, y eso es algo que difícilmente puedas reconducir.

Y me parece bien que las condiciones en la cárcel sean buenas. Yo no entiendo la justicia como un acto vengativo, sino como un acto preventivo. Lo que no me parece bien es que las cárceles tengan unas condiciones mejores que, por ejemplo, muchas residencias de ancianos del estado o de los orfanatos: no me parece nada justo dedicar más recursos a personas que han decidido delinquir frente a quienes llevan una vida miserable sin que sea culpa suya (algunos hasta por culpa de esos mismos presos).

Nelson David, de 25 años.....
ya sale su cara donde quieras

por que trascienden unos casos a la prensa como si nada y otros no?

El individuo este con 14 años violó a su hermanastra de 7, el caso se saldó con 5 meses en un reformatorio y unas charlas para decirle que violar está mal y que no lo vuelva a hacer o se quedará sin postre un mes...

hal9000 escribió:Nadie es dueño de la vida de nadie, así que al monstruo este no lo mataría, pero si que lo metía en un agujero de por vida.
De todas formas no nos hacemos mas que ilusiones, si no se le tuerce la cosa en menos de 15 años ya estará libre, con ayudas al alquiler, pirmi, banco de alimentos, etc.

El agujero sin oxígeno, por favor.