El caso de Ahmed Tommouhi: 15 años en prisión siendo inocente… ¿y sin indemnización?

Responder
Quería abrir este hilo para hablar de un caso "curioso", y que creo que merece debate: el de Ahmed Tommouhi, un hombre que pasó 15 años en la cárcel por delitos que no cometió y que, aun así, no ha recibido ni un euro de indemnización por parte del Estado español.

Fue detenido en los 90 acusado de varias violaciones. En su momento fue condenado basándose en reconocimientos visuales muy cuestionables.

Años después:

    Se revisaron los casos.
    Aparecieron nuevas pruebas.
    Incluso pruebas de ADN apuntaban a otro agresor.
    Se comprobó que varias condenas fueron injustas.

Resultado:👉 Fue absuelto.

Pese a haber pasado más de una década en la cárcel por algo que no hizo, la Audiencia Nacional decidió que no se le indemniza porque —según su criterio— no hubo “error judicial evidente”.
Es decir, que aunque él sea inocente, “el juicio en su momento se hizo correctamente con las pruebas que había”.
Que una persona puede ser condenada siendo inocente, pasar años o décadas en prisión, ser absuelta más tarde y aun así salir sin absolutamente nada, sin dinero, sin casa, sin trabajo, sin apoyo social, sin compensación por el daño que se le ha hecho

Y esto no es un caso aislado: pasó con Dolores Vázquez, pasó con Tommouhi, y sigue pasando con gente que tiene condenas anuladas años después.

Personalmente, creo que en casos donde la inocencia queda acreditada, especialmente con pruebas científicas como ADN, debería existir una indemnización razonable y automática.No puede ser que alguien pierda 15 años de su vida, su salud, su reputación y sus oportunidades, y el Estado le diga básicamente:“Bueno, sí, eras inocente, lo sentimos… pero no te corresponde nada”. Eso no es justo y si queremos un sistema legal que la gente respete, también debe ser un sistema que repare sus propios errores.

¿Qué opináis vosotros? Creéis que debería existir indemnización automática para cualquier persona cuya condena se anule por inocencia probada? ¿O es correcto que solo se indemnice si hay “error judicial evidente”? ¿Habéis seguido otros casos similares?

Saludos.

Adjunto enlaces con info de la noticia:
El País lo explica muy bien:
🔗 La Audiencia Nacional niega la indemnización a un inocente que pasó 15 años en prisión porque no considera que hubiera error judicial evidente
https://elpais.com/espana/2025-04-23/la ... arcel.html

Y para quien quiera más contexto sobre cómo se está revisando:

🔗 El Supremo admite a trámite el recurso para que se reconsidere su indemnización
https://elpais.com/espana/2025-11-26/el ... arcel.html
Sin errores judiciales cuantos inocentes correrian aún libres por las calles...
Con la pena de muerte no tendriamos estos problemas...
Cuando salen noticias asi, en general pienso que no hay indemnizacion posible que pueda arreglar el que por un error te hayan jodido totalmente la vida durante X años y los siguientes (reinsercion a todos los niveles, psicologico...etc)

Evidentemente de algun modo hay que compensar pero vamos, es terrible

Jack Hall escribió:Sin errores judiciales cuantos inocentes correrian aún libres por las calles...
Con la pena de muerte no tendriamos estos problemas...


No se si acabo de entender esto. Si matamos a la gente entonces ya da igual si la hemos cagado con ellos porque ya no pueden protestar? [+risas] Seguro he entendido mal tu frase, no puede ser de otra manera.

Y la primera frase que significa? Que mejor hacer pagar justos por pecadores para evitar fallos de sistema?? Tampoco creo que hayas querido decir eso. Entiendo que era modos sarcasmo. Estare en modo sensible... [+risas] [+risas]

Dime que es eso :)
La justicia repartiendo injusticias es única.
Ya lo hemos comentado alguna vez en el hilo de discriminación contra los hombres.

Lo condenó Margarita Robles, eso igual responde a tu duda.
Que malos son los rojos
@chuckyflame
Hombre, si la hemos cagado pero que hemos matado al inocente pues la indemnización nos la ahorramos, y la familia si protesta pues que se ande con ojo que un accidente le ocurre a cualquiera.
Luego tanta gente libre por las calles es intolerable que luego la élite tiene que cruzarse con ellos y afean el paisaje.
Jack Hall escribió:@chuckyflame
Hombre, si la hemos cagado pero que hemos matado al inocente pues la indemnización nos la ahorramos, y la familia si protesta pues que se ande con ojo que un accidente le ocurre a cualquiera.
Luego tanta gente libre por las calles es intolerable que luego la élite tiene que cruzarse con ellos y afean el paisaje.


Vale vale, mi detector de sarcasmo vuelve a funcionar [+risas]
Caso Ahmed Tommouhi: cuando la justicia se niega a rectificar

Schwefelgelb escribió:Ya lo hemos comentado alguna vez en el hilo de discriminación contra los hombres.

Lo condenó Margarita Robles, eso igual responde a tu duda.


De esto no te la montan como con el tema de actualidad, por lo que sea XD.

Queda peculiar del tema que el TS te haga una sentencia que afirma que está probado que hubo error judicial, y luego en la AN para solicitar indemnización te digan que no, que no lo hubo.
Por si a alguien le interesa, hay una petición de change.org sobre este asunto:
https://www.change.org/p/los-errores-judiciales-deben-indemnizarse
Parece que no es un problema de las leyes sino de la interpretación de las leyes, es decir, de la jurisprudencia. Tiene narices.
Si sospechan de ti, pasas a estar en prisión preventiva y luego descubren que eres inocente y te sueltan, cobras una indemnización.
Si sospechan de ti, acabas en prisión por una condena firme y luego descubren que eres inocente y te sueltan, olvídate de indemnizaciones. [boing]
Si no te compensan económicamente, pueden compensarte una futura condena? Se me ocurren varias ideas en que haría justicia fuera del sistema judicial 😅
La endogamia y el corporativismo en la justicia de este país es propia del medievo, no por casualidad es tan complejo el acceso a la carrera.
player6 escribió:Si no te compensan económicamente, pueden compensarte una futura condena? Se me ocurren varias ideas en que haría justicia fuera del sistema judicial 😅


Ostia esta es buena [carcajad] Te dejarian carta blanca para un delito que pueda ser maximo la condena ya realizada. Not bad.
Por si os sirve de recordatorio, la no asesina "Dolores Vázquez" se quedó sin indemnización por parte de la Audiencia Nacional, primero, y luego por el Tribunal Supremo. Aunque en ese caso, fue por un tema procesal, por haberse equivocado el letrado que le llevó el tema (artículo 294.1, en vez del 293 de la LOPJ).

A disfrutar lo votado, supongo.
Es una puta vergüenza, se pasa 15 años en la cárcel injustamente pero no hay error judicial XD, lo que no quieren es pagar la compensación "millonaria".

En EEUU usan muchas (matizo lo de muchas, eso no significa que otras veces no paguen indemnizaciones millonarias) la declaración de Alford y así no tienen que indemnizar, que es una putísima coña de mal gusto si eres Inocente.
Mantienes tu inocencia pero te declaras culpable, y como ya has pasado X años en prisión te dejan libre pero sin indemnización. Si no son capaces de dejarte en la cárcel si no aceptas eso con tal de no pagarte y de no aceptar que fue culpa suya.
@soc639

Otro caso parecido

https://www.lasexta.com/noticias/socied ... 29443.html
yo creo que en estos casos lo que mas pesa, por desgracia, es el abogado que tenga esa persona colgado.

si es un abogado de rechupete (con su correspondiente factura) pues muy probablemente compensacion y de todo. y si es uno mas normalito... pues a lo mejor no.

y ojo, que ocurre lo mismo en otros ambitos, en reclamaciones de incompetencias medicas o de seguros que no se hacen cargo de daños... por poner ejemplos.
GXY escribió:yo creo que en estos casos lo que mas pesa, por desgracia, es el abogado que tenga esa persona colgado.

si es un abogado de rechupete (con su correspondiente factura) pues muy probablemente compensacion y de todo. y si es uno mas normalito... pues a lo mejor no.

y ojo, que ocurre lo mismo en otros ambitos, en reclamaciones de incompetencias medicas o de seguros que no se hacen cargo de daños... por poner ejemplos.


También depende qué se quiera conseguir. Ahí tienes el caso Altsasua. Que sí,que tiene su idelogía pero se demostró que lo de calificarlo como terrorismo era para poder mover el caso de los juzgados navarros, a la audiencia nacional. Y luego para más inri, ponen como juez a Lamela. Como sabían que no podían condenarlos por terrorismo, los condenaros a penas más leves. Pero la intención era clara, condenarlos.

https://www.elconfidencial.com/espana/c ... 3_1471830/

Luego tienes a Rafa Mora que le partió la mandíbula a un GC y lo condenaron a unos pocos meses.Y ahora es munipa.
Lamentable, aún recuerdo que en su día hablé con un abogado experto en casos de corrupción y me dijo que por lo normal la mayoría de esos casos se llevan por adelante gente honrada más que gente corrupta , que lo que sale en las noticias es el corrupto pero la realidad esque el honrado más pringado es el que paga a la hora de la verdad,pero eso no lo verás en las noticias …
Hablamos de un país donde si una jueza mete casi 2 años en la cárcel a un inocente, en vez de expulsarla de la carrera judicial y condenarla a que indemnice a la víctima, la asciende a la Sala Segunda del Supremo.

Este pobre hombre puede esperar sentado si cree que la justicia española le pedirá perdón
Hereze escribió:Hablamos de un país donde si una jueza mete casi 2 años en la cárcel a un inocente, en vez de expulsarla de la carrera judicial y condenarla a que indemnice a la víctima, la asciende a la Sala Segunda del Supremo.

Este pobre hombre puede esperar sentado si cree que la justicia española le pedirá perdón

Fueron quince años y este aún ha podido salir de la cárcel. Junto con él condenaron a otro inocente que murió en la cárcel.
Hereze escribió:Hablamos de un país donde si una jueza mete casi 2 años en la cárcel a un inocente, en vez de expulsarla de la carrera judicial y condenarla a que indemnice a la víctima, la asciende a la Sala Segunda del Supremo.

Este pobre hombre puede esperar sentado si cree que la justicia española le pedirá perdón



Pero no sé de qué os extrañáis , mirar con el tema del fiscal general, si cada juez ha dado una interpretación diferente, vamos que esto le pasa a un ciudadano normal y aquí ya depende del azar , según les dé . Y lo peor es ya como el presunto defraudador fiscal se vaya de rositas por la nulidad del procedimiento .

Y ojo, no estoy defendiendo al fiscal general sino que la sensación esque no hay una base que pueda defender de manera absoluta su inocencia o culpabilidad , con lo cual aquí te declaran inocente o culpable según les de.

Ahora luego ves casos de corrupción , donde pp y psoe se llevan la palma y la mayoría o quedan en nada, o salen condenado 1 o 2 o coges la primer tonto honrado que pasaba y se lo come.

Y vamos que un tío como Rossell se pase ¿dos? años de su vida en prisión , viendo la indemnización parece una broma de mal gusto .
A ver..aquí hay dos temas con la justicia.

El primero es que la justicia está completamente podrida, ya hay varios juicios donde claramente hay influencia política en la condena, y en todas direcciones.

Por otro lado, y no solo en este país, las indemnizaciones por meterte en la carcel son absolutamente ridículas, no conozco ningún caso en el que la indemnización hayan sido mas que 4 pipas completamente indignas por haber robado años de vida a un inocente.
Thalandor escribió:A ver..aquí hay dos temas con la justicia.

El primero es que la justicia está completamente podrida, ya hay varios juicios donde claramente hay influencia política en la condena, y en todas direcciones.

Por otro lado, y no solo en este país, las indemnizaciones por meterte en la carcel son absolutamente ridículas, no conozco ningún caso en el que la indemnización hayan sido mas que 4 pipas completamente indignas por haber robado años de vida a un inocente.

Sí, hay un problema con las indemnizaciones. No solo son una miseria, es que además conforme pasan los años, cada vez pagan menos.

De todas formas creo que sería más productivo lo que están planteando en otros países de exigir responsabilidades al juez. Y no solo por meter inocentes, sino por sacar a multi reincidentes que acaban cometiendo homicidio.
Schwefelgelb escribió:
De todas formas creo que sería más productivo lo que están planteando en otros países de exigir responsabilidades al juez. Y no solo por meter inocentes, sino por sacar a multi reincidentes que acaban cometiendo homicidio.

No puedes hacer eso o todos los jueces dejarían a todo el mundo libre para curarse en salud
ElChabaldelPc escribió:
Schwefelgelb escribió:
De todas formas creo que sería más productivo lo que están planteando en otros países de exigir responsabilidades al juez. Y no solo por meter inocentes, sino por sacar a multi reincidentes que acaban cometiendo homicidio.

No puedes hacer eso o todos los jueces dejarían a todo el mundo libre para curarse en salud

La segunda parte que he puesto impediría eso.
25 respuestas
Responder
Volver a Miscelánea