El Ayuntamiento de Madrid reduce su deuda 1.000 millones en un año

Archivado
1, 2, 3, 4
gt362gamer escribió:
jarus escribió:Cyber Rallo al rescate.


Si quieres acusarme de algo, ten la molestia de nombrarme.
¿Te molesta que lleve razón el economista porque no es de tu cuerda de imprimir billetes a lo loco? Bueno, pues lo siento, pero la lleva.


¿El mismo "economista" (por decir algo) que dice literalmente que "hay que desmantelar el Estado del Bienestar"?
Findeton escribió:
gt362gamer escribió:
jarus escribió:Cyber Rallo al rescate.


Si quieres acusarme de algo, ten la molestia de nombrarme.
¿Te molesta que lleve razón el economista porque no es de tu cuerda de imprimir billetes a lo loco? Bueno, pues lo siento, pero la lleva.


¿El mismo "economista" (por decir algo) que dice literalmente que "hay que desmantelar el Estado del Bienestar"?



Conclusion: Blablablabla, todo nacionalizado menos Policia y Ejercito, de donde cojea siempre un liberal xD.

Esta peña, quiere tener acceso a todo tipo de infraestructura, servicios, seguridad en la calle y eso si, no pagar ni una, que paguen otros coño! xD.
Como el de Facundo, quejándose de que no hay autovías no se donde, pidiéndolas al estado y el cabronazo tiene la pasta fuera jajaja...,

http://www.diariodeleon.es/noticias/cas ... 43852.html
http://www.eldiario.es/papeles-castella ... 48089.html


Y por cierto, hay unos cuantos que apoyan al Profesor este y luego despotrican contra los refugiados.........
Este tío quiere quitar cualquier frontera fisica y permitir el libre transito de mercancías y personas a nivel total, ya lo ha dicho alguna vez en L6N en su pizarra.

Mas que nada, por que uno de los sueños de un liberal es poder contratar mano de obra cualificada de otro país a precio irrisorio ya que no se convalidan los estudios con entre los 2 países (hay casos que si eh). Como pasaba con un ucraniano o rumano que había en mi curro, ingeniero industrial en su país, Oficial de 3ª en España xD, y por supuesto, realizando trabajos que para nada son de oficial de 3ª (que viene a ser un peón con FP, ya que la gente que sale de FP no puede ser peón, son oficiales de 3ª).
@SMaSeR ¿Dónde habla de policía y ejército?
Aparte también defensa liberalizar la educación y el mercado laboral. Eso quiere decir que no hay categorías laborales ni títulos oficiales vinculados.

Además, sobre los monopolios, los monopolistas marcarían el nivel de precios ajustando no el precio en sí, sino su producción, porque controlarían la oferta, no la demanda. Ajustarían la producción al precio que más margen les dejara, pero eso implica unos compradores insatisfechos que la posible competencia puede satisfacer si puede producir a un precio suficiente.
Claro, como Rallo propone desmantelar el estado de bienestar las cifras que da sobre Madrid son falsas. That s miscelanea
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
Findeton escribió:
gt362gamer escribió:
jarus escribió:Cyber Rallo al rescate.


Si quieres acusarme de algo, ten la molestia de nombrarme.
¿Te molesta que lleve razón el economista porque no es de tu cuerda de imprimir billetes a lo loco? Bueno, pues lo siento, pero la lleva.


¿El mismo "economista" (por decir algo) que dice literalmente que "hay que desmantelar el Estado del Bienestar"?


Es su opinión, dado que se define como libertario. Si para tí eso signfica que no es economista, pues dice mucho de tu sectarismo ideológico. A mí me da igual lo que pienses de su ideología, los datos que ha dicho son ciertos y tiene razón. No hay más que decir.
Es impresionante como la Herencia Recibida siempre va a favor del PP [qmparto] .

PP always wins.
gt362gamer escribió:
jarus escribió:Cyber Rallo al rescate.


Si quieres acusarme de algo, ten la molestia de nombrarme.
¿Te molesta que lleve razón el economista porque no es de tu cuerda de imprimir billetes a lo loco? Bueno, pues lo siento, pero la lleva.


No es que se te acuse de nada, es que tu solito te has atrevido a cuantificar el mérito de AM en porcentajes y todo (un 1%. Vamos, que madrid se gobierna sola).

Y si madrid se gobierna sola, ¿por qué insinuais que si es un éxito de gestión lo hecho por botella y aguirre?.

Carmena no ha hecho nada porque ese ahorro lo han conseguido unas directrices a cumplir por el banco de españa.
Pero por otro lado, cuando hablamos de alcaldesas anteriores, ya no es cosa de directrices, sino de su capacidad gestora.

Yo diría que si tiene mucho mas que un 1% del mérito ahorrar 1000 millones sin renunciar a gastar en causas sociales. Es decir, que no solo lo ahorrado es lo conseguido, sino tambien lo gastado en cuestiones que anteriores ayuntamientos no plantearon gastarse... pero vosotros a lo vuestro.

Al final sacas la balanza, y la conclusión es que con botella y aguirre se gastaba en gilipolleces multimillonarias, o directamente se robaba.


La gente ve las cosas, no hace falta que nos lleves de la manita a tu terreno parcial.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
Señor Ventura escribió:
gt362gamer escribió:
jarus escribió:Cyber Rallo al rescate.


Si quieres acusarme de algo, ten la molestia de nombrarme.
¿Te molesta que lleve razón el economista porque no es de tu cuerda de imprimir billetes a lo loco? Bueno, pues lo siento, pero la lleva.


No es que se te acuse de nada, es que tu solito te has atrevido a cuantificar el mérito de AM en porcentajes y todo (un 1%. Vamos, que madrid se gobierna sola).

Y si madrid se gobierna sola, ¿por qué insinuais que si es un éxito de gestión lo hecho por botella y aguirre?.

Carmena no ha hecho nada porque ese ahorro lo han conseguido unas directrices a cumplir por el banco de españa.
Pero por otro lado, cuando hablamos de alcaldesas anteriores, ya no es cosa de directrices, sino de su capacidad gestora.

Yo diría que si tiene mucho mas que un 1% del mérito ahorrar 1000 millones sin renunciar a gastar en causas sociales. Es decir, que no solo lo ahorrado es lo conseguido, sino tambien lo gastado en cuestiones que anteriores ayuntamientos no plantearon gastarse... pero vosotros a lo vuestro.

Al final sacas la balanza, y la conclusión es que con botella y aguirre se gastaba en gilipolleces multimillonarias, o directamente se robaba.


La gente ve las cosas, no hace falta que nos lleves de la manita a tu terreno parcial.



Vamos a ver, el "éxito" es de Montoro al obligar por ley a amortizar deuda cuando hay superávit. Tampoco tiene mucho mérito que teniendo superávit de 1000, gastes 300, no, no es un gran mérito. Con respecto a lo de los "fondos buitre" y demás, son aproximadamente 30 millones de recaudación, así que sí, apenas tiene que ver con los 1000 millones de superávit. Yo también se gastar 300 teniendo 1000. Pero si la inercia viene de gobiernos anteriores por cumplir una ley, no voy a sacar pecho por algo que no es gracias a mí. Pero AM lo ha hecho, y hasta Pablo Iglesias, que bueno, ya sabemos que tiene todo el margen que quiera, da igual lo que diga, que le van a aplaudir de todas maneras.
gt362gamer escribió:
Findeton escribió:¿El mismo "economista" (por decir algo) que dice literalmente que "hay que desmantelar el Estado del Bienestar"?


Es su opinión, dado que se define como libertario. Si para tí eso signfica que no es economista, pues dice mucho de tu sectarismo ideológico. A mí me da igual lo que pienses de su ideología, los datos que ha dicho son ciertos y tiene razón. No hay más que decir.


Yo no digo que lo que dice en el artículo que dices sea cierto o falso. Sólo quiero que quede claro que es un extremista y para ello he citado un artículo reciente (de hace un mes) suyo que deja claro que es un extremista.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
Findeton escribió:
gt362gamer escribió:
Findeton escribió:¿El mismo "economista" (por decir algo) que dice literalmente que "hay que desmantelar el Estado del Bienestar"?


Es su opinión, dado que se define como libertario. Si para tí eso signfica que no es economista, pues dice mucho de tu sectarismo ideológico. A mí me da igual lo que pienses de su ideología, los datos que ha dicho son ciertos y tiene razón. No hay más que decir.


Yo no digo que lo que dice en el artículo que dices sea cierto o falso. Sólo quiero que quede claro que es un extremista y para ello he citado un artículo reciente (de hace un mes) suyo que deja claro que es un extremista.


Lo pones en duda, y dices que es un "economista" por "decir algo". Si eso no es quitar valor a lo que dice, pues apaga y vámonos.
@gt362gamer

Por esa regla de tres, tampoco tiene merito instar a que los ayuntamientos ahorren a base de proponer que ahorren. Las cosas hay que ejecutarlas.

Pero vamos, ya digo, se han ahorrado mil millones sin pufos, y sin dejar de invertir en politicas sociales.

Te voy a dar la razón, no es meritorio, es lo suyo. Quienes no han hecho lo que deben han sido otros, y aquí no hay mas hostias.
Si tienes un superávit de 1.100 millones pues no es muy complicado decir "voy a dedicar 100 millones más a gasto y menos a devolver deuda", es cuestión de prioridades de cada ayuntamiento, uo quitara más deuda y el otro menos, y de hecho para este año aún va a dedicar menos a reducir la deuda. Pero las gallinas que entran por las que salen. El mérito de estos números es no haber aumentado el gasto en exceso y seguir priorizando el pago de la deuda.
Me hacen gracia los liberales estos de pacotilla... llevan meses pregonando el Apocalipsis si gobierna Podemos, resulta que gobierna en una ciudad donde no solo no ha venido el Apocalipsis sino que se está haciendo una gestión super eficaz, gastando el dinero en lo que se tiene que gastar y ahorrando para quitar el pufo que el PP dejó a los madrileños. Pero claro como no son los MIOS los que están haciendo esa fantástica gestión tengo que inventarme miles de estupideces para quitarle méritos a la gestión...

Que pena dais... os da igual si se gestiona bien o mal una administración pública pagada por el dinero de TODOS. Lo único que os importa es que sea gestionada por los VUESTROS sea mal o bien, ya os encargaréis vosotros de distorsionar la realidad tratando de hacer creer al personal que la gestión es super correcta, como en la Comunidad de Madrid donde gracias a la "magnífica" gestión del PP llevan meses sin pagar cosas básicas como el dinero que reciben los institutos públicos.

En fin, lo mejor de la gestión de Ahora Madrid es que muchos habéis quedado perfectamente retratados. Os daba igual la corrupción, os daba igual la pésima gestión del dinero público pagado con los impuestos de todos, lo único que os importaba es que gobernaran los VUESTROS. Y ahora lo que os escuece es que gobiernen otros y que encima lo estén haciendo bien y no haya llegado el Apocalipsis que anunciabais. Pues nada, ya sabéis a aguantarse...
Que conste que a mí me parece estupendo que el PP no gobierne en Madrid y que se esté gobernado con unos números más o menos coherentes. Pero no es como para darse publicidad por ello. Ni mucho menos ponerlo como ejemplo de nada.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@ Imagen

[oki]


José Mugica, el único político sincero que he visto en mis 41 años, y encima, sus orígenes vienen del mismo pueblo del que viene mi familia

Imagen


Sigo con las birras [bye]
A todo esto, el otro día vi que Carmena estuvo hospitalizada por una gastroenteritis al volver de Bolivia, aunque ya se ha recuperado. Rita Maestre también parece que se encontró mal.
http://www.lavanguardia.com/local/madri ... nsion.html
Gurlukovich escribió:Que conste que a mí me parece estupendo que el PP no gobierne en Madrid y que se esté gobernado con unos números más o menos coherentes. Pero no es como para darse publicidad por ello. Ni mucho menos ponerlo como ejemplo de nada.


¿Hacer las cosas de manera coherente no es para ponerlo como ejemplo de nada?

Pero si los del PP solo ponen de ejemplo a ladrones y mierdas variadas.
Iba a responder, pero lo hace mejor Rallo ;)

Juan Ramón Rallo escribió:Claro que, acaso, pueda alegarse que los ayuntamientos del cambio son acreedores de otro logro distinto al de amortizar deuda: mantener el ritmo de reducción de sus pasivos sin necesidad de malvender a “fondos buitres” el patrimonio municipal y procediendo a disparar el gasto público que previamente había sido mutilado. Y, ciertamente, los consistorios de Podemos han incrementado el gasto más que sus predecesores y han reducido las ventas de activos públicos, pero de momento se trata de importes relativamente modestos en relación con sus superávits previos.

Por ejemplo, los primeros presupuestos de Ahora Madrid recogen un aumento del gasto municipal de 324 millones de euros frente a los últimos presupuestos del PP: un incremento de 324 millones de euros sobre una base de 4.137 millones; un incremento del gasto de 324 millones de euros sobre un superávit superior a 1.000 millones de euros. No se trata, como digo, de un aumento del gasto despreciable: si se repitiera durante los próximos ejercicios, fagocitaría todo el superávit actual; pero, de momento, parece obvio que, partiendo de un superávit de más de 1.000 millones de euros, no entraña ninguna dificultad financiera aumentar el gasto en 300 millones de euros y, al tiempo, seguir amortizando deuda.

Debería resultar obvio que no pueden extrapolarse conclusiones de la “gestión de la abundancia” de Ahora Madrid a la inexorable “gestión de la escasez” que deberá afrontar el futuro gobierno de España, quienquiera que lo componga. Ahora Madrid contaba con un superávit equivalente al 22% de sus ingresos, de modo que no ha experimentado ninguna dificultad en aumentar el gasto en un importe equivalente al 6,5% de esos ingresos y, a su vez, seguir reduciendo su deuda; el Estado español, en cambio, sufre un déficit equivalente al 12% de sus ingresos y Podemos promete aumentar el gasto en un importe igual al 25% de los mismos. Trazar paralelismos entre ambos casos es simplemente ridículo, pero la demagogia electoralista de estos días parece aguantarlo todo.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Rallo spam [buaaj]
Es decir, que lo de aumentar el gasto social era facilisimo pero el PP no lo hacía porque no le salía de los huevos. Que bien.
sesito71 escribió:Iba a responder, pero lo hace mejor Rallo ;)


Ni barriendo para casa consigue decir nada malo del ayúntamiento.

Se ha incrementado el gasto considerablemente (ayudas sociales, entre otros). 300 millones no es una cantidad modesta en relación a la cantidad ahorrada, ni muchísimo menos...

Si se repitiera el gasto durante los próximos años, no se agotaría el superavit, porque los ingresos no tienen por qué cambiar. Este tío lo da por supuesto, pero no explica por qué, claro.

Y luego está el tema de las diferencias. Si has gastado 300 millones mas, es porque has ahorrado 1300 millones, no 1000... lo que ocurre es que con ese dinero no armas pufos para repartirlos entre los bolsillos de los amigotes, como si ha hecho el pp.

Que hubo un año en que con el pp, el ayúntamiento de madrid también ahorró 1000 millones?. Pues si, pero recortando derechos, gastos en ayudas, etc... pero entonces, ¿en que se fundieron el resto del dinero que podemos ha invertido en ayudas sociales, y otras plataformas derivadas?, pues muy sencillo, en pufos, corruptelas, y desvios a los bolsillos de los amigotes.

Lo que queda claro es eso, que el pp se queda la pasta, o la retiene para sus colegas en vez de para los necesitados. A ver si se entiende ya.

seaman escribió:Es decir, que lo de aumentar el gasto social era facilisimo pero el PP no lo hacía porque no le salía de los huevos. Que bien.


Joder, ni con un ladrillazo lo he podido explicar mejor xD

Para que luego digan que el artículo 135 es sensato.
seaman escribió:Es decir, que lo de aumentar el gasto social era facilisimo pero el PP no lo hacía porque no le salía de los huevos. Que bien.


El PP incrementó el gasto social pero menos que los de Ahora Madrid. También gastaba más en pagar la deuda (casi la mitad más que ahora).
Por si alguien se confunde, no defiendo al PP, si lo que yo creo que habría que hacer es terminar de pagar la deuda y cerrar el ayuntamiento [hallow]
sesito71 escribió:
seaman escribió:Es decir, que lo de aumentar el gasto social era facilisimo pero el PP no lo hacía porque no le salía de los huevos. Que bien.


El PP incrementó el gasto social pero menos que los de Ahora Madrid. También gastaba más en pagar la deuda (casi la mitad más que ahora).
Por si alguien se confunde, no defiendo al PP, si lo que yo creo que habría que hacer es terminar de pagar la deuda y cerrar el ayuntamiento [hallow]


¿Qué el PP incrementó el gasto social?
seaman escribió:¿Qué el PP incrementó el gasto social?


Un 6% más en 2015 respecto al presupuesto anterior.
sesito71 escribió:
seaman escribió:Es decir, que lo de aumentar el gasto social era facilisimo pero el PP no lo hacía porque no le salía de los huevos. Que bien.


El PP incrementó el gasto social pero menos que los de Ahora Madrid. También gastaba más en pagar la deuda (casi la mitad más que ahora).
Por si alguien se confunde, no defiendo al PP, si lo que yo creo que habría que hacer es terminar de pagar la deuda y cerrar el ayuntamiento [hallow]


Se lo descontamos de todo lo que se recortó hasta el ahogamiento.

Apoyarse en el artículo 135 para hacer las barrabasadas que se han hecho, y encima para quedarse con parte de la pasta, no es sensatez, como se ha dicho mas atrás.

Los números son los números. Y no, en el 2012 no se ahorraron 1000 millones. Tal vez no se ahorró ni un tercio de esa cantidad.

sesito71 escribió:
seaman escribió:¿Qué el PP incrementó el gasto social?


Un 6% más en 2015 respecto al presupuesto anterior.


No está mal, unos 20 millones, en comparación con los 300 de ahora.

Hablemos en cantidades. Las estadísticas vamos a dejarlas quietas.
sesito71 escribió:
seaman escribió:¿Qué el PP incrementó el gasto social?


Un 6% más en 2015 respecto al presupuesto anterior.


¿Y los años anteriores qué? ¿No lo redujo en ningún momento?
seaman escribió:
Gurlukovich escribió:Que conste que a mí me parece estupendo que el PP no gobierne en Madrid y que se esté gobernado con unos números más o menos coherentes. Pero no es como para darse publicidad por ello. Ni mucho menos ponerlo como ejemplo de nada.


¿Hacer las cosas de manera coherente no es para ponerlo como ejemplo de nada?

Pero si los del PP solo ponen de ejemplo a ladrones y mierdas variadas.

No, porque si lo fuera, tendríamos que poner de ejemplo a Botella y al PP. ¿te convencería eso de votar a Aguirre o Rajoy? Pues eso.
seaman escribió:
sesito71 escribió:
seaman escribió:¿Qué el PP incrementó el gasto social?


Un 6% más en 2015 respecto al presupuesto anterior.


¿Y los años anteriores qué? ¿No lo redujo en ningún momento?


Desde luego. Sin embargo la situación no es la misma en 2012-2013 con Botella que ahora con Carmena (fíjate en el gráfico de la deuda que pusieron antes).
El PP indudablemente habría subido el gasto este año si hubiera seguido gobernando (menos que Ahora Madrid probablemente), porque qué mejor manera de ganar votantes que gastando dinero en "cosas que les importan".
Ahora Madrid no habría podido incrementar el gasto en 2012-2013, posiblemente sí en los años siguientes.
Si quieres comparar, compara escenarios similares.

Pero vamos, no sé por qué nos liamos tanto, aquí el problema es que estén fardando por reducir deuda, que es lo que se venía haciendo ya hace unos años. Y luego PODEMOS lo compara con lo que hará en España, lo cual es una ida de olla seria (o hacen magia) dadas las diferencias.
sesito71 escribió:
seaman escribió:
sesito71 escribió:
Un 6% más en 2015 respecto al presupuesto anterior.


¿Y los años anteriores qué? ¿No lo redujo en ningún momento?


Desde luego. Sin embargo la situación no es la misma en 2012-2013 con Botella que ahora con Carmena (fíjate en el gráfico de la deuda que pusieron antes).
El PP indudablemente habría subido el gasto este año si hubiera seguido gobernando (menos que Ahora Madrid probablemente), porque qué mejor manera de ganar votantes que gastando dinero en "cosas que les importan".
Ahora Madrid no habría podido incrementar el gasto en 2012-2013, posiblemente sí en los años siguientes.
Si quieres comparar, compara escenarios similares.

Pero vamos, no sé por qué nos liamos tanto, aquí el problema es que estén fardando por reducir deuda, que es lo que se venía haciendo ya hace unos años. Y luego PODEMOS lo compara con lo que hará en España, lo cual es una ida de olla seria (o hacen magia) dadas las diferencias.


Decir que ha subido un 6% el gasto social mientras lo ha recortado un 20% antes (no lo se porque me estoy inventando el dato) por ejemplo, es una chorrada de campeonato.

Es como dice ahora Rajoy que ha bajado los impuestos.
Y digo mas, ¿en que se gastaron en el 2012 semejante morterada de millones?.
Señor Ventura escribió:Y digo mas, ¿en que se gastaron en el 2012 semejante morterada de millones?.


Lo repito para los que me tengan ignorado, que son profusos por lo visto XD. En 2012 se obligó a apuntar como deuda los pagos a proveedores que antes no se contabiliza como tal. El gobierno les adelanto dinero para pagarlas y eso pasó a contarse como deuda con el estado. Todas las ciudades (o al menos las que tenían pagos atrasado con proveedores) aumentaron su deuda. Además también se tuvo que contabilizar las deudas de las empresas públicas municipales (o eso dijeron los del ayuntamiento).
@Gurlukovich

¿Y la diferencia de 300 millones en gastos?, ¿en que se desglosa?, porque lo que invierte el ayuntamiento de carmena en ayudas sociales, entre otras cuestiones, no tiene nada que ver con lo que han estado haciendo los ayuntamientos del pp (ya no en madrid, sino en toda españa).

La cuestión no es que anteriormente tambien se haya llegado a ahorrar 1000 millones, la cuestión es de que forma se ahorraron esos 1000 millones (sin soltar un duro para la gente, y quedándoselo sus amiguitos con pufos varios).

Si uno hace las cuentas, no es lo mismo ni por asomo.
Ya puse más atrás los presupuestos para este año de Ahora Madrid, ha subido 100 millones parte en impuestos, parte por la mejora de la economía, otra parte vendrá de la reducción de intereses por reducirse la deuda. Este año se pagarán 558 millones de deuda y 300 millones de superávit que se deberían o podrían dedicar a ello hacen 850 millones de reducción máxima de la deuda para esta año

Esas dos partes, reducción de la deuda más aumento de recaudación por recuperación no las podría haber ejecutado el gobierno del PP aunque quisiera (que no sé si querían o no). Quizá podría haber reducido la deuda más lentamente, pero eso significaría que ahora tendría Carmena menos dinero para gastar.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/29/ ... 51651.html

La verdadera cuestión es que la situación para el gobierno o las CCAA es bastante más peliaguda, especialmente para el primero que es quien tiene mayor déficit y deuda. Si Manuela o Pablo entran mañana en la Moncloa se van a encontrar que siguen necesitando reducir el gasto y/o aumentar impuestos solo para cuadrar cuentas, hay déficit, no superávit.
182 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea