el autentico gran misterio de los videojuegos

Bueno decir que tambien es aplicable a compañias, como EA, que si EA es el mal, que EA es una mierda, que EA y su p*** madre y bueno debes en cuando sacan buenos juegos, pero como es de EA es una mierda para casuales directamente.

A ejemplos asi te refieres?

Otro Caso es el de Nintendo (Que se que tus tiros iban por hay mamoncete ) Nintendo es dios, Nintendo es Arte, sus consolas destilan buen estilo y diseño (Bueno en esto no estan tan equivocados, escepto por la DS tocha....) y bueno todo lo que se piensa de ella y de vez en cuando (Por decir poco...) saca tufillos de juegos. No voy a dar ejemplos que ya me los veo en el cuello


A Sega la crucificais por que dejo a sus usuarios (cierto, esto es irrebatible) pero a otras os dejan la consola con un saborcillo a medio terminar y dejan a muchos usuarios inconformes con el plus que con el llamemoslo, chantaje de sacar un juego esperadisimo para esa plataforma lo porta a su "new gen" con apenas mejoras significativas solo para que muchos pasen al carro del "futuro"
Pero bueno....

Y con respecto a los juegos made in Square, y similares ya se les endiosan todas sus pitufadas, "o si es de Square, tiene que ser de calidad" y

Saludos

Estaba claro que el gran misterio de GXY tenía que ver con Nintendo

Ay, pillín, qué callado te lo tenías

Pues hombre, el tema viene por un lado de los fanatismos de cada uno, por el otro, que hay cosas que unos fans "perdonan" pero nadie dice que a todos les haga gracia, y principalmente de que los grandes aciertos de una compañía tapan sus cagadillas en muchas ocasiones y en otras, en no comprar, asunto arreglado.
Además hay que sumar que para cagarla en algunas cosas hay que jugársela, y eso es de elogio cuando lo más fácil es hacer siempre lo mismo sin cambiar nada, y hay sagas que sólo cambian el número de un año para otro. De ahí que al que intente innovar hay que felicitarle aunque se equivoque.

Bueno es interesante y en el fondo es porque esas compañías se han ganado una buena o mala reputación, de forma que si se anuncia un nuevo juego de EA (¡¡ha dicho EA!! ¡VAYA BASURA! ¡MENUDA MIERDA DE JUEGO! ) por lo general, y si encima es otro episodio de una saga que no ha gustado, la gente lo criticará. En cambio, si es Nintendo, S-E, etc. pues como mínimo se les concederá el beneficio de la duda.

Evidentemente hay mucho talibán suelto que actúa como dice GXY: con sólo ver el nombre del desarrollador ya saben si el juego es una porquería o una maravilla.

Pues si y no.

Ciertas compañias es cierto q tienen un "credito" debido a anteriores buenos trabajos, y se es mas permisivo y benevolente en las calificaciones de juegos mediocres.

Sin embargo ese credito tambien se agota, no hay mas q ver las ostias q le estan cayendo a sega por sus ultimos trabajos (q dicho sea de paso, son de verguenza ajena)

PD: post creado a las 7:30 y a las 8:30 ya tiene 5 respuestas, estas cosas solo las puede conseguir GXY hablando encubiertamente de nintendo

neverwinter escribió:Estaba claro que el gran misterio de GXY tenía que ver con Nintendo

venga... no seas tan mal pensado, demosle el beneficio de la duda... o no?

salu2

PD: LOL

Ackman escribió:
venga... no seas tan mal pensado, demosle el beneficio de la duda... o no?

no...

elneocs escribió:No voy a dar ejemplos que ya me los veo en el cuello

Da ejemplos, que estoy aburrido y tengo palomitas a mano.

Todas las compalias hacen juegos mediocres. Nintendo tiene pocos, pero los tiene. El Luigui Mansions es un juego mediocre, tirando a malo.

Eso si, Nintendo es la creadora del mejor software del mundo. Eso es innegable, creo yo.

Pero esto ha pasado siempre en cine, musica, literatura, etc.... Bueno, y en prensa.

Se llama "imagen de marca". Es lo que hace que a pesar de la paupérrima calidad de los lectores láser de Sony la gente crea que sus DVDs son de "alta calidad", o que a pesar de los fallos de la memoria de los ipods se les sigan considerando el mejor reproductor del mercado. Es lo mismo, pero aplicado a los videojuegos.

f5inet escribió:
no...

GUA GUA GUA! TU Y YO LO SABIAMOS!!!



salu2

Estás completamente equivocado, los juegos malos se critican sea de quien sea, es más, si son malos y de compañías de renombre todavía se critican más, incluso aunque no sean malos, si son peores de lo esperado se les critica porque no son lo esperado.

Tenemos dos claros ejemplos con DMC2 y Super Mario Sunshine, no son malos juegos (el segundo es una maravilla), y sin embargo, se les criticó bastante en toda la prensa porque no eran igual de buenos que sus predecesores.

O sólo con mirar a SEGA y SNK se entiende, desde que SNK pertenece a Eolith y luego Playmore sólo sacan truños, pues se les valora como truños, al igual que muchos de los últimos juegos de SEGA desde que es de Sammy.

Sin embargo, justamente, compañías que no son nadie son supervaloradas despues de sacar algún juego decente, caso claro el de Bungie o el de PAM.

salu2.

GXY escribió:porque un juego mediocre, si tiene la etiqueta de cierta compañia, entonces deja de ser un juego mediocre, y en cambio, es como minimo notable?

¿Qué es un juego mediocre? ¿un juego que tú consideras mediocre o un juego que la gran mayoría lo considera mediocre?, si es lo primero entonces hablamos exclusivamente de una opinión que no es generalizada, si es lo segundo entonces no creo que sea considerado de notable...

GXY escribió:porque a unas compañias se les perdonan sus "tropiezos" y a otras se les crucifica por ellos?

Imagino que por su trayectoria.


Ho!

GXY escribió:esto viene del hilo "grandes misterios de los videojuegos"... como algunos me insisten en que desvele cual es el que me parece a mi el autentico gran misterio de los videojuegos... pues lo indicare aqui y a partir de ahi, ya se debate lo que sea... o no.

...porque a unas pocas elegidas compañias de videojuegos les admiten practicamente lo que sea que publiquen como grandes juegos y excelentes ejemplos de lo que se debe hacer, y a otras no?

porque un juego mediocre, si tiene la etiqueta de cierta compañia, entonces deja de ser un juego mediocre, y en cambio, es como minimo notable?

porque a unas compañias se les perdonan sus "tropiezos" y a otras se les crucifica por ellos?

porque esto no solo lo hacen ciertos sectores de publico (que en cierto modo es mas voluble e influenciable), sino que lo hace tambien la prensa especializada, que se supone que debe ser imparcial?

saludos cordiales.

pd. yo no he dado nombres. Que conste en acta.

pues pon ejemplos porque yo no conozco ninguno

de hecho es al revés, juegos de la talla de majora´s mask i wind waker tienen una cierta "mala fama" para los juegazos que son.

geist es de Nintendo y se le ha puesto a parir. Esto por parte de Nintendo, por parte de sega ni te cuento (el nuevo sonic, el shadow the hedgedog...) y de las otras compañías opino igual, yo creo que cuando un juego es bueno es bueno y cuando es malo es malo, y punto xD

Un seguero siempre acepta los errores de su compañía. No verás a un seguero que diga que 32x es la mejor consola de la historia ni que en contra de viento y marea defienda lo que están haciendo con Sonic. En cambio un nintendero te defenderá a N64 y a Ocarina of Time como los mejores de la historia y te intentará empalar con una estaca si osas sugerir lo contrario. Y encima el resto les apoyarán.
Estamos hablando de una compañía que durante toda su historia ha utilizado las mismas licencias sin apenas renovarse, generación tras generación, sin que casi nadie pueda atreverse a poner en duda su "genialidad". 20 años! No se si existe nada comparable en el mundo de los videojuegos.

Mi teoría es que Nintendo aliena a las mentes de los niños para convertirlos en zombies. Como Sony pero más malvado.

Esta compañía lo ha hecho muy bien, y ahora le toca lo que le toca, vivir de la renta. Imagina un alumno que saca los dos primeros años de carrera con todo matrícula de honor... los del tercer año ni le miran los exámenes.
Y les van haciendo falta un par de collejones por parte de la prensa especializada, lo malo es la presión que ejercen todos los fans ciegos... sino mirad lo que ha pasado con cierta página y cierto juego hace nada.

Saludos.

DKnight escribió:Esta compañía lo ha hecho muy bien, y ahora le toca lo que le toca, vivir de la renta. Imagina un alumno que saca los dos primeros años de carrera con todo matrícula de honor... los del tercer año ni le miran los exámenes.
Y les van haciendo falta un par de collejones por parte de la prensa especializada, lo malo es la presión que ejercen todos los fans ciegos...

Hablas de Sony no?

DKnight escribió:Esta compañía lo ha hecho muy bien, y ahora le toca lo que le toca, vivir de la renta. Imagina un alumno que saca los dos primeros años de carrera con todo matrícula de honor... los del tercer año ni le miran los exámenes.
Y les van haciendo falta un par de collejones por parte de la prensa especializada, lo malo es la presión que ejercen todos los fans ciegos... sino mirad lo que ha pasado con cierta página y cierto juego hace nada.

Saludos.

un par de collejones? claro hombre, como no me gustó la wii cuando la probé... voy a darle un par de collejones.

Nintendo, como nos sacas un juego tan malo como el zelda TP?? si es que...

y bueno lo de esa página es que es de risa. Ya no solo con el zelda, sino con shenmue y otros juegazos que son de sobresaliente y tienen 7 y 8.

vamos, si un juego recibe casi la nota perfecta por TODAS las webs y revistas (y usuarios) y llegan unos y hacen la gracia con un 8 y pico, pues algo falla con esa web, no con el juego

y el que dice que no se han renovado en 20 años... eso ya es de risa vamos

Desde las Game & Watch y la NES! Las mismas licencias.

beacon_frito escribió:Desde las Game & Watch y la NES! Las mismas licencias.

Sí, vamos es lo mismo el Zelda de G&W que el nuevo Zelda TP

beacon_frito escribió:Desde las Game & Watch y la NES! Las mismas licencias.

Eso los primeros ejemplos que me vinieron a la mente, y, además, comparar el Super Mario Bros o el primer Zelda con el Super Mario 64 o el Zelda TP. es una animalada.

PD: Te lo dice un seguero convencido e incondicional.

salu2.

beacon_frito escribió:Desde las Game & Watch y la NES! Las mismas licencias.

y? que pasa que tienen quje dejar de hacer zeldas? por? qué me he perdido?

acaso sega no tiene a sonic igual desde hace la pila de años? A mi me encanta que leyendas como sonic, zelda o mario sigan entre nosotros. Y cada juego anunciado de ellos los espero como agua de mayo

En Zelda sigue siendo Link, pero vamos, cada zelda es completamente distinto y para nada estás jugando a lo mismo. Si dices eso es que no los has jugado porque si no, no se comprende.

decir que OOT y majora's mask son lo mismo es directamente una locura, y lo mismo si comparas wind waker y twilight princess igual.

Bueno, GXY tiene razon en lo que dice y es una de las causas de que yo algunas veces 'decepcione' a cierta peña en estos foros:

- Cuando critico a GOW u otros juegos que la gente encumbra y sin ser malos juegos, adolecen de defectos bastante criticables

- Cuando pienso que SEGA no se merece un homenaje y que el autentico merito de sus juegos lo tienen una serie de personas que han tenido que abandonar la compañia y ya se ve como les va ahora.

- Cuando digo que Wii es una maquina que no es ni Next ni New Generation: solo es una actualizacion de una maquina ya existente, mas o menos el doble de potente y con un periferico nuevo (aunque por otro lado, tenga ganas de echarle el guante al nuevo Zelda y probar el Wii Sports, que tiene unos graficos justitos, pero posiblemente, la jugabilidad que busco)


- Cuando critico que Microsoft ponga trabas a la descargas de los usuarios Live Silver o se trate de cobrar por cualquier gilipollez en el bazar o que no tenga el detalle de regalar una serie de horas de conexion gratuita mesuales y el Live se limite a un todo o nada. Y con respecto a las compañias que sacan juegos en XBOX 360, que descuiden el modo historia de un juego, por potenciar el juego Online, cuando este no es gratuito o del gusto de todos los jugadores y yo almenos, pago el juego para jugar ese modo historia
(si quieren sacar juegos Online, que los hagan aparte y SE LO COBREN al que los quiera jugar, pero que no me encarezcan un juego por poner ese soporte, que no puedo ni quiero disfrutar sin pagar un dinero extra y encima, en detrimento del modo historia por dedicar parte del tiempo de desarrollo a crear esa modlidad)

- Cuando critico aspectos de PS3, como su tardanza en salir al mercado, su precio o que tenga una estructura interna bastante compleja y la historia se repite como con PS2

Por supuesto, se tratan de opiniones personales y se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero yo al menos, critico lo que no me parece bien de todas las compañias y lo que me parece bien tambien lo digo, sin tener que insultar o descalificar a otras personas por opinar diferente.

No entendeis nada. Si fuese la misma jugabilidad la del zelda de G&W que de la de el de Wii, directamente diría; "hola, peguemonos todos un tiro!". Lo que pasa es que tan importante es la jugabilidad como todo lo demás. El diseño artístico, la ambientación, el mundo y los personajes donde se desarrolla el videojuego. Y Nintendo lleva 20 años con lo mismo en ese aspecto. Ha sacado cosas nuevas? para domésticas, realmente muy contadas y aún suerte de cuando tenían Rare. Y aún así, a día de hoy, 2006, cuales son los dos grandes supuestos must have para Wii???
Zelda y Mario Galaxy. Como con N64. Como hace 20 años.
No se a votros, pero a mi algo así me resulta extremadamente cansino. Saber que por los siglos de los siglos amen, las domésticas de Nintendo basarán su catálogo en lo mismo (y spin offs de lo mismo, Mario Tennis, Mario Football, Mario Vs Donkey, Mario Wario, Mariowowowario Vs Donkey Vs Zelda Vs Peach Bross, etc...).
Licencias, por cierto, que podrán gustar o no, pero todas conservan cierto estilo, llamemoslo de coherencia temática, que no las hace demasiado diferentes entre sí. Y que para colmo de males, la falta de third partys en las consolas de Nintendo hace que sea más jodido el tema si cabe.

A mi esto me toca los cojones. Se que las comparaciones son odiosas, pero Sega, cuando vivía dignamente, nunca hizo algo parecido. Hoy en día no existe un Alex Kidd Vs Sonic. Por que los buques insignia de cada generación fueron distintos, siempre. Para mi eso representa tanta innovación como reciclar el analógico o sacar un mando con sensor de movimiento. Es más, diría que prefiero mil veces lo primero.

beacon_frito escribió:El diseño artístico, la ambientación, el mundo y los personajes donde se desarrolla el videojuego. Y Nintendo lleva 20 años con lo mismo en ese aspecto.

claro, hombre, el diseño artístico, el mundo, la ambientación etc.. del wind waker es igualito al del twilight princess...

la madre que me parió xD

beacon_frito escribió:Ha sacado cosas nuevas? para domésticas, realmente muy contadas y aún suerte de cuando tenían Rare. Y aún así, a día de hoy, 2006, cuales son los dos grandes supuestos must have para Wii???
Zelda y Mario Galaxy. Como con N64. Como hace 20 años.

Pues como sonic, la única diferencia es que los juegos de Nintendo no han perdido calidad mientras que los de Sega si xD

beacon_frito escribió:No se a votros, pero a mi algo así me resulta extremadamente cansino. Saber que por los siglos de los siglos amen, las domésticas de Nintendo basarán su catálogo en lo mismo

y por muchos años más!!

Yo, de lo que me estoy dando cuenta con este post, es de las pajas mentales que os haceis algunos.

Leo lo que ha escrito GXY, y no veo que nombre a ninguna compañia, pero de repente alguien se da por aludido y nombra a EA... asi, de la nada, mas tarde, otro no se que le dice a GXY de Nintendo, y el post se desvia en si los juegos que saca Nintendo son todos buenos o unas mierdas pinchadas en palos y matadas a escobazos...

Me sorprendeis chicos, de verdad.

Glamdirg escribió:Yo, de lo que me estoy dando cuenta con este post, es de las pajas mentales que os haceis algunos.

Leo lo que ha escrito GXY, y no veo que nombre a ninguna compañia, pero de repente alguien se da por aludido y nombra a EA... asi, de la nada, mas tarde, otro no se que le dice a GXY de Nintendo, y el post se desvia en si los juegos que saca Nintendo son todos buenos o unas mierdas pinchadas en palos y matadas a escobazos...

Me sorprendeis chicos, de verdad.

no sé si lo dices por mi, pero yo simplemente he puesto ejemplos de situaciones en las que pasa todo lo contrario a lo que dice GXY. he puesto como ejemplos a Nintendo, a sega y a otras compañías.

Luego ya ha saltado el típico "echador de mierda" (como yo los llamo)

te digo esto porque no se si lo dices por mi o por otro, pero vamos que no he sido yo el que ha desviado el tema, mi primera aportación en el hilo ha sido respondiendo a GXY

Glamdirg escribió:Yo, de lo que me estoy dando cuenta con este post, es de las pajas mentales que os haceis algunos.

Leo lo que ha escrito GXY, y no veo que nombre a ninguna compañia, pero de repente alguien se da por aludido y nombra a EA... asi, de la nada, mas tarde, otro no se que le dice a GXY de Nintendo, y el post se desvia en si los juegos que saca Nintendo son todos buenos o unas mierdas pinchadas en palos y matadas a escobazos...

Me sorprendeis chicos, de verdad.

Yo en el post de GXY, entre líneas he leído claramente Nintendo y EA. Será que soy raro oye.

Cierto carisma o idiosincrasia que se arraiga en el hipotálamo de los jugadores por algún motivo, y que nubla su razón.

Otras veces es simplemente la pasta. Haz que suficiente gente con influencia suficiente diga que tu producto es bueno para que medio mundo coincida.

Gran parte de los considerados "grandes juegos" en los últimos años son en mi opinión creaciones mediocres con un envoltorio atractivo. Pero está comprobado que ese envoltorio hace maravillas. A veces me pregunto si seré yo el que está fuera de lugar exigiéndole a un juego unos estandares que el resto del mundo no comparte ni por asomo.

Pues como sonic, la única diferencia es que los juegos de Nintendo no han perdido calidad mientras que los de Sega si

No tiene en absoluto nada que ver. Sonic nació en 1991, la mascota de Sega hasta entonces fué otra. Sonic solo tubo juegos de referencia en los 16 bits y apurando mucho en los 128 bits con los adventure, en Saturn ni siquiera acabaron Sonic X-Treme. Sonic como mucho ha dado para bola de pinball y juegos de carreras, no más (lo que hagan ahora, ni quiero saberlo). Y lo más importante, ha habido juegos first party mucho más importantes y a los que se ha dado mucha más prioridad que a los Sonic después de Megadrive. Con Nintendo es mucho más fácil establecer la cronología, Super Mario Bross. 3, Super Mario Land y Mario 64.

Me preguntan si quiero que Nintendo deje de hacer Zeldas... pues si, quizás. Me gustaría que Nintendo hiciese juegos que jamás se hubiesen esperado de el, si es que realmente tiene el potencial para ello. Claro que abandonar unas licencias que siempre han dado y darán éxitos es algo improbable. Y ello en parte es por vuestra poca exigencia.

beacon_frito escribió:

No tiene en absoluto nada que ver. Sonic nació en 1991, la mascota de Sega hasta entonces fué otra. Sonic solo tubo juegos de referencia en los 16 bits y apurando mucho en los 128 bits con los adventure

en 8 bits:

Sonic The Hedgehog
Sonic The Hegdehog 2
Sonic Triple Trouble
Sonic Chaos
Sonic Labyrinth
Sonic Blast
Sonic Drift y Sonic Drift 2

en 16 bits:

Sonic the Hedgehog
Sonic The Hegdehog 2
Sonic 3
Sonic & Knuckles
Sonic 3D Blast

32 bits:

sonic R
Sonic CD

128 bits:

sonic adventure
sonic adventure 2
sonic riders
sonic herores

vamos que si, que solo nintendo son los malos que nos intentan estafar con la misma mierda que hace 20 años...

beacon_frito escribió:
Claro que abandonar unas licencias que siempre han dado y darán éxitos es algo improbable. Y ello en parte es por vuestra poca exigencia.

hablas como si se aprovecharan del nombre de Zelda y Mario para sacar bodrios. Ahí tienes las notas del Twilight Princess y veremos la del Super Mario galaxy...

por mi parte dejo el offtopic que no quiero joderle el hilo a GXY

Glamdirg escribió:Yo, de lo que me estoy dando cuenta con este post, es de las pajas mentales que os haceis algunos.

Leo lo que ha escrito GXY, y no veo que nombre a ninguna compañia, pero de repente alguien se da por aludido y nombra a EA... asi, de la nada, mas tarde, otro no se que le dice a GXY de Nintendo, y el post se desvia en si los juegos que saca Nintendo son todos buenos o unas mierdas pinchadas en palos y matadas a escobazos...

Me sorprendeis chicos, de verdad.

Estamos hablando de compañías de videojuegos. Explícame tú cómo vamos a debatir de este tema si no es posible hacer referencia a EA, Sony, Nintendo, Sega, ... cualquiera.

GXY ha abierto un debate interesante, el porqué se trata de distinto modo a los productos de una compañía y otra y evidentemente hay que hablar de esas compañías, poner ejemplos de productos y flamear . Que luego aquí todas las discusiones acaben desembocando en otras es una historia distinta .

Tal vez la paja mental sea proponer que se debata un tema sin poder hablar del objeto del debate. Esto te lo digo desde el cariño

Gooler escribió:
Tal vez la paja mental sea proponer que se debata un tema sin poder hablar del objeto del debate. Esto te lo digo desde el cariño

Si esto es como cuando vas a los foros de Xbox 360 y para hablar de PS3 hay que decir "lconsola innombrable" o al reves.


GXY no ha puesto nombres, porque eso que ha dicho, se aplica a todas y ahora nos toca a nosotros ponerle cara.

Yo no lo veo como GXY pienso que cuando una compañia de prestigio

lanza un juego mediocre , le llueven criticas negativas e incluso se le da tiempo de vida si lanza dos o tres juegos mediocres.

En cambio si una compañia es mediocre y lanza un buen juego ,nos olvidamos de todo y decimos: Joder con XXXX buena compañia esta ¿que mas juegos tiene? despues ves uno de sus juegos mediocres y hasta le perdonas ciertas cosas.

Para mi como lo ha expuesto GXY es como pensaría un Fanático ...

Un fanánico (o un niño pequeño) de una marca no vera nunca los puntos negativos.

De toda la vida cuando un juego es bueno lo es porque los programadores se lo han currado.

En este mundo nadie regala nada ni siquiera cumplidos

neverwinter escribió:
Yo en el post de GXY, entre líneas he leído claramente Nintendo y EA. Será que soy raro oye.

Pues seras raro y ves cosas donde no las hay, porque como te acaban de decir, lo que comenta GXY es aplicable a todas las empresas en todos los ambitos.

No se, pero me parece a mi que el nivel de fanatismo de algunos os nubla el juicio o algo similar...


Es como si digo:" Vaya basura de consola", ahora me vendras diciendo que lees entre lineas que me refiero a PS3/Wii/X360/insertesureceptaculodefanatismo...

Gooler escribió:Tal vez la paja mental sea proponer que se debata un tema sin poder hablar del objeto del debate

Se puede debatir de algo sin derivarlo a una guerra entre fanaticos en este foro??

Ahora solo falta que alguno le suelte lo de "TROLL!!!!" para convertir esto en el tipico hilo EOL standard...

Pues ya ves. En esa lista están los de MS que fueron juegos hechos para una consola de una generación anterior. Los 4 de la única generación realmente relevante para Sonic. Lo demás... no se, eso lo tendría que decir yo para compararlo con el exceso de Nintendo, no??? xdd solo cuentas 4 juegos para 3 máquinas de Sega.
Pero bueno, te has dejado como la mitad eh. Muy mal.
Aún así el nivel de spin-offs no es realmente importante hasta esta generación, con Sega-Puaj-Sammy. En serio, no veo que con lo que me dices puedas rebatir mis razones.
Si eso haberme dicho el Shining Force o el Phantasy Star que llevan desde los 16 bits. Pero solo representan una pequeña parte poco relevante de lo que era la producción de Sega.
Una pequeña muestra de lo que te hablo:

MS:Shining Force, PS, Alex Kidd, Shinobi.
MegaDrive:Sonic, Streets of Rage, Ecco
32x (incluso): Kolibri
Saturn: Panzer Dragoon, Nights
Dreamcast: Shenmue, Space Channel, REZ
Añadele las conversiones correspondientes de los arcades.

Como ves son cosas radicalmente distintas para cada generación que dificilmente repiten su importancia en consolas posteriores.
Si con Nintendo se puede hablar de lo mismo, que lo dudo mucho, poned nombres. Se salvará la etapa Rare si la quereis incluir, y poco más.

hablas como si se aprovecharan del nombre de Zelda y Mario para sacar bodrios. Ahí tienes las notas del Twilight Princess y veremos la del Super Mario galaxy...

No creo que sean bodrios pero tampoco "los mejores juegos de la historia". Ni de coña. Y si tubiera que elegir a alguno, serían los 2D. Lo de las notas... vendría a estar muy en la línea del tema de este post.

Eso si, si alguien considera que esto es off-topic por mi no hay problema en discutir en un hilo nuevo. El tema me parece interesante.

Yo seré raro, pero las primeras compañías en que pensé fueron EA (se le da caña por todo) y... Square . Anda que no se le han perdonado bodrios los últimos años a Square por ser Square...

Yo recuerdo que en revistas especializadas se le llegaba a dar buena nota al FFVII de PC (que es uno de los ports más malos de la historia de los cutreports).

P.D: beacon_frito, obvias Sonic Adventure para DC? Porque fue el juego que definió la consola en su comienzo... y tuvo dos entregas en esa misma plataforma...

beacon_frito escribió:No creo que sean bodrios pero tampoco "los mejores juegos de la historia". Ni de coña. Y si tubiera que elegir a alguno, serían los 2D. Lo de las notas... vendría a estar muy en la línea del tema de este post.

Eso si, si alguien considera que esto es off-topic por mi no hay problema en discutir en un hilo nuevo. El tema me parece interesante.

Y cómo explicas que al Majora's Mask o al Super Mario Sunshine se les diera muchísima menos relevancia y las notas generales fuesen mucho más bajas que las de otros juegos de la saga?

salu2.

Glamdirg escribió:

Pues seras raro y ves cosas donde no las hay, porque como te acaban de decir, lo que comenta GXY es aplicable a todas las empresas en todos los ambitos.

Simplemente se sabe la opinión que tiene GXY de Nintendo, lo sé yo y lo sabemos todos. Por eso no es muy difícil relacionar su post con esta compañía. ¿Que no es así? Pues vale

Glamdirg escribió:No se, pero me parece a mi que el nivel de fanatismo de algunos os nubla el juicio o algo similar...

Glamdirg escribió:Es como si digo:" Vaya basura de consola", ahora me vendras diciendo que lees entre lineas que me refiero a PS3/Wii/X360/insertesureceptaculodefanatismo...

Depende de quién lo diga. En tu caso, yo no lo sabría. Si lo dice Diskun (por ejemplo), sí

Beacon no confundas tus gustos con los de la gente

Para gustos los colores , de los que tus has dicho para mi se salvan muy pocos.

Todas las compañias tienen un buen arsenal para todos los gustos y truñacos para todos los gustos.

Eso si el creador de este hilo no ha dicho nombre alguno , ha citado un problema que hay en el sector de videojuegos

beacon_frito escribió:No creo que sean bodrios pero tampoco "los mejores juegos de la historia". Ni de coña. Y si tubiera que elegir a alguno, serían los 2D.

sean 3D sean 2D, el caso es que la mayoría de las veces introducen un cojón de novedades que se convierten en referente para juegos posteriores de otras compañías.

ya no hablo de gustos personales, sino de novedades jugables.

Mario 64 y Zelda Ocarina of time afirmo que son (a riesgo de equivocarme) los juegos más influyentes de su generación.

Y cómo explicas que al Majora's Mask o al Super Mario Sunshine se les diera muchísima menos relevancia y las notas generales fuesen mucho más bajas que las de otros juegos de la saga?

Repentinos ataques de sentido común. No fueron los primeros en 3D.

Beacon no confundas tus gustos con los de la gente

Diría que los juegos que he dicho también han tenido un gran éxito de crítica y público. O es que ese argumento solo vale con los Zelda?
En serio, independientemente de los gustos de cada uno creo que nadie puede negar que los juegos que he citado fueron en su día referentes first party de la consola para que la salieron, o no??

beacon_frito escribió:
Repentinos ataques de sentido común. No fueron los primeros en 3D.

Puede ser eso, o que, ciertamente fuesen inferiores a los demás, aunque, desde luego, no tanto cómo hizo creer la crítica.

salu2.

para beacon_frito:

pues mira,tienes razon( en cuanto a que seria interesante discutirlo en otro hilo)
voy a abrirlo, se llamara:
"se repiten las compañias con sus sagas hasta la saciedad?"

pongo "las compañias" en general, para que exista mas variedad en el hilo.

ok?
pues os veo a todos los que estais discutiendo esto aqui, en el hilo nuevo

hyrulen escribió:para beacon_frito:

pues mira,tienes razon( en cuanto a que seria interesante discutirlo en otro hilo)
voy a abrirlo, se llamara:
"se repiten las compañias con sus sagas hasta la saciedad?"

pongo "las compañias" en general, para que exista mas variedad en el hilo.

ok?
pues os veo a todos los que estais discutiendo esto aqui, en el hilo nuevo

Las únicas que no se repiten son EA fifa y Konami pro evolution
siempre mimando a los usuarios para que cada año tengan su equipito

actualizado... Por la módica cantidad de 60 euros , !Viva las actualizaciones!






























es coña

Muy interesante el hilo. Se me ocurre un ejemplo de empresa mimada: Konami con sus PES. Hay quien se da cuenta ya de que son muy repetitivos, pero conozco a alguien que defendería a los PES a muerte aunque le sacaran 98 ediciones iguales con cuatro pijadas nuevas. Me dijo que el PES 5 era mierda porque según él el PES 6 tenía "equipos más fuertes". Gracias a tipos como ésos, Konami sigue sacando su PES igualito. Y el mismo tipo que os he dicho me dijo que el FIFA 2007 era una mierda de forma tajante, sin haberlo probado ni siquiera, creo que le instalaron un chip de odio fifista.

Pues vaya gran misterio....

Eso si, Nintendo es la creadora del mejor software del mundo. Eso es innegable, creo yo.

Yo te lo niego. Eso es algo que va a cuestion de gustos, para mi, por ejemplo, Sony y Ms desarrollan juegos muchisimo mejores que Nintendo.