El asesor de justicia del proximo gobierno no tiene ni idea

¿Tu estas de cachondeo, no?

"El asesor de justicia".... Si señor. Joder, al menos habla con un minimo de propiedad, y di "un asesor en materia de justicia", por que vamos...


Por supuesto que no tiene ni idea. No es mas que una persona afectada por una desgracia, al a que un partido (seguramente para quedar bien) ha escuchado.



Ahora, que personalmente prefiero que se escuche a las victimas y no se diga como se ha dicho otras veces que "no se puede legislar en caliente". Manda huevos. Asi no se puede legislar nunca, por que cada poco tiempo algun hijo de puta hace alguna animalada.



Ahora... ¿Que no tiene ni puta idea? Claro que no. Seguramente ni siquiera ha estudiado derecho. La culpa, mas bien, es del abogado y de la justicia, que no deberian ser tan rigidas y deberian adaptarse a la situacion segun salieran las pruebas.


Ahora, sinceramente, Jas1........ ¿Tu has leido lo que has escrito? ¿Estas poniendo a un tio a parir por que no sabe de derecho y no ha podido buscar la mejor condena para los hijos de puta que violaron y asesinaron a la hija? ¿Como te califica eso a ti como persona?


Esto, para mi ,es un motivo para criticar a la justicia. Que esa gente se libre por que el abogado de la familia no supo realizar la mejor acusacion, por que dijeron abuso sexual en lugar de agresion sexual, demuestra que la justicia es una puta mierda.

Y que alguien use algo asi para meterse con un partido......En fin. Joder, que no hablamos de un tipo al que hayan contratado como experto y puesto a defender nada, coño. Es un tio que ha vivido una situacion terrible al que simplemente han escuchado, para dar la señal (sea cara la galeria o no) de que quieren cambiar algo ahi.


Asi que...Si fueras a criticar "que el PP intente quedar bien con las victimas cara a la galeria"...Pues mira, aun. Pero que hayas escrito lo que has escrito ,realmente creo que es para hacer hervir la sangre a cualquier persona decente.

Estoy diciendo que un tio que se ha paseado por los platos quejándose de que en España las penas son muy bajas y luego por desconocimiento ha permitido que su asesor judicial (su abogado) y por tanto a su vez el no haya luchado por conseguir la pena mas alta posible.

Una persona que no ha sabido asesorarse de la mejor forma posible no deberia ser asesor de nadie en esa misma materia.


Si quien no ha sido capaz de defender su propio derecho pretende asesorar a nada mas y nada menos que toda una nación estamos jodidos.

Cuanto menos es curiosa la sentencia del supremos, no te creas que suelen hacer este tipo de sentencias, en las que la llamada de atención es manifiesta y deja claro que el supremo esta en contra de la forma en la que han llevado las acusaciones el caso.

Quien ha cometido una cagada de este tipo en nada mas y nada menos que en la defensa de los intereses de su hija, no puede pretender ser asesor en ese ambito.

No se trata de que me meta con el por no saber derecho, faltaria mas, nadie nace sabiendo, me meto con el porque AUN SIENDO CONSCIENTE QUE NO SABE DEL TEMA ACEPTA UN CARGO DE ASESOR DE ESTE TEMA.

Es como si yo aceptase un cargo de asesor en un proyecto arquitectónico. No tengo ni puta idea.

Es como si yo te digo a ti si aceptarías dar un coloquio sobre arte azteca y egipcio. Si no sabes no aceptes.

Si no tienes ni puta idea declina el cargo y ademas si el supremo te echa la bronca por no llevar de la mejor forma posible la defensa de tus intereses deberia dimitir.

Pero claro estamos en españa aqui es mas facil dar u numero de cuenta y que te ingrsen todos los meses una nomina por rascarte lo huevos y por no tener ni puta idea de lo que estas haciendo.

[_-+-_] escribió:Asi que...Si fueras a criticar "que el PP intente quedar bien con las victimas cara a la galeria"...Pues mira, aun. Pero que hayas escrito lo que has escrito ,realmente creo que es para hacer hervir la sangre a cualquier persona decente.

Aceptar un cargo para qel que no tienes la formacion, ni la preparacion, ni el conocimineto, ni la experiencia no hace hervir la sangre a nadie?

Yo creo que entonces es evidente porque nos va como nos va si cualquiera puede hacer cualquier cosa.

Dejando a todo un sistema educativo a la altura del betún, total si luego asesor de justicia puede ser cualqueira.

Vergüenza es lo que falta en este pais. Y es lo que le falta a ese hombre, o tampoco puedo criticar una conducta para mi criticable? aceptar un cargo para el que no tienes formación.

¿no hay afiliados al pp licenciados en derecho que podrian ocupar ese cargo de forma mas eficaz? ¿Tiene que ser un famosete sin estudios?

Si a ti te tuviesen que operar verías bien que te operase yo, que no tengo conocimientos de medicina?

Por esa regla de tres los padres de marta del castillo ¿que habría que hacerlos ministros de justicia vitalicios? Tb te digo que ellos no aceptarían el cargo.

[_-+-_] escribió:Esto, para mi ,es un motivo para criticar a la justicia. Que esa gente se libre por que el abogado de la familia no supo realizar la mejor acusacion, por que dijeron abuso sexual en lugar de agresion sexual, demuestra que la justicia es una puta mierda.

¿Ves lo que pasa cuanodo no se sabe de lo que se habla?

No seria de recibo que a mi en un primer juicio me acusen de homicidio y en un segundo juicio posterior recurso ahora los mismos quieran acusarme de asesinato por los mismo hechos y con las mismas pruebas.

Es una garantía penal, si el asesor de justicia es alguien que desconoce estas cosas corremos el riesgo que desaparezca determinadas garantías que son básicas para evitar la arbitrariedad penal. Si volvemos a la arbitrariedad penal ¿sabes a que época histórica volveríamos? al feudalismo.

Pero estas siendo tremendamente tendencioso al decir "El asesor de justicia". Cuando es "un", y "un" asesor de justicia que lo unico que tiene de asesor, sin duda, es que le han escuchado quejarse sobre las penas ridiculas que se imponen en nuestro pais. ¿Lo consideras un cargo?


En fin, lo dejo. Quien quiera comprender lo que quiero decir y este de acuerdo, que lo haga, y quien no, que no, pero la verdad es que me disgusta mucho leer el enfoque que has dado asi. Poner a parir a alguien por algo asi....Si un partido le ofrece escucharle, y algo de apoyo para conseguir cambiar eso, eso que puede hacer que indeseables como el que violo y asesino a su hija paguen con penas mas duras sus crimenes, tendria que decir "No, por favor, buscad a alguien que sepa mas del tema"... No, joder, es un padre. Y seguro que al tio se le puede descalificar por 1000 cosas (¿No la monto incluso en una especie de tiroteo?), y hasta puedes (yo no lo haria ,pero puedes) descalificar al PP por escucharle, pero no a el por aceptar algo que puede conducir a cambiar las penas para asesinos y pederastas cuando lo ha sufrido de cerca. Como victima que es, puedes incluso despreciar su opinion en el tema, por no ser objetivo , por ser totalmente parcial, pero como minimo hay que justificarla.

En fin, buenas tardes...

Nada jas1, que el PP es malo malisimo y se merecen todas las desgracias posibles y que los otros partidos tienen a genios en sus candidaturas pero no han salido....una pena.

Deja ya de arremeter todo el dia con que si el asesor es muy malo, que la sanidad es privada y que a partir de ahora nos van a machacar. Parate, piensa, deja que pasen unos meses y haz un analisis a posteriori de todo esto, pero deja ya de suponer, creer e imaginar que todo el PP es mierda.

Un saludo.

[_-+-_] escribió:Pero estas siendo tremendamente tendencioso al decir "El asesor de justicia". Cuando es "un", y "un" asesor de justicia que lo unico que tiene de asesor, sin duda, es que le han escuchado quejarse sobre las penas ridiculas que se imponen en nuestro pais. ¿Lo consideras un cargo?


En fin, lo dejo. Quien quiera comprender lo que quiero decir y este de acuerdo, que lo haga, y quien no, que no, pero la verdad es que me disgusta mucho leer el enfoque que has dado asi. Poner a parir a alguien por algo asi....Si un partido le ofrece escucharle, y algo de apoyo para conseguir cambiar eso, eso que puede hacer que indeseables como el que violo y asesino a su hija paguen con penas mas duras sus crimenes, tendria que decir "No, por favor, buscad a alguien que sepa mas del tema"... No, joder, es un padre. Y seguro que al tio se le puede descalificar por 1000 cosas (¿No la monto incluso en una especie de tiroteo?), y hasta puedes (yo no lo haria ,pero puedes) descalificar al PP por escucharle, pero no a el por aceptar algo que puede conducir a cambiar las penas para asesinos y pederastas cuando lo ha sufrido de cerca. Como victima que es, puedes incluso despreciar su opinion en el tema, por no ser objetivo , por ser totalmente parcial, pero como minimo hay que justificarla.

En fin, buenas tardes...

Yo solo pido que le quiten ese cargo, que me parece insultante.

Una vez le quiten ese cargo como victima tiene todo el derecho a protestar.

¿Tu en que trabajas? ¿verías bien que ahora saliese Dinio diciendo que es especialista en lo que tu haces y el estado el de una medalla en tu profesión cuando el ni la ejerce ni sabe de eso?

Imagínate que dinio dice ahora que es diseñador gráfico (by the face), o ingeniero informático y ademas el gobierno le da un cargo de ingeniero informatico, el 90% del foro saldría a criticar eso. Cargo por muy simbolico que sea es injusto y arbitrario.

¿Porque debemos aceptar que una persona sin la formación ni los conocimientos necesarios sea un asesor de justicia?.

Precisamente uno de los pilares basicos de la justicia moderna es que la ejerce el estado, y no las victimas. Porque no son objetivas. Por eso s eles privo de ius puniendi.

Precisamente por ser victima no debería ser asesor de justicia, y menos aun cuando no tiene la formación necesaria ni conoce las garantias judiciales ni los principios generales del derecho ni como funciona el derecho penal.

Sino volveríamos a los tiempos en lo que te crucificaban (pero previamente te arrancaban las uñas) por matas al Halcón del duque de turno.

Yo no lo critico a el como victima, lo critico como asesor de justicia.

Como ha aceptado un cargo de cara al publico esta expuesto a las criticas.

Mistercho escribió:Nada jas1, que el PP es malo malisimo y se merecen todas las desgracias posibles y que los otros partidos tienen a genios en sus candidaturas pero no han salido....una pena.

Deja ya de arremeter todo el dia con que si el asesor es muy malo, que la sanidad es privada y que a partir de ahora nos van a machacar. Parate, piensa, deja que pasen unos meses y haz un analisis a posteriori de todo esto, pero deja ya de suponer, creer e imaginar que todo el PP es mierda.

Un saludo.

Lo haga quien lo haga esta mal.

o no es criticable que la zangana de la Pajin sea ministra de cultura?

Porque eso si lo criticáis. Pues este caso es exactamente lo mismo.

En lo demás te has colado, yo no digo que el PP y solo el PP vaya a privatizar nada, yo garantizo que van a llegar las privatizaciones, de hecho están llegando, pero hubiese ganado el pp o el psoe, ¿tampoco puedo criticar las privatizaciones? El fin del estado social es un hecho, y desde mi punto de vista criticable, gobierne el pp o el psoe, pero por alguna extraña razon en este pais si gobierna el pp no se puede criticar nada ya y tenemos que quedarnos 3 o 4 años mirando para otro lado. Si nos desmantela el pp el estado del bienestar hay que callarse, si lo hace el psoe todo dios diciendo que necesitamos un cambio. Porque ahora pedís tiempo pero te recuerdo que al gobierno legitimo le habéis obligado a adelantar las elecciones unos meses según vosotros porque la cosa es urgente y ahora milagrosamente resulta que podemos esperar 3, 4 o 200 años, mientras gobierne el pp toca esperar.

Ese adelanto nos ha costado dinero ya que cuando correspondía toca elecciones regionales ne varios sitios y se hacían a la ves con el consiguiente ahorro.

Mi critica contra e liberalismo es igual gane el pp o el psoe ya que considero que son lo mismo.

Porque me decis que si no me leo? os leéis vosotros? estáis criticando que yo critique que a un tio le den un cargo a dedo solo porque es famoso y ademas no tiene la mas mínima formación para ese cargo.

Como lo hace el pp esta bien hecho.

Increible.

jas1 , una cosa , Pajin no es ministra de cultura es ministra de sanidad , la de cultura es Sinde...

MinDoLeTa escribió:jas1 , una cosa , Pajin no es ministra de cultura es ministra de sanidad , la de cultura es Sinde...

cierto es de sanidad, me he colado, pues peor todavía.

Una tía que lleva una power balance, que supongo que la lleva porque cree en los curanderos y productos milagro, o peor aun que ha aceptado el dinero para promocionar esa empresa aprovechado su cargo no debería se ministra de sanidad. NO debería.

El Cortes en su proceso la ha cagado, y la ha cagado por que desconoce el tema, algo que no es reprochable, pero ¿si no conoce el tema como acepta ser asesor de ese tema? eso es lo que critico ni mas ni menos.

Y la cagada esta ahi, sino el supremo no la habría recalcado en la sentencia.

A Cortes no hay que criticarlo creo yo , mas que nada porque sus fallos le han perjudicado a él , el asesino y la colaboradora de la muerte de su hija van a salir antes de la carcel , el sabra lo que hace , la cosa es si la caga en su funcion de asesor , aunque no creo que le hagan mucho caso a ese tio para tomar decisiones , ese tio es puro marketing para el PP...

Dios mio, ahora comparas un ministro, con "un asesor" (que no "el asesor de justicia del gobierno", por que ni siquiera lo es del proximo gobierno, si no de un partido, por mucho que ese partido vaya a ser el partido del gobierno, y tampoco es "el asesor de justicia del pp", si no en todo caso "uno de los asesores de justicia del PP)

Lo mismo, vamos.


El tio acepta ser asesor de este tema para ver si asi puede joder a los asesinos y violadores de niños. Por venganza. Algo que creo que bien se puede comprender, aunque no estes de acuerdo con el fin.



Si a ti violan y matan a tu hija, y te ofrecen cambiar el codigo penal, tu igual te negarias diciendo que no eres objetivo y no eres un experto. Otros somos mas humanos, y cederiamos a la tentacion. A el le han ofrecido escucharle. ¿Como va a negarse, por dios? Igual tu lo harias, el no, y muchos tampoco y no se les puede criticar por ello.


Critica al PP si quieres, pero no a el (No por ese motivo. Criticalo por cualquier otra cosa si quieres, yo no conozco al sujeto y ni idea de si es siquiera una persona decente o no. Pero criticarlo por aceptar un "puesto" (que de puesto no tiene nada. Solo le van a escuchar en lo que ya sabemos todos que va a decir. Que jodan a violadores pederastas y asesinos) en el que le escucharan en algo con lo cual puede que consiga que otros que hagan los que le hicieron a su hija paguen con penas superiores, no.

MinDoLeTa escribió:A Cortes no hay que criticarlo creo yo , mas que nada porque sus fallos le han perjudicado a él , el asesino y la colaboradora de la muerte de su hija van a salir antes de la carcel , el sabra lo que hace , la cosa es si la caga en su funcion de asesor , aunque no creo que le hagan mucho caso a ese tio para tomar decisiones , ese tio es puro marketing para el PP...

NO, sus fallos nos han perjudicado a todos.

Dos asesinos van a salir antes de la cárcel.

Si tuviese un mínimo de dignidad el mismo renunciaría a ese cargo. Por incapacidad básicamente.

Ya que el PP no lo va a cesar.

[_-+-_] escribió:Si a ti violan y matan a tu hija, y te ofrecen cambiar el codigo penal, tu igual te negarias diciendo que no eres objetivo y no eres un experto. Otros somos mas humanos, y cederiamos a la tentacion. A el le han ofrecido escucharle. ¿Como va a negarse, por dios? Igual tu lo harias, el no, y muchos tampoco y no se les puede criticar por ello.

Eso mismo se lo han ofrecido a los padres de marta y dijeron que no.

Ademas ¿como osa pretender cambiar una cosa que no conoce?, es como si yo te digo estarías dispuesto a cambiar el código mercantil de la república de kurcisjistan? ni lo conoces, ni sabes como se aplica, ni sabes los principio que históricamente se aplican a ese código, ni la problemáticas que surgen de ese código ni nada de nada. Pretende cambiar una cosa que desconoce y de la que no tiene ni idea. Encima cuando esta al parecer contento con la sentencia. Si esta contento con la sentencia ¿que quiere cambiar? Segun el se ha hecho justicia.

El problema de porque el autor del crimen d su hija estaba en la calle no es solo jurídico, es mayormente administrativo. Pero claro como la población desconoce eso pues ¿de quien es la culpa? del código penal, como los partidos saben que la gente esta aborregada pues ¿a quien ponen de asesor de justicia para solucionar un problema que en realidad es mas administrativo que juridico? aun famosete que suelte bilis.

Se soluciona el problema realmente de esa forma? no, pero que mas da así consiguen votos. Y así nos va como nación.

Normal que sea un tío que aboga por la perpetua revisable, porque no sabe que tiene una duración menor que las penas españolas. ¿Y no lo sabe porque lo desconoce, entonces que espera asesorar y que espera cambiar?

[_-+-_] escribió:Dios mio, ahora comparas un ministro, con "un asesor"

Que sepas que un asesor puede tener en tareas legislativas mas importancia que un ministro.

¿A quien escucharías si tuviese que hacer una ley que regule la seguridad social, a la pajin, o a un asesor?

¿Y si pretendieses sacar un codigo penal militar a quien le harias mas caso a un asesor de justicia militar o a la Chacon?

Se escucha a aun asesor, a Juan José cortes se supone que lo han contratado de asesor de justicia a al hora de legislar.

Y dale. Toda esa argumentacion para criticar al PP, pues usala lo que te de la gana.


Pero para el, no sirve.


Yo dejo ya el tema. Tu consideras que cualquiera a quien violen y maten a su hija pequeña y acepte que le escuche en sus propuestas para endurecer la ley, si no tiene ni puta idea del tema, debe ser descalificado. Pues tu mismo.

Yo puedo entender que se diga que no se debe hacer caso pues no tiene ni puta idea.
Puedo entender que se critique al partido que le escucha, sin duda por motivos electoralistas.


Pero criticar al fulano por eso, NO.

[_-+-_] escribió:Y dale. Toda esa argumentacion para criticar al PP, pues usala lo que te de la gana.


Pero para el, no sirve.


Yo dejo ya el tema. Tu consideras que cualquiera a quien violen y maten a su hija pequeña y acepte que le escuche en sus propuestas para endurecer la ley, si no tiene ni puta idea del tema, debe ser descalificado. Pues tu mismo.

Yo puedo entender que se diga que no se debe hacer caso pues no tiene ni puta idea.
Puedo entender que se critique al partido que le escucha, sin duda por motivos electoralistas.


Pero criticar al fulano por eso, NO.

Yo no critico al pp, critico que se pongan cargos a dedo y entre gente si la mas mínima formación para el cargo, sea quien sea.

¿o es que eso no se puede hacer?

Me parece mas grave que sea adema del partido que va a gobernar españa, repito sea quien sea.

Y mas grave aun cuando tiene mayoría absoluta y puede legislar en solitario, lo que implica que solo oira a sus asesores,y el cortes es una de ellos.

Si a la hora de redactar un nuevo código penal va a tener voz y voto un tío que no tiene ni idea pues lo critico, tu lo ves bien pues vale, pero yo lo critico porque no lo veo ben.

Y no tiene ni idea porque en su propio procedimiento han cometido un error de principiante. Lo que demuestra que no esta capacitado para ejercer esa función publica.

¿tu entonces ves bien que un pais este gobernado y asesorado por gente totalmente desconocedora de las materias en las que asesora y trabaja?

Y te repito, el puede opinar como victima lo que le de la gana, pero no como asesor, precisamente es lo que yo estoy diciendo y y le estas dando la vuelta.

Yo no lo critico porque pida penas mas altas como victima, critico que sea asesor de justicia sin tener ni puta idea.

Si es muy simple de entender pero en españa tendeis simplificarlo todo y verlo todo como una guerra pp-psoe y terminais cayendo en el absurdo de defender cosas indefendibles. Como que una persona le den un cargo de algo que para ejercerlo en condiciones seria evidentemente necesario al menos tener la carrera de derecho.

Que lo haga mediante una asociación o por medios de presion,peo no de forma profesional aceptando un cargo que a todas luces le queda grande.

Este tio no esta dando sus propuestas este tio tiene un a cargo y un sueldo por lo que el llama "su carrera politica".

Me dices que no criticas al PP, y me da exactamente igual que lo hagas o que no lo hagas. Ni que no tuvieran cosas que criticar. Y cosas bastante mas importantes que los cargos privados que pongan a dedo para quedar bien, dicho sea de paso.



Te digo que comprendas un poco los motivos que puede tener un tio en la situacion que ha vivido ese, y no lo critiques a el por aceptar ese puesto a dedo.
Del resto, critica lo que te de la gana a quien te de la gana. Sea a el, al pp, o a Gandhi.


O criticalo a el si quieres por no mantener una postura profesional y dejarse llevar por los sentimientos solo por que mataran y violaran a su hija, que tampoco es que pueda hacer nada por evitarlo, pero vamos,,,es que no se a que viene que me respondas con otra cosa totalmente diferente una y otra vez.........................

critico que se pongan cargos a dedo y entre gente si la mas mínima formación para el cargo, sea quien sea.

ESO SI. Pero eso es criticar al partido. Eso es totalmente licito, y hasta razonable. A eso contestaria que a este tio no le van a hacer ni caso en nada, que es, en el mejor de los casos para el, una declaracion de intenciones de crear penas algo mas duras en España para esos delitos, y diria que los cargos privados de un partido se los reparta cada uno como quiera. La inversion en ese tio para ellos es como invertir en publicidad electoral. (Y esto podria criticarse tambien como "mira que falsos son los del PP"... Y seria verdad. A fin de cuentas, son politicos.)


Lo que digo que no se puede, es criticarlo a el por no mantener una postura profesional y dejarse llevar por los sentimientos solo por que mataran y violaran a su hija. Que por supuesto si te sale de las narices puedes hacerlo, que no soy nadie para impedirlo, pero joder, me parece faltal.

[_-+-_] escribió:Te digo que comprendas un poco los motivos que puede tener un tio en la situacion que ha vivido ese, y no lo critiques a el por aceptar ese puesto a dedo.

Los motivos te los digo yo fácilmente: LUCRO. Dinero facil. Tener un cargo por el que no se esta preparado es igual a no hacer nada.

Porque no me digas que ahora quiere cambiar algo cuando el mismo ha dicho que esta satisfecho con la sentencia, por tanto la ley no debería estar tan mal entonces.

Su lucha puede mantenerla sin tener un puesto y un sueldo que no se merece y el lo sabe, y todos lo sabemos.

Cuando salio su escándalo del tiroteo ya dijo que no iba a renunciar a su "carrra poitica". No dijo que no iba a dejar de luchar por que lo de su hija no se repitiese dijo que no iba a renunciar a su carrera política.


La inmensa mayoría de las familiares de victimas no aceptan la propuesta que le hacen los partidos, ¿porque acaso te crees que solo se lo han hecho a este hombre? no, se lo hacen a casi todos los que llegan a ser notorios.

Porque este si ha aceptado? porque es dinero fácil.

¿Porque la madre de sandra palop no es asesora de justicia?

¿porque la madre de Rocío Wanninkhof no lo es?

¿porque no lo son los padre de marta del castillo?

[_-+-_] escribió:O criticalo a el si quieres por no mantener una postura profesional y dejarse llevar por los sentimientos solo por que mataran y violaran a su hija, que tampoco es que pueda hacer nada por evitarlo, pero vamos,,,es que no se a que viene que me respondas con otra cosa totalmente diferente una y otra vez.........................

Sentimientos si, pero lucrandose, o tampoco puede criticar que se este lucrando de eso?

Se esta lucrando con la muerte de su hija ademas ejerciendo un cargo del que no esta cualificado solo esta ahi puesto porque mataron a su hija y eso el lo sabe y lo acepta. ¿porque te crees que los demas padres dicen que no ala propuesta delos politicos? porque la ven sucia y mezquina. Sea del partido que sea.

Pero claro ahora resulta que en un foro de opinion yo no puedo criticar eso porque resulta que se mancha al PP y al pp no se le puede osar a manchar.

Y tu diras que esta en su derecho, por supuesto que lo esta.

Pero yo también estoy en el mio de criticar que se lucre por el sufrimiento de su hija y que ejerza un cargo sin cualificación y al que ha accedido gracias a que mataron a su hija y solo por ese motivo.

Pues critica que es por lucro. Pero no critiques que acepte un puesto pese a su falta de formacion.


Que otros no lo hayan aceptado, puede ser por multiples motivos, y no descalifica a quienes si lo hacen. ¡Joder! Que no estoy defendiendo al fulano, en ningun momento. Lo que defiendo es que no se puede culpar a alguien ,sea quien sea, que en esa situacion acepta un cargo asi para intentar cambiar algo, incluso aunque no sea justo y le motive la venganza pura y dura.


Critica que sea por lucro (Si lo es. No tengo ni puñetera idea), critica que se meta en tiroteos, o que funde su propia religion, pero lo otro, no, por favor.

[_-+-_] escribió:Pues critica que es por lucro. Pero no critiques que acepte un puesto pese a su falta de formacion.


Que otros no lo hayan aceptado, puede ser por multiples motivos, y no descalifica a quienes si lo hacen. ¡Joder! Que no estoy defendiendo al fulano, en ningun momento. Lo que defiendo es que no se puede culpar a alguien ,sea quien sea, que en esa situacion acepta un cargo asi para intentar cambiar algo, incluso aunque no sea justo y le motive la venganza pura y dura.


Critica que sea por lucro (Si lo es. No tengo ni puñetera idea), critica que se meta en tiroteos, o que funde su propia religion, pero lo otro, no, por favor.

Según tu no se puede criticar que se acepte un cargo sin tener la formación mínima para ese cargo?

Te repito que así nos va en el pais.

Solo hay que poner un telediario para verlo y es con pensamientos como el tuyo por el que el país no solo no avanza sino que vamos directos al hoyo.

Pero claro ahora no se puede criticar eso porque el afectado indirecto es le pp.

Si es muy simple y muy facil de demostrar sus intenciones, si este tio realmente hubiese querido cambiar algo, ¿me puede explicar porque acepto ese cargo pero del partido de la oposición?

partido que cuando el acepto el cargo no tenia posibilidades reales de sacar una ley penal. Y no estaba tan claro como posteriormente si lo ha estado que fuese a ganar las próximas selecciones.

NO habría sido mas lógico haber aceptado el cargo propuesto por el psoe.

El psoe le propuso un cargo similar, no se si lo sabias.

Lo lógico si pretendes cambiar algo es que aceptes el cargo en el partido que tiene opciones reales de legislar en materia penal en ese momento.

no en la oposición, ¿porque acepto el de la oposición? menos por intentar cambiar algo por cualquier otro motivo. Porque para cambiar algo debería haberse metido en el partido que podía legislar, es decir en aquel que realmente si podia cambiar algo.

Otra cosa ¿tu te dejarías operar por un auxiliar administrativo famoso que en su ratos libres ejerce la medicina y la cirujia gracias a que un día se leyó el vademecum? supongo que si , como estas a favor de que la gente sin la formación propia de un cargo tenga cargos para los que no esta preparado.

Si no estas dispuesto a que el auxiliar administrativo te operase es que en el fondo me das la razón aunque evidentemente no lo vas reconocer en la vida.

Según tu no se puede criticar que se acepte un cargo sin tener la formación mínima para ese cargo?

Por desgracia es el pan de cada día ¿cuantos presidentes que hablaran inglés hemos tenido? Si eligiendo democráticamente a los líderes ponemos a inútiles no esperes que alguien puesto a dedo no lo sea.


Saludos

dark_hunter escribió:

Según tu no se puede criticar que se acepte un cargo sin tener la formación mínima para ese cargo?

Por desgracia es el pan de cada día ¿cuantos presidentes que hablaran inglés hemos tenido? Si eligiendo democráticamente a los líderes ponemos a inútiles no esperes que alguien puesto a dedo no lo sea.


Saludos

Ya se que una realidad generalizada, pero es criticable.

Es criticable que para ser funcionario grupo C te pidan mil cosas y para cualquier cargo de responsabilidad te pongan a dedo.

jas1 escribió:

[_-+-_] escribió:Pues critica que es por lucro. Pero no critiques que acepte un puesto pese a su falta de formacion.


Que otros no lo hayan aceptado, puede ser por multiples motivos, y no descalifica a quienes si lo hacen. ¡Joder! Que no estoy defendiendo al fulano, en ningun momento. Lo que defiendo es que no se puede culpar a alguien ,sea quien sea, que en esa situacion acepta un cargo asi para intentar cambiar algo, incluso aunque no sea justo y le motive la venganza pura y dura.


Critica que sea por lucro (Si lo es. No tengo ni puñetera idea), critica que se meta en tiroteos, o que funde su propia religion, pero lo otro, no, por favor.

Según tu no se puede criticar que se acepte un cargo sin tener la formación mínima para ese cargo?

Te repito que así nos va en el pais.

Solo hay que poner un telediario para verlo y es con pensamientos como el tuyo por el que el país no solo no avanza sino que vamos directos al hoyo.

Pero claro ahora no se puede criticar eso porque el afectado indirecto es le pp.

Si es muy simple y muy facil de demostrar sus intenciones, si este tio realmente hubiese querido cambiar algo, ¿me puede explicar porque acepto ese cargo pero del partido de la oposición?

partido que cuando el acepto el cargo no tenia posibilidades reales de sacar una ley penal. Y no estaba tan claro como posteriormente si lo ha estado que fuese a ganar las próximas selecciones.

NO habría sido mas lógico haber aceptado el cargo propuesto por el psoe.

El psoe le propuso un cargo similar, no se si lo sabias.

Lo lógico si pretendes cambiar algo es que aceptes el cargo en el partido que tiene opciones reales de legislar en materia penal en ese momento.

no en la oposición, ¿porque acepto el de la oposición? menos por intentar cambiar algo por cualquier otro motivo. Porque para cambiar algo debería haberse metido en el partido que podía legislar, es decir en aquel que realmente si podia cambiar algo.

Otra cosa ¿tu te dejarías operar por un auxiliar administrativo famoso que en su ratos libres ejerce la medicina y la cirujia gracias a que un día se leyó el vademecum? supongo que si , como estas a favor de que la gente sin la formación propia de un cargo tenga cargos para los que no esta preparado.

Si no estas dispuesto a que el auxiliar administrativo te operase es que en el fondo me das la razón aunque evidentemente no lo vas reconocer en la vida.

.....Mira, si no entiendes la diferencia entre "Aceptar un cargo para el que no estas preparado" y "Aceptar un cargo para el que no estas preparado por que desde el mismo puedes influir para vengarte de pederas violadores asesinos como los que violaron y asesinaron a tu hija", tienes un grave problema.


ADemas, MANDA HUEVOS que digas , citandome a mi, que "no se puede criticar eso porque el afectado indirecto es el pp." , cuando te digo que en este caso, lo criticable (Aunque personalmente lo vea aceptable, pues no creo que sea un cargo con responsabilidad si no publicidad electoral, y eso lo haran todos los partidos) es el PP y no el tio ese.

Pero nada, tu erre que erre sin sentido ninguno.

[_-+-_] escribió:.....Mira, si no entiendes la diferencia entre "Aceptar un cargo para el que no estas preparado" y "Aceptar un cargo para el que no estas preparado por que desde el mismo puedes influir para vengarte de pederas violadores asesinos como los que violaron y asesinaron a tu hija", tienes un grave problema.

Yo no tengo ningún problema, pero no entiendo como una persona sin la mas mínima formación en un determinado tema puede realmente influir, porque ¿en que quedamos?, tu mismo has dicho que lo han usado como florero simplemente, que no le van a hacer caso.

Si yo no se aeronáutica espacial por mucho cargo de constructor de cohetes que me den en la nasa no voy a poder cambiar nada ahí dentro.

Un tio sin conocimientos no puede cambiar nada porque no tiene ni puta idea de lo que hay que cambiar ni como hay que hacerlo.

El mismo debería ser consciente de que no tiene formación para ello.

Porque ahora tiene un cargo privado, pero en breve le meterán en algún cargo publico y el gustosamente cogerá el sueldo todos los meses por rascarse los cojones y hacer algo de lo que no tiene ni puta idea, y tu lo seguirás viendo bien.

Por eso propone la medida de perpetua revisable. Que es una metida muy gorda.

Y él esta a favor.

Esta a favor de algo que esta demostrado que tiene una duración de cumplimiento efectivo INFERIOR a las penas españolas. DEMOSTRADO.


¿sabes porque acepta esa medida? porque como no tiene ni puta idea le suena bien eso de perpetua. Como la palabra le suena bien ya la acepta, vaya un asesor de pacotila esta entonces hecho.

Pero claro al no tener ni puñetera idea de lo que esta hablando se la cuelan.

¿consideras que opinando en contra de tus intereses porque no tienes ni puta de idea y que en realidad estas acortando las penas es la mejor forma de conseguir hacer presión?

¿Tu crees que su intención original era que las penas sea mas cortas? Pues esta a favor de eso. ¿Acaso desconoce ese dato? ¿si lo desconoce consideras que es un buen asesor?, ¿un asesor que propone una cosa de la que realmente no tiene ni puñetera idea de como funciona es un buen asesor?

¿sigues opinando entonces que no tener ni puta idea de algo y opinar sobre ello es la mejor forma de defender sus derechos?

Eso es lo que pasa cuando metes gente que no tiene ni puta idea a asesorar sobre temas de los que desconoce. Que se la cuelan y terminan apoyando medidas que enfocadas a conseguir el fin totalmente contrario a lo que el pedía que era un endurecimiento de las penas.

"El asesor de justicia del próximo gobierno"...

No sabía que el PP fuera a poner de ministro de justicia a este señor.

Una cosa es que se le haya contratado por pena o como maniobra sensacionalista y otra que este señor pinte algo en la política penal del PP.

jas1 escribió:Según tu no se puede criticar que se acepte un cargo sin tener la formación mínima para ese cargo?

Siempre y cuando le pague el PP...

Peor es que nos metan de ministro a un analfabeto corruto como Pepiño, o de presidente de la Generalidad a un tío como Montilla.

Si viviéramos en un país decente se repartirían las carteras entre personas preparadas, pero parece que pesa más el carnet del partido que los méritos personales.

Llamarme elitista, pero es que no concibo que esté de Ministro de Fomento un señor sin preparación, da imagen de país tercermundista. Lo suyo sería que estuviéramos dirigidos por una élite intelectual con ideas innovadoras que nos situara en la vanguardia. En lugar de ello estamos dirigidos por chusma palmera.

jas1 escribió:Como la palabra le suena bien ya la acepta, vaya un asesor de pacotila esta entonces hecho.

¿Y quien demonios ha dicho que sea un "buen asesor"? Solo he dicho que no lo puedes culpar por acertar el cargo por que el cree que asi puede conseguir esos objetivos.


Que se equivoque, que sea un inutil, que sea un ignorante, que en realidad vaya contra sus propias intenciones por ignorancia, no es motivo para culparlo por aceptar el cargo.

Culpa, si quieres, al partido, por dar el cargo a una persona que no esta preparada para ello. Aunque ya digo que en todo caso, seria mas razonable culparlos de aprovecharse para adquirirlo como metodo de campaña electoral, por que caso no le van a hacer mas que en el sentido de endurecer penas, si es que lo hacen.

sator escribió:"El asesor de justicia del próximo gobierno"...

No sabía que el PP fuera a poner de ministro de justicia a este señor.

¿quien ha dicho que va a ser ministro?

Flipalo tu, porque macho!!!! si no sabes la diferencia entre un ministro y un asesor, no entres a discitur.

sator escribió:Una cosa es que se le haya contratado por pena o como maniobra sensacionalista y otra que este señor pinte algo en la política penal del PP.

Si según vosotros solo es un cargo florero, ¿veis bien que el gobierno llene su partido de cargos inútiles que seguro que tarde o temprano terminaran chupando del erario publico? Es una buena forma de recortar si señor.

Lo mejor para ajustar le presupuesto es llenar el gobierno de cargos inútiles de gente no preparada.

sator escribió:Peor es que nos metan de ministro a un analfabeto corruto como Pepiño, o de presidente de la Generalidad a un tío como Montilla

NO es peor, es igual.

Un minsitro es un cargo politico.

Un asesor, si realmente es un asesor es que en su momento dira como deben ser la leyes que se nos aplicaran a todos los ciudadanos.

Si me vas a decir que no le hacen ni puto caso, pasamos al punto anterior. ¿entonces para que le dan un cargo?

Asi va el pais.

Y encima lo defendéis.

es inconcebible que defendais algo asi.

Asi va el pais 5 millones de parados y subiendo y luego gente sin formacion puesta a dedo pero parece no importaros lo mas mínimo.

sator escribió:Siempre y cuando le pague el PP...

terminara cobrando un sueldo publico no te preocupes, que ¿sera por cargos absurdos e inútiles donde poder meterlo?

[_-+-_] escribió:Que se equivoque, que sea un inutil, que sea un ignorante, que en realidad vaya contra sus propias intenciones por ignorancia, no es motivo para culparlo por aceptar el cargo.

Por vergüenza, honradez, dignidad, sentido común, ética y mil otras cosas aceptar un cargo sabiendo que no tienes la cualificación necesaria es criticable. Y tu opinión me da igual, me quieres quitar el derecho de criticar eso. Porque no es motivo de critica PARA TI, para mi si. Y seguro que para mas de un forero que este leyendo este hilo tb.


Vosotros consideráis que asumir cargos sin tener ni puta idea es lo lógico y lo normal y que todo el mundo debería hacerlo y nadie deberia criticarlo, pero algunos opinamos que si no se ptiene una determinados conocimientos sobre el tema lo mejor y mas digno es declinar la invitación.

Vergüenza: es lo que le debería dar opinar sobre algo de lo que no tiene ni puta idea. Si en vuestra escala de valores esta asesorar a la gente sobre algo que no tenéis ni puta idea no hagáis hacernos ver a los que no que estamos enfermos.

Dignidad: porque el partido y el están utilizando la muerte de su hija en beneficio propio.

Sentido comun: porque es de sentido común que si no tienes idea del tema no puedes ser un asesor d eese tema.

Etica: porque le esta quitando el puesto a alguien que realmente si esta preparado. La de gente que habrá afiliada y militante del pp con esa formación y que el partido solo los usa para sacarle la cuota y acudir los domingos electorales como vocales gratuitos.


Tu tienes tu postura y yo la mia, pero la mía es tan validad como la tuya así no empieces con el manido recurso de "si tienes un problema". Lo critico porque me da la gana porque no lo veo correcto.

Si a ti te llamasen mañana para asesorar sobre la construcción de un rascacielos aceptarías sin mas ¿no?

Nuestra sociedad ha perdido los valores eso esta claro.

Porque estáis defendiendo algo indefendible, y adema estais saliendo con el y tu mas.

¿porque no me has respondido? ¿aceptarías que te operase un auxiliar administrativo que le han dado a dedo el cargo de cirujano?

¿Considerarías que el lo hace bien aceptando el cargo? ¿Ves licito aceptar le cargo sin tener la formación y los conocimientos adecuados?

Pues nada, siga usted, que yo seguire teniendo cierta comprension hacia las acciones (a veces irracionales) de las victimas de casos como estos.

[_-+-_] escribió:Pues nada, siga usted, que yo seguire teniendo cierta comprension hacia las acciones (a veces irracionales) de las victimas de casos como estos.

Pero que tiene que ver una cosa con la otra.

Critico que acepte un cargo y un sueldo por algo que no tiene ni idea. Bien que se critico a la madre del cuco por aceptar cobrar por una entrevista. El fundamento es le mismo, no solo telecinco tuvo la culpa, ella tb, en este caso no solo el PP tiene la culpa el tb.

NO que proteste.

Su reacción al asumir ese cargo y seguir en como el lo llama su carrera política no es irraional, es interesada. Esta sacando redito politico y economico a la muerte de su hija. eso es criticable.

Pero a ti como te interesa mezclas ambos conceptos, cuando yo desde el principio los estoy diferenciando.

Por un lado esta el JuanJose cortes padre de una niña asesinada. Yo a ese no lo critico.

Y por otro esta JuanJose cortes persona sin conocimientos juridicos que acepta un cargo para el que es consciente que no tiene la cualificación recomendada.

¿que opinaría el si yo me fuese al mercado donde el vende producto y me pusiese a vender cosas sin licencia?

Porque yo pensaba que esto había quedado claro aqui:

YO: critico que se pongan cargos a dedo y entre gente si la mas mínima formación para el cargo, sea quien sea.



TU: ESO SI. Pero eso es criticar al partido. Eso es totalmente licito, y hasta razonable. A eso contestaria que a este tio no le van a hacer ni caso en nada, que es, en el mejor de los casos para el, una declaracion de intenciones de crear penas algo mas duras en España para esos delitos, y diria que los cargos privados de un partido se los reparta cada uno como quiera. La inversion en ese tio para ellos es como invertir en publicidad electoral. (Y esto podria criticarse tambien como "mira que falsos son los del PP"... Y seria verdad. A fin de cuentas, son politicos.)

¿porque vuelves otra vez a un argumento ya superado, quizás porque ya no sabes que decir?

No había quedado claro que no critico el derecho a protestar ni que su posición de victima en realidad en este debate es lo de menos.

¿Porque vuelves otra vez a lo mismo?

De todas formas yo ya lo dejo aqui que esto parece un chat, animo a los demás a opinar.

jas1 escribió:¿quien ha dicho que va a ser ministro?

Flipalo tu, porque macho!!!! si no sabes la diferencia entre un ministro y un asesor, no entres a discitur.

Has dicho "el asesor de justicia del próximo gobierno" no "un asesor de justicia del próximo gobierno". De la manera en la que lo has dicho das a entender que la política penal del PP depende de este señor.

jas1 escribió:Si según vosotros solo es un cargo florero, ¿veis bien que el gobierno llene su partido de cargos inútiles que seguro que tarde o temprano terminaran chupando del erario publico? Es una buena forma de recortar si señor.

Lo mejor para ajustar le presupuesto es llenar el gobierno de cargos inútiles de gente no preparada.

No, no lo veo bien, pero que el PP entre en el Gobierno no quiere decir que este señor vaya a ser un asalariado del estado, que le puede seguir pagando el PP.

jas1 escribió:

[_-+-_] escribió:Pues nada, siga usted, que yo seguire teniendo cierta comprension hacia las acciones (a veces irracionales) de las victimas de casos como estos.

Pero que tiene que ver una cosa con la otra.

Critico que acepte un cargo y un sueldo por algo que no tiene ni idea. Bien que se critico a la madre del cuco por aceptar cobrar por una entrevista. El fundamento es le mismo, no solo telecinco tuvo la culpa, ella tb, en este caso no solo el PP tiene la culpa el tb.

NO que proteste.

Su reacción al asumir ese cargo y seguir en como el lo llama su carrera política no es irraional, es interesada. Esta sacando redito politico y economico a la muerte de su hija. eso es criticable.

Pero a ti como te interesa mezclas ambos conceptos, cuando yo desde el principio los estoy diferenciando.

Por un lado esta el JuanJose cortes padre de una niña asesinada. Yo a ese no lo critico.

Y por otro esta JuanJose cortes persona sin conocimientos juridicos que acepta un cargo para el que es consciente que no tiene la cualificación recomendada.

¿que opinaría el si yo me fuese al mercado donde el vende producto y me pusiese a vender cosas sin licencia?

Porque yo pensaba que esto había quedado claro aqui:

YO: critico que se pongan cargos a dedo y entre gente si la mas mínima formación para el cargo, sea quien sea.



TU: ESO SI. Pero eso es criticar al partido. Eso es totalmente licito, y hasta razonable. A eso contestaria que a este tio no le van a hacer ni caso en nada, que es, en el mejor de los casos para el, una declaracion de intenciones de crear penas algo mas duras en España para esos delitos, y diria que los cargos privados de un partido se los reparta cada uno como quiera. La inversion en ese tio para ellos es como invertir en publicidad electoral. (Y esto podria criticarse tambien como "mira que falsos son los del PP"... Y seria verdad. A fin de cuentas, son politicos.)

¿porque vuelves otra vez a un argumento ya superado, quizás porque ya no sabes que decir?

No había quedado claro que no critico el derecho a protestar ni que su posición de victima en realidad en este debate es lo de menos.

¿Porque vuelves otra vez a lo mismo?

De todas formas yo ya lo dejo aqui que esto parece un chat, animo a los demás a opinar.

A-lu-ci-nan-te

Ves igual el caso del padre de una victima de violacion y asesinato que acepta el apoyo de un partido en medio de su intento (por torpe, inutil, erroneo, o lo que quiera que sea) por conseguir penas mayores, es decir, por vengan, que el del a madre del cuco. Cojonudo, si, es lo mismo.


La justificacion para que acepte lo que sea con motivo de intentar aumentar las penas para esos delitos, es la misma justificacion moral que tendria si, por ejemplo, una vez salieran en libertad los cogiera y les diera tal paliza que los matara a palos. ¿Es justicia, deberia actuar asi la justicia, esta bien? No. ¿Pero es justificable a nivel humano teniendo en cuenta lo sucedido? Para mi desde luego si.

Igual que estaria justificado que aceptase ser juez, jurado y verdugo y modificar las leyes con caracter retroactivo si se le ofreciera. Por supuesto, juridicamente es una aberracion ,pero joder, como no vas a justificar que lo haga? No puedes darle la oportunidad, pero es totalmente razonable que el si se la das, la tome.

Normalmente me leo estos posts con detenimiento, pero al llegar a la comparación de Dinio he dejado de leer. Para todo lo demás estoy de acuerdo con [_-+-_] (vaya nick! xD)

Edito, que de refilón he leído el final del post. Comparar al sr. Cortes con la madre del cuco es para hacértelo mirar, sin acritud.

John Locke escribió:Normalmente me leo estos posts con detenimiento, pero al llegar a la comparación de Dinio he dejado de leer. Para todo lo demás estoy de acuerdo con [_-+-_] (vaya nick! xD)

Edito, que de refilón he leído el final del post. Comparar al sr. Cortes con la madre del cuco es para hacértelo mirar, sin acritud.

El Sr cortes esta implicado en un tiroteo, que presuntamente empezó el. De hecho hay parte de lesiones por herida de perdigón de escopeta.

¿Que me tengo yo que hacer mirar? Citarme un solo delito que haya cometido la madre del cuco que la desacredite como sujeto pasivo de la comparación? 1 solo y justificarme porque es peor persona que el señor cortes, venga, te animo a que me demuestres que la madre del cuco es un ser inferior que merece insultos y el cortes es un héroe que merece altos cargos aun sin tener formación de ningún tipo sobre ese puesto.

Das por hecho que comparar al cortes con la madre del cuco es una locura, vale, justificarme porque comparar al cortes con una persona que no ha cometido ningún delito es una locura digna de hacérselo mirar.

Porque ya estáis empezando con los insultitos de que te lo tienes que hacer mirar, ¿que me tengo que hacer mirar? Comparar dos seres humanos es para hacérselo mirar? Y luego vais insultando a la gente.

Justificarme porque la madre del cuco no es un ser humano valido y si puedes citarme sentencias condenatorias en contra suya que la desacrediten, que lo estáis haciendo, la estáis desacreditando precisamente usando un argumento muy parecido al que yo estoy usando, moralmente esta mal lo que hizo la madre del cuco, y moralmente esta mal aceptar un cargo sin tener ni puta idea (de hecho incluso por si no lo sabéis según que cargo aceptarlo sin reunir los requisitos podría llegar a ser delito si fuese un a cargo publico, asi que no vale de que el no es responsable por aceptarlo algo sabiendo que incompetencia), y estáis cometiendo un error muy grave. Esa mujer no ha cometido ningún delito.

Aquí os habéis columpiado, y supongo que lo reconoceréis. La madre del cuco no ha cometido ningún delito y a su forma también es una victima de los actos de otra persona. ¿Estaria capacitada la madre del cuco para ser asesora juridica sobre el tema de la responsabilidad civil de padres que hace responsables de lo que cometen sus hijos? En ese sentido es una victima y esta en todo el derecho del mundo a pedir un cambio en la legislación sobre ese tema. ¿Porque ella no podría y el señor cortes segun vosotros si?

La madre del cuco a día de hoy no ha sido sentenciada por ningún delito ni acusada de nada.

Vuestro argumento:
- la persona A acepta un cargo de la sociedad B si tener ninguna noción sobre ese cargo: es responsabilidad exclusiva de B. A es un héroe.

- la perona C acepta ir a la tele para hacer una entrevista sobre un crimen que no ha cometido ella,: el único responsable es C, porque C es lo peor.

Como no veis el paralelismo quería referirme a que en un caso estáis dejando a quien acepta un cargo sin tener ni idea como totalmente irresponsable y que no tiene la culpa y en cambio en el otro decís que si tiene la culpa por aceptar cobrar.

¿Si yo asumo conducir un autobus escolar lleno de niños sin ningún tipo de carnet ni nociones de conducir?, según vosotros el único responsable es la empresa, yo no, quien acepta el cargo no.

Eso es lo que estáis diciendo no? que el cortes no tiene ninguna culpa por aceptar un cargo sin tener manifiestamente ni puta idea.

Ambos casos son similares aunque no quería ver la similitud.

Pero como el paralelismo entre ambos ejemplo no vais a verlo me tachareis de que me lo tengo que hacer mirar.

¿En que se diferenciaría Dinio con El Sr cortes? ¿si fuese dinio y no cortes quien fuese nombrado asesor de justicia del pp que diferencia habría (os recuerdo que ninguno tiene formación juridicidad de ningún tipo)? ¿porque es tan locura compararlos?

Explícame en este supuesto en que se diferenciarían ambos.

¿Porque no se puede comparar al señor cortes con dinio, acaso insinuáis que hay ciudadanos de segunda?

Que sepáis que yo veo al señor cortes igual de preparado para el cargo de asesor de justicia que a dinio. Si no aceptáis esa comparación es porque teneis algún tipo de prejuicio o algún elemento que diferencia al señor cortes de dinio y que justifique que uno si merezca el cargo y el otro no. Yo solo me baso en formación académica. Para mi ninguno delos dos es apto porque no tienen formacion y no saben de lo que hablan en temas juridicos.

¿me lo puedes explicar?

¿Dinio no lo consideráis apto para ese cargo? Pues precisamente de lo que habla este post es que yo al cortes tampoco.

Explicármelo, explicarme porque Dino es peor que el señor cortes.

¿Me estas dando la razón acaso de que no todo el mundo valdría para según que cargos determinados?, veis, pensáis como yo, pensáis que hay gente que no debería tener determinados cargos. Y que es absurdo solamente pensar que pudiesen tenerlos y meterlos en una comparación.


SI os ha traumatizado que comparase al dinio con el cortes es porque asumís que hay unas diferencia enormes entra ambos, y si lo analizáis fríamente veréis que en tema del que estoy hablando (ser asesor de justicia) no hay ninguna diferencia entre ambos. NINGUNA. Usando la lógica comparar dos cosas que no tienen diferencia no es una comparación que merezca hacérselo mirar y que haga que laguien deje de leer.

Ahora si me comparáis al juez garzon con dinio (o el mismo cortes) y hablamos de ser asesor de justicia pues creo que las diferencias serian palpables, al menos, chicos, yo las veo. Si vosotros no pues en fin...

¿de verdad consideráis que dar cargos a gente sin formación y aceptarlo es lo correcto o esto es una cámara oculta?

No se si sois consciente que ese es uno de los motivos de porque el pais esta como esta. Gente que no tiene ni puta idea dando opiniones en materias que desconocen totalmente, y eso al mas alto nivel.

Pero vamos ya me quedo mas tranquilo porque sin querer me habéis dado la razon: consideráis que hay gente que no entra dentro de la comparación, por tanto consideráis que hay gente que en su mismo caso seria absurdo que se le diese el mismo trato.

Y aquí si paro ya, pero por favor responderme a cual es la diferencia entre nombrar asesor de justicia al Señor cortes o hacer lo propio con Dinio.

Me interesa realmente ver que argumentáis. De porque uno si y otro es una locura meterlo en la comparación.

jas1 escribió:No se si sois consciente que ese es uno de los motivos de porque el pais esta como esta. Gente que no tiene ni puta idea dando opiniones en materias que desconocen totalmente, y eso al mas alto nivel.

Esto lo dices por todo lo que llevamos vivido, no?, o solo por este señor?.

Solo posteo para decir que jas1 se queja de que el tio no tiene ni idea cuando el mismo no tiene ni idea de nada y solo habla y habla siempre de lo mismo, quejandose por tonterias.

Mi mas sincero apoyo a todos los que os estais molestando en escribir tochos para discutir con jas1, que paciencia.

Mistercho escribió:

jas1 escribió:No se si sois consciente que ese es uno de los motivos de porque el pais esta como esta. Gente que no tiene ni puta idea dando opiniones en materias que desconocen totalmente, y eso al mas alto nivel.

Esto lo dices por todo lo que llevamos vivido, no?, o solo por este señor?.

Por todos evidentemente, pero defender a 1 es defenderlos a todos.


Si todos los cargos estan cogidos por gente que no tiene ni puta idea del tema ¿que pasaría en el pais? pues te lo digo fácilmente: enciende un telediario y veras que le pasa a un pais cuando los cargos están puestos a dedo y a gente no cualificada.

vallver escribió:Solo posteo para decir que jas1 se queja de que el tio no tiene ni idea cuando el mismo no tiene ni idea de nada y solo habla y habla siempre de lo mismo, quejandose por tonterías.

Mi mas sincero apoyo a todos los que os estais molestando en escribir tochos para discutir con jas1, que paciencia.

ponme en ignorados. Es tan facil.

Para ti es una tontería que un tio que no tiene ni idea puede tomar alguna medida conseguir dar su voz y su voto a la hora de legislar en materia penal. Asi va el pais.

Si es que solo hay que leeros, en este mismo foro:
- la gente esta a favor de la tortura previa a una sentencia judicial, pero luego ponen el grito en le cielo porque la ley sinde se salta la via judicial.
- la gente esta a favor de la prisión provisional eterna no abonable a la pena.
- la gente esta a favor de la pena de muerte por el principio del ojo por ojo pero te sueltan que tb se la aplicarían a violadores, ¿donde queda le ojo por ojo? Porque para castigar un delito que vulnera la libertad sexual se le castiga privándole del derecho a la vida, ¿es es ojo por ojo?
- la gente esta a favor de la cadena perpetua pero luego tb esta a favor de la perpetua revisable, que a efectos prácticos en realidad es una medida que acorta la pena. Pero la gente la aprueba porque se llama cadena perpetua, omitiendo lo de revisable. Cadena perpetua como les suena bien lo ven bien (muestra de una ignorancia total y absoluta y un desprecio a la realidad supino). El cortes la ve bien amparándose en que en Europa se aplica, si cierto, pero omite que implica un acortamiento de las penas en relación a España. ¿a que eso nadie lo dice?

Si todos los asesores de justicia fuesen como el cortes o como muchos de los foreros de este foro España tendría un sistema penal propio de un país feudal. Pero visto lo visto al parecer es eso lo que queréis (un sistema penal feudal)y por eso os ponéis tan furiosos cuando critico la ineptitud del señor cortes en temas de justicia.

Decirme que eso, que queréis un sistema penal feudal y entonces ya entendería la defensa de incompetentes.

jas1 escribió:

Mistercho escribió:

jas1 escribió:No se si sois consciente que ese es uno de los motivos de porque el pais esta como esta. Gente que no tiene ni puta idea dando opiniones en materias que desconocen totalmente, y eso al mas alto nivel.

Esto lo dices por todo lo que llevamos vivido, no?, o solo por este señor?.

Por todos evidentemente, pero defender a 1 es defenderlos a todos.


Si todos los cargos estan cogidos por gente que no tiene ni puta idea del tema ¿que pasaría en el pais? pues te lo digo fácilmente: enciende un telediario y veras que le pasa a un pais cuando los cargos están puestos a dedo y a gente no cualificada.

Muy bien, ¿Y si el proximo gobierno pone en las carteras de los ministerios y asesores varios a gente cualificada, crees que se puede arreglar lo que hoy dia vemos por los telediarios?.....

Un saludo.

Mistercho escribió:
Muy bien, ¿Y si el proximo gobierno pone en las carteras de los ministerios y asesores varios a gente cualificada, crees que se puede arreglar lo que hoy dia vemos por los telediarios?.....

Un saludo.

Si hubiese gente competente en sus puestos seria mas sencillo que si hay cantamañanas que solo se pasean por los pasillos.

En españa sobran cantamañnas y falta gente competente.

Yo entiendo y estoy totalmente con la opinion de jas1.

Llevamos demasiados años con el populismo barato y gente que no tiene ni puta idea gobernando con el PSOE ,espero que esta gente no haga lo mismo - por mis cojones -

Y este señor se merece ser escuchado por respeto a lo que le paso ,pero de ahi a darle un cargo de cierta importancia en cuestiones tan delicadas ,como que no.Hay juristas de sobra cualificados en este pais ,sociologos y expertos en diferentes materias que pueden aportar mucho mas de lo que este hombre puede llegar a hacer.

Asi nos va...

jas1 escribió:Si es que solo hay que leeros, en este mismo foro:
- la gente esta a favor de la tortura previa a una sentencia judicial, pero luego ponen el grito en le cielo porque la ley sinde se salta la via judicial.
- la gente esta a favor de la prisión provisional eterna no abonable a la pena.
- la gente esta a favor de la pena de muerte por el principio del ojo por ojo pero te sueltan que tb se la aplicarían a violadores, ¿donde queda le ojo por ojo? Porque para castigar un delito que vulnera la libertad sexual se le castiga privándole del derecho a la vida, ¿es es ojo por ojo?
- la gente esta a favor de la cadena perpetua pero luego tb esta a favor de la perpetua revisable, que a efectos prácticos en realidad es una medida que acorta la pena. Pero la gente la aprueba porque se llama cadena perpetua, omitiendo lo de revisable. Cadena perpetua como les suena bien lo ven bien (muestra de una ignorancia total y absoluta y un desprecio a la realidad supino). El cortes la ve bien amparándose en que en Europa se aplica, si cierto, pero omite que implica un acortamiento de las penas en relación a España. ¿a que eso nadie lo dice?

Si todos los asesores de justicia fuesen como el cortes o como muchos de los foreros de este foro España tendría un sistema penal propio de un país feudal. Pero visto lo visto al parecer es eso lo que queréis (un sistema penal feudal)y por eso os ponéis tan furiosos cuando critico la ineptitud del señor cortes en temas de justicia.

Decirme que eso, que queréis un sistema penal feudal y entonces ya entendería la defensa de incompetentes.

Sólo entro a decir que me pareces uno de los tíos más cabales que rondan ahora mismo por Misce, da gusto leerte Jas.

Bou escribió:

jas1 escribió:Si es que solo hay que leeros, en este mismo foro:
- la gente esta a favor de la tortura previa a una sentencia judicial, pero luego ponen el grito en le cielo porque la ley sinde se salta la via judicial.
- la gente esta a favor de la prisión provisional eterna no abonable a la pena.
- la gente esta a favor de la pena de muerte por el principio del ojo por ojo pero te sueltan que tb se la aplicarían a violadores, ¿donde queda le ojo por ojo? Porque para castigar un delito que vulnera la libertad sexual se le castiga privándole del derecho a la vida, ¿es es ojo por ojo?
- la gente esta a favor de la cadena perpetua pero luego tb esta a favor de la perpetua revisable, que a efectos prácticos en realidad es una medida que acorta la pena. Pero la gente la aprueba porque se llama cadena perpetua, omitiendo lo de revisable. Cadena perpetua como les suena bien lo ven bien (muestra de una ignorancia total y absoluta y un desprecio a la realidad supino). El cortes la ve bien amparándose en que en Europa se aplica, si cierto, pero omite que implica un acortamiento de las penas en relación a España. ¿a que eso nadie lo dice?

Si todos los asesores de justicia fuesen como el cortes o como muchos de los foreros de este foro España tendría un sistema penal propio de un país feudal. Pero visto lo visto al parecer es eso lo que queréis (un sistema penal feudal)y por eso os ponéis tan furiosos cuando critico la ineptitud del señor cortes en temas de justicia.

Decirme que eso, que queréis un sistema penal feudal y entonces ya entendería la defensa de incompetentes.

Sólo entro a decir que me pareces uno de los tíos más cabales que rondan ahora mismo por Misce, da gusto leerte Jas.

Solo posteo para decir que jas1 se queja de que el tio no tiene ni idea cuando el mismo no tiene ni idea de nada y solo habla y habla siempre de lo mismo, quejandose por tonterias.

Mi mas sincero apoyo a todos los que os estais molestando en escribir tochos para discutir con jas1, que paciencia.

G. Orwell escribió:“En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”

Ahí queda eso.