El 3D ha tocado techo

bucl3_ escribió:@Tzopo eso nunca va a ocurrir, y como comentan por arriba, ni hace falta... a no ser que quieras vender tarjetas jeje

Entonces el 3d ha tocado techo, porque a nivel personal no quieras que siga avanzando porque no 'hace falta'?Eso no tiene sentido.
Si eso di que te suda que sigan mejorando los graficos, fisicas, etc pero no digas que ha tocado techo, que no tiene nada que ver.

Tzopo escribió:

bucl3_ escribió:@Tzopo eso nunca va a ocurrir, y como comentan por arriba, ni hace falta... a no ser que quieras vender tarjetas jeje

Entonces el 3d ha tocado techo, porque a nivel personal no quieras que siga avanzando porque no 'hace falta'?Eso no tiene sentido.
Si eso di que te suda que sigan mejorando los graficos, fisicas, etc pero no digas que ha tocado techo, que no tiene nada que ver.

Tal vez, como han dicho, es algo personal. Mi abuelo no ve la diferencia entre mario 64 y cyberpunk 2077. Supongo que si le preguntas a él, el 3d habría tocado techo en el 97...

Dependerá de la tolerancia de cada uno. O algo así... Quién soy yo para decirle a mi abuelo que aún hay muchísimo margen de mejora, no solo para conseguir fotorrealismo, si no para mejorar los gráficos en general...

No hablaré ya de discapacidad visual, porque más miopía que yo poca gente, y me resulta hasta ridícula la idea de que el 3d haya tocado techo, de hecho me deja muy loco que alguien lo diga en serio, pero qué sé yo...

La percepción es subjetiva. A nosotros los chinos se nos parecen. Nosotros nos parecemos para los chinos. Y hay gente para los que Mario 64 y Cyberpunk 2077 lucen más o menos igual...

Ludvik escribió:

Tzopo escribió:

bucl3_ escribió:@Tzopo eso nunca va a ocurrir, y como comentan por arriba, ni hace falta... a no ser que quieras vender tarjetas jeje

Entonces el 3d ha tocado techo, porque a nivel personal no quieras que siga avanzando porque no 'hace falta'?Eso no tiene sentido.
Si eso di que te suda que sigan mejorando los graficos, fisicas, etc pero no digas que ha tocado techo, que no tiene nada que ver.

Tal vez, como han dicho, es algo personal. Mi abuelo no ve la diferencia entre mario 64 y cyberpunk 2077. Supongo que si le preguntas a él, el 3d habría tocado techo en el 97...

Dependerá de la tolerancia de cada uno. O algo así... Quién soy yo para decirle a mi abuelo que aún hay muchísimo margen de mejora, no solo para conseguir fotorrealismo, si no para mejorar los gráficos en general...

No hablaré ya de discapacidad visual, porque más miopía que yo poca gente, y me resulta hasta ridícula la idea de que el 3d haya tocado techo, de hecho me deja muy loco que alguien lo diga en serio, pero qué sé yo...

La percepción es subjetiva. A nosotros los chinos se nos parecen. Nosotros nos parecemos para los chinos. Y hay gente para los que Mario 64 y Cyberpunk 2077 lucen más o menos igual...

Eso de que tu abuelo no ve la diferencia entre Mario 64 y Cyberpunk 2077, ¿es una suposición o lo has comprobado empíricamente? Me cuesta creer que si le pones ambos juegos uno al lado del otro y le preguntas "abuelo, ¿cuál dirías que se ve mejor?" te conteste que los dos iguales...

Relativamente. Mi abuela sí que me vio jugar mgs en su momento y me preguntó qué película estaban echando. Si ya no veía la diferencia entonces, ya no de gráficos, si no con la propia realidad, no la verá con Cyberpunk.

Tantos años jugando y la gente no se entera de que van los videojuegos aún, diría que tampoco las pelis, o el arte en general



Aquí os dejo lo que tanto ansiais, este videojuego tiene gráficos 100% realistas



Por cierto dejo esto de hace 21 años, practicamente las pelis CGI siguen siendo lo mismo que esta pionera. Llega un punto que por mucho que quieras mejorar un coche, seguirá siendo un coche.



Pero podeís seguir soñando cosas que no tienen sentido, xD.

No entiendo, yo creo que estas trolleando o no se. Esa cgi es igual que uno de 2022?wut? Y ya no nos pongamos a jugar al juegito, que es igualito casi-casi....

Si de verdad crees que no ha habido evolucion de 2002 a 2022 creo que ya se puede ir cerrando el hilo, que poco se puede hacer

Confirmamos troll?

@bucl3_

El que no quiera ver que no vea.

bucl3_ escribió:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_ ... tware#Alfa

Siempre se pone en duda el el 3d de los juegos, siempre a alguno se le suelta el típico soplamocos, porque amigo "es el realismo", pero espera ¿a quién le importa una mierda que la GPU top tier de turno esté al 100%? Estamos ante un caso clárisimo de cortina de humo y es que nadie piensa en el fondo
Mira cómo se ve X del año tal en una series del 2010 y blao, Crysis blao, pero propón la "gilipollez" de los shooters actuales con sensoles laseres moviendose en consonacia a unos píxeles, tiempos de reacción como si el arma fuera como el que se lleva mi sobrino de pompas de jabón y físicas de cuerpos dignas de terminators pasandose por el forro la biología de paso, ¿me estais diciendo que juegue con gráficos ultrarrealistas pero luego haya normas ridículas? admitamoslo: NADIE QUIERE REALISMO, Far Cry 2 lo dejó bien clarito, ¿han tocado techo los gráficos? No, pero a casi nadie le importa

¿Que ahora podemos tener auténticos arquitectos trabajando? ¿De qué sirve el trazado de rayos si Dimitri sigue con los aimbot, Mbappé tiene el imán con un balón ganado de un sobre o te ganan en Le Mans con un MX5? Con el 3D como factor lo que va a terminar pasando es que la gente se baje del carro, no es, ni ha sido nunca un factor determinante

Techo? Tú has visto las texturas de RDR 2?

bucl3_ escribió:Tantos años jugando y la gente no se entera de que van los videojuegos aún, diría que tampoco las pelis, o el arte en general



Aquí os dejo lo que tanto ansiais, este videojuego tiene gráficos 100% realistas

Por cierto dejo esto de hace 21 años, practicamente las pelis CGI siguen siendo lo mismo que esta pionera. Llega un punto que por mucho que quieras mejorar un coche, seguirá siendo un coche.

Pero podeís seguir soñando cosas que no tienen sentido, xD.

Según tu forma de ver las cosas.., solo habrás follado una vez en la vida no??... o eso si que te mola repetirlo aunque sea siempre lo mismo?

Y es que ya con lo de los coches..., pues si, son coches, pero puedes ver la diferencia brutal en los formula 1..., y no hablo de velocidad y eficacia, que también.., sino de seguridad.... Hoy en día se pegan una de hostias impresionantes y salen andando del coche como si nada......, antes, por cualquier cosilla, seguramente †.

Supongo, que a ti a la hora de pillar un avión te dará igual usar un modelo soviético de 1960 que un airbus moderno...., total, son aviones xD.

Ludvik escribió:Relativamente. Mi abuela sí que me vio jugar mgs en su momento y me preguntó qué película estaban echando. Si ya no veía la diferencia entonces, ya no de gráficos, si no con la propia realidad, no la verá con Cyberpunk.

Es por que son gente de otra época ..... Si una nave espacial aterrizase en un poblado medieval... se creerían que es dios en persona. Si una nave espacial aterriza hoy en una ciudad, nos preguntaríamos como coño logran "flotar" y si vienen en son de paz.
Mi abuelo confundía el ISS Pro Evolution 2 con el futbol real..... y bueno.... ¬¬



De hecho a mi abuelo se le podía engañar así..., pero a mi no me engañan ni con lo videos de estos hiper realistas de decoración y diseño de casas.

Pues a eso voy, @SMaSeR, estamos todos crucificando al muchacho por las subnormalidades que dice, pero a lo mejor realmente es su percepción, por lo que sea. Y es tolerable. Como es tolerable que las personas mayores también tengan esa percepción.

Cuando hablamos de audio, ya todo está mucho más aceptado y tolerado, porque a la gente le chupa un pié. Un mp3 se escucha tan bien como un flac. Y no pasa nada... Y si alguien se pone exquisito, es un sibarita de mierda. Pero con la imagen no...

Pues joe... Tal vez haya a gente que con la imagen le pase lo mismo que le pasa a la mayoría con el audio.

Yo creo en él y en su incapacidad de ver diferencias.

Digo yo que existirán rangos de percepción. Desde el no veo direrencia entre la realidad y mario 64 de algún anciano, a ver diferencias entre 144 y 164fps. Dentro de ese gran abanico, habrá gente que haya dejado de ver diferencias en los últimos 20 años, aunque las haya y para otros muchos sean evidentes.

Él ha querido objetivizar su percepción subjetiva y quizás deficiente, y eso tal vez sea un error, lo que no quita que si el muchacho lo ve así, pues...

También digo, yo no noto apenas ninguna diferencia entre un don simón de 2 pavis a un vino bueno de 50€, que es lo máximo que he probado. No voy a ser tan paleto como para asegurar que es que la diferencia no existe, que no soy yo, pero... No quita que realmente no la perciba.

Sin acritud, @bucl3_

Los gráficos poligonales han llegado a su punto más alto, hechos palpables, como que los gráficos con sprites llegaron a su punto alto. Es lo que hay, podeís luchar contra la realidad pero no podeís cambiarla, enseguida llegará el metaverso tranquilos.

bucl3_ escribió:Los gráficos poligonales han llegado a su punto más alto, hechos palpables, como que los gráficos con sprites llegaron a su punto alto. Es lo que hay, podeís luchar contra la realidad pero no podeís cambiarla, enseguida llegará el metaverso tranquilos.

Pero juegate la cuenta. Si nos pasas un juego y creemos que es película, la perdemos nosotros, si acertamos, te piras, tú...aceptas?

Hola, yo creo que no han tocado techo y que aún veremos (o hay cabida para verla) una mejora notable, pero no vislumbro que vaya a ser muy profunda, sobretodo los juegos ganarán en gestión de espacios abiertos, I.A y seguramente una mayor resoluciójn, es al menos lo que espero. El origen de este debate puede estar en el hecho de que cada vez los saltos -las mejoras- son más imperceptibles, como es lógico y ocurre en casi todas las facetas de la vida, dándo la sensación de que los gráficos llevan un tiempo parados.

En ese sentido, pienso que se lleva una carrera desenfrenada con la resolución, pero se ha dejado de lado la profundidad de color, imagino que el ojo humano quizás no aprecie bien los 48 Bits -o superior- en un juego en movimiento, pero una vez llegados a los 8K, creo sería bueno investigar otros campos de mejora como este, de lo contrario, seguir subiendo la res parece más una estrategía comercial para conseguir básicamente dos cosas; forzar al usuario a que gaste más dinero y tener la justificación perfecta para 'congelar' el avance gráfico real, ya que cada vez es más costoso de conseguir y empieza a 'no colar' el tener que adquirir una nueva consola cada cinco años. Más que 12 o 16K quisiera ver juegos con mayor profundad de color o de mayor campo abierto manteniendo la misma calidad en las texturas con los mismos tiempos de acceso la verdadera pregunta, llegados al nivel técnico actual sería, ¿qué se gana realmente aumentando aún más la calidad gráfica y la resolución?, (al margen de engordar el bolsillo de las empresas), no es preferible empezar a explorar otros aspectos?.