Ed será el próximo luchador de Street Fighter V

supremegaara escribió:

paco_man escribió:El modo arcade es esencial, sin eso el juego pierde el 100% del interés. Me gusta dominar a todos los luchadores y ver todos los finales

Claro. Vas a dominar tú mucho jugando contra bots. Ya te digo que no vas a dominar una mierda. Vas a spamear tres movimientos hasta la arcada. "Dominar" Porque además, la "historia" de SF siempre se ha caracterizado de ser tan profunda e interesante

@matranco ya te digo yo que los que juegan habitualmente no esperan ningún modo arcade. No falta les hace. Esto es como la historia de la demi de Driveclub y los que ya no se compraban el juego por haber retrasado o cancelado dicha demo

timehero escribió:@Eleven prácticamente lo que dijeron era que el modo historia saldria mas adelante, lo que no dijeron es que el arcade no estaba, que el prologo era un puto chiste y para ponerle la guinda, que el online ni tiraba, por lo que solo tenias el relleno rancio que es un modo supervivencia

Veo que estás muy actualizado xd

Deberías rebajar ese tonito de superioridad que llevas. No tienes la verdad absoluta.
El compañero @timehero se refiere al momento de salida del juego.

nekuro escribió:

supremegaara escribió:@nekuro

1. Que los juegos por esa época incluyesen online es una prueba de lo que es Street Fighter. Por otro lado, que en otros lugares se jugase online y aquí no, no le quita el punto que le quiero dar. El problema de PS2 fue la carencia de plataforma online pero en Xbox sí que tenía. Y otros como CvSNK.

2. La peli que me estás contando de lo del ránking es una chorrada xD. Jugar online significa mejorar tus habilidades y convertir el juego en un modo arcade infinito con la mejor IA posible, la de otras personas. Se puede mejorar en cada combate viendo estilos y patrones de juego diferentes en base el dominio de los personajes de otras personas. Encontrar puntos muertos en las animaciones para entrar a contratacar etc. Eso es divertido. No jugar con bots que hacen lo puto mismo siempre manqueando con bots. Porque sabes que en cuanto juegas con una persona, te van a romper en dos. Por lo que no sabes jugar realmente xd.

3. El factor lúdico sigue siendo el mismo. Tampoco en SFV es que hayan quitado la posibilidad de que juegues en modo versus en la misma consola.

1. En realidad la ps2 tenía online, incluso la dreamcast lo tenía (no se si lo tenían en el caso del street fighter en concreto, pero es probable), y aunque el juego online estaba ya consolidado en pc y en algun que otro circulo determinado, el boom del online no ocurrió hasta la generacion ps360wii. Antes de eso, gran parte de la clientela de street fighter lo compraba para jugar contra la cpu o sus colegas y hay gente que lo sigue haciendo.

2. Jugar online tambien significa jugar sin un objetivo determinado, solo es repetir y repetir acumulando victorias y fracasos sin razon aparente. No completas una historia ni tienes una certeza de haber mejorado. Incluso con el matchmarking, jugar online es una ruleta rusa en la que puedes encontrarte a 30 noobs y creerte el amo de la barraca y a continuación toparte con 30 ultrapros y sentirte como un saco de boxeo. Entiendo que para ti y para cierto tipo de jugadores eso sea divertido, pero no es una formula universal de diversión. Hay mucha gente a la que jugar así le asquea, no quieren estar comparandose todo el rato con los demás y prefieren marcarse sus pripios objetivos.

3. Con la misma, no creo que el online en sí sea malo, es una herramienta más y como tal, todo depende de como se use. Pero creo que el enfoque actual hacia los e-sports y en definitiva, hacia la competitividad mundial, va un poco en contra del objetivo de los videojuegos como medio de diversión.

Los que defendemos a ultranza el offline a lo mejor pecamos de carcas o de retrogrados. Pero.los que renegais del offline y solo concebis jugar online, a lo mejor os habeis perdido por el camino.

1. El online no ha sido pilar de la saga simplemente por obvias limitaciones técnicas, ya sea el online en sí o una infraestructura potente que no permitiese la popularización del online. Parece mentira que haya que repetir que SF2 no tuvo online porque no podia. Si teneis alguna otra razón de porque el offline ha eclipsado al online en las primeras entregas, màs allá de "porque así ha sido siempre", no estaria de más verla.

2. Yo lo veo justo del revés. Jugar por jugar, porque te divierte el juego, como quien se reune con los amigos y una pelota para jugar al fútbol, sin necesitar una historia que te conduzca, es, para mí, la verdadera esencia de la diversión en un juego, porque es cuando te divierte el juego en sí, cuando te divierte jugar, cuando divertirte es tu razón para coger el mando y no el interes por una trama, que podrian haberte contado en una película o un libro. Entiendo perfectamente que no te guste el competitivo, pero la pregunta seria, porque sigues insistiendo en que debe satisfacer tus gustos entonces? Si quieres jugar al fútbol pero te aburre jugarlo porque sí, quieres una historia de transfondo y quieres pedirle a la federación que cambie las porterias rectangulares por redondas, quizá no sea buena idea intentar acoplar el fútbol a lo que, según tus criterios, se le debe exigir a un deporte, quizá sea solo que el fútbol no es para tí, y solo debas irte a otro deporte que sepa satisfacer mejor tus gustos.

3. Lo mismo que en el punto 2. Una opinión personal sobre gustos en videojuegos no es argumento ninguno para exigirle a un juego.

Respecto al último párrafo, hay un pequeño apunte. La gente que solemos jugar online nunca nos metemos a exigir online a un the last guardian, o a un final fantasy. Entendemos bastante bien el concepto de que hay diferentes juegos para diferentes gustos y diferentes formas de divertirte. Por contra, los defensores arrécimos del offline no dudan en hacer llover criticas sobre absolutamente CADA juego que salga al mercado y no cumpla con sus requisitos personales, sin entender que, quizà, dicho juego no vaya focalizado hacia su tipo de jugador en concreto. Suelen ser jugadores bastante veteranos, quizá motivados por una falsa sensación de autoridad concedida por su "veterania" que les alenta a hacer de su criterio una exigencia. Ser jugador de offline no es ser carca, ni retrogrado, es una forma más de jugar, de divertirse, y es esto último lo que parece que no entienden, que es solo una forma más.

timehero escribió:@supremegaara hablo del lanzamiento y sin hablar del excelente trato a los usuarios de pc

El lanzamiento queda en el lanzamiento. Que fue una mierda por supuesto pero se van cubriendo las carencias poco a poco como lo hizo con el SFIV. Que te aconsejo que te pongas el original a día de hoy para que compruebes la basura que fue.

@supremegaara eso no quita que cobraron 60€ por un producto en unas condiciones pesimas y que un año mas tarde aunque mejor, sigue sin estar como debería del todo

timehero escribió:@supremegaara eso no quita que cobraron 60€ por un producto en unas condiciones pesimas y que un
año mas tarde aunque mejor, sigue sin estar como debería del todo

En parte, tienes razón. Pero todos los rebalanceos y actualizaciones jugables no tienen coste (mientras que con el SFIV sí que hubo coste) así como la posibilidad de comprar los luchadores con dinero de juego. Han metido un considerable contenido y lo siguen haciendo para esos que "se gastaron 60€".-

A mí lo que me fascina de todos los lloros de SFV es que esto no es nuevo. Con SFIV hicieron unas cuántas cagadas bastante peores.

@Eleven Mientras sigan sacando contenido, el juego está, por definición, incompleto. Y más cuando algo tan importante como el modo arcade no esta presente en un juego de una saga que NACIÓ EN LOS ARCADES.

@supremegaara la cosa es bastante simple, no puedes ofrecer a precio completo menos de lo que ofrece la competencia y de lo que has estado ofreciendo hasta ahora, a eso sumale que es SF, decisiones cuestionables y que el lanzamiento fue bochornoso y tienes la situación actual de la cual capcom tiene el 90% de la culpa.

nekuro escribió:@Eleven Mientras sigan sacando contenido, el juego está, por definición, incompleto. Y más cuando algo tan importante como el modo arcade no esta presente en un juego de una saga que NACIÓ EN LOS ARCADES.

Pero a ver xddd hay que contextualizar épocas. Vuelvo a insistir que los salones arcade eran "el online" de la época con respecto a los juegos de lucha. Era el juego social competitivo de entonces.

Los tiempos cambian. Te puedes ir a ver el único país que mantiene cultura de salones arcade. La gente va a jugar allí online o a guardarse sus máximas puntuaciones u objetos desbloqueados en tarjetas aparte. La gente no va a los salones arcade en la actualidad a jugar offline a no ser que sean juegos musicales o cosas así.

Si quieres contenido de un jugador, cómprate el Tekken 7. más no te puedo decir. La cultura online está tan establecida como en su momento el juego sin internet. Hay que empezar a aceptarlo en vez de regañar como un anciano

timehero escribió:@supremegaara la cosa es bastante simple, no puedes ofrecer a precio completo menos de lo que ofrece la competencia y de lo que has estado ofreciendo hasta ahora, a eso sumale que es SF, decisiones cuestionables y que el lanzamiento fue bochornoso y tienes la situación actual de la cual capcom tiene el 90% de la culpa.

Que sí que sí, si Capcom siempre ha sido súper bochornosa. Pero ahí está. Metiendo la pata generación tras generación y exprimiendo al usuario. Pero siempre. Esto no es nuevo.

@supremegaara si, pero ahi paso la línea que no tenia que cruzar y le ha pasado factura

supremegaara escribió:

paco_man escribió:El modo arcade es esencial, sin eso el juego pierde el 100% del interés. Me gusta dominar a todos los luchadores y ver todos los finales

Claro. Vas a dominar tú mucho jugando contra bots. Ya te digo que no vas a dominar una mierda. Vas a spamear tres movimientos hasta la arcada. "Dominar" Porque además, la "historia" de SF siempre se ha caracterizado de ser tan profunda e interesante

Dominar me refiero a conocer todas las especiales y ataques. Multijugador hemos tenido desde siempre, además de su modo arcade. ¿Por qué lo quitan? ¿juego por fascículos? ¿para venderlo a parte? Conmigo que no cuenten, adiós Capcom.

Dedicado para los que prefieren pagar por personajes que antes desbloquabas jugando
Viva el puto online y los que lo apoyan
Seguro que el juego es bueno, pero pagar un pastizal por personajes extra?
Luego nos lláman antiguos algunos
Que cambio ha dado esta industria
Vengan a mí las ostias

keli_2234 escribió:Dedicado para los que prefieren pagar por personajes que antes desbloquabas jugando

Los puedes seguir desbloqueando mientras juegas

supremegaara escribió:

keli_2234 escribió:Dedicado para los que prefieren pagar por personajes que antes desbloquabas jugando

Los puedes seguir desbloqueando mientras juegas

DDDD Macho, es que no tienen ni ganas de mirar a ver qué da y qué no da el juego. Ya critican hasta que no hayan cosas, que resulta que si las hay.

Es trolear y tirar bilis por deporte, yo paso ya de intentar convencer a nadie.

keli_2234 escribió:Dedicado para los que prefieren pagar por personajes que antes desbloquabas jugando
Viva el puto online y los que lo apoyan
Seguro que el juego es bueno, pero pagar un pastizal por personajes extra?
Luego nos lláman antiguos algunos
Que cambio ha dado esta industria
Vengan a mí las ostias

Yo pague 20 eruos por el Juego y tengo todos los personajes sin gastar un centimo mas.

Darkw00d escribió:1. El online no ha sido pilar de la saga simplemente por obvias limitaciones técnicas, ya sea el online en sí o una infraestructura potente que no permitiese la popularización del online. Parece mentira que haya que repetir que SF2 no tuvo online porque no podia. Si teneis alguna otra razón de porque el offline ha eclipsado al online en las primeras entregas, màs allá de "porque así ha sido siempre", no estaria de más verla.

2. Yo lo veo justo del revés. Jugar por jugar, porque te divierte el juego, como quien se reune con los amigos y una pelota para jugar al fútbol, sin necesitar una historia que te conduzca, es, para mí, la verdadera esencia de la diversión en un juego, porque es cuando te divierte el juego en sí, cuando te divierte jugar, cuando divertirte es tu razón para coger el mando y no el interes por una trama, que podrian haberte contado en una película o un libro. Entiendo perfectamente que no te guste el competitivo, pero la pregunta seria, porque sigues insistiendo en que debe satisfacer tus gustos entonces? Si quieres jugar al fútbol pero te aburre jugarlo porque sí, quieres una historia de transfondo y quieres pedirle a la federación que cambie las porterias rectangulares por redondas, quizá no sea buena idea intentar acoplar el fútbol a lo que, según tus criterios, se le debe exigir a un deporte, quizá sea solo que el fútbol no es para tí, y solo debas irte a otro deporte que sepa satisfacer mejor tus gustos.

3. Lo mismo que en el punto 2. Una opinión personal sobre gustos en videojuegos no es argumento ninguno para exigirle a un juego.

Respecto al último párrafo, hay un pequeño apunte. La gente que solemos jugar online nunca nos metemos a exigir online a un the last guardian, o a un final fantasy. Entendemos bastante bien el concepto de que hay diferentes juegos para diferentes gustos y diferentes formas de divertirte. Por contra, los defensores arrécimos del offline no dudan en hacer llover criticas sobre absolutamente CADA juego que salga al mercado y no cumpla con sus requisitos personales, sin entender que, quizà, dicho juego no vaya focalizado hacia su tipo de jugador en concreto. Suelen ser jugadores bastante veteranos, quizá motivados por una falsa sensación de autoridad concedida por su "veterania" que les alenta a hacer de su criterio una exigencia. Ser jugador de offline no es ser carca, ni retrogrado, es una forma más de jugar, de divertirse, y es esto último lo que parece que no entienden, que es solo una forma más.

1, Y la razon que dais vosotros de que esta bien que los juegos de ahora sean solo online es igual de tonta, "como ahora se puede jugar online, no hace falta el offline", ya me direis que clase de razon de peso es esa. Y yo no digo que no deban tener online, pero si que exijo que cuando una saga ha tenido siempre contenido offline, no se lo quiten asi por las buenas con la excusa de que "al haber online no necesitais offline".
Por otro lado, en el pasado, esos juegos triunfaron en su día tanto por su aspecto competitivo como para jugar solo. No olvidemos que en las salas de recreativos, cada partida costaba dinero, y cuando te gastabas la paga te apetecía jugar durante un buen rato para que te cundiese, por lo que jugar contra otras personas a juegos como street fighter significaba casi siempre malgastar tu dinero en un par de minutos (a no ser que fueses el mejor del barrio); es más, a mi personalmente me tocaba bastante los cojones que viniera alguien a meter moneda sin preguntar, porque luego el dinero no te cundía nada.
Hoy en dia con las consolas en casa y los juegos comprados se ha perdido esa motivación de "alargar los cinco duros" pero hay gente que disfruta jugando de esa manera.

2. Para mi, la diversión es una combinación de ambas, el juego ha de ser divertido en su mecánica, pero creo que tambien ha de tener un objetivo, una dificultad ascendente y un final (aunque no necesariamente una historia), para que la experiencia sea completa. En mi opinion, el competitivo, si es con amigos pues si que mola, pero con desconocidos me acaba aburriendo mortalmente (cuando la gente solo se centra en ganar a toda costa, el juego acaba siendo mas repetitivo que contra la máquina).
En cuanto a lo de imponer mis gustos y pedir que cambien el juego, creo que te equivocas. Pues no estoy pidiendo que lo hagan de otra manera; es más, ellos, de motu propio, han decidido hacer el juego de otra manera omitiendo casi todo el contenido offline, y yo les reclamo que si van a cobrar el mismo dinero que han cobrado siempre, pues que tambien lo hagan como lo han hecho siempre, sin omitir ciertas partes porque si.

3. Claro, es mi opinión, no es una exigencia ni pretende ser un argumento para que me den lo que quiero; en todo caso es un punto de vista o un vago consejo de futuro. Al final, el que compite demasiado se puede acabar quemando y mandando todo a la mierda, no ocurre siempre, pero ocurre.

Respecto al último parrafo, en mi defensa diré que hay juegos que simplemente no pueden hacerse multijgador online sin destruir su esencia; sin embargo, cualquier juego multijugador es susceptible de hacerse offline si programas unos buenos bots. Tampoco pretendo justificar esa actitud con un argumento tan tonto; pero en el caso concreto de street fighter V, estamos hablando de una saga a la que le han quitado el contenido offline sin justificación aparente, y por lo tanto las quejas de los que compraban el juego por el offline tienen todo el sentido.

supremegaara escribió:Pero a ver xddd hay que contextualizar épocas. Vuelvo a insistir que los salones arcade eran "el online" de la época con respecto a los juegos de lucha. Era el juego social competitivo de entonces.

Los tiempos cambian. Te puedes ir a ver el único país que mantiene cultura de salones arcade. La gente va a jugar allí online o a guardarse sus máximas puntuaciones u objetos desbloqueados en tarjetas aparte. La gente no va a los salones arcade en la actualidad a jugar offline a no ser que sean juegos musicales o cosas así.

Si quieres contenido de un jugador, cómprate el Tekken 7. más no te puedo decir. La cultura online está tan establecida como en su momento el juego sin internet. Hay que empezar a aceptarlo en vez de regañar como un anciano

Creo que con mi respuesta a Darkw00d he explicado un poco mejor mi punto de vista. Pero para resumir, si insisto con el contenido offline en street fighter V es porque no hay justificacion para quitarselo cuando todos los anteriores lo han tenido, y ojo, que el IV salió en pleno boom del online y tiene contenido offline para rato.

nekuro escribió:1, Y la razon que dais vosotros de que esta bien que los juegos de ahora sean solo online es igual de tonta, "como ahora se puede jugar online, no hace falta el offline", ya me direis que clase de razon de peso es esa. Y yo no digo que no deban tener online, pero si que exijo que cuando una saga ha tenido siempre contenido offline, no se lo quiten asi por las buenas con la excusa de que "al haber online no necesitais offline".
Por otro lado, en el pasado, esos juegos triunfaron en su día tanto por su aspecto competitivo como para jugar solo. No olvidemos que en las salas de recreativos, cada partida costaba dinero, y cuando te gastabas la paga te apetecía jugar durante un buen rato para que te cundiese, por lo que jugar contra otras personas a juegos como street fighter significaba casi siempre malgastar tu dinero en un par de minutos (a no ser que fueses el mejor del barrio); es más, a mi personalmente me tocaba bastante los cojones que viniera alguien a meter moneda sin preguntar, porque luego el dinero no te cundía nada.
Hoy en dia con las consolas en casa y los juegos comprados se ha perdido esa motivación de "alargar los cinco duros" pero hay gente que disfruta jugando de esa manera.

No. No argumentamos que el online deba ser substituto del offline porque sí. Existe una razón de peso, y es que estos juegos no puedes jugarlos con una IA, no explotas toda su jugabilidad. Que hay de leer el patrón de un rival humano? Que hay de evitar que este te adivine a su vez? Mixups, crossups, ver que sabe castigarte ese jugador en concreto, ver que no y explotarlo, counterpickear, obligarle a jugar un matchup que lleva mal.... todos esos elementos que hacen tan rica la jugabilidad de un juego de lucha se va por la borda cuando tienes una máquina delante en lugar de un humano. El argumento principal es, por lo tanto, que la jugabilidad se queda un poco "huerfana". No porque sí. El juego debe centrarse en el online por motivos de jugabilidad. Que es en lo que tendria que haberse centrado desde el principio.

nekuro escribió:2. Para mi, la diversión es una combinación de ambas, el juego ha de ser divertido en su mecánica, pero creo que tambien ha de tener un objetivo, una dificultad ascendente y un final (aunque no necesariamente una historia), para que la experiencia sea completa. En mi opinion, el competitivo, si es con amigos pues si que mola, pero con desconocidos me acaba aburriendo mortalmente (cuando la gente solo se centra en ganar a toda costa, el juego acaba siendo mas repetitivo que contra la máquina).
En cuanto a lo de imponer mis gustos y pedir que cambien el juego, creo que te equivocas. Pues no estoy pidiendo que lo hagan de otra manera; es más, ellos, de motu propio, han decidido hacer el juego de otra manera omitiendo casi todo el contenido offline, y yo les reclamo que si van a cobrar el mismo dinero que han cobrado siempre, pues que tambien lo hagan como lo han hecho siempre, sin omitir ciertas partes porque si.

Desde el primer momento en el que extraies vuestra preferencia por el offline del montón de "criterios para los juegos que me gustan" y lo poneis en "criterios para que un juego sea bueno" lo estais exigiendo. Es la diferencia entre "Este juego es bueno pero no me gusta" y "Este juego no es bueno porque no me gusta"... O acaso no ves, en cada post sobre Street Fighter, a gente exigiendo el modo arcade? o a gente que dice que el juego es una mierda por no tener modos offline? Pues en cada noticia de street fighter hay más de estos que gente comentando la propia noticia. Y de ninguna forma se puede argumentar que un juego no es bueno porque no satisface las necesidades que un público en concreto tiene para poder divertirse con un videojuego.

Por otra parte, has expresado como te divierten los videojuegos, y me parece muy correcto, hasta coincido que muchas veces, la inclusión de un buen transfondo o progresión dentro del juego lo redondea y aumenta su calidad pero eso es, en todo caso, y como bien dices, una opinión. Habrá otra gente que se divertirá con el competitivo, y no como tu lo haces, y dicha gente también tendrá sus juegos centrados en satisfacer sus necesidades, como este SFV. Pero tu concepto personal de diversión no es suficiente para decir que SFV es un mal juego o no es divertido, cuando claramente tu no eres el target de dicho juego. No puedes argumentar que un street fighter competitivo no es divertido, porque sí lo es, pero no para tí. Por tanto, no va en contra de los objetivos de un videojuego como medio de diversión, como decias atrás, porque sí ofrece diversión, pero para los que se divierten compitiendo

nekuro escribió:3. Claro, es mi opinión, no es una exigencia ni pretende ser un argumento para que me den lo que quiero; en todo caso es un punto de vista o un vago consejo de futuro. Al final, el que compite demasiado se puede acabar quemando y mandando todo a la mierda, no ocurre siempre, pero ocurre.

Manda todo a la mierda quien le gusta ganar, no competir.

nekuro escribió:Respecto al último parrafo, en mi defensa diré que hay juegos que simplemente no pueden hacerse multijgador online sin destruir su esencia; sin embargo, cualquier juego multijugador es susceptible de hacerse offline si programas unos buenos bots. Tampoco pretendo justificar esa actitud con un argumento tan tonto; pero en el caso concreto de street fighter V, estamos hablando de una saga a la que le han quitado el contenido offline sin justificación aparente, y por lo tanto las quejas de los que compraban el juego por el offline tienen todo el sentido.

En esto me remito a mi primera respuesta. Elementos de la jugabilidad que no tienen ningún sentido si detrás hay una máquina preprogramada. Lo mismo pasa con pokemon, por ejemplo. Donde la esencia de la jugabilidad de pokemon es adivinar los movimientos del rival y evitar que te los adivinen, y al trasladarlo a un offline, se traduce en un juego casual de farmeo donde hacer patadón y palante con el ataque superefectivo de turno.

Tampoco quiero que se me malinterprete demasaido. Estoy completamente de acuerdo en que SFV vino muy falto de contenido para justificar su precio, pero no estoy nada de acuerdo en que deba ser un juego para el jugador offline. Es decir, que mantenga la misma cantidad y calidad de contenido, pero que dicho contenido vaya evolucionando hacia contenidos online, no mantenerlos en una modalidad, la offline, que no es el centro de su audiencia (O no deberia serlo). Al fin y al cabo, el juego es lo que es, un juego donde su jugabilidad se le saca todo el jugo en online, y va dirigido a quien va dirigido, jugadores que les gusta mejorar cada dia al juego pegandose contra otras personas humanas

@Darkw00d Yo tampoco quiero decir que el juego sea malo, pero comparandolo con sus anteriores entregas lo tildo de incompleto, no puedo pasar por menos.
Tambien creo que hay una diferencia entre evolucionar hacia el online añadiendo contenidos para hacerlo mas interesante; y mandar a tomar por culo casi todo el contenido offline, que es lo que ha hecho capcom (y namco en su día con soul calibur V).
Tambien es que somos perros viejos ya y lo vemos todo desde una perspectiva diferente, al que lleva años (o décadas) jugando a juegos de lucha, le das un juego nuevo y en dos tardes lo domina a un nivel suficiente para ser competitivo y divertirse como un enano en el online (que personalmente creo que no es igual de divertido cuando eres un saco de boxeo en todas y cada una de las peleas, aunque hay gente a la que eso le da igual).
Pero luego, aparte de los incondicionales del offline, tambien hay que pensar un poco en las nuevas generaciones, es decir, los jugadores sin experiencia previa (o con poca experiencia), que necesitan del offline para aprender lo básico, conocer a los personajes, el trasfondo de la historia y ciertas peculiaridades que enriquecen el juego en su conjunto pero que en el online ni se mencionan o se dan por sabídas.
Pues teniendo lo anterior en cuenta, los de capcom con street figher V y su filosofia de pasar olimpicamente del offline, les han dado la patada a muchísimos jugadores potenciales.
Por cierto, llevamos discutiendo un buen rato y no se ha mencionado algo importante, jugar offline es gratis; pero en consola el online lo hay que pagar, y el que no quiera o no pueda pagarse psplus, no debería ni plantearse la compra de street fighter V (Mientras que otros juegos de lucha siguen mereciendo la pena aún sin el online).

nekuro escribió:@Darkw00d Yo tampoco quiero decir que el juego sea malo, pero comparandolo con sus anteriores entregas lo tildo de incompleto, no puedo pasar por menos.
Tambien creo que hay una diferencia entre evolucionar hacia el online añadiendo contenidos para hacerlo mas interesante; y mandar a tomar por culo casi todo el contenido offline, que es lo que ha hecho capcom (y namco en su día con soul calibur V).
Tambien es que somos perros viejos ya y lo vemos todo desde una perspectiva diferente, al que lleva años (o décadas) jugando a juegos de lucha, le das un juego nuevo y en dos tardes lo domina a un nivel suficiente para ser competitivo y divertirse como un enano en el online (que personalmente creo que no es igual de divertido cuando eres un saco de boxeo en todas y cada una de las peleas, aunque hay gente a la que eso le da igual).
Pero luego, aparte de los incondicionales del offline, tambien hay que pensar un poco en las nuevas generaciones, es decir, los jugadores sin experiencia previa (o con poca experiencia), que necesitan del offline para aprender lo básico, conocer a los personajes, el trasfondo de la historia y ciertas peculiaridades que enriquecen el juego en su conjunto pero que en el online ni se mencionan o se dan por sabídas.
Pues teniendo lo anterior en cuenta, los de capcom con street figher V y su filosofia de pasar olimpicamente del offline, les han dado la patada a muchísimos jugadores potenciales.
Por cierto, llevamos discutiendo un buen rato y no se ha mencionado algo importante, jugar offline es gratis; pero en consola el online lo hay que pagar, y el que no quiera o no pueda pagarse psplus, no debería ni plantearse la compra de street fighter V (Mientras que otros juegos de lucha siguen mereciendo la pena aún sin el online).

Eso haria mucho más redondo al juego. De eso no hay ninguna duda. Si puede ser, además de un juego que entretenga a los que juegan competitivo, también a los que juegan offline, pues mucho mejor. O, como también comentabas, puede ser que alguien se vaya quemando del online y, si el juego le ofrece alternativas a ese modo, será mucho mejor que si no.... Pero siempre desde la perspectiva de que el offline son modos añadidos para un público diferente al que va dirigido el juego, y no al revés. El modo arcade, un modo historia, desbloqueos... deben de ser un extra para la gente que va a jugar al juego, completarlo, y pasar al siguiente, y no como se viene diciendo, un juego que deberia girar alrededor del modo offline, y el modo online resultar en un añadido para los que nos guste competir.

Respecto al coste de jugar competitivo (Juego + Internet + Plus), es cierto, pero el precio de un producto no incide en la calidad del mismo, solo en la justificación para su compra.

También tienes razón en que a nadie le gusta ser saco de boxeo (Almenos no cuando uno no sabe ni por donde le caen, que eso puede pasar hasta llevando años jugando) pero a quien le guste competir, y si el online del juego es bueno, podrá convertirse en uno con frecuencia la primera semana, o el primer mes, pero no mucho más salvo partidas muy aisladas, por lo que no resulta realmente en un impedimento para la gente que le gusta competir. Y precisamente por eso se debe poner más enfasis en el modo online, en mejorar su infraestructura y matchmaking, para evitar cuanto menos partidas desigualadas. Si el juego explota todo su potencial en el online, y la diversión en dicho modo depende de lo igualadas que saquemos las partidas, centremonos en ofrecer un matchmaking decente por delante de ofrecerle una experiencia offline

Ah, ¿pero sigue habiendo comunidad para el SFV? Conste que pregunto sin sorna ni mofa, sino porque cuando vendí el juego a mediados del año pasado, costaba un huevo encontrar partida online.

Cody_Travers escribió:Pues tiene una pinta que te cagas el personaje la verdad, yo creo que capcom no lo esta haciendo mal ahora, pero la cagada del principio aun le duele a los compradores

No les dolerá tanto si se lo han comprado.
Yo no lo toco ni con un palo.