_MoeB_ escribió:
Entonces supongo que tu salvarias a De Juana, ya que el perro no va a salvar a millones de personas.
La pregunta es interesante, asi que razonaré todas las respuestas:
A ninguno: si es una situación de peligro, lo normal es que tuviera que arriesgar la mía ¿arriesgaría la mía para salvar a un semejante que no ha respetado la vida de otros semejantes y que no ha demostrado arrepentimiento? Pues no. ¿Y si fuera otra persona o no supiera que se tratara de el? Pues no lo se, lo mismo no lo haría. ¿Lo haría para salvar a un perro, aunque se tratara de perros que me adoran y a los que aprecio mucho? Tampoco: considero mi vida mas importante. En este supuesto está que salvar la vida de alguno de los dos tuviese muchos riesgos y que incluso, pudiéramos perder la vida los tres ¿Porque habría de arriesgar mi vida, sin ni siquiera tener una preparación adecuada para poder salvar vidas? Mi vida no es menos valiosa y racionalmente es asi
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Si, le salvaría: porque una vida humana vale mas que la de un animal y siempre le podría decir al cacho cabrón: me debes una, a pesar de que te odio, pero yo tengo un respeto por la vida que tu no has demostrado tener y por eso te he salvado a ti. Solo te pido que recapacites y si puedes impedir dentro de tu banda nuevas muertes, hazlo, me lo debes.
No, no le salvaría: y lo haría en base a prejucios, no en base a que opine que la vida humana valga más. Pero pensando así, si salvara al perro lo haría mas por que el viera que doy mas valor a la vida del perro que a la suya y que eso luego saliera en la prensa. ¿Implica eso que la vida de perro es igual o mas valiosa que la de un ser humano? En absoluto
Y la respuesta mas lógica: si está en mi mano salvar la vida de ambos sin arriesgar la mía y se como hacerlo primero salvaría al hombre y luego al animal. La omisión de socorro solo se da en este caso, si te niegas a hacer algo.
