Duda sobre un accidente visto hoy por mi mismo

Archivado
Bueno, el caso es que la esquina de mi calle es famosa por tener una visibilidad nula en el cruce. Hay un stop y si vas en coche tienes que sacar un poco el morro para ver, el caso es que la calle que cruza es de un solo carril y un poco estrecha, por lo que si sacas el morro y en ese momento viene alguien es muy probable que haya una colisión. El caso es que hoy estaba abajo y vi a un tío con un coche saltarse dicho stop, ni siquiera deceleró siguió como si no hubiese señal, otro chaval que venía en el cruce al ver que iban a colisionar (el chaval iba en ciclomotor) apretó fuerte el freno trasero de manera que derrapó, se fue al suelo y dió varias volteretas, yo sinceramente creía que se había podido matar, fue una caida muy bruta, pero que muy muy bruta. El caso es que el del coche que se habia saltado el stop en el momento que vió que el chaval se cayó, hizo el intento de parar, parece que se lo penso un solo segundo y... nos vemooo lucahhh!!! a la fuga el subnormal. El caso es que entre unos cuantos que estabamos alli lo "socorrimos", el chaval se levantó y solo tenía tipicos raspones en rodillas, codos y espalda pero el casco se lo dejó hecho un cristo, si no lo hubiera llevado quizás no se hubiese levantado. Le dijimos que ibamos a llamar a la policía para que viniesen pero nos dijo que no tenía carnet, que lo tenía todo en regla, ITV, seguro, etc pero él no tenía carnet (desconozco si es por retirada de puntos o por que no se lo ha sacado). A lo que le dije que llamara a algún colega con carné y dijeran que iban los dos en la moto. El chaval en ese momento me miró con cara de "acabas de salvarme la vida". Bueno, vimos a la grua municipal y la paramos para explicarle el asunto y le dimos los datos que pudimos coger del subnormal del coche (sólo los 4 números, marca, modelo y color) y fue suficiente, con eso ya sacaron quien era el dueño. Yo ya me fuí y no se si pasó algo mas, pero mi pregunta es...


Está claro que el del coche hizo mal en no pararse a socorrerlo y en saltarse el stop, pero... ¿Es culpable el conductor del coche si no hubo colisión? es decir, no llegaron a impactar por que el chico del ciclomotor estuvo rápido y freno derrapando y cambiando su trayectoria, pero al no haber colisión el seguro del coche estaría obligado a pagarle al chico del ciclomotor?


una imagen de la esquina para que veais...


Imagen
Claro que es su culpa, no ha habido colisión pero ha provocado un accidente.

Y bueno, lo de darse a la fuga ya... le va a caer un buen paqueton al colega...
Hombre se ha saltado un stop provocando con ello un accidente, y eso hablando solo del accidente en si, pero darse a la fuga ya es por si un delito, asi que si le han cogido (cosa de la que me alegro) le va a caer una buena.
De hecho, aunque no hubiera provocado el accidente, simplemente que la moto se hubiera ostiado ella sola, si igualmente se pira le cae un paquetón, pero si encima lo ha provocado ya...

Cárcel no va a pisar está claro, pero el carnet no lo va a ver en una buena temporada.
Rokzo escribió:De hecho, aunque no hubiera provocado el accidente, simplemente que la moto se hubiera ostiado ella sola, si igualmente se pira le cae un paquetón, pero si encima lo ha provocado ya...

Cárcel no va a pisar está claro, pero el carnet no lo va a ver en una buena temporada.

Pues eso espero, porque la caida fue tremenda, tipico ostiazo de MotoGP que salen los pilotos despedidos como muñecos de trapo y la moto dando volteretas, igual.

Encima es que el del coche hizo el "intento" de parar pero siguió como si nada.
Uno que se salta un stop y se da a la fuga y el otro que no tiene carnet.

¿Vives en Vice City? [carcajad]

No, en serio, yo llamaba a la policía para que empapelaran a los dos.
Son muchos factores

PEro el saltarse el stop; provocar un accidente; darse a la fuga pues va pillar cacho.

Menos mal que estabais vosotros; porque tambien podria tratarse de omision de socorro
Hispalense escribió:Uno que se salta un stop y se da a la fuga y el otro que no tiene carnet.

¿Vives en Vice City? [carcajad]

No, en serio, yo llamaba a la policía para que empapelaran a los dos.

Según mi suegro que es policía local, aunque el chaval no tuviera carnet no pasaría nada, se le sanciona por ello y listo, pero el seguro tiene que pagarle igualmente.
soulharver escribió:Son muchos factores

PEro el saltarse el stop; provocar un accidente; darse a la fuga pues va pillar cacho.

Menos mal que estabais vosotros; porque tambien podria tratarse de omision de socorro


¿darse a la fuga no es omisión de socorro de por sí?

los que le habeís dicho que mienta muy bien... inducción al delito, porque en esos momentos no es muy lúcido. pillais todos.
primero la culpa es unica del conductor de coche por saltarse el stop y luego comete un delito por omision de socorro
vamos que le va a caer un buen paquete
Y como se pillo al conductor? porque dices que se le dieron los datos al de la grua y que se le encontro, pero no creo que fuera el. Llamasteis a la policia al final?
santanas213 escribió:
soulharver escribió:Son muchos factores

PEro el saltarse el stop; provocar un accidente; darse a la fuga pues va pillar cacho.

Menos mal que estabais vosotros; porque tambien podria tratarse de omision de socorro


¿darse a la fuga no es omisión de socorro de por sí?

los que le habeís dicho que mienta muy bien... inducción al delito, porque en esos momentos no es muy lúcido. pillais todos.

La verdad que si, luego lo pensé y debería haberme callado. Pero me dió tanta rabia que el del coche pudiera salir de rositas por no tener el chaval carné que le dije que hiciera eso. El caso es que si no hubiese mentido se hubiera ido para su casa con su medio de transporte roto y sin poder denunciar al del coche por temor a que le sancionaran. El chaval estaba diciendo que no tenia carné, que no pasaba nada que solo tenía magulladuras y que no queria ir a denunciar por no tener carné por eso le dije que mintiera. Luego cuando ya me iba, mas en frió, ví como el chaval cojeaba y se quejaba de los dedos. Vamos que al final no eran solo magulladuras, se había jodido pero bien..
Sir_Fortesque escribió:Y como se pillo al conductor? porque dices que se le dieron los datos al de la grua y que se le encontro, pero no creo que fuera el. Llamasteis a la policia al final?


Vamos a ver, la grúa municipal siempre va con el gruista y un agente de la policia, le dimos los datos que fueron, matricula XXXX no sabemos las 3 letras, seat ibiza color gris. en una ciudad de 100.000 habitantes cuantos seats ibizas grises crees tú que hay con el mismo número de matricula? pues el agente de la grúa pidio que le hiceran la busqueda sin poner las 3 letras y salió solo un coche, hubo suerte. Según oí la policia iba a ir a buscarlo por la direccion donde vivia el dueño de dicho coche a ver si lo veían por allí.
en el momento en el que hay mas gente al rededor, no es omision del deber de socorro.
Pesado escribió:en el momento en el que hay mas gente al rededor, no es omision del deber de socorro.


cierto, en este caso es mas probable que exista un delito contra la seguridad del trafico y uno (o varios) de lesiones.

Pero al no haber desamparado en principio no hay omisión del deber de socorro.
jas1 escribió:
Pesado escribió:en el momento en el que hay mas gente al rededor, no es omision del deber de socorro.


cierto, en este caso es mas probable que exista un delito contra la seguridad del trafico y uno (o varios) de lesiones.

Pero al no haber desamparado en principio no hay omisión del deber de socorro.


Si, pero en el momento que el se marcha lo hace porque no hay nadie que le vea por eso se da a la fuga no?

Desde luego me alegro un montón que le hayan cogido. Con respecto al de la moto entiendo ese sentimiento de protección al ser el herido, pero circular sin carné tampoco es que sea muy adecuado la verdad.


EDITO:
Según el artículo de la omisión del deber de socorro en el punto 3 dice:
3. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio.


A no ser que haya jurisprudencia, lo cual desconozco. No soy abogado ni nada por el estilo, es más curiosidad y por saber un poco más del tema.
Sir_Fortesque escribió:
jas1 escribió:
Pesado escribió:en el momento en el que hay mas gente al rededor, no es omision del deber de socorro.


cierto, en este caso es mas probable que exista un delito contra la seguridad del trafico y uno (o varios) de lesiones.

Pero al no haber desamparado en principio no hay omisión del deber de socorro.


Si, pero en el momento que el se marcha lo hace porque no hay nadie que le vea por eso se da a la fuga no?

Desde luego me alegro un montón que le hayan cogido. Con respecto al de la moto entiendo ese sentimiento de protección al ser el herido, pero circular sin carné tampoco es que sea muy adecuado la verdad.


EDITO:
Según el artículo de la omisión del deber de socorro en el punto 3 dice:
3. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio.


A no ser que haya jurisprudencia, lo cual desconozco. No soy abogado ni nada por el estilo, es más curiosidad y por saber un poco más del tema.


Si es así, pero el punto 1 es el que define el tipo, ya que es el tipo básico (la definición del delito en si, de la conducta prohibida y sus requisitos generales), los otros, el punto 2 y el punto 3 son tipos específicos o agravados, pero deben tener los mismos requisitos que el tipo básico.

Los requisitos del tipo base son estos:

Artículo 195.

1. El que a)no socorriere a una b)persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, c)cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.


Esos 3 requisitos deben darse tanto en el punto 2 (En el punto 2 se habla de auxiliar, en vez de socorrer es decir si no lo puedes hacer tu directamente al menos pide ayuda), como en el punto 3. El punto 3 es un agravante del tipo básico.

Por supuesto esto es solo doctrinal, desconozco que dice la jurisprudencia en casos así, aunque en el ámbito penal siempre prevalece el principio de in dubio pro reo.

Pero si he visto sentencias de delitos estructurados de forma similar en los que el tribunal exigia los requisitos del tipo base para poder aplicar el tipo agravado, aunque por economía legislativa en el tipo agravado no se repetían en el texto otra vez esos requisitos.
Bocazas... ahora voy a tener que pagarle al pobre chaval [mamaaaaa]





Es brooooooooomaa!! [+risas] El caso es que yo no hubiese puesto aqui lo que le dijiste a ese chico. Tu imagínate que por algún casual, que no creo, lea esto el colega del colega del colega y se lo diga al que se dio la fuga.
El tipo es un cabronazo y está claro que se merece, y más después de la fuga, una buena "reprimenda"; pero es que es eso, nunca se sabe... [sonrisa]

Un saludo y buena solución en todo caso :)

Pd: La jurisprudencia siempre comprueba que concurra un tipo básico para aplicar el tipo agravado (es muy raro, o por lo menos yo no lo he visto, que apliquen un sólo artículo ya agravado). Siempre será el agravado en relación con el tipo básico.
Y si, está claro; el principio in dubio pro reo (bajo mi punto de vista una "presunción de inocencia" en el derecho penal actual) es un principio básico a la hora de juzgar a un reo. Pero que quieres que te diga: hay pruebas y testigos de sobra.
Gracias por la exicacion jas1, que por cierto ha sido muy buena.

Pero segun han dicho si hay mas gente para socorrer a la victima el autor del accidente no tiene responsabilidad en este aspecto, pero yo entiendo que (de cara a un juicio) el autor si se da a la fuga es porque no ve a nadie por alli que le pueda reconocer no? en cuyo caso si tendria responsabilidad
haciendo offtopic al tema del accidente...

no te has planteado solicitarle al ayuntamiento que ponga un espejo de estos que permiten ver si viene alguien por el cruce???? son dos perras y ahorraria muchos disgustos.... porque esa pared blanca que no deja visibilidad tiene tela que se la permitan tener....

yo de ti iria al ayuntamiento y lo solicitaria por escrito....
pues anda que el muchacho se queda descansando con su motico sin permiso.

¿Circular sin tu correspondiente licencia no lo habian elevado a delito?
Hispalense escribió:Uno que se salta un stop y se da a la fuga y el otro que no tiene carnet.

¿Vives en Vice City? [carcajad]

No, en serio, yo llamaba a la policía para que empapelaran a los dos.


Je.en Vive Vity no pero ya me encontré con demasiada gente que no tienen asegurados tanto coche como moto y se está extendiendo a un ritmo alarmante.
Es lo que tiene la crisis que por desgracia no pueden contratar un seguro y luego se dicen eso de voy a sacar el coche que aunque no tenga seguro no creo que páse nada y luego pása lo que pása.
Hasta que punto se podía haber evitado el accidente si hubiera tenido carnet? A lo mejor no sabia ni como reaccionar en una frenada, al no tener carnet...
Ahora mismo no te lo puedo asegurar porque de esto hace bastante tiempo pero un conocido se estampó contra un quitamiedos porque un autobus había invadido su carril y creo que le tocó pagar al del autobus, aunque no le había dado.

matranco escribió:Hasta que punto se podía haber evitado el accidente si hubiera tenido carnet? A lo mejor no sabia ni como reaccionar en una frenada, al no tener carnet...

Con lo que te enseñan en el carnet de moto no sabes hacer una frenada de emergencia. Me río yo de la frenada "de emergencia" que tienes que hacer en el examen.


Saludos
Saltarse un STOP, omisión de socorro, darse a la fuga....esta bastante claro de quien es la culpa....
matranco escribió:Hasta que punto se podía haber evitado el accidente si hubiera tenido carnet? A lo mejor no sabia ni como reaccionar en una frenada, al no tener carnet...

El hacer practicas en la licencia de ciclomotor hace unos años no estaba, yo de hecho me saqué la licencia en 2006 y solo hice un examen, que además lo hice en la autoescuela con el libro delante y que ademas si terminabas y habias suspendido el profesor te daba otra vez el papel y volvias a hacerlo. Así que poco o nada tiene que ver tener LCC que no tenerlo para saber manejar un ciclomotor.


Y te puedo asegurar que no se hubiera evitado, el chaval del ciclomotor vendría a unos 40km/h, y si el del coche solo hubiese sacado el morro está claro que el del ciclomotor lo esquiva y ya está, pero es que sacó el coche al completo, no había forma alguna de esquivar.


wolf_ou escribió:haciendo offtopic al tema del accidente...

no te has planteado solicitarle al ayuntamiento que ponga un espejo de estos que permiten ver si viene alguien por el cruce???? son dos perras y ahorraria muchos disgustos.... porque esa pared blanca que no deja visibilidad tiene tela que se la permitan tener....

yo de ti iria al ayuntamiento y lo solicitaria por escrito....


Lo malo de poner un espejo ahi es que la pared del fondo blanca es diagonal y tampoco solucionaría mucho. Lo pondrían en esa pared y la visibilidad seguiría siendo casi nula, lo mejor sería ponerlo en la "isleta" que hay en medio pero me da a mi que ahí no la quedrían poner.

Imagen
Pues muy mal que no tenga carnet. Si hubiese atropellado a un niño, que hubiera pasado? Pues que la aseguradora no se habria echo cargo porque el conductor no tenia carnet.
Si no tienes carnet por el motivo X, vas a patita, en transporte público o en bicicleta.

Sobre lo de poner un espejo...
No hace falta. Lo que hay que haces es una acera algo ancha en la calle de la linea azul. De esa manera, el tráfico que venga por esa calle irá más hacia la izquierda y seguramente a una velocidad menor, el citroen negro tendrá más visibilidad y el cruce será más seguro. Aunque si alguien se salta un stop está claro que por mucha señalización y por muy ancha que sea la via, la hostia está asegurado.

De paso, al poner una acera se garantiza la seguridad de los peatones, que ya no tienen que caminar por la calzada.

Imagen
En la calle por donde venia la moto no hay acera no? Hay un muro de 2 metros que no deja ver nada. Es bastante peligroso.

Si pedís que os lo arreglen igual os ponen un radar [carcajad]
¿de que exactamente pensais que acusaran al conductor del coche? ¿de saltarse un stop? ¿como lo demuestras? ¿quien dice que el exceso de velocidad CLAMOROSO de la moto no fué el culpable de su caida?

Hasta donde yo se, en estos casos no hay donde rascar... si la moto al deslizarse, roza al coche, entonces ya si...
Por ponerte un ejemplo, si tu circulas por una calle, un coche sale de un parking sin visivilidad y al verlo, te asustas, giras y colisionas con un tercer coche estacionado, la culpa es tuya y tu compañia paga. Así que cuando podais elegir darle al que se salta algo o a otro, no lo dudeis!!! [+risas]
suskie escribió:Pues muy mal que no tenga carnet. Si hubiese atropellado a un niño, que hubiera pasado? Pues que la aseguradora no se habria echo cargo porque el conductor no tenia carnet.
Si no tienes carnet por el motivo X, vas a patita, en transporte público o en bicicleta.

Sobre lo de poner un espejo...
No hace falta. Lo que hay que haces es una acera algo ancha en la calle de la linea azul. De esa manera, el tráfico que venga por esa calle irá más hacia la izquierda y seguramente a una velocidad menor, el citroen negro tendrá más visibilidad y el cruce será más seguro. Aunque si alguien se salta un stop está claro que por mucha señalización y por muy ancha que sea la via, la hostia está asegurado.

De paso, al poner una acera se garantiza la seguridad de los peatones, que ya no tienen que caminar por la calzada.

Imagen

Eso es imposible, ya que la calle esa es de doble sentido y ya nos cuesta pasar dos coches a la vez imaginate si quitas calzada. Una foto de la vista del que venía en moto y ves como es imposible estrechar esa carretera y seguir siendo de doble sentido.
Imagen

raday escribió:¿de que exactamente pensais que acusaran al conductor del coche? ¿de saltarse un stop? ¿como lo demuestras? ¿quien dice que el exceso de velocidad CLAMOROSO de la moto no fué el culpable de su caida?

Hasta donde yo se, en estos casos no hay donde rascar... si la moto al deslizarse, roza al coche, entonces ya si...
Por ponerte un ejemplo, si tu circulas por una calle, un coche sale de un parking sin visivilidad y al verlo, te asustas, giras y colisionas con un tercer coche estacionado, la culpa es tuya y tu compañia paga. Así que cuando podais elegir darle al que se salta algo o a otro, no lo dudeis!!! [+risas]



Hombre, no soy abogado pero habiamos 6 testigos.
JuanJe797 escribió:
matranco escribió:Hasta que punto se podía haber evitado el accidente si hubiera tenido carnet? A lo mejor no sabia ni como reaccionar en una frenada, al no tener carnet...

El hacer practicas en la licencia de ciclomotor hace unos años no estaba, yo de hecho me saqué la licencia en 2006 y solo hice un examen, que además lo hice en la autoescuela con el libro delante y que ademas si terminabas y habias suspendido el profesor te daba otra vez el papel y volvias a hacerlo. Así que poco o nada tiene que ver tener LCC que no tenerlo para saber manejar un ciclomotor.


Y te puedo asegurar que no se hubiera evitado, el chaval del ciclomotor vendría a unos 40km/h, y si el del coche solo hubiese sacado el morro está claro que el del ciclomotor lo esquiva y ya está, pero es que sacó el coche al completo, no había forma alguna de esquivar.


wolf_ou escribió:haciendo offtopic al tema del accidente...

no te has planteado solicitarle al ayuntamiento que ponga un espejo de estos que permiten ver si viene alguien por el cruce???? son dos perras y ahorraria muchos disgustos.... porque esa pared blanca que no deja visibilidad tiene tela que se la permitan tener....

yo de ti iria al ayuntamiento y lo solicitaria por escrito....


Lo malo de poner un espejo ahi es que la pared del fondo blanca es diagonal y tampoco solucionaría mucho. Lo pondrían en esa pared y la visibilidad seguiría siendo casi nula, lo mejor sería ponerlo en la "isleta" que hay en medio pero me da a mi que ahí no la quedrían poner.

Imagen


Me uno al club del espejo. Pero no en esos puntos, si no, en esta foto q cito, en la esquina inferior derecha, entre los coches aparcados, pero poniendo el espejo en la acera, obviamente. Si lo miras desde ahí, y desde la otra foto q han puesto desde la perspectiva de la moto, se vería perfectamente desde el stop si viene alguien.

Y sobre la culpabilidad etc. coincido con muchos. Duda ninguna. Culpa del tío del coche q se come el stop, casi se come la moto, y se espero q se coma un paquete gigante por ser irresponsable.
Jonkar escribió:
Me uno al club del espejo. Pero no en esos puntos, si no, en esta foto q cito, en la esquina inferior derecha, entre los coches aparcados, pero poniendo el espejo en la acera, obviamente. Si lo miras desde ahí, y desde la otra foto q han puesto desde la perspectiva de la moto, se vería perfectamente desde el stop si viene alguien.

Y sobre la culpabilidad etc. coincido con muchos. Duda ninguna. Culpa del tío del coche q se come el stop, casi se come la moto, y se espero q se coma un paquete gigante por ser irresponsable.

Si, quizás donde está la farola es buen sitio pero queda muy a la derecha del stop, no?
aqui la foto del primer post, está bastante alejada para tener na visibilidad buena no?
Imagen
JuanJe797 escribió:
suskie escribió:Pues muy mal que no tenga carnet. Si hubiese atropellado a un niño, que hubiera pasado? Pues que la aseguradora no se habria echo cargo porque el conductor no tenia carnet.
Si no tienes carnet por el motivo X, vas a patita, en transporte público o en bicicleta.

Sobre lo de poner un espejo...
No hace falta. Lo que hay que haces es una acera algo ancha en la calle de la linea azul. De esa manera, el tráfico que venga por esa calle irá más hacia la izquierda y seguramente a una velocidad menor, el citroen negro tendrá más visibilidad y el cruce será más seguro. Aunque si alguien se salta un stop está claro que por mucha señalización y por muy ancha que sea la via, la hostia está asegurado.

De paso, al poner una acera se garantiza la seguridad de los peatones, que ya no tienen que caminar por la calzada.

Imagen

Eso es imposible, ya que la calle esa es de doble sentido y ya nos cuesta pasar dos coches a la vez imaginate si quitas calzada. Una foto de la vista del que venía en moto y ves como es imposible estrechar esa carretera y seguir siendo de doble sentido.
Imagen

raday escribió:¿de que exactamente pensais que acusaran al conductor del coche? ¿de saltarse un stop? ¿como lo demuestras? ¿quien dice que el exceso de velocidad CLAMOROSO de la moto no fué el culpable de su caida?

Hasta donde yo se, en estos casos no hay donde rascar... si la moto al deslizarse, roza al coche, entonces ya si...
Por ponerte un ejemplo, si tu circulas por una calle, un coche sale de un parking sin visivilidad y al verlo, te asustas, giras y colisionas con un tercer coche estacionado, la culpa es tuya y tu compañia paga. Así que cuando podais elegir darle al que se salta algo o a otro, no lo dudeis!!! [+risas]



Hombre, no soy abogado pero habiamos 6 testigos.


Pues testificar mucho, que encima como testifiqueis que el que conducia la moto no era el sino el amigo por la idea que le distes, lo unico que conseguireis es que el paquete os lo motan a vosotros...
Chorradas!!!

Teneis video del SUPUESTO accidente?
Si no hay video, no hay nada

No ha habido colision, y el chaval no tenia carnet.

El dueno del coche (suponiendo que sepan quien es) dira que el chaval se cayo -el solo- de la moto. Y adios responsabilidad.
Ni se paro? Da igual, habia mas gente en la calle, y el chaval no tenia nada grave.
Encima no tenia carnet.

Para acusar a este tio, hay que denunciar, cosa que el de la moto NO hara.
Ademas se necesitan testigos...
Y la gente, cuando la necesitas para ir a testificar y cosas de esas... fuuuuuuuuuuuuuuu desaparece.
titofla escribió:Chorradas!!!

Teneis video del SUPUESTO accidente?
Si no hay video, no hay nada

No ha habido colision, y el chaval no tenia carnet.

El dueno del coche (suponiendo que sepan quien es) dira que el chaval se cayo -el solo- de la moto. Y adios responsabilidad.
Ni se paro? Da igual, habia mas gente en la calle, y el chaval no tenia nada grave.
Encima no tenia carnet.

Para acusar a este tio, hay que denunciar, cosa que el de la moto NO hara.
Ademas se necesitan testigos...
Y la gente, cuando la necesitas para ir a testificar y cosas de esas... fuuuuuuuuuuuuuuu desaparece.

Si que lo hará, al menos es lo que el estaba diciendo, que iba a ir a buscar al colega, ir al medico a por un parte de lesiones y a poner la correspondiente denuncia. De todos modos la policía ya estaba alli antes de yo irme.
JuanJe797 escribió:Si que lo hará, al menos es lo que el estaba diciendo, que iba a ir a buscar al colega, ir al medico a por un parte de lesiones y a poner la correspondiente denuncia. De todos modos la policía ya estaba alli antes de yo irme.


Y en el caso de que la presente y haya juicio, ¿os pondréis de acuerdo todos los testigos para decir que el que conducía la moto era su colega (al que, vaya casualidad, no le pasó nada)?. Eso no tiene ni pies ni cabeza.
A600 escribió:
JuanJe797 escribió:Si que lo hará, al menos es lo que el estaba diciendo, que iba a ir a buscar al colega, ir al medico a por un parte de lesiones y a poner la correspondiente denuncia. De todos modos la policía ya estaba alli antes de yo irme.


Y en el caso de que la presente y haya juicio, ¿os pondréis de acuerdo todos los testigos para decir que el que conducía la moto era su colega (al que, vaya casualidad, no le pasó nada)?. Eso no tiene ni pies ni cabeza.

a mi no creo que me llamen a declarar, puesto que ni me cogieron datos ni el chaval sabe quien soy, los demás no sé, como bien dije me fui antes.
Sir_Fortesque escribió:Gracias por la exicacion jas1, que por cierto ha sido muy buena.

Pero segun han dicho si hay mas gente para socorrer a la victima el autor del accidente no tiene responsabilidad en este aspecto, pero yo entiendo que (de cara a un juicio) el autor si se da a la fuga es porque no ve a nadie por alli que le pueda reconocer no? en cuyo caso si tendria responsabilidad
penalmente lo que importan es la realidad no lo que uno crea.

Si estaba desamparado y huyes si hay delito de omisión del deber de socorro agravado por ser tu quien provoco el accidente.

Si huyes pensando que queda desamparado pero en realidad no es así no hay delito de omisión del deber de socorro.

Existirá o podrá existir otros delitos pero ese en concreto no.
por lo poco que se de policia si ha sido su culpa como dices la del coche y se ha ido eso esomision de ayuda teniendo asi carcel y si me dices ke se ha saltado el stop y le han pillado si tiene alguna falta o juicio en contra tendria que ir unos 2 meses a la carcel minimo.

espero averos ayudado
Sin haber colisión hay accidente?
URTYK escribió:Sin haber colisión hay accidente?
Puede haber un delito de conducción temeraria, con un resultado de daños en la moto y lesiones en la otra persona.

Para que eso pueda ser así debe demostrarse que se salto el stop y que eso provoco el accidente.

Desde el punto de vista de los seguros ya no se como como consideran esto.
¿y aun no siendo omisión de socorro no tiene mas pena el que se las pira que el que para el coche e intenta ayudar al herido y demás?
¿Es que si da igual quedarte o no, eso dificulta la labor de la policia y de las aseguradoras, aun que sea una multa tendrá no?

Por otro lado.. teniendo en cuenta que el chaval no tenia carnet.. no seria justo que el no se llevase algún tipo de reprimenda, que el chaval no lleva carnet no quita que el de el coche hiciera mal y viceversa
kokosone escribió:¿y aun no siendo omisión de socorro no tiene mas pena el que se las pira que el que para el coche e intenta ayudar al herido y demás?
¿Es que si da igual quedarte o no, eso dificulta la labor de la policia y de las aseguradoras, aun que sea una multa tendrá no?

Por otro lado.. teniendo en cuenta que el chaval no tenia carnet.. no seria justo que el no se llevase algún tipo de reprimenda, que el chaval no lleva carnet no quita que el de el coche hiciera mal y viceversa


Seria al revés, no es que se agrave la pena por pirarte (si no se dan los requisitos de omisión del deber de socorro como puede ser este caso) sino que le puede atenuar al que se queda y lo socorre se le podría aplicar este atenuante:

La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.
Es sencillo, cambiamos el STOP de la calle A y lo ponemos en la Calle B y si cabe ponemos una mini rotonda...
42 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea