Duda sobre tarjetas gráficas nvidia gt.

No, en mi opinion no, ademas si tienes un procesador intel actual o una APU AMD ya tienes mas rendimiento gráfico que con las gamas GT.

rodolfowei escribió:No, en mi opinion no, ademas si tienes un procesador intel actual o una APU AMD ya tienes mas rendimiento gráfico que con las gamas GT.

Hombre, también dependerá de qué APU hablemos, no?

las gt son graficas multimedia, no orientadas/pensadas para jugar.
Pues las apus, depende de cual, las hay semejantes y también mejores, pero no mucho mas.

Ninguna, por eso es GT y tienen numeración inferior. Aparte de chipset inferior y prestaciones muy inferiores suelen tener un bus de memoria menor e incluso Gddr3 en vez de Gddr5 lo que les hace pagar mucho en rendimiento (del poco que tienen) el activar efectos y la cantidad de texturas.

http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... ofile.html

emeritoaugusto escribió:http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gt_730_oc_1gb_gddr5_low_profile.html

Con bus de 64bit. La misma patata de gama baja.

Prestaciones\precio no hay nada, de hecho las integradas de intel ya rinden como una gt630 mas o menos algo menos pero que vamos que te venga una grafica valorable en 40€ con el processdor no esta nada mal

Darumo escribió:

emeritoaugusto escribió:http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gt_730_oc_1gb_gddr5_low_profile.html

Con bus de 64bit. La misma patata de gama baja.

Bajo mi ignorancia : que sentido tienen entonces estas tarjetas gráficas?

Te permite jugar tirando a lo bajo en gráficos y en algunos juegos en medio, no son gráficas para exigirles, aunque se defiendan mejor o peor según el juego. Son algo mejores que las integradas típicas pero no alcanzan a las gamas media.

Personalmente para jugar bien hay que tirar a una gama media o es que vas cojeando o apunto de cojear, los juegos ya tiran muy a lo alto y dejan a las gamas bajas mal, no es como antiguamente donde las diferencias en rendimiento (y coste) no eran tan amplias. NVIDIA ya de por si hace diferencia nombrándolas diferentes y creo que con relativo acierto.

También esta el tema del consumo. Van en cualquier mierda de fuente del todo a cien.

Francamente teniendo fuente suficiente antes que a cualquier tarjeta de gama baja me iba de segunda mano al menos a una 560ti o similar que las revienta con creces y deben estar algo desvalorizadas ya.

El sentido es que en procesadores antiguos no tienes gráfica integrada... Entonces si no quieres jugar, por cojones necesitas una gráfica aunque sea para mostrar imagen únicamente, entonces si solo juegas a juegos básicos o reproducir películas/ ofimática pues ya te valen.

Por no decir que existe un segmento, que un forero americano llamaba "de ignoramus", para los que gastarse 100€ en una gráfica es impensable pero tampoco lo necesitan porque van a jugar al Sims y en baja calidad
En mi experiencia, la gama baja de las gráficas es un clásico de reemplazar tarjetas gráficas cuando se estropean o cuando alguien quiere "ver películas en el ordenador" pero no quiere jugar ni gastarse dinero.

Scylla escribió:Por no decir que existe un segmento, que un forero americano llamaba "de ignoramus", para los que gastarse 100€ en una gráfica es impensable pero tampoco lo necesitan porque van a jugar al Sims y en baja calidad
En mi experiencia, la gama baja de las gráficas es un clásico de reemplazar tarjetas gráficas cuando se estropean o cuando alguien quiere "ver películas en el ordenador" pero no quiere jugar ni gastarse dinero.

Pero es que viendo precios, algunos modelos de gt me parece que valen más que las gtx más básicas siendo éstas superiores, ¿no?

rafa-lito escribió:

Scylla escribió:Por no decir que existe un segmento, que un forero americano llamaba "de ignoramus", para los que gastarse 100€ en una gráfica es impensable pero tampoco lo necesitan porque van a jugar al Sims y en baja calidad
En mi experiencia, la gama baja de las gráficas es un clásico de reemplazar tarjetas gráficas cuando se estropean o cuando alguien quiere "ver películas en el ordenador" pero no quiere jugar ni gastarse dinero.

Pero es que viendo precios, algunos modelos de gt me parece que valen más que las gtx más básicas siendo éstas superiores, ¿no?

Se supone que eso no debe pasar, ahora, el mercado es libre de asignar precios como estime conveniente. ¿Tienes a mano algún ejemplo de esto? A mí me vienen a la cabeza determinadas tarjetas de, por ejemplo, perfil bajo que a veces valen más caras que el modelo siguiente en la escala.

Bueno, yo tengo una GT 630 y para haber pagado 50€ no me quejo, sabía lo que buscaba. Quería fluidez en una pantalla de 24" (Full HD) y jugar a juegos estilo RTS, RPG y MMO, nunca FPS/shooters. La integrada no llegaba con garantías y la fuente que tenía no era la mejor.

Nicho de mercado para la gente que como yo busca lo que realmente necesita, no más.

Karlicox escribió:Bueno, yo tengo una GT 630 y para haber pagado 50€ no me quejo, sabía lo que buscaba. Quería fluidez en una pantalla de 24" (Full HD) y jugar a juegos estilo RTS, RPG y MMO, nunca FPS/shooters. La integrada no llegaba con garantías y la fuente que tenía no era la mejor.

Nicho de mercado para la gente que como yo busca lo que realmente necesita, no más.

Y eso es muy importante: una de mis mejores compras (en su momento) fue una HD 5450 de perfil bajo que le dio nueva vida a un ordenador con una (gulp) tarjeta SiS integrada.