Duda Señor de los anillos [Urgente]

Pues hombre... Tan fácil como que dependerá del formato de la edición, tamaño del libro, letra, etc.

Acabo de mirar el mío y son 228 páginas. Es una edición de 1990.

Cuando lo leas, verás que aunque corto, la historia está bien condensada. Da pena que se acabe de lo chulo que está

Un saludo.

Muchas gracias!!

Me recomiendas leer el señor de los anillos, es de buena lectura?

geryteam escribió:Muchas gracias!!

Me recomiendas leer el señor de los anillos, es de buena lectura?

Pues si te soy sincero, el tercer tomo nunca lo leí. El hobbit me encantó y el señor de los anillos, si te gusta esa temática y ese universo, seguramente también te guste; sólo que a mí se me hizo pesado (tenía 14 ó 15 años)

Empieza por el hobbit y si te animas, ya sabes Y ya nos contarás

Pues haré eso justamente ya que el hobbit es cortito jeje

A mi lo que me sorprende es que hagan una trilogia tanto del hobbit como del señor de los anilos siendo cada historia de una extension totalmente diferente.

Sobre la duración es fácil: El Hobbit al ser un cuento para niños está escrito de forma muy superficial y se explaya muy poco (poquísimo) describiendo los hechos, cosa frustrante mientras lees pero que en una la película se puede desarrollar mucho más, pues historia tiene para ello. A esto le sumas los diversos sucesos relacionados que van a sacar de los apéndices o cuentos inconclusos y efectivamente les da para otra trilogía.

Tuvieron que condensar bastante la historia de El señor de los anillos para lograr meterla en tres películas; tomar como base la cantidad de metraje que utilizaron aquella vez para deducir entonces que proporcionalmente ahora no hay la misma cantidad de historia que contar que justifique otra trilogía sería inexacto, pues se podrían haber cascado una pentalogía tranquilamente con la primera si se hubieran atrevido. Si lo dejaron en trilogía fue porque no tenían la certeza de que iban a funcionar tan bien y no había presupuesto (la primera productora de hecho quería hacer sólo una película), problema que no tienen ahora con El Hobbit debido al tirón comercial que arrastra la saga. Por eso ahora se atreven a contar todo lo que haya que contar sin miedo a que les quede demasiado larga y fracase.

El hobbit en cuanto a taquillas no fracasara, mi duda es si lo hará como película.

Flamígero escribió:Sobre la duración es fácil: El Hobbit al ser un cuento para niños está escrito de forma muy superficial y se explaya muy poco (poquísimo) describiendo los hechos, cosa frustrante mientras lees pero que en una la película se puede desarrollar mucho más, pues historia tiene para ello. A esto le sumas los diversos sucesos relacionados que van a sacar de los apéndices o cuentos inconclusos y efectivamente les da para otra trilogía.

Tuvieron que condensar bastante la historia de El señor de los anillos para lograr meterla en tres películas; tomar como base la cantidad de metraje que utilizaron aquella vez para deducir entonces que proporcionalmente ahora no hay la misma cantidad de historia que contar que justifique otra trilogía sería inexacto, pues se podrían haber cascado una pentalogía tranquilamente con la primera si se hubieran atrevido. Si lo dejaron en trilogía fue porque no tenían la certeza de que iban a funcionar tan bien y no había presupuesto (la primera productora de hecho quería hacer sólo una película), problema que no tienen ahora con El Hobbit debido al tirón comercial que arrastra la saga. Por eso ahora se atreven a contar todo lo que haya que contar sin miedo a que les quede demasiado larga y fracase.

aparte que van a introducir en la trilogía del hobbit cierta parte de gandalf que pertenece al silmarillion

geryteam escribió:El hobbit en cuanto a taquillas no fracasara, mi duda es si lo hará como película.

Yo lo tengo claro, si ESDLA fue un desproposito como adaptación, esto no me lo quiero ni imaginar.

Flamígero escribió:Sobre la duración es fácil: El Hobbit al ser un cuento para niños está escrito de forma muy superficial y se explaya muy poco (poquísimo) describiendo los hechos, cosa frustrante mientras lees pero que en una la película se puede desarrollar mucho más, pues historia tiene para ello. A esto le sumas los diversos sucesos relacionados que van a sacar de los apéndices o cuentos inconclusos y efectivamente les da para otra trilogía.

Pues yo creo que la explicación es mucho más fácil aun. Ahora mismo la industria del cine está acusando una falta de originalidad y creatividad nulas. Casi todas las películas importantes que salen son adaptaciones de libros, refritos ó segundas y terceras partes de películas que ni se lo merecen ni la historia estaba preparada para dar más de sí. No saben de donde sacarnos dinero, así que como saben que El Hobbit va a tener tirón, pues hacen 3 películas y así la gente pasa 3 veces por taquilla.

Y sí, estoy de acuerdo contigo también en que El Señor de los Anillos, se podría haber adaptado en más películas, pq se dejaron bastantes cosas en el tintero. Pero El Hobbit no da para una trilogia ni de coña.

bandro escribió:Pues yo creo que la explicación es mucho más fácil aun. Ahora mismo la industria del cine está acusando una falta de originalidad y creatividad nulas. Casi todas las películas importantes que salen son adaptaciones de libros, refritos ó segundas y terceras partes de películas que ni se lo merecen ni la historia estaba preparada para dar más de sí. No saben de donde sacarnos dinero, así que como saben que El Hobbit va a tener tirón, pues hacen 3 películas y así la gente pasa 3 veces por taquilla.
Y sí, estoy de acuerdo contigo también en que El Señor de los Anillos, se podría haber adaptado en más películas, pq se dejaron bastantes cosas en el tintero. Pero El Hobbit no da para una trilogia ni de coña.

Estoy de acuerdo, ya lo he mencionado al final del mensaje anterior, saben que tiene tirón y lo van a aprovechar. Pero en mi opinión sí que hay historia para contar, pues el viaje es largo y como digo Tolkien resuelve en dos párrafos lo que en la película puede ser media hora de tensión, mientras que en la película de ESDLA ocurría justo lo contrario: lapso de tiempo de 20 años relatado en 4 escenas. A eso le sumas la historia del Nigromante y el concilio blanco que haga encajar la historia con el principio de ESDLA y ya tienes la tercera película de transición.

En todo caso ya lo averiguaremos, a lo mejor me tengo que comer mis palabras y meten demasiado relleno. Miedo me da el personaje inventado de Tauriel, por ejemplo.

Aprovecho la coyuntura para preguntar dos cosas. ME acabo de terminar el Hobbit, por vez número dieciochomil novecientes treinta y cuatro, y viendo el tráiler de El hobbit y las escenas que aparecen que no pertenecen al libro, me gustaría saber exactamente en que libro y en que parte están para leerlas.

Es decir, eso del concilio blanco del que habláis y la historia del nigromante... en que parte de que libro salen? Los tengo todos y es para ir a piñón a leer esos pasajes. ¡Gracias mil!

El concilio blanco y la historia del Nigromante aparecen en el Silmarillion, en la parte de los anillos del poder y la Tercera
Edad. También se mencionan en los apéndices y en los cuentos inconclusos.

Leído (apenas cinco páginas, muy cortito). MOlaría leer como fué la batalla contra el nigromante... Además luego parece ser que en la fortaleza esa (no recuerdo el nombre) se instaló en Názgul después de que Sauron petara... o lo estoy flipando? No se supone que los jinetes también mueren?

Hablo de memoria, pero creo que lo del Nazgûl es que en un principio era lo que se sospechaba que podía habitar en Dol Guldur, pues efectivamente... [abro spoiler] los Nazgûl son destruidos junto con el anillo [/cierro spoiler].

He estado viendo unos trailers nuevos y parece que también van a contar toda la historia de los enanos, con la batalla de Azanulbizar y todo lo demás. Cada vez me sorprende menos que vaya a ser una trilogía. Espero que aprovechen y cuenten bien toda la historia de Moria y su caída. Con suerte podríamos ver cómo despertaron al balrog, por ejemplo.

geryteam escribió:Tengo un cacao importante... La cuestión es que tengo el hobbit y tiene unas 281 páginas más o menos pero por internet he leído que debe tener unas 370 páginas más o menos, es cierto? De ser así como puede ser que mi libro no llegue a las 300?

La otra gran duda es saber como se puede hacer una trilogía cinematográfica de un libro "tan corto"

Gracias de antemano

Un colega me comento lo mismo hace unos días, (soy chileno, vivo en España). El Hobbit que yo leí tenia tenia 300 y pico paginas, fue hace mucho tiempo y sí recuerdo que tenia muchos cánticos, un par de mapas 2 o 3, pero que estaban antes de comenzar el primer capitulo y 1 o 2 al final del libro, y bueno el detalle para describir el entorno en cada momento, lo cual hace ver una imagen perfecta de la situación y el paraje que lo rodea. En fin no logramos llegar a una conclusión ya que no tengo ese libro en mi poder y no recuerdo la editorial. Ahora respecto a la película, si bien el hobbit no es tan larga como ESDLA o el Sinmarillion, haciendo una buena representación del libro, podría dar para una trilogía, cuantos nos quejamos en ESDLA que se quedaron muchas historias sin aparecer, y eso solamente en la comunidad, que me atrevo a decir que hubiera necesitado una trilogía solo para la comunidad. Para los que ya leyeron el libro recordaran que Pippin y Merry se unieron mucho mas tarde de lo que figura en la película y en ese lapso de tiempo Frodo y Sam conocen al Señor del Bosque y como tienen que pelear en los tumulos. Bueno lo que vengo a decir es, que puede que ademas de llenarse los bolsillos, logren también una buena película. Intentare verla pronto un saludo

Esta bien empezar por el Hobbit y seguir por ESDLA. ESDLA es algo mas lento, sobretodo al principio, yo recuerdo que empezo a gustarme y a engancharme en Las Dos Torres, y para mi el mejor volumen sin duda es El Retorno del Rey.