[DUDA] que es y como funciona un SSD

Un SSD (Solid State Disk=Disco de estado solido) es como un HDD normal, pero en vez de llevar platos, motores y cabezas lectoras por dentro, lleva memorias NAND (creo) como los pendrives. Al no haber partes móviles el rendimiento es mucho mayor.

Se suele instalar el sistema operativo en ellos y los programas más habituales y hacen que el sistema vuele.

De momento son caros, aunque bajan de precio cada vez más

sin decir que para juego salvo el tiempo de carga de las partidas la ganancia en fps y demás es nula
yo tengo un ssd solo para Windows programas y el lol
todo los demás a discos duros convencionales

Añadiendo a lo que te han contestado, la instalación de un SSD es como la de cualquier otro HDD de 2,5". Físicamente llevan los mismos conectores SATA que un HDD normal, pero tienen tamaño de 2,5" (tamaño de disco de portátil). Mejora mucho el rendimiento general del S.O., y la carga de juegos, pero no te va a mejorar lo que es el rendimiento del juego en si, es decir, lo cargaras mas rápido pero si antes daba tirones los seguirá dando.

100% recomendado por mi parte, es como estrenar pc nuevo, mejora mucho el S.O.

ok gracias por las respuestas pues entonces me lo pensare, por cierto ¿algun ssd como recomendacion?

kkdelavk escribió:ok gracias por las respuestas pues entonces me lo pensare, por cierto ¿algun ssd como recomendacion?

Hablan muy bien de éste http://www.pccomponentes.com/crucial_m4 ... sata3.html

mejor forma de ver comparaciones es que busques en youtube hdd vs ssd

Para mi la mejor marca ahora mismo del mercado es OCZ, Vertex 3, Vertex 4 o Vector, tienen un precio un poco mas elevado que el M4 que te han comentado arriba y en cuanto a rendimiento, se podria decir que el vertex 3 y M4 son similares.

Creo que los que mas recomiendan por el foro últimamente son los Crucial M4, los Samsung 840 y los OCZ actuales. (no merece la pena tirar a modelos viejos de ninguno porque tampoco ahorras nada y te traes una mierda de SSD)

Tienen un precio un poco alto, pero una vez lo pruebas no vuelves a usar de los normales. Te lo aseguro. Todo se abre MUCHO mas rápido. Abrir photoshop no tarda ni 3 segundos, y abrir mathematica v8 unos 6 sec. Por poner un par de ejemplos.
Yo tengo un Crucial M4.

http://www.pccomponentes.com/toshiba_q_ ... sata3.html

Este tiene un rendimiento superior al M4 y suele andar más barato.

KPY escribió:http://www.pccomponentes.com/toshiba_q_series_128gb_ssd_sata3.html

Este tiene un rendimiento superior al M4 y suele andar más barato.

Alguien de por aquí lo tiene? No conozco los ssd de toshiba, creo que son bastante nuevos.

En otro de tantos y tantos y tantos hilos de SSD que hay (en los que se dice lo mismo una y otra vez) hay un user que lo tiene y lo ha hecho un bench -> viewtopic.php?f=9&t=1754169&p=1732579389#p1732579389

Ojo con los discos SSD al sobrepasar el 50% de su capacidad, ya que pierden rendmimiento.

Yo solo tengo una recomendacion por el momento OCZ Vector. Es de los caros pero no hay sorpresas como con los samsung.

Si lees por ahi reviews veras que los SSD pieden rendimiento al sobrepasar el 50% de almacenamiento y entonces realizan una operacion para tratar de recuperar ese rendimiento. Los discos OCZ esa operacion de reciclaje la realizan despues de unos minutos en el que SSD este inactivo y los Samsung la operacion la realizan directamente cuando es necesario.

Al realizar esa operacion de reciclaje el rendimiento del SSD disminuye aun más. Si usas un OCZ esa operacion se realizara cuando no estas usando el SSD, mientras que en un Samsung tu puedes estar trabajando y de repente que el disco se ponga a realizar la operacion de reciclaje y tendras un rendimiento malisimo.

En internet puedes encontrar benchmarks con diferencias de algunos MB/s entre diferentes modelos pero que a la hora de su uso, esos MB/s no suponen un impacto grave en la experiencia del usuario. Mientras que las operaciones de recicalje y las perdidas de rendimiento si suponen un impacto grave.

Bueno, esa es mi opinion a partir de lo que he leido por ahi.

Zeokat escribió:Ojo con los discos SSD al sobrepasar el 50% de su capacidad, ya que pierden rendmimiento.

Yo solo tengo una recomendacion por el momento OCZ Vector. Es de los caros pero no hay sorpresas como con los samsung.

Si lees por ahi reviews veras que los SSD pieden rendimiento al sobrepasar el 50% de almacenamiento y entonces realizan una operacion para tratar de recuperar ese rendimiento. Los discos OCZ esa operacion de reciclaje la realizan despues de unos minutos en el que SSD este inactivo y los Samsung la operacion la realizan directamente cuando es necesario.

Al realizar esa operacion de reciclaje el rendimiento del SSD disminuye aun más. Si usas un OCZ esa operacion se realizara cuando no estas usando el SSD, mientras que en un Samsung tu puedes estar trabajando y de repente que el disco se ponga a realizar la operacion de reciclaje y tendras un rendimiento malisimo.

En internet puedes encontrar benchmarks con diferencias de algunos MB/s entre diferentes modelos pero que a la hora de su uso, esos MB/s no suponen un impacto grave en la experiencia del usuario. Mientras que las operaciones de recicalje y las perdidas de rendimiento si suponen un impacto grave.

Bueno, esa es mi opinion a partir de lo que he leido por ahi.

En el 2007 igual llevabas algo de razón.

Los ssd actuales, en los que como todo hay mejores y peores, vuelan, la degradación es cosa del pasado si usas win7 o win8, e incluso las nuevas celdas TLC como las del samsung 840 dan un aguante de más de 25 años a razón de 10gb al día de escritura.
Los juegos se ven favorecidos, aparte de en la carga de escenarios/mapas, en carga de texturas, ese típico momento en el que ves como un objeto cambia su textura por otra de más calidad, desaparece. Yo tengo uno para SO, programas, y juegos, y es la mejor compra que he hecho en rendimiento de un pc jamás.

Aquí uno de los muchos artículos que podéis encontrar sobre la durabilidad de las celdas TLC http://www.anandtech.com/show/6459/sams ... f-tlc-nand

Gaiden escribió:En el 2007 igual llevabas algo de razón.

Los ssd actuales, en los que como todo hay mejores y peores, vuelan, la degradación es cosa del pasado si usas win7 o win8, e incluso las nuevas celdas TLC como las del samsung 840 dan un aguante de más de 25 años a razón de 10gb al día de escritura.
Los juegos se ven favorecidos, aparte de en la carga de escenarios/mapas, en carga de texturas, ese típico momento en el que ves como un objeto cambia su textura por otra de más calidad, desaparece. Yo tengo uno para SO, programas, y juegos, y es la mejor compra que he hecho en rendimiento de un pc jamás.

Aquí uno de los muchos artículos que podéis encontrar sobre la durabilidad de las celdas TLC http://www.anandtech.com/show/6459/sams ... f-tlc-nand

Vamos a ver, dices "la degradación es cosa del pasado si usas win7 o win8", ¿que usas tu entonces? porque los mortales de momento tenemos esas versiones de windows disponibles.

O has entendido mal mi planteamiento o el que se ha quedado en el 2007 eres tu. Yo no estoy hablando de la degradacion de las celdas, sino de las caidas de rendimiento tras superar un limite de capacidad. Y nada del año 2007, son reviews de marzo del 2013. No confundais a la gente por favor.

http://www.tweaktown.com/reviews/5239/s ... index.html

Fast forward to the 840 Pro 128GB review. The write latency returned in the 128GB capacity size, but it wasn't nearly as bad as the 830 128GB. In the review world, I only know of two reviewers who've talked at Samsung's 128GB capacity size issues, Hugh Briggs at HardOCP and myself at TweakTown. Hugh tested the 840 with TLC NAND and we tested the 840 Pro. We know of other people talking about the problem, my email and Facebook Message Box has a few questions about it from end users who wanted to know why their 120/128GB Samsung drives don't live up to reviewers high praise. So, in the 128GB capacity class, Vector is the clear winner and by a massive margin.

http://hardware-review24.com/load/stora ... /7-1-0-191

Saludos.

Digo que la degradación de rendimiento es cosa del pasado si usas win7 u 8 (por el Trimm), no se que has entendido. El propio enlace que me pasas me da la razón a mi.

So we see the Vector slow down after half its capacity if filled by continuous writing. The situation is rather unrealistic, though. Moreover, the speed returns to normal after a brief pause for the SSD to do some housekeeping. Any performance hits of this kind cannot be observed with the Vector in real-life applications.

This can be easily confirmed by a simple test with AS SSD version 1.6.4237.30508. Here is the speed of a clean 256 GB Vector:



After 128 GB of data is written to it (about 54% of the full capacity) in a single continuous session, we see the expected performance hit:



However, after a few minutes’ pause, the Vector is as fast as new.



Con TRIM, mismo rendimiento que nuevo:



The performance degradation problem is sinking into the past along with SandForce controllers. If the OS supports the TRIM command (which works normally in all modern versions of Windows and Linux), the performance of modern SSDs doesn’t deteriorate below the out-of-box level. The same goes for the OCZ Vector: it supports TRIM without any problems.

De todas maneras, la "antigua" perdida de rendimiento seguía dando unidades mucho más veloces que un disco mecánico.

Toda la razon pa ti... venga...

Saludos.

Zeokat escribió:Toda la razon pa ti... venga...

Si ya la tiene, pa qué se la vas a dar xDD

De todas formas, me hace gracia eso de "oh dios mío, que en vez de a 400MB/s me va a 200!!!". Vamos, teniendo el SO instalado el que vaya a 400 o vaya a 200 es una chorrada, por lo general nunca se aprovechan ya que tira más de microescrituras y microlecturas (y al ser micro el tiempo entre más o menos es ínfimo).

Y cuando haces lecturas o escrituras secuenciales para que se noten esos MB/s tan tochos, por lo general estás tirando desde otro disco duro (o hay proceso de CPU o GPU de por medio).

Yo tengo un SSD de 80GB desde hace 3 años lleno entre un 75% y un 90% casi todo el tiempo y el rendimiento que tiene (aunque sea inferior a los nuevos) deja en pañales a cualquier otro sistema. No sé por qué os emperráis en que el numerito del benchmark de turno sea más grande si luego desde el punto de vista del usuario el rendimiento es prácticamente igual.