Duda Minidisc?

El minidisc es un medio de almacenamiento (un disco magneto-óptico) que está más que obsoleto. Es una tontería estar andando con minidisc cuando existen tarjetas de memoria de mucha más capacidad e incluso dispositivos en red.

La calidad del audio no la da el que venga en un minidisc, en un bluray o en un fichero FLAC o WAV, sino la frecuencia de muestreo (44.1 KHz en un CD p.ej., hasta 192 KHz en grabaciones audiófilas), bits por muestra (16 bits en CD, 24 bits en grabaciones audiófilos), el codec con el que está codificado, si comprime con pérdidas o no, etc.

También influye en la calidad del audio el equipo donde lo reproduzcas, si tiene amplificador de auriculares o no, relación señal a ruido, etc.

Actualmente lo mejor de cara a calidad de audio es tener la discografía en formato FLAC, al menos con calidad CD o SACD.

Y para reproducirlo, ya depende, lo que no tiene sentido es tener el fichero perfectamente codificado si luego el aparato que lo reproduce no está a la altura por tener un convertidor digital-analógico (DAC) malo por ejemplo.

EDIT: El vídeo ese debe ser una broma...

Como te dicen importa más la calidad del archivo en sí que el medio que lo reproduzca.

¿quien te dice a ti que ha metido el mismo archivo en el MP3? ¿O que no ha manipulado el audio antes de subir el vídeo

Aparte de que el user d YT es minidiscman. No parece neutral

Y tienes este comentario en YT que dice lo mismo que yo:

Haha, this is so fake. You plug in iPod headphones, yet the sound does not come out of the iPod headphones. You just play a small excerpt from a song, and add a distortion filter to it. In fact there is not even a Play signal. Same thing with the MiniDisc. You plug in headphones and the track does not come out of headphones. And play that same track without distortion. And anybody with decent tech knowledge knows that a song is only as good as the encoding on it.

he resaltado un trozo en negrita del comentario, que demuestra que no lo reproduce el ipod. Se ve en el vídeo de forma clara ya que la pantalla no cambia y no muestra la reproducción.
En definitiva ese vídeo tiene postproducción de forma clara.
Tiene tanto valor como un duro de 6 pesetas.

Bueno, pues despues de haber probado un minidisc de forma portatil y conectandolo al amplificador de manera mas o menos rara , solo puedo decir que me encanta , Estos cacharretes heredan como ya comentara lo bueno de los cassettes, la individualidad ( algo que me encanta), ademas que el sonido si se reproduce bien es impresionante. Por otra parte son totalemente personalizables tanto en su contenido como exteriormente






Tambien me gusta mucho que se comporten como si fuesen discos duros en lugar de CD's, con lo que conlleva eso, ademas consumen muy poca bateria y en caso de agotarse se puede conectar un pequeno adaptador con una pila AA ( la pila normal de toda la vida). Ademas el disco es magneto optico lo que le da una dureza y confianza brutales ( no como los almacenamientos flash)


Todo este interes sobre el minidisc lo he desarrollado a partir de que he visto los paquetes de discos de liquidacion por 3 euros cada paquete ( cada paquete son 10 minidisc), y hoy he ido a la tienda y los he dejado sin existencias ( incluyendo lo que tenian en el almacen), 34 paquetes de minidisc ( 340 minidisc), y eso sin sumar los 8 minidisc que me vienen con uno que me he comprado por internet ( aunque estan usados pero son regrabables). Ademas esta tecnologia esta hecha para durar

Incluso ya tengo apalabrado un Net minidisc con un forero de aqui de EOL y todavia me sigue interesando hacerme con un Hi-minidisc


Sobre el audio de casa, he visto diversas marcas como Onkyo, Teac y demas, pero son muy caras y por ello he pensado en una unidad sony ( que es buena y barata)


Este:





O este:







En fin, que me ha gustado mucho y para nada me parece un formato anticuado



PD: perdon por el friki post, pero la verdad es que me ha gustado mucho. Es que este formato incluso se parece al formato MO, el cual tiene la misma tecnologia y es una espinita que tengo clavada, tengo una unidad MO y varios discos MO, pero no es lo mismo que en su epoca







Os dejo con unos videos y muchas gracias por responder, un saludo


http://www.youtube.com/watch?v=eO7m0PcNYOs

http://www.youtube.com/watch?v=efsLZ7hjLSc

http://www.youtube.com/watch?v=KDe74X1M3hA

http://www.youtube.com/watch?v=0CvMRTzeE2s

http://www.youtube.com/watch?v=Nxqnh4T6CSM


Edito: Hablando de unidades MO, estos ya tienen sustituto, los Udo Disk, fabricados tambien para durar y ser muy estables, mientras que los CD, DVD, Bluray, HDD y Flash sucumben con el tiempo





http://es.wikipedia.org/wiki/Ultra_Density_Optical

De cuando es cada disco?

Porque me parece que pana igualar una microsd de 8GB en un smartphone deben de ser muchos discos, lo que es más peso e incomodidad. aparte de un cacharro extra.

Todavía conservo la unidad de MO de Fujitsu, de cuando tenían 230 MB, qué nostalgia...

Pero donde esté un receptor en red con un NAS lleno de ficheros FLAC sin pérdidas y de alta fidelidad (mayor que la del minidisc)... y que desde el sofá con un par de toques con el dedo en la pantalla del móvil se reproduzca lo que quieras mientras ves las carátulas y elaboras tu lista de reproducción personalizada, no tiene precio.

Y los conciertos en Bluray 5.1 DTS-HD codificados sin pérdidas... eso ya está a años luz del vetusto minidisc.

Respecto de la durabilidad, se compensa con la facilidad de copiar y distribuir (en la nube, en un disco externo, en un pendrive, en el móvil...)

EDIT: Además parece que el minidisc no soporta ningún codec de compresión sin pérdidas, es decir, o usas ATRAC en cualquier variante y le dices adiós al original en la conversión (no será una reproducción fidedigna del original)... o usas PCM que sí es una copia 1:1 pero entonces puedes meter solo 28 minutos de música en un minidisc normal o 94 minutos en un Hi-MD.

yotengo un minidisc portable y en su tiempo me encanto
ahora ia no lo uso...................porque no reproduce mp3
los minidiscs se graban con el mismo aparato.........pero solo con el soft proprietario de sony
lo tengo en casita el aparato y 5 minidiscs

Que recuerdos, yo también tengo en casa minidisc, pero tampoco lo utilizo, tiro más de reproductores mp4 que leen hasta flac, o el pc en su defecto, casi ni cds oigo ya

Hace poco en un programa de tv escuché q internet nos había hecho q tuviésemos menos capacidad de concentración y de análisis,y estoy de acuerdo y esto viene a cuento de q la gente quiere comodidad y escuchar las canciones q le gustan y dejar apartada la paja del grano y eso hace q con ayuda de algunos medios.... pues nos conseguimos las canciones q queremos y aunq sea con menos calidad las escuchamos todas juntas en aparatos más portable.Resultado? pues aparatos con cientos de canciones,menos calidad pero más portabilidad y comodidad q walkman de casete,discmans,minidisc,dcc,dat, y cualquier medio de soporte físico q ya no puede competir con discos duros o tarjetas microsd,sd etc.. Y en pelis parecido,el avi primero y luego el mkv están acabando con dvds y blurays.En un disco duro de 2.5 de 1tb entran cientos de pelis en sd y decenas en hd.
La comodidad acaba con la calidad.Por q ni el flac tiene la calidd de un sacd sin comprimir y si no me equivoco no hay flacs colgados de sacds.

Petiso Carambanal escribió:De cuando es cada disco?

Porque me parece que pana igualar una microsd de 8GB en un smartphone deben de ser muchos discos, lo que es más peso e incomodidad. aparte de un cacharro extra.

En cada minidisc se pueden almacenar 5 horas de musica, haz cuentas pero te aseguro que vale la pena, sobre todo por la calidad del minidisc o la calidad de sus materiales y durabilidad


Ademas, siendo asi imaginate los Hi-minidisc




Ademas tengo un smartphone, es un galaxy note ( el primero) y como comprenderas no me gusta usar la bateria del telefono para reproducir musica

ketter escribió:Que recuerdos, yo también tengo en casa minidisc, pero tampoco lo utilizo, tiro más de reproductores mp4 que leen hasta flac, o el pc en su defecto, casi ni cds oigo ya

El Flac tiene una calidad muy buena, pero eso si, en un equipo grande

dumiro escribió:yotengo un minidisc portable y en su tiempo me encanto
ahora ia no lo uso...................porque no reproduce mp3
los minidiscs se graban con el mismo aparato.........pero solo con el soft proprietario de sony
lo tengo en casita el aparato y 5 minidiscs

Tengo que mirar pero creo que hay software que no es de sony, por lo menos ahora.


Sobre el mp3

Jack37 escribió:Hace poco en un programa de tv escuché q internet nos había hecho q tuviésemos menos capacidad de concentración y de análisis,y estoy de acuerdo y esto viene a cuento de q la gente quiere comodidad y escuchar las canciones q le gustan y dejar apartada la paja del grano y eso hace q con ayuda de algunos medios.... pues nos conseguimos las canciones q queremos y aunq sea con menos calidad las escuchamos todas juntas en aparatos más portable.Resultado? pues aparatos con cientos de canciones,menos calidad pero más portabilidad y comodidad q walkman de casete,discmans,minidisc,dcc,dat, y cualquier medio de soporte físico q ya no puede competir con discos duros o tarjetas microsd,sd etc.. Y en pelis parecido,el avi primero y luego el mkv están acabando con dvds y blurays.En un disco duro de 2.5 de 1tb entran cientos de pelis en sd y decenas en hd.
La comodidad acaba con la calidad.Por q ni el flac tiene la calidd de un sacd sin comprimir y si no me equivoco no hay flacs colgados de sacds.

Si, la gente elege la cantidad a la calidad, sobre todo eligen la cantidad tirando a lo superbarato, y esto lo digo despues de haber enchufado un minidisc portatil al amplificador y el medidor del ecualizador grafico saltando como un loco, ahi es donde se ve la potencia de sonido ( potencia y no volumen, porque ruido lo hace cualquier cosa).


Es como el Vinylo y el CD, el cual prefiero el vinilo porque es mejor y no tiene limitaciones como el cd

Aqui una comparativa http://www.youtube.com/watch?v=_CuK5Ncc2uU

Jack37 escribió:La comodidad acaba con la calidad.Por q ni el flac tiene la calidd de un sacd sin comprimir y si no me equivoco no hay flacs colgados de sacds.

No tiene por qué, de hecho los que estamos por este foro solemos valorar la calidad bastante -síntoma de que el mercado no va a morir-.

FLAC tiene la calidad que quieras, hay tiendas de música "para audiófilos" como hdtracks con grabaciones de 96Khz/24bits (equiparable a SACD) e incluso 192 KHz/24 bits (superior a SACD). Calidades que también admiten los codecs DTS-HD Master Audio en los blurays que lo incluyan.

En mi caso, desde que me agencié un buen receptor 5.1 con funciones de red, lo primero que hice fue hacer un RIP de todos mis CDs a FLAC, con software que comprueba que el ripeo es correcto. Y cuando compro en digital, intento que sea en formato sin pérdidas o con más calidad (aunque desde España es complicado). Ahora también escucho más música en bluray gracias al citado DTS-HD o Dolby TrueHD, es una gozada el sonido envolvente en algunas grabaciones (tengo un sistema 4.0 con altavoces de rango completo, nada de satélites + sub, claro).

Lo que está acabando con los blurays son los precios, no puede ser que en el cine cueste 7 euros y el bluray meses más tarde del estreno cueste 20 o 30 euros cuando ya pongo el sofá, la tele y el equipo de sonido... Al final acabo comprando en los 2x1, en amazon de importación y cosas de esas. Merece la pena la calidad si tienes el equipo adecuado, si lo vas a ver en una tablet o en la pantalla del móvil pues no.

oscx7 escribió:En cada minidisc se pueden almacenar 5 horas de musica, haz cuentas pero te aseguro que vale la pena, sobre todo por la calidad del minidisc o la calidad de sus materiales y durabilidad

¿5 horas? Me resulta curioso que vayas buscando la máxima calidad y ahora vayas a destruir tu música recodificándola con el ATRAC de Sony, que es un codec con pérdidas, al contrario que FLAC que es sin pérdidas.

oscx7 escribió:Es como el Vinylo y el CD, el cual prefiero el vinilo porque es mejor y no tiene limitaciones como el cd

Aqui una comparativa http://www.youtube.com/watch?v=_CuK5Ncc2uU

¿Otro vídeo de broma? xDD Es imposible distinguir la calidad de audio de dos formatos/medios si los escuchas a través de un vídeo de youtube cuyo audio es más o menos equivalente a un MP3 de 64 o 128 kbps.

EDIT: Aunque en el caso del vídeo, el CD suena peor, sí xDD

mocelet escribió:¿5 horas? Me resulta curioso que vayas buscando la máxima calidad y ahora vayas a destruir tu música recodificándola con el ATRAC de Sony, que es un codec con pérdidas, al contrario que FLAC que es sin pérdidas.

Yo no he dicho que vaya a comprimir tanto la musica ( que por cierto aun asi se escucha bien, mejor que el mp3, el formato mp3 es la basura mas grande que existe), lo que he dicho es que se puede, y hablo de audio portatil, Flac en portatil pierde mucho

oscx7 escribió:¿Otro vídeo de broma? xDD Es imposible distinguir la calidad de audio de dos formatos/medios si los escuchas a través de un vídeo de youtube cuyo audio es más o menos equivalente a un MP3 de 64 o 128 kbps.

EDIT: Aunque en el caso del vídeo, el CD suena peor, sí xDD

Verdad que suena peor en el video

un vinilo es un calco exacto (o practicamente) del master que se utilizo para grabar en el estudio de grabacion, si tenemos de un sistema de buena calidad, al no tener que convertir nada (de digital a analogico) es logico pensar que tenga mejor calidad.

De hecho, tener un reproductor de CD de 50 euros, 100 euros o 500 euros, tiene como objetivo que el DAC que pasa los digitos a ondas, lo haga de la forma mas fielmente posible, y de ahi, que invertir en un buen equipo de sonido con una buena aguja (que si es Ortophone del tipo cuchara ya ni te cuento) la calidad es infinitamente mejor que la de un CD, y cuando digo infinita, es literal, porque no tiene limitaciones en cuanto a reproduccion análoga respecto al CD.

Cuando yo me refiero a una mayor calidad que un CD, es dado a que cuando se hace la grabacion en un estudio (no digital) directamente en vinilo, el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD a excepciones evidentes de la comodidad de un formato respecto al otro.


Edito para poner este video porque tiene un significado sonoro romantico alucinante ( El romanticismo no es por la cancion)

http://www.youtube.com/watch?v=lHx8-ypYn0I

oscx7 escribió:el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD

Se te escapa un detalle, ese "infinito" no vale para nada si los instrumentos involucrados no tienen una precisión infinita a la hora de escribir y una sensibilidad infinita a la hora de leer. En la práctica esto es imposible y todo procesado analógico añade sus "imperfecciones" disminuyendo la fidelidad respecto de la fuente original y disminuyendo la relación señal a ruido.

En sistemas discretos esto no pasa, y con una frecuencia de muestreo adecuada y resolución (p.ej. 96 KHz/24 bits si nos ponemos audiófilos) la señal digital es muchísimo más inmune al ruido, sensibilidad de los componentes, etc. Y la ventaja de poder añadir códigos de redundancia que te permiten asegurar que la señal es la misma que salió del estudio de grabación. En un vinilo es imposible saber si se parece mucho o poco al original.

Un buen sistema digital (entendido como una buena conversión a digital y un buen DAC para reproducir) le da mil vueltas en fidelidad a uno analógico.

Otra cosa es que la gente sienta nostalgia por el ruido que introducen los sistemas clásicos, la supuesta "calidez"... pero es igual que las cámaras fotográficas. Ahora está de moda el Instagram para añadir filtros a las fotos y hacerlas parecer de una cámara antigua con viñeteado, grano, etc. Gusta a muchos por ser vintage/retro, pero no significa que sea mejor y mucho menos que sea más fiel a la realidad.

Mmmm, no..........en FLAC HD por ejemplo, el vinilo se escucha con mejor muestreo que en CD estandar. Y donde puede pasar un FLAC HD sin perder esa densidad de informacion? en vinilo.

Por otro lado, hay quien esta haciendo extracciones de vinilos que nunca se pasaron a CD, y curiosamente muchos de esos muestreos se hacen en formatos que ocupan tanto, que samples normales vienen a medir entre 3 y 5 gigas, cualquiera que se lo ponga a pensar, jamas se habrian imaginado eso hace 20 anos.

Al igual que los conciertos que ahora se estan pasando a DTS-HD o High Resolution, el muestreo es el mismo que se utilizaba cuando se pasaban a vinilo, por tanto, no es dificil imaginar porque motivo un vinilo tiene muchisima mas naturalidad (que ya no es una cuestion de calidad) y por tanto, mas facilidad de determinar la posicion de los artistas, profundidad, incluso altura, con dos altavoces.

Esto como comparar un coche moderno con un Shelby GT o parecido, los coches de ahora tienen mas tecnologia, comodidad y todo eso, pero...........el motor, el motor es mejor el del shelby GT de los 70.


Ademas, la calidad del CD deberia de haber sido mejor desde su lanzamiento porque poder podian hacerlo y se conformaron con hacerlo demasiado simple.

Creeme no es lo mismo escuchar un vinilo en un equipo barato que en uno bueno, a el CD le vale cualquier cosa, pero el vinilo cambia mucho en un buen reproductor.

Y no tienen nada que ver los vinilos de los 70 y 80 aqui, es la misma tecnologia pero no es igual

Incluso hay reproductores de vinilo por laser





Y aun asi se escuchan mejor por aguja ( pero buena claro, y con un equipo decente).


Hay gente que le suenan extranas este tipo de cosas, incluso pasa con los cassettes de audio ( los compact cassette). No es lo mismo reproducirlo en un walkman o radiocaseste que en una buena pletina, como una Akai GX-75 MKII, tengo esta y me encanta ( es de el ano 1993)


http://www.youtube.com/watch?v=ffnrBqUnDbk


Esos si, los cassettes deben de estar limpios y cuidados, nada de introducir cassettes de esos destrozados y machacados



Edito para poner una foto, personalizacion de un minidisc

oscx7 escribió:Y donde puede pasar un FLAC HD sin perder esa densidad de informacion? en vinilo.

Y yo pensando que los ficheros FLAC que guardo en mi disco duro en red, en un pendrive, en una SD o en la memoria del móvil eran copias exactas. ¡Ahora resulta que tengo que hacer los backups en vinilo para que no pierdan información! ¬¬'

oscx7 escribió:Por otro lado, hay quien esta haciendo extracciones de vinilos que nunca se pasaron a CD, y curiosamente muchos de esos muestreos se hacen en formatos que ocupan tanto, que samples normales vienen a medir entre 3 y 5 gigas, cualquiera que se lo ponga a pensar, jamas se habrian imaginado eso hace 20 anos.

No tiene mucho sentido extraer a más de 192 KHz / 24 bits. Puedes incrementar la frecuencia todo lo que quieras que no se va a oír mejor.

Es como las cámaras de fotos digitales, una cámara de móvil por ejemplo puede tener 40 megapixels que va a hacer fotos peores que una reflex de 3 megapixels. ¿Por qué? Porque si digitalizas la imagen del pequeño sensor de un móvil que está lleno de ruido, da igual que digitalices a 3 o a 40 megapixels que el ruido, las imperfecciones y la falta de detalle no te las quita nadie.

Al digitalizar un documento impreso lo mismo, si subes mucho la resolución igual consigues ver las motas de polvo del folio o la dispersión picométrica de la gota de tinta en la hoja... pero eso no aporta nada a la información, es ruido.

Si hablamos de romanticismo no hay argumentos científicos, claro... a un fichero FLAC no le puedes pegar etiquetas impresas, ni puedes verlo dar vueltas o meterlo en una caja porque no es un ente físico.

mocelet escribió: Y yo pensando que los ficheros FLAC que guardo en mi disco duro en red, en un pendrive, en una SD o en la memoria del móvil eran copias exactas. ¡Ahora resulta que tengo que hacer los backups en vinilo para que no pierdan información! ¬¬'

Si la fuente de esos Flac son CD's, no son copias exactas

mocelet escribió:No tiene mucho sentido extraer a más de 192 KHz / 24 bits. Puedes incrementar la frecuencia todo lo que quieras que no se va a oír mejor.

Es como las cámaras de fotos digitales, una cámara de móvil por ejemplo puede tener 40 megapixels que va a hacer fotos peores que una reflex de 3 megapixels. ¿Por qué? Porque si digitalizas la imagen del pequeño sensor de un móvil que está lleno de ruido, da igual que digitalices a 3 o a 40 megapixels que el ruido, las imperfecciones y la falta de detalle no te las quita nadie.

Al digitalizar un documento impreso lo mismo, si subes mucho la resolución igual consigues ver las motas de polvo del folio o la dispersión picométrica de la gota de tinta en la hoja... pero eso no aporta nada a la información, es ruido.

Si hablamos de romanticismo no hay argumentos científicos, claro... a un fichero FLAC no le puedes pegar etiquetas impresas, ni puedes verlo dar vueltas o meterlo en una caja porque no es un ente físico.

En un CD hay muchos sonidos que no se graban para ahorrar espacio (compresion), por eso el sonido parece mas limpio.

Con los CD's, los altavoces y amplificadores "normalitos" tienen que trabajar menos, hay menos sonidos que reproducir a la vez, y te parece que suenan mejor.

Por el contrario si la fuente es analógica (vinilo) tienen que reproducir muchos mas sonidos a la vez y se saturan con mayor facilidad...

Cuando escuchas un vinilo en un equipo de calidad, parece que tienes realmente al grupo tocando delante de ti.
Con un CD jamas!!!!!!!!

Pero hay una prueba muy fácil para comprobar la malisima calidad/compresion de los CD's:

Con un programa de grabacion de sonido, micro y cascos, grabate silbando una canción usando formato WAV a 16bits / 44khz.
Luego haz lo mismo pero al maximo de bits (24 o mas) y max de khz (192 o mas)
Luego compara...

La calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!
Y esto, con un micro y cascos baratos, imagina con un equipo Hifi de verdad!!!

Si has comprobado que a menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa, como sonaria sin compresion???


Pues como un VINILO !!!


Las camaras digitales no tienen nada que ver aqui, estamos hablando de musica y no de camaras


Y a un Flac no se le pueden pegar etiquetas no, pero un Flac es un contenedor generado a partir de una fuente y con lo cual volvemos a lo mismo.

Otra cosa, el vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analogico, por lo tanto, el sonido no sufre distorsion en este aspecto, se guarda tal y como se grabo en el estudio.

Reproduce todo el espectro musical, desde las frecuencias mas bajas hasta las mas altas que el oido no puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga repleto de armonicos (aquello que a groso modo nos permite diferenciar el maullido de un gato del sonido de un violin).


El CD es un formato digital que esta cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, si no que la mide X veces por segundo y la aproxima al valor mas cercano de los que es capaz de representar.

Los CDs tienen una definicion de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos. A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz, es decir, mide el valor de la onda 44100 veces por segundo. En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de manera continua, los valores que registra el CD estan limitados.

Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj, pero en reproductores de gama media estas limitaciones quedan bien resueltas.

Todo esto lleva a una conclusion, para un equipo de musica cuyo precio sea moderado el CD es el mejor formato, pues la calidad del equipo no sera capaz de diferenciar los matices que se pierden al digitalizar el sonido. Pero en un equipo realmente bueno, el CD se queda "cojo" y el vinilo resurge como fuente ideal de sonido, ya que permite oir el registro completo con una riqueza musical que el CD no puede permitirse.


Mira este video de youtube en donde se pone claramene FLAC HD VINYL ( si ya se que es un video de youtube y el sonido es como es), esto con un CD es imposible


http://www.youtube.com/watch?v=US1NXo2EuCM

Qué manía con el audio CD -ni siquiera lo he nombrado en mis mensajes pero siempre acabas sacándolo D-, déjalo tranquilo que ya tiene 30 años y si no fuera porque las discográficas lo llevan en el nombre estaría igual de obsoleto que el minidisc.

Aquí estamos hablando de la máxima calidad digital, que posiblemente hoy día sea 96KHz y 24 bits (si quieres 192 KHz para que la disfrute Batman, también). Evidentemente grabados de una fuente de al menos esa calidad, como los que vende HDTracks o los rips que te hagas de DVD-Audio o bluray DTS-HD Master Audio, que además son multicanal.

Volvemos a lo mismo, es un error pensar que porque el vinilo sea analógico y de "señal continua" su precisión y fiabilidad es infinita.

oscx7, por mucho que te empeñes, ni el minidisc ni los vinilos superan en calidad a formatos digitales actuales de alta fidelidad.

Otra cosa diferente es que a tí te guste más el sonido que proporciona un vinilo y te parezca que queda mejor. Lo cual es posible, al igual que los grupos de ciertos estilos, como el punk o el grunge, buscan adrede un sonido "sucio", que le sienta mucho mejor a ese tipo de música que uno totalmente diáfano.