[Duda] Escoger 670 o 680 GTX OC

-blaker- escribió:Pues lo dicho, tengo pensado pillar una gráfica nueva, pero la cosa está complicada, ya que dentro de la misma gama hay tropecientasmil y no me aclaro.

He leído que los 100€ de diferencia entre la gama 7 y la 8 no merece la pena pagarlos porque es el mismo rendimiento, o incluso mejor (todo esto hablando de las versiones OC)


Pues lo dicho, como yo no soy un gran experto en esto de las gráficas, entiendo, pero lo justo, no quiero malgastar 400€ y luego que sea mejor otra de 401€.

http://www.pccomponentes.com/tarjetas_g ... 80_series/
o
http://www.pccomponentes.com/tarjetas_g ... 70_series/

y claro, hay gráficas de la serie 7 que cuestan casi lo que una de serie 8, esto a que se debe compis?

El presupuesto es de unos 500€ estirándome mucho.


Un saludo !

Yo tenia tu mismo dilema y abri ayer un hilo y al final me kede con esta opcion
http://www.amazon.es/gp/aw/d/B0094DVG7U ... 779&sr=1-5
El hilo es este
hilo_duda-entre-estas-dos-graficas-7970-6gb-vs-gtx680-4gb_1873373

de esas 2, la 670 te lo dice alguien que tiene la 680, la 670 prácticamente es idéntica a la 680

pillate una 7970

+ 1 por la 670oc

Yo tengo la 670 y la verdad que muy contento, la diferencia con la 680 es bastante pequeña

paxama escribió:Yo tenia tu mismo dilema y abri ayer un hilo y al final me kede con esta opcion
http://www.amazon.es/gp/aw/d/B0094DVG7U ... 779&sr=1-5
El hilo es este
hilo_duda-entre-estas-dos-graficas-7970-6gb-vs-gtx680-4gb_1873373

WiiBoy escribió:pillate una 7970

Muchas gracias por los comentarios y por el link de referencia paxama ! pero descarto Ati por el PhysX.

Mikel24 escribió:de esas 2, la 670 te lo dice alguien que tiene la 680, la 670 prácticamente es idéntica a la 680

sacre escribió:+ 1 por la 670oc

Tera84 escribió:Yo tengo la 670 y la verdad que muy contento, la diferencia con la 680 es bastante pequeña

Pues esa es la cosa chicos, la 670, pero de las ocho que hay, cual pillo D: ?

Una Gigabyte 670 OC, si te sale buena, funde a una 680 en 3dmark.
Por ejemplo las mías, que alcanzan 1300 de core funden en benchs a la mayoría de 680's.

SashaX escribió:Una Gigabyte 670 OC, si te sale buena, funde a una 680 en 3dmark.
Por ejemplo las mías, que alcanzan 1300 de core funden en benchs a la mayoría de 680's.

Me alegra oir eso, porque son 100€ menos !

Pero de las 8 que hay, exactamente cual es la diferencia ? de los 2-4GB que hay ?

pilla la 670 tengo un SLI de 2 670 Asus y con una ya me sobra son buenas gráficas yo no la cambiarse por años

Bueno, viendo que todo el mundo se tira hacia la 670 OC pues pillaré esa.

Entre estas dos, cual es la diferencia chicos? solamente que una pasa de 2GB a 4GB ?

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html


Recomendais Gigabyte frente a Asus ?

Si, y que la de 4 ocupa la friolera de 3 slots... yo sinceramente ahora mismo tal y como están avanzando los juegos iría a por la de 4 y te curas en salud, ya que según a que resoluciones juegues o si metes mods o packs de texturas HD hay juegos que ya van algo justos con 2 GB...

Tera84 escribió:Si, y que la de 4 ocupa la friolera de 3 slots... yo sinceramente ahora mismo tal y como están avanzando los juegos iría a por la de 4 y te curas en salud, ya que según a que resoluciones juegues o si metes mods o packs de texturas HD hay juegos que ya van algo justos con 2 GB...

Vale, muchas gracias !

Ahora alejándome un poco de la duda de la gráfica, lo último que tengo que preguntar es que va mejor: 2500K o 3570K ?

Hombre yo tengo el 3570k y va de lujo, rinde sobre un 5-10% más que el 2500k pero tiene soporte para PCI 3.0 y gasta menos luz. Tiene algo menos de margen de oceo pero a igualdad de velocidades rinde algo más. En cuanto a la temperatura rara vez me pasa de 60ª y eso que ahora lo tengo a 4,4ghz así que en general te diría que el 3570k ya que es más moderno y rinde algo más

La mejor 670 calidad/precio, siendo el modelo mas potente de todos y superando a la 680 de stock.

http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_670_amp__edition_2gb_gddr5.html

Yo la tengo y va de maravilla, te la recomiendo, son 365€ magnificamente bien gastados.
Puedes ver reviews de ese modelo para corroborar lo que te digo, un saludo.

rpgman escribió:La mejor 670 calidad/precio, siendo el modelo mas potente de todos y superando a la 680 de stock.

http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_670_amp__edition_2gb_gddr5.html

Yo la tengo y va de maravilla, te la recomiendo, son 365€ magnificamente bien gastados.
Puedes ver reviews de ese modelo para corroborar lo que te digo, un saludo.

Mmm he tenido una Zotac 465 GTX y se ponía a 90º ella solita, ya no me fío muchod dee ese ensamblador :S

Lo mismo que he dicho en el otro post:

Yo que tu esperaba en poco tiempo va salir la gtx 780 que va ser mas o menos entre un 50%o 60% mas potente que la gtx 680 y te saldra por el mismo precio que la gtx 680 ahora mismo.

ederedereder escribió:Lo mismo que he dicho en el otro post:

Yo que tu esperaba en poco tiempo va salir la gtx 780 que va ser mas o menos entre un 50%o 60% mas potente que la gtx 680 y te saldra por el mismo precio que la gtx 680 ahora mismo.

Pero "poco tiempo" cuanto es?

-blaker- escribió:

ederedereder escribió:Lo mismo que he dicho en el otro post:

Yo que tu esperaba en poco tiempo va salir la gtx 780 que va ser mas o menos entre un 50%o 60% mas potente que la gtx 680 y te saldra por el mismo precio que la gtx 680 ahora mismo.

Pero "poco tiempo" cuanto es?

+100 la serie 7xx hasta finales de año no saldra seguramente yo compraria la 670 tampoco van a cambiar mucho .

360 nat escribió:+100 la serie 7xx hasta finales de año no saldra seguramente yo compraria la 670 tampoco van a cambiar mucho .

Es que esa es la cosa, si sale en Marzo pues no me importaría, pero esperarme hasta finales de año me es imposible.

360Nat, que recomiendas, la de 2GB o la de 4GB ? Según tengo entendido las Gigabyte vienen mejor oceadas que las Asus, alguna opinión al respecto ?

-blaker- escribió:

360 nat escribió:+100 la serie 7xx hasta finales de año no saldra seguramente yo compraria la 670 tampoco van a cambiar mucho .

Es que esa es la cosa, si sale en Marzo pues no me importaría, pero esperarme hasta finales de año me es imposible.

360Nat, que recomiendas, la de 2GB o la de 4GB ? Según tengo entendido las Gigabyte vienen mejor oceadas que las Asus, alguna opinión al respecto ?

las gigabyte no se mucho solo lo que e leido que suben las 2 bien no se si tiene un poco mas de pero el chip es el mismo en todos los modelos solo que esta limitado la GPU de la 660,670,680 son el mismo la 690 creo q tambien son intercambiables pero uno esta mas limitado que el otro y el de la 670 y 680 no hay una diferencia con OC la 670 a 1000 y 6048 va mejor que las 680 , es segun te guste el modelo de Asus perdonalmete me gusta mas Y el De zotac el AMP me gusta mas que la Gigabyte y la EVGA esto es segun tampoco se mucho diferencias en este foro creo q wwwendigo si es asi tenia una comparacion de las 670 todos sus modelos entre 2 y 4 Gb es segun el precio me imagino que ira mejor el de 4 supongo no lo se por que no a caido ninguna en mis manos tengo 2 Asus 670 en SLI y ahora estaba jugando al Assassins Creed 3 con una habia quitado la segunda 670 y no e notado nada depues en brechmarck si se nota la 670 1 sola a full 105 Fps y con 2 200 Fps
hilo_sondeo-entre-usuarios-de-gtx-670-sobre-frecuencias-tope-y-calidad-de-la-gpu-asic_1798457_s100

la 7970.

Y te lo dice uno que tiene una 670 que sube a 1400/7800

Hablan muy bien de ellas. Yo estoy muy contento con la gigabyte, pero los ultimos drivers de la amd la estan subiendo muy bien

DJSoLiD escribió:la 7970.

Y te lo dice uno que tiene una 670 que sube a 1400/7800

Hablan muy bien de ellas. Yo estoy muy contento con la gigabyte, pero los ultimos drivers de la amd la estan subiendo muy bien

Lo siento, pero no quiero Ati, perdería PhysX y CUDA.

360 nat escribió:las gigabyte no se mucho solo lo que e leido que suben las 2 bien no se si tiene un poco mas de pero el chip es el mismo en todos los modelos solo que esta limitado la GPU de la 660,670,680 son el mismo la 690 creo q tambien son intercambiables pero uno esta mas limitado que el otro y el de la 670 y 680 no hay una diferencia con OC la 670 a 1000 y 6048 va mejor que las 680 , es segun te guste el modelo de Asus perdonalmete me gusta mas Y el De zotac el AMP me gusta mas que la Gigabyte y la EVGA esto es segun tampoco se mucho diferencias en este foro creo q wwwendigo si es asi tenia una comparacion de las 670 todos sus modelos entre 2 y 4 Gb es segun el precio me imagino que ira mejor el de 4 supongo no lo se por que no a caido ninguna en mis manos tengo 2 Asus 670 en SLI y ahora estaba jugando al Assassins Creed 3 con una habia quitado la segunda 670 y no e notado nada depues en brechmarck si se nota la 670 1 sola a full 105 Fps y con 2 200 Fps
hilo_sondeo-entre-usuarios-de-gtx-670-sobre-frecuencias-tope-y-calidad-de-la-gpu-asic_1798457_s100

Vale muchas gracias, creo que ya me ha quedado más claro

-blaker- escribió:

rpgman escribió:La mejor 670 calidad/precio, siendo el modelo mas potente de todos y superando a la 680 de stock.

http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_670_amp__edition_2gb_gddr5.html

Yo la tengo y va de maravilla, te la recomiendo, son 365€ magnificamente bien gastados.
Puedes ver reviews de ese modelo para corroborar lo que te digo, un saludo.

Mmm he tenido una Zotac 465 GTX y se ponía a 90º ella solita, ya no me fío muchod dee ese ensamblador :S

Lee reviews de mi grafica, en full load no pasa de 80, y estamos hablando de 3dmark 11.

Un saludo.

Pues a mi la Gigabyte no me pasa de 60º a full load con el 3d mark11

Rpgman esas temperaturas son muy altas yo con mis Asus a 1000 y las memorias 6048 y no pasa de 58 a full la que llega a 63 es la segunda de mi SLI

DJSoLiD escribió:la 7970.

Y te lo dice uno que tiene una 670 que sube a 1400/7800

Hablan muy bien de ellas. Yo estoy muy contento con la gigabyte, pero los ultimos drivers de la amd la estan subiendo muy bien

Una cosa es lo que hablen y otra cosa muy distinta el como vayan.

Si tu GTX 670 es perfectamente estable a ese OC que le has puesto, te haría la apuesta que ninguna 7970 1200-1250 con OC (que ya es muy respetable como OC) la alcanza en rendimiento, haciendo la media en no menos de 10 juegos elegidos al azar. Esto ya se ha visto muchas veces plasmado en números.

Pero nada, mucha gente habla de mitos que no de realidades, y de tanto que hablan e insisten parece que al final es una "realidad". Guste o no, la GTX 670 de serie rinde parecido a una 7970, y con el OC puede, a trancas y barrancas y con mucho sobrevoltaje por el camino, que la 7970 consiga sacarle la cabeza, si es que lo logra.

Pero si pillas una buena GTX 670 que suba, olvídate que ni con esas. Lo que pasa es que la gente ha construido el mito a base de 3GB de VRAM, bus ancho que alguno insiste en que da "mejor rendimiento" cuando nada tiene que ver, un OC relativamente holgado (no tanto si no se tocan voltajes) y la sensación de que es "más mejor" sólo porque tenga unas cifras hinchadas de estos parámetros.

Claro, así se acaba entrando en un hilo donde un usuario pregunta por modelos de nvidia y se le acaba diciendo que pille una AMD incluso cuando dice expresamente que no las quiere..

No es por vacilarte, pero has caído en repetir memes de foro sin base. Los números están ahí si quieres analizarlos, y más si coges a tu propia GTX 670 de 1400, porque ya te digo yo que he comparado suficientemente las cifras de mi GTX 670 de sólo-1200 (es patapalo, no da para más, igual que hay 7970 que ni pasan de 1100) que ésta da guerra contra 7970 GHz e incluso con ésta ligero OC. Ya no te digo una GTX 670 de 1400. Imagínate qué te pasaría si entras en un hilo donde se pregunta por un par de AMDs, sea donde sea que has visto ese tipo de opiniones, recomendando una nvidia, seguramente te dirían de todo menos bonito.

rpgman escribió:

-blaker- escribió:

rpgman escribió:La mejor 670 calidad/precio, siendo el modelo mas potente de todos y superando a la 680 de stock.

http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_670_amp__edition_2gb_gddr5.html

Yo la tengo y va de maravilla, te la recomiendo, son 365€ magnificamente bien gastados.
Puedes ver reviews de ese modelo para corroborar lo que te digo, un saludo.

Mmm he tenido una Zotac 465 GTX y se ponía a 90º ella solita, ya no me fío muchod dee ese ensamblador :S

Lee reviews de mi grafica, en full load no pasa de 80, y estamos hablando de 3dmark 11.

Un saludo.

Vamos a ver, Zotac en ambos casos usa diseños de referencia, en el de la 465 GTX esos 90ºC son absolutamente normales porque es lo que la propia gráfica busca como equilibrio entre enfriamiento suficiente y ruido. Esto es, intenta no pasar de 91-92ºC y es lo que logra. Pasa con todas las GTX 465 de referencia.

Otro asunto es la GTX 670, es un diseño de referencia "modificado" donde se usa PCB y disipador de GTX 680 con un chip de GTX 670, y por tanto sus características térmicas son parecidas al diseño de referencia de una GTX 680, esto es, bastante buenas para un diseño basado en blower, con mucho silencio y una buena capacidad de enfriamiento, más las capacidades inherentes de funcionamiento en un SLI con mayor comodidad (la gráfica extrae de la caja el aire caliente).

Así que sin compartir la hipérbole sobre la calidad de la GTX 670, que dudo mucho que sea la mejor GTX 670 ni de lejos, aunque sin duda tiene una calidad claramente por encima de la GTX 670 de referencia, tampoco me parece bien despotricar contr Zotac por unos diseños de disipadores que son los de referencia (de nvidia) y que además son totalmente correctos.

Que aunque parezca que no, 90º C puede ser una temperatura totalmente normal para una gráfica.

Weendigo, nombras el bus ancho que "no" da mayor rendimiento... ya sabes que soy un negado pero voy a intentar exponer...

Acabo de leer una review en tu blog de 670 vs la 7950 de djonhy... en el comentabas en algunos casos que la 7950 por el bus mayor se veneficiaba en segun que cosas/casos como en algun juego pro AMd que por los filtros que usaba y demas pues se vehía veneficiada o bien por el mejor oc o 2lo que sea" o así entiendo yo esas partes del artículo (disculpa si no es así)

Por tanto aunque un mayor anchod e banda no de mejor rendimiento general (más fps por decirlo de algun modo), si en ciertos juegos se veneficia de ello y da más fps, a fin de cuentas si es más rendidora por tener mayor ancho... no es así?

Vamos que le damos la vuelta a la tortilla xd

j05u escribió:Weendigo, nombras el bus ancho que "no" da mayor rendimiento... ya sabes que soy un negado pero voy a intentar exponer...

Acabo de leer una review en tu blog de 670 vs la 7950 de djonhy... en el comentabas en algunos casos que la 7950 por el bus mayor se veneficiaba en segun que cosas/casos como en algun juego pro AMd que por los filtros que usaba y demas pues se vehía veneficiada o bien por el mejor oc o 2lo que sea" o así entiendo yo esas partes del artículo (disculpa si no es así)

Por tanto aunque un mayor anchod e banda no de mejor rendimiento general (más fps por decirlo de algun modo), si en ciertos juegos se veneficia de ello y da más fps, a fin de cuentas si es más rendidora por tener mayor ancho... no es así?

Vamos que le damos la vuelta a la tortilla xd

No hombre no, pero lee bien, digo "ancho de bus" no "ancho de banda" (ya sé que lo puse fatal con eso de "bus ancho" en mi anterior comentario, el tecleo rápido es lo que tiene), no son lo mismo y alguna gente confunde el ancho de bus, con el ancho de banda. Esto es, en casos donde es el mismo ancho de banda pero con distintos buses, mucha gente se dedica a decir que es mejor (porque sí) el bus más ancho, cuando es hasta más fácil que sea incluso peor, puestos a elegir (por temas de cómo se accede a memoria y dependiendo del diseño del controlador de memoria).

El ancho de banda es UTIL, y en alguna situación puede dar beneficios a alguna arquitectura, el ancho de BUS por sí mismo NO es UTIL (o aisladamente no es una cualidad que defina el rendimiento de ningún subsistema), si a través de él no se ofrece un mayor ancho de banda final. El problema que cito es ese tipo de confusión y gusto "por los numericos gordacos" de alguna gente. Por supuesto hay formas de forzar el consumo de ancho de banda en una arquitectura, incluso aún siendo contraproducente para conseguir que se hunda (más) el rendimiento del rival. Sólo así se explica algún caso de los que has visto en la review mencionada (uso de supersampling más cualquier otro algoritmo de AA o pseudoAA es simplemente ridículo, si ya usas SSAA no uses nada más porque no lo necesitas y ya es un consumo monumental de recursos y ancho de banda por sí).

No por tener un bus más ancho rinde mejor una arquitectura (puede que sí rinda mejor en ciertas situaciones si tiene más ancho de banda a memoria), no por tener más VRAM va a rendir mejor tampoco. Es una cuestión de que muchos mitos se costruyen no con pruebas, sino con imprecisiones y preferencias, que tienen de "científico" y de verídico/serio en su proceso de elección lo mismo que un brujo leyendo las entrañas de un pájaro.


PD:

Como ejemplo en parte de que las Kepler pueden de hecho rendir igual no, sino incluso mejor que las GCN, y en parte también ejemplo para Jo5u sobre el tema del consumo de ancho de banda, pongo estas gráficas de rendimiento en Crysis 3, juego prototípico sobre el rendimiento futuro en DX11 (y ya aviso para el que se quiera quejar que es un juego Gaming Evolved, esto es, apadrinado por AMD):







Imágenes procedentes de la review de Crysis 3 y su rendimiento en Techspot.com.

Bien, aquí se ve que el rendimiento de las nvidia es claramente superior a las AMD en esta nueva generación, al usar la calidad máxima del juego y aplicar un filtro pseudoAA (aplicar cualquier MSAA es igual en este juego a hundir el rendimiento). Así que se puede considerar una sabia decisión en este caso (yo juego básicamente así, pero en vez de SMAA uso FXAA, pero vamos, muy parecido).

Lo interesante está en ver el proceso de cambio según se aumenta la resolución, se puede decir que la ventaja es muy grande hasta usar los 1920x1200 (o sea, lo que realmente tenemos en casa muchos), pero al ir subiendo más y más la resolución poco a poco se va aumentando la dependencia de ancho de banda para obtener el mismo rendimiento, esto es, a 1600p el rendimiento de la GTX 670 se queda por primera vez un poco por debajo de la 7970 GHz edition, y sólo entonces, mientras que en las resoluciones inferiores es mayor. La ventaja de la GTX 680 además también se reduce. De todas formas, vistas las tasas de fps, está claro que a esta resolución es difícil justificar el rendimiento de ninguna de estas gráficas como "bueno" o suficiente.

Esto se debe al mayor uso de ancho de banda (no, no influye la cantidad de VRAM en este caso, usan SMAA 1x, y no consume demasiada VRAM esta técnica), así que incluso en un juego que es "pronvidia" en su rendimiento (que no en su afiliación pública y reconocida, que es la de ser teóricamente proAMD, aún no sé en qué porque no veo ni MLAA ni nada típico de AMD en este juego, pero bueno), se puede ver que el mayor consumo de ancho de banda (no bus) provocado por aumentar la resolución puede al final hacer que las AMD mejoren en su puntuación final.

Pero vamos, de la misma forma que activando 4xMSAA, o mejor todavía, activando 8xMSAA en este juego. Claro que entonces sería difícil de justificar el uso de estas opciones dando como resultado ratios de fps bajísimos (sólo las multigpu pueden plantearse sensatamente activar MSAA, bueno, éstas y una Titan, pero con cautela).

Porque en realidad el PCB que ZOTAC ha montado en su GeForce GTX 670 AMP! Edition es el mismo que el de las GeForce GTX 680 y además la 680 de stock se pone a 85 en full load y la 670 de stock roza los 80 de la misma manera, y vuelvo a recordar que esta AMP! Edition funciona un poco por encima de la 680.

Repito que es muy recomendable en calidad/precio, tengo una maravillosa garantia y de momento estoy muy contento con su funcionamiento, por eso la recomiendo.

Un saludo.

rpgman escribió:Porque en realidad el PCB que ZOTAC ha montado en su GeForce GTX 670 AMP! Edition es el mismo que el de las GeForce GTX 680 y además la 680 de stock se pone a 85 en full load y la 670 de stock roza los 80 de la misma manera, y vuelvo a recordar que esta AMP! Edition funciona un poco por encima de la 680.

Repito que es muy recomendable en calidad/precio, tengo una maravillosa garantia y de momento estoy muy contento con su funcionamiento, por eso la recomiendo.

Un saludo.

flipo que temperaturas esta mal diseñada el ventilador las de Asus y Gigabyte no pasan de 60 a full

wwwendigo escribió:

DJSoLiD escribió:la 7970.

Y te lo dice uno que tiene una 670 que sube a 1400/7800

Hablan muy bien de ellas. Yo estoy muy contento con la gigabyte, pero los ultimos drivers de la amd la estan subiendo muy bien

Una cosa es lo que hablen y otra cosa muy distinta el como vayan.

Si tu GTX 670 es perfectamente estable a ese OC que le has puesto, te haría la apuesta que ninguna 7970 1200-1250 con OC (que ya es muy respetable como OC) la alcanza en rendimiento, haciendo la media en no menos de 10 juegos elegidos al azar. Esto ya se ha visto muchas veces plasmado en números.

Pero nada, mucha gente habla de mitos que no de realidades, y de tanto que hablan e insisten parece que al final es una "realidad". Guste o no, la GTX 670 de serie rinde parecido a una 7970, y con el OC puede, a trancas y barrancas y con mucho sobrevoltaje por el camino, que la 7970 consiga sacarle la cabeza, si es que lo logra.

Pero si pillas una buena GTX 670 que suba, olvídate que ni con esas. Lo que pasa es que la gente ha construido el mito a base de 3GB de VRAM, bus ancho que alguno insiste en que da "mejor rendimiento" cuando nada tiene que ver, un OC relativamente holgado (no tanto si no se tocan voltajes) y la sensación de que es "más mejor" sólo porque tenga unas cifras hinchadas de estos parámetros.

Claro, así se acaba entrando en un hilo donde un usuario pregunta por modelos de nvidia y se le acaba diciendo que pille una AMD incluso cuando dice expresamente que no las quiere..

No es por vacilarte, pero has caído en repetir memes de foro sin base. Los números están ahí si quieres analizarlos, y más si coges a tu propia GTX 670 de 1400, porque ya te digo yo que he comparado suficientemente las cifras de mi GTX 670 de sólo-1200 (es patapalo, no da para más, igual que hay 7970 que ni pasan de 1100) que ésta da guerra contra 7970 GHz e incluso con ésta ligero OC. Ya no te digo una GTX 670 de 1400. Imagínate qué te pasaría si entras en un hilo donde se pregunta por un par de AMDs, sea donde sea que has visto ese tipo de opiniones, recomendando una nvidia, seguramente te dirían de todo menos bonito.

Vamos a ver, Zotac en ambos casos usa diseños de referencia, en el de la 465 GTX esos 90ºC son absolutamente normales porque es lo que la propia gráfica busca como equilibrio entre enfriamiento suficiente y ruido. Esto es, intenta no pasar de 91-92ºC y es lo que logra. Pasa con todas las GTX 465 de referencia.

Otro asunto es la GTX 670, es un diseño de referencia "modificado" donde se usa PCB y disipador de GTX 680 con un chip de GTX 670, y por tanto sus características térmicas son parecidas al diseño de referencia de una GTX 680, esto es, bastante buenas para un diseño basado en blower, con mucho silencio y una buena capacidad de enfriamiento, más las capacidades inherentes de funcionamiento en un SLI con mayor comodidad (la gráfica extrae de la caja el aire caliente).

Así que sin compartir la hipérbole sobre la calidad de la GTX 670, que dudo mucho que sea la mejor GTX 670 ni de lejos, aunque sin duda tiene una calidad claramente por encima de la GTX 670 de referencia, tampoco me parece bien despotricar contr Zotac por unos diseños de disipadores que son los de referencia (de nvidia) y que además son totalmente correctos.

Que aunque parezca que no, 90º C puede ser una temperatura totalmente normal para una gráfica.

Creo que no me he expresado bien. Yo se que con la GTX que tengo me cepillo a todo lo que pueda (Ese oc solo llego para benchmark, y no todos, por que el heaven 4.0 no lo paso...en modo estable se queda en 1388/7900, que en el farcry3 por ejemplo me funciona sin problemas. Con ese OC no pasa de 65 grados, eso si, dandole caña a los ventiladores.

Me he expresado mal en el ambito de que yo ya se lo que tengo entre manos, y que me gustaria usar otra plataforma, pero claro, ya como opinion personal. Al mismo precio, pues depende, si la gtx670 te sale como la mia, pues sin duda la recomendaria...en igualdades, depende de juegos.

Ahora, si quieres Physx, esta claro que la gtx670 antes que la 680.

360 nat escribió:

rpgman escribió:Porque en realidad el PCB que ZOTAC ha montado en su GeForce GTX 670 AMP! Edition es el mismo que el de las GeForce GTX 680 y además la 680 de stock se pone a 85 en full load y la 670 de stock roza los 80 de la misma manera, y vuelvo a recordar que esta AMP! Edition funciona un poco por encima de la 680.

Repito que es muy recomendable en calidad/precio, tengo una maravillosa garantia y de momento estoy muy contento con su funcionamiento, por eso la recomiendo.

Un saludo.

flipo que temperaturas esta mal diseñada el ventilador las de Asus y Gigabyte no pasan de 60 a full

Bueno pues despues de investigar gracias a vosotros, jaja, debo decir que la gráfica tiene un defecto de fábrica que ya he solventado.
Lo comentaban en todas las reviews que vi en su dia pero no lo lei debidamente, al parecer no apretan lo suficiente el disipador contra la GPU y simplemente añadiendole una arandela a los 4 tornillos la grafica no pasa de 69 grados en full load con el Fumark durante 10 min.

Gracias por hacer que me de cuenta del error, aun asi y despues de solucionar esto sigue siendo la mas potente de todas las versiones de 670 .

Un saludo.

rpgman escribió:

360 nat escribió:

rpgman escribió:Porque en realidad el PCB que ZOTAC ha montado en su GeForce GTX 670 AMP! Edition es el mismo que el de las GeForce GTX 680 y además la 680 de stock se pone a 85 en full load y la 670 de stock roza los 80 de la misma manera, y vuelvo a recordar que esta AMP! Edition funciona un poco por encima de la 680.

Repito que es muy recomendable en calidad/precio, tengo una maravillosa garantia y de momento estoy muy contento con su funcionamiento, por eso la recomiendo.

Un saludo.

flipo que temperaturas esta mal diseñada el ventilador las de Asus y Gigabyte no pasan de 60 a full

Bueno pues despues de investigar gracias a vosotros, jaja, debo decir que la gráfica tiene un defecto de fábrica que ya he solventado.
Lo comentaban en todas las reviews que vi en su dia pero no lo lei debidamente, al parecer no apretan lo suficiente el disipador contra la GPU y simplemente añadiendole una arandela a los 4 tornillos la grafica no pasa de 69 grados en full load con el Fumark durante 10 min.

Gracias por hacer que me de cuenta del error, aun asi y despues de solucionar esto sigue siendo la mas potente de todas las versiones de 670 .

Un saludo.

Eso dependera del Oc que lleve no?

Vale, ahora si que me está quedando todo más claro, sois unos cracks

Ahora la cosa es que habláis de oceos y demás, pero... las versiones OC vienen ya oceadas o son como las versiones K de intel, que vienen preparadas para ello?

Yo ahora mismo dispongo de una 660 GTX OC. Pero entre tantos test y test y más test, pues estoy más perdido que un pulpo en un garaje.

Os digo que yo toda mi vida he comprado la gráfica, la he puesto y santas pascuas, esta es la primera versión OC que tengo (la 660 OC que irá para mi novia en cuanto la cambie) y quería saber si le puedo sacar un poco más de chicha o como ya os digo, vienen ya oceadas ?

Un saludo !

-blaker- escribió:Vale, ahora si que me está quedando todo más claro, sois unos cracks

Ahora la cosa es que habláis de oceos y demás, pero... las versiones OC vienen ya oceadas o son como las versiones K de intel, que vienen preparadas para ello?

Yo ahora mismo dispongo de una 660 GTX OC. Pero entre tantos test y test y más test, pues estoy más perdido que un pulpo en un garaje.

Os digo que yo toda mi vida he comprado la gráfica, la he puesto y santas pascuas, esta es la primera versión OC que tengo (la 660 OC que irá para mi novia en cuanto la cambie) y quería saber si le puedo sacar un poco más de chicha o como ya os digo, vienen ya oceadas ?

Un saludo !

Haber las versiones OC vienen con un pequeño OC de fábrica y puedes trastear en ellas sin problemas las que no puedes hacerlo pero si te da algún problema y tramitas cualquier RMA y lo envían a fábrica te pueden denegar la garantía las versiones OC vienen con más Boost de fábrica tanto en Gpu como en memorias yo tengo la 670 sin OC le e puesto un ligero OC .

-blaker- escribió:Vale, ahora si que me está quedando todo más claro, sois unos cracks

Ahora la cosa es que habláis de oceos y demás, pero... las versiones OC vienen ya oceadas o son como las versiones K de intel, que vienen preparadas para ello?

Yo ahora mismo dispongo de una 660 GTX OC. Pero entre tantos test y test y más test, pues estoy más perdido que un pulpo en un garaje.

Os digo que yo toda mi vida he comprado la gráfica, la he puesto y santas pascuas, esta es la primera versión OC que tengo (la 660 OC que irá para mi novia en cuanto la cambie) y quería saber si le puedo sacar un poco más de chicha o como ya os digo, vienen ya oceadas ?

Un saludo !

Las versiones OC como bien dices ya vienen algo subidas de fabrica, pero se les puede sacar aun mas.

DaNi_0389 escribió:Eso dependera del Oc que lleve no?

Me refería sin tocar nada, jaja.

Como ha dicho el compañero las versiones OC, with Boost, etc.. vienen con un OC estable de fábrica, es decir, la marca como Asus, Gigabyte, etc.. cogen la grafica de stock, le hacen un Oc estable con un buen disipador y la lanzan al mercado. Esta claro que contra mas OC mas potencia tiene la gráfica, luego depende de la arquitectura de la misma, claro esta.

Un saludo.

360 nat escribió:Haber las versiones OC vienen con un pequeño OC de fábrica y puedes trastear en ellas sin problemas las que no puedes hacerlo pero si te da algún problema y tramitas cualquier RMA y lo envían a fábrica te pueden denegar la garantía las versiones OC vienen con más Boost de fábrica tanto en Gpu como en memorias yo tengo la 670 sin OC le e puesto un ligero OC .

DaNi_0389 escribió:Las versiones OC como bien dices ya vienen algo subidas de fabrica, pero se les puede sacar aun mas.

Entonces se les puede sacar más, pero claro, puede pasar que si casca la gráfica en el SAT me la pueden rechazar (como es lógico).

Hay mucho riesgo de subirla más ? es complicado?.

Estoy pensando en pillar esta:

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Pero claro, son casi 100€ de diferencia y es lo que me puede costar una 680.

Hay tanta mínima diferencia de precio que ya no sé que pensar, porque si una 670 se va al mismo precio que una 680 y la única diferencia con la 660 de 2GB es esa, los 2GB a mayores...

-blaker- escribió:

360 nat escribió:Haber las versiones OC vienen con un pequeño OC de fábrica y puedes trastear en ellas sin problemas las que no puedes hacerlo pero si te da algún problema y tramitas cualquier RMA y lo envían a fábrica te pueden denegar la garantía las versiones OC vienen con más Boost de fábrica tanto en Gpu como en memorias yo tengo la 670 sin OC le e puesto un ligero OC .

DaNi_0389 escribió:Las versiones OC como bien dices ya vienen algo subidas de fabrica, pero se les puede sacar aun mas.

Entonces se les puede sacar más, pero claro, puede pasar que si casca la gráfica en el SAT me la pueden rechazar (como es lógico).

Hay mucho riesgo de subirla más ? es complicado?.

Estoy pensando en pillar esta:

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Pero claro, son casi 100€ de diferencia y es lo que me puede costar una 680.

Hay tanta mínima diferencia de precio que ya no sé que pensar, porque si una 670 se va al mismo precio que una 680 y la única diferencia con la 660 de 2GB es esa, los 2GB a mayores...

No te equivoques, la potencia de la 660 no tiene nada que ver con la 670 o la 680, estas dos ultimas son mas cercanas en potencia.
Solo tienes que ver comprativas, un ejemplo:

rpgman escribió:
No te equivoques, la potencia de la 660 no tiene nada que ver con la 670 o la 680, estas dos ultimas son mas cercanas en potencia.
Solo tienes que ver comprativas, un ejemplo:

Vale vale, fallo mío, me bailó un "6" cuando quería poner un "7".

iblaker escribió:Hay tanta mínima diferencia de precio que ya no sé que pensar, porque si una 670 se va al mismo precio que una 680 y la única diferencia con la 670 de 2GB es esa, los 2GB a mayores...

Ahora creo que se me entiende mejor

Yo te recomiendo una 670 OC antes que la 680 por que se va bastante de precio, la verdad.
En mi caso elegí la AMP! por algo bastante obvio.
Aqui te dejo una comparativa de versiones para que decidas:
FPS:



Temperaturas:

Yo ahora acabo de hacer una prueba a ver cuanto sube de temperatura oceada a la friolera de 1241mhz la gpu y 6700 las memorias, la he dejado 1 hora a carga full y se ha quedado en sólo 61º, defintivamente Gigabyte ha hecho un gran trabajo con la refrigeración de ésta tarjeta

Tera84 escribió:Yo ahora acabo de hacer una prueba a ver cuanto sube de temperatura oceada a la friolera de 1241mhz la gpu y 6700 las memorias, la he dejado 1 hora a carga full y se ha quedado en sólo 61º, defintivamente Gigabyte ha hecho un gran trabajo con la refrigeración de ésta tarjeta

Yo lo mas que la he llegado a ver es a 67ºC con un oc de 1310mhz en gpu y las memos a 7800mhz con un voltaje de 1,21v, perfil ventilacion de serie.
Hablo de la windforce x3.

Yo tengo esa misma, oye tanto se pueden subir las memorias sin que pete?? a mi ya a 7000 me daba errores

Era sabido que el Windforce es una pasada, con que OCeais las gráficas, Firestorm, Afterburner?

Tera84 escribió:Yo tengo esa misma, oye tanto se pueden subir las memorias sin que pete?? a mi ya a 7000 me daba errores

Supongo que has tenido mala suerte y te ha tocado una grafica vaga.

rpgman escribió:Era sabido que el Windforce es una pasada, con que OCeais las gráficas, Firestorm, Afterburner?

Evga precision.

Bueno, aunque sea un poco "vaga" estoy encantado con ella de momento puede con todo saludos

Yo lo hago con el EVGA Precision. Pero tambien se puede con el msiafterburner.

Yo al maximo que he puesto las memorias es a 7960, muy cerca de los 8000. El core el maximo que me acepta es 1410, aunque estable creo que eran 1386/7900

Entiendo... en ese caso, qué diferencias hay entre ancho de bus y ancho de banda... para aclararme yo Xd
Ancho de banda sería la memoria que estas tienen y de bus pues el bus del PCB?
Hombre si es así pues solos e benefiriarían de más bus en caso de tener mucho ancho de banda, no?