Dos militares heridos en accidente en Afganistan

no se xk dices lo de malos conductores, ayi tienen carreteras de mierda peligrosisimas y ya no te digo si es por las montañas, xk ayi el asfalto no existe, asike no digas lo que primero se te viene a la mente.

pd: no digo que alguno no vaya a lo loko, pero eso en todos lados y si no mira en spaña no para de haber accidentes. ¿somos malos conductores?

Lo digo porque casi siempre que hay heridos o muertos es por accidente y me resulta curioso, que da que pensar si igual es una "mentirijilla" eso del accidente e igual es que se han comido una mina, un bombazo o lo que se.

fantasyroms escribió:¿somos malos conductores?

Por lo menos, desde que yo me saqué el carné (incluido) en adelante, son PÉSIMOS conductores

pues no te digo que no, alomejor prefieren decir que es un accidente pa no preocupar a los españoles pero espero que no.Y la cosa es que como vayas un poco rapido por las carreteras de ayi (si se le puede llamar carreteras) te la pegas.

Lo digo porque casi siempre que hay heridos o muertos es por accidente y me resulta curioso, que da que pensar si igual es una "mentirijilla" eso del accidente e igual es que se han comido una mina, un bombazo o lo que se.

Hombre, ¿y no te parece un "accidente" tropezar con una mina o comerte una bomba? [/humor negro]

Sin entrar a valorar que no han dejado de tenerlo, ni más ni menos, que cumpliendo su trabajo (como el carpintero que se machaca un dedo con un martillo o directamente se lo corta con la sierra), por lo que me han contado y visto, alli las carreteras y circulación en general dejan bastante que desear.

Unos amigos estuvieron de viaje en el Cairo, y nos enseñaron un video de una "calle" en la que todos iban a su puta bola, ni señales, ni cedas ni ostias. Y por la red tambien hay alguno que otro en ese plan.

Asi que un accidente de coche puede entrar dentro de lo muy problable.

El de un helicoptero, no tanto

Pero es obvio que lo disimulan.

El ejercito esta muy preparado para estos casos. Es IDIOTA que en la era moderna un coche sin trafico al rededor, o sea SOLO tenga un accidente mortal.

O sea, es qeu no es comprensible, con todos los avances que hay.

Algo mas ha pasado.

ayi no hay avances, las carreteras son pesimas, no hay señales,no hay semaforos ni agentes de trafico. Trafico como lo entendemos aki alomejor no lo hay, por eso mismo derrepente por una puñetera carretera de esas pueden aparecer burros, rebaños de animales u otro coche, y como son casos puntuales te piyan por sorpresa y eso por las montañas de afganistan en el que no debes ver ni lo que se tepuede venir encima a 50 metros y una graviya en las carreteras que con solo girar unos grados el volante el coche se te va y pasa lo que pasa.

Z_Type escribió:
Unos amigos estuvieron de viaje en el Cairo, y nos enseñaron un video de una "calle" en la que todos iban a su puta bola, ni señales, ni cedas ni ostias. Y por la red tambien hay alguno que otro en ese plan.

Hombre, de Egipto a Afganistán hay unos cuantos kilómetros, ¿eh?
Además, El Cairo tiene 22 millones de habitantes, no sé si habrá tantos en todo Afganistán entero. Yo también he estado en El Cairo y sí, es alucinante cómo conducen, de noche la mitad de los coches van sin luces (por calles sin iluminar), los carriles no existen, se los inventan en la mente, ni dios frena en los cruces (el que primero llega pasa), semáforos casi no hay, muchas carreteras están sin asfaltar y son de tierra apisonada totalmente irregular, además de los coches por la misma carretera circulan burros, rebaños de ovejas o de camellos, van todos a toda ostia y tocando constantemente la bocina para que el otro se aparte (lo que ocurre es que los ochocientos coches que tienen alrededor también están tocando la bocina al mismo tiempo)... uuuf, cruzar una calle es jugar a la ruleta rusa, y sin exagerar ni pizca.

Pero eso es Egipto. No tiene por qué parecerse en nada a Afganistán, donde dudo que la inmensísima mayoría de la población tenga coche.

Hombre Fantasyroms, me parece por tus comentarios que estas metido en rollo ejercito o policia o algo asi, pero ademas de barrer para casa, siendo objetivos, los españoles ultimamente en las guerras se matan por motivos como "No se dio cuenta de que tenia los cordones de ambos zapatos atados entre si, fue a bajar del helicoptero y se fue de cara al suelo". Y luego les tratan de hereos.....

Lo mas heroico que han hecho en los ultimos 10 años ha sido defendernos de un super agresivo enemigo negro pastoso

Fuente EL PAIS

Dos militares del contingente español en Herat han resultado heridos al volcar su vehículo blindadado BMR en una carretera a unos 2 kilómetros de Kala-I-Now, sede del Equipo de Reconstrucción Provincial de Badghis al oeste de Afganistán, según un portavoz del Ministerio de Defensa. Otros dos militares resultaron heridos leves. La vida de ninguno de ellos corre peligro.

El portavoz ha explicado que el blindado volcó lateralmente por las malas condiciones en que se encontraba la carretera, actualmente en obras. Los cuatro militares heridos viajaban en un BMR ambulancia que forma parte de la Fuerza de Reacción Rápida (URF).

El vuelco del blindado dejó dos heridos graves, un capitán que sufre una fractura de clavícula y tiene dos costillas rotas y un alférez con traumatismo craneoencefálico. Los otros dos heridos de carácter leve son un cabo primero y un soldado.

El portavoz del Ministerio de Defensa ha indicado que los dos heridos leves "están fuera de peligro" y que han sido trasladados en helicóptero al hospital ROLE 2 de la base de Herat.

El convoy con el que viajaba el vehículo accidentado regresaba de la base de Kala- I- Now con destino Herat tras completar una misión de apoyo a las autoridades afganas por la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (Isas).

El accidente se produjo en torno a la 01.20 horas (hora peninsular en España) en la citada carretera a su paso por Mangan Bala Murghad, el provincia de Badghis.

España mantienen en Afganistán un contingente de 690 militares integrados en la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán. El grueso de las tropas se concentra en la Base de Apoyo Avanzado de Herat y en el equipo de reconstrucción provincial de Badghis. El contingente se completa con un destacamento aéreo emplazado en la Base Aérea de Manás (Kirguistán).



salu2

Desde lo más profundo de mi misión humanitaria. No a los vuelcos de coches en Afganistán y por ende, NO A LA GUERRA...


Ah no coño, que en Afganistán son todos buenos!

charliefox escribió:Desde lo más profundo de mi misión humanitaria. No a los vuelcos de coches en Afganistán y por ende, NO A LA GUERRA...


Ah no coño, que en Afganistán son todos buenos!

No, en Afganistan están los hijos de puta que protegieron al autor del 11 S. Osea, no son todos buenos.

salu2

¿Para cuando la manifa para protestar por la ayuda al enemigo imperialista yankee opresor?... ¿donde estan los Barden?... ¿Donde esta Almodovar?... ¿Y Ana Belen?

Ah coño... contanto billetes de subvenciones y sacando cuentas de cuantos deportivos nuevos se compraran con los nuevos canones

Btw, recuerdo que nuestra participación en Afganistan nos convierte en "objetivo prioritario" de Al Qaeda.

Orbatos_II escribió:¿Para cuando la manifa para protestar por la ayuda al enemigo imperialista yankee opresor?... ¿donde estan los Barden?... ¿Donde esta Almodovar?... ¿Y Ana Belen?

Ah coño... contanto billetes de subvenciones y sacando cuentas de cuantos deportivos nuevos se compraran con los nuevos canones

Btw, recuerdo que nuestra participación en Afganistan nos convierte en "objetivo prioritario" de Al Qaeda.

¿Te suena el 11S?. Osea que tenemos que irnos de Afganistan porque eso nos comvierte en objetivo de Al Qaeda.

Y claro, Afanistan que es un guerra legal y completamente justificada, tiene mucho que ver con la atrocidad que los Azores Boys han cometido en Irak.

salu2

¿En serio te crees eso o hablas en plan irónico?

¿Te suena el 11M?... pues nada, vamos a bombardear a los de Al Qaeda que haya en Irak

Amos anda... que hay que tenerlos cuadrados

Katxan escribió:....

Si, la verdad es que me he ido un poco,

Orbatos_II escribió:¿En serio te crees eso o hablas en plan irónico?

¿Te suena el 11M?... pues nada, vamos a bombardear a los de Al Qaeda que haya en Irak

Amos anda... que hay que tenerlos cuadrados

Pero que dices, si precisamente el 11M es fruto de la atrocidad que han cometido en Irak. Es la justificación perfecta para cualquier fundamentalista pirado.

¿Bombardearlos?. . Pero si eso es lo que están haciendo desde hace años.

Lo siento, pero Afganistan es legal y está justificado, Irak nunca lo será. Y además de no ser legal es un caldo de cultivo estupendo para Al Qaeda y culquier grupo de pirados.

salu2

PD: A ver si te enteras, que de Irak nos fuimos porque no estamos deacuerdo con esa atrocidad. No porque nos lo dijese nadie.

Sigue asi pequeñin, tragandote las paridas de la SER... no hay ninguna vinculación REAL entre Irak y el 11M fuera de los delirios de algunos, comparables por otro lado a las conspiraciones que buscan otros.

¿Afganistan legal? explicame desde un punto de vista MORAL y ETICO las diferencias reales que no vengan de la ONU, porque pasando por la ONU tu maravilloso Zapatero esta meandose AHORA MISMO en unas cuantas resoluciones (empezando por la del Sahara)

En Afganistan tenían una dictadura (como en Irak), se ha derrocado (como en Irak), y los terroristas, señores de la guerra y otros fiesteros llevan años matándose entre ellos por conseguir el poder (como en Irak) y AMBOS CASOS son fruto de antiguas políticas de los USA, y en ambos casos, hemos ido "a ayudar a los USA"

Si lo arreglas todo con "es legal"... pues entonces que no te vea quejándote por ejemplo de las corridas de toros, que son legales, que no te lea quejandote de que no ilegalizan la falange, porque es legal, y que no te vea quejandote de que en Iran matan a los homosexuales, porque allí es legal.

Y mucho cuidado, yo no pido que vuelvan las tropas, no soy tan bobo como algunos meapilas que piden que "los dejen en paz" para que fanáticos salvajes dominen el país, fusilen a todos los que les pusieron mala cara y vuelvan a instaurar una dictadura fanática, pero pretender que hay unas enormes diferencias entre ambos casos, denota un absoluto desconocimiento e ignorancia

Mi comentario es simplemente que los pesebreros agradecidos que viven de la teta socialista, y que roban amparados por ellos se cuidan mucho de quejarse cuando hay incluso muertos en estos conflictos.

Porque recordemos... en Iran nos guste o no, no murieron españolitos... en Afganistan si, y la lista crece y crece.

Mientras que en irak el ejercito español ayudaba sanitariamente a los ejercitos de usa y gran bretaña con lo cual estabamos en guerra, en afganistan lo que hacemos es suministrar ayuda humanitaria a la gente de ese pais, como por ejemplo crear carreteras en mejor estado.

Esto si que es ser realmente hipocrita...

http://www.20minutos.es/noticia/275202/0/duplico/venta/armas/

Duplicado... Construyendo minas, bombas de racimo....

Barracuda escribió:Lo siento, pero Afganistan es legal y está justificado.

Ninguna guerra es justificada. El caso de Afganistán no es tan diferente del de Irak, como se indica en este artículo del Centre for Research Globalisation de hace bastantes años ya:

Terrorismo y petróleo

Si juntamos las piezas del puzzle, podremos empezar a vislumbrar una imagen más clara de lo que realmente está ocurriendo. Por ejemplo, vemos que durante años se han estado construyendo las bases para la actual acción bélica norteamericana en Afganistán. Lo que está claro es que los ataques terroristas del 11 de septiembre han proporcionado una nueva oportunidad de carácter cualitativo para que EEUU, actuando en nombre de las compañías petrolíferas, atrinchere sus tropas en las repúblicas centroasiáticas de la ex-Unión Soviética, así como en la región transcaucásica, donde se encuentran las segundas reservas petrolíferas en importancia del planeta. El camino ha quedado abierto para que comiencen a acelerarse los proyectos de construcción de oleoductos y gaseoductos a través de Afganistán y Pakistán hacia Karachi: es la ruta mejor y más barata para transportar el combustible hacia el mercado. Afganistán cuenta también con considerables recursos de gas y petróleo, al igual que Pakistán.

Hay quien dice que Washington se ve motivado por la necesidad de garantizar que el petróleo siga llegando a los consumidores norteamericanos, lo cual explicaría su interés en Asia Central, el Próximo Oriente, y otras regiones del globo. En realidad, EEUU depende en gran medida de sus fuentes de energía doméstica y de Venezuela, principal fuente de importaciones petrolíferas de EEUU. El 15% del petróleo importado procede de África [4]. De lo que trata todo esto es de cómo los beneficios de las grandes corporaciones pueden verse aumentados enormemente vendiendo energía a quienes carecen de ella (el Sur y el Sureste asiático) y de vencer a China y a Rusia en la carrera por hacerse con el control de las reservas de gas y petróleo de Asia Central y la cuenca del Mar Caspio. Las recientemente descubiertas reservas de petróleo de Kazajistán podrían ser fácilmente canalizadas a través de Rusia. Dejar a un lado las vías rusas y de paso obstaculizar las operaciones petrolíferas rusas (que dependen en gran medida de sus clientes europeos), proporcionaría aún más beneficios a las corporaciones occidentales. Ganarían un acceso mayor al mercado europeo. Construir un oleoducto en Afganistán significaría también abrir una ruta aún más directa hacia el Golfo Pérsico a través de Irán, al tiempo que se frustraría la creciente cooperación entre Rusia e Irán. Es el "Gran Juego" del petróleo.

Todo lo cual recuerda al Gran Juego que enfrentó a los imperios ruso y británico en la región durante el siglo XIX. La versión moderna en forma de "nuevo Gran Juego" es en realidad lo que se esconde detrás de esta guerra. En un artículo publicado en el San Francisco Chronicle bajo el título de "Energy Future Rides on US War. Conflict Centered in World´s Oil Patch" escrito por Frank Viviano, se recoge esta misma idea.

Viviano asegura que "más allá de las estrategias y temas de actualidad (...) lo que realmente está en juego en la guerra contra el terrorismo puede resumirse en una sola palabra: petróleo". Asegura también que "el mapa de los santuarios terroristas y objetivos trazado para el Próximo Oriente y Asia es también, hasta extremos inconcebibles, el mapa de las principales fuentes de energía del planeta para el siglo XXI. La defensa de estos recursos energéticos, más que una simple confrontación entre el Islam y Occidente, será la principal causa de conflicto global durante las décadas siguientes (...)" "Es inevitable que la guerra contra el terrorismo sea vista por muchos como una guerra librada a favor de las norteamericanas Chevron, Exxon, y Arco; de la francesa TotalFinalElf; de la British Petroleum, o de la Royal Dutch Shell y otras gigantes multinacionales que tienen miles de millones de dólares para invertir en la región. Ni se puede obviar esta conexión, ni se puede ignorar la creciente ira que tales vínculos originarán en naciones en vías de desarrollo que ya están convencidas de que son víctimas de una colaboración conspiratoria entre el capital global y el poderío militar norteamericano" [5].

Globalización y poderío militar

Nada de esto debería sorprendernos. En la actualidad es un hecho de sobra admitido que la política exterior norteamericana tiene como objetivo promover y servir de soporte a las inversiones corporativas y la globalización a través de su poderío militar y de intervenciones encubiertas (y no tan encubiertas) por todo el globo. Un folleto titulado "U.S. Space Command in its vision 2020" describe su objetivo como "la dominación de la dimensión espacial de las operaciones militares con el fin de proteger los intereses e inversiones de EEUU". En su informe, se asegura que "la globalización de la economía global seguirá adelante, incrementándose las distancias entre los que tienen y los que no." En consecuencia, EEUU será "retado a escala regional" y necesita por tanto "dominar" los futuros escenarios bélicos. Thomas Friedman lo expresó con rotundidad en The New York Times: "La mano oculta del mercado nunca funcionará sin un puño oculto detrás. McDonald´s no puede prosperar sin McDonell Douglas, el fabricante del F-15. Y el puño oculto que mantiene al mundo seguro para que disfrute de la tecnología de Silicon Valley se llama el Ejército de los Estados Unidos, sus Fuerzas Aéreas y Navales, y el Cuerpo de Marines" [6]. Estas directrices de política exterior y militar están siendo ejecutadas desde lo más alto por los responsables máximos de la administración [norteamericana], desde el Presidente hasta el vicepresidente pasando por los oficiales de la CIA, que tienen vínculos directos con bancos y corporaciones que están ahí para beneficiarse de estas políticas. Todo esto es cierto especialmente en lo referido al petróleo, a la energía, a la banca, y a los sectores militares y aeroespaciales.

La propia naturaleza del sistema conduce inevitablemente a las corporaciones a expandirse, o morir. No importan los costes, ni tampoco el sufrimiento que pueda acarrear para los seres humanos o la devastación del medio ambiente. Las características del imperialismo de hoy, las causas de las guerras, el terrorismo, y la violencia, son precisamente esas.



El artículo es del 2001. Cuando Karzai asumió el poder de Afganistán (aunque en su país es conocido como "El alcalde de Khabul", porque su poder no se extiende mucho más allá), lo primero que hizo fue firmar un acuerdo con los EEUU para construir el oleoducto a cambio de ayudas económicas para reconstruir el país. Hoy es el día que el oleoducto aún no ha sido construido, pero el acuerdo sigue vigente. Y no se ha construido porque su trazado pasa primero por el sudeste de Afganistán, en poder de los talibanes, y después entra en Pakistan, concretamente en la provincia de Beluchistán, que está levantada en armas contra el gobierno de Pakistan. Pero en ello andan.

Fantasyroms escribió:Mientras que en irak el ejercito español ayudaba sanitariamente a los ejercitos de usa y gran bretaña con lo cual estabamos en guerra, en afganistan lo que hacemos es suministrar ayuda humanitaria a la gente de ese pais, como por ejemplo crear carreteras en mejor estado.

Falso... enterate un poco mas, porque en Irak reconstruimos plantas potabilizadoras, un hospital y se atendió a la población local.

En Afganistan, al margen de "misión humanitaria" que nos quiere venden el gobierno, damos apoyo MILITAR a las tropas de otros países, y somos atacados por fuerzas talibanes de forma regular.

Ah... y se nos caen helicopteros solos... que se ve que los compramos de mercadito

SICOLOGUS escribió:Hombre Fantasyroms, me parece por tus comentarios que estas metido en rollo ejercito o policia o algo asi, pero ademas de barrer para casa, siendo objetivos, los españoles ultimamente en las guerras se matan por motivos como "No se dio cuenta de que tenia los cordones de ambos zapatos atados entre si, fue a bajar del helicoptero y se fue de cara al suelo". Y luego les tratan de hereos.....

Lo mas heroico que han hecho en los ultimos 10 años ha sido defendernos de un super agresivo enemigo negro pastoso

Si no te parece heroico ir a otro país a ayudar a la gente... Y si te refieres a heroismo "militar" en Irak las tropas también entraron en combate... Os recomiendo el libro "Y al final, la guerra" que tiene testimonios sobre soldados españoles que estuvieron en Irak.

Y te dejo el enlace de un video que lo demuestra, aunque supongo que te lo crees.

http://es.youtube.com/watch?v=MYCrdSEJUrw

Pues bien, vi un reportaje de TVE1, y parece que lo del vídeo, era todos los días. Más de uno acabó mal de la olla.

Creo que te has pasao con eso de que les tratamos de héroes sin motivo...
Que te digo otra cosa, quién los trata de héroes??? Porque la mayoría de los españoles recibieron a patadas a una gente que estuvo muchos meses fuera de su casa.

vaya.......