Dos de los jurados que declararon inocente a Jackson se arrepienten...

Estos ademas de ser unos imbeciles de cuidado, que van a por la pasta, se les puede caer el pelo por listos, osea que van a la tele y acusan a alguien de pederastia, no creo que tarden mucho los abogados de Michael Jackson en darles noticias.

Que asco de gente por dios

Esa noticia no aclara mucho. No pone por que han cambiado de parecer. Deberian explicar pq votaron inocente y ahora no lo creen.

Que putos sinvergüenzas.

Hay gente a quien lo único que le importa es sacar dinero a toda costa.

Y más asco me dan aún si todo esto ya estaba premeditado (que no me extrañaría en absoluto) y realmente M.Jackson es un pederasta y lo han dejado libre para luego salir diciendo que se arrepienten y así atraer la atención sobre ellos.

Lo más preocupante es que a MJ lo han dejado libre, absuelto de los cargos por pederastia, así que no sé a que coño vienen ahora estos dos diciendo que es un pederasta cuando ellos mismos en su momento lo declararon inocente. Buena forma de hacer que la gente confíe en la justicia, porque ahora de esto que se puede extraer? Que han soltado y absuelto a un pederasta siendo conscientes de ello?

Ahora debería ser a estos dos a quienes los entalegaran por gilipollas y bocazas, y también por difamar llamando pederasta a un hombre que ellos mismos han declarado inocente.

EDITO: (acabo de ver el comentario de Ashtyr y coincido en que ahora se han puesto a tiro de los abogados de MJ, ya que si la "justicia" le declaró inocente, está en su derecho de tomar medidas legales contra quienes lo acusen públicamente de pederastia.(y espero que lo haga y se les quiten las ganas de jugar con la justicia a este tipo de gentuza).

Encima MJ va a conseguir caer mejor a la opinion públika q este par de bastardos... la vieja menuda pinta de zorra pesetera q tiene...

Viva el país de la liberta, y el xaval de 19 años al trullo por grabarse un par de pelis en el cine...

USA

Vagabond escribió:Que putos sinvergüenzas.

Hay gente a quien lo único que le importa es sacar dinero a toda costa.

Y más asco me dan aún si todo esto ya estaba premeditado (que no me extrañaría en absoluto) y realmente M.Jackson es un pederasta y lo han dejado libre para luego salir diciendo que se arrepienten y así atraer la atención sobre ellos.

Lo más preocupante es que a MJ lo han dejado libre, absuelto de los cargos por pederastia, así que no sé a que coño vienen ahora estos dos diciendo que es un pederasta cuando ellos mismos en su momento lo declararon inocente. Buena forma de hacer que la gente confíe en la justicia, porque ahora de esto que se puede extraer? Que han soltado y absuelto a un pederasta siendo conscientes de ello?

Ahora debería ser a estos dos a quienes los entalegaran por gilipollas y bocazas, y también por difamar llamando pederasta a un hombre que ellos mismos han declarado inocente.

EDITO: (acabo de ver el comentario de Ashtyr y coincido en que ahora se han puesto a tiro de los abogados de MJ, ya que si la "justicia" le declaró inocente, está en su derecho de tomar medidas legales contra quienes lo acusen públicamente de pederastia.(y espero que lo haga y se les quiten las ganas de jugar con la justicia a este tipo de gentuza).

Pues estoy de acuerdo contigo, no digo mas....

que mas da, si los niños a los que supuestamente michael ha follado, lo han pasado bien al menos, y el tambien, sus padres se llenaron de dinero, y todos felices. se le prohibe de ahora en mas tener contacto con niños y PUNTO.

Temptation escribió:que mas da, si los niños a los que supuestamente michael ha follado, lo han pasado bien al menos, y el tambien, sus padres se llenaron de dinero, y todos felices. se le prohibe de ahora en mas tener contacto con niños y PUNTO.

Este tio habla en serio ?

SkOrZo escribió:Este tio habla en serio ?

Eso mismo me he preguntado yo al leer el post.

Quiero pensar que está escrito en tono irónico aunque no acabo de pillarle el sentido.

PD: A ver si Temptation vuelve a postear y nos puede sacar de dudas.

Los jurados, Ray Hultman, de 62 años, y Eleanor Cook, de 79, planean escribir sendos libros en los que cuentan su experiencia como actores de primera fila en uno de los juicios más sonados de la historia del mundo del espectáculo estadounidense.

Eso eso a sacar pasta, estos dos cadaveres no tienen precio ni como jurados ni como personas.

Gremio escribió:

Eso eso a sacar pasta, estos dos cadaveres no tienen precio ni como jurados ni como personas.

El de 79 ya se puede meter caña a escribir porque como se despiste no acaba el libro. Que bajo hay que caer para montarse un circo así con un tema tan serio. Y más con esas edades. Ya me direis para que quiere forrarse un tio de 80 años sacando a luz las miserias de los demás (niños en particular)

Les tenia que caer un buen paquete a los dos carcamales estos, tanto por la declaracion como por el anuncio del libro.

PD: Mala hierba nunca muere

Los juicios con jurado son un error. Si yo me metiera en un lio, no me gustaria que mi libertad dependiera de un grupillo de paletos.

ascensor escribió:Los juicios con jurado son un error. Si yo me metiera en un lio, no me gustaria que mi libertad dependiera de un grupillo de paletos.

Coincido, aunque lo ideal para mí es que fuera un grupillo de jueces (4-5), que la decisión dependa del subjetivimo y posibles intereses de uno solo también me pone los pelos de punta. Harían falta más jueces, claro.

BladeRunner escribió:Coincido, aunque lo ideal para mí es que fuera un grupillo de jueces (4-5), que la decisión dependa del subjetivimo y posibles intereses de uno solo también me pone los pelos de punta. Harían falta más jueces, claro.

Eso mismo pienso yo. Seria muy adecuado en EEUU, donde cada juicio puede ser un circo.
En España ya se ha visto que el jurado es un fracaso. Recuerdo a aquel etarra que dejaron libre por miedo (lo cual es comprensible).
Creo que en Francia hay jurados profesionales, no se si compuestos de jueces o abogados.

De todas formas, yo sigo prefiriendo 1 juez frente a varios jurados influenciables. Los jueces se las saben todas.

Por lo que se ve por las peliculas, y por algunas noticias que provienen de EEUU, los juicios se convierten en telenovelas, y los abogados no van ya a probar la inocencia/culpabilidad; van a tocar la fibra sensible.

No se que es peor: el grupillo de paletos o el juez que por la razon que sea, le caes mal, o tiene un dia malo y tiene ganas de hacerte pagar los platos rotos, etc.....

congrio7 escribió:No se que es peor: el grupillo de paletos o el juez que por la razon que sea, le caes mal, o tiene un dia malo y tiene ganas de hacerte pagar los platos rotos, etc.....

En principio debemos creer en la integridad y profesionalidad del juez. Ademas, aunque le caigas mal, fallar en tu contra por una aversion personal es prevaricacion, algo muy serio que puede mandar a hacer puñetas la carrera del juez. Igual que confiamos en unmedico que nos diagnostica y nos opera, deberiamos confiar en un profesional. En cambio, ¿que se puede esperar de un jurado?.

al final muchas veces se reduce a decidir, subjetivamente, si eres "malo" o "bueno". No me fio mas de una persona solo porque cobre regularmente por ello.

Ejemplo: la jueza esa que no hace mas que soltar a etarras. ¿comete prevaricacion? no creo, lo que pasa es que la interpretacion de las leyes depende la persona (el juez) que la interprete. salu2.

congrio7 escribió:al final muchas veces se reduce a decidir, subjetivamente, si eres "malo" o "bueno". No me fio mas de una persona solo porque cobre regularmente por ello.

Ejemplo: la jueza esa que no hace mas que soltar a etarras. ¿comete prevaricacion? no creo, lo que pasa es que la interpretacion de las leyes depende la persona (el juez) que la interprete. salu2.

En absoluto se trata de ser subjetivo. Para eso estan las pruebas. Si se tratara de ser subjetivo, seguro que muchas personas libres estarian en la carcel, y muchos presos fuera de ella.
Me reafirmo en que la persona o personas que decidan si eres culpable o inocente de algo, sean profesionales, y se sepan las leyes y su aplicacion lo mejor posible; y que no se dejen influenciar.

Lo de la juez que deja sueltos a etarras... Bueno, por desgracia hoy en dia los medios de comunicacion, parecen tener mas credibilidad que las instituciones democraticas. Y no digo que en estas ultimas solo haya santos, pero me parecen mas creibles que los medios que solo buscan: vender noticias para poder vender publicidad, y por otro lado apoyar a unos grupos politicos u otros.

SkOrZo escribió:Este tio habla en serio ?

da igual si hablo en serio, sino si digo la verdad

y no creo que tengais pegas a lo que he dicho yo no defiendo a la pederastia, pero este tipo si lo hizo, pues se saldra con la suya, de cualquier modo, y siendo realistas, ha sido abusado en su infancia tambien, por eso se le justifica, esta mal de la cabeza pobresito, si el abusa de los niños, no creo que sea de mala forma como le han hecho a el, ni que deba considerarse "abuso"

hay personas peores, y revolucionar el pais, por 2 o 3 niños, es DEMASIADO. este tipo baila muy bien

Temptation escribió:hay personas peores, y revolucionar el pais, por 2 o 3 niños, es DEMASIADO. este tipo baila muy bien

Pues lo has arreglao majete, ahora si q nos vamos a rallar skorzo y to la peña...

Temptation escribió:
da igual si hablo en serio, sino si digo la verdad

y no creo que tengais pegas a lo que he dicho yo no defiendo a la pederastia, pero este tipo si lo hizo, pues se saldra con la suya, de cualquier modo, y siendo realistas, ha sido abusado en su infancia tambien, por eso se le justifica, esta mal de la cabeza pobresito, si el abusa de los niños, no creo que sea de mala forma como le han hecho a el, ni que deba considerarse "abuso"

hay personas peores, y revolucionar el pais, por 2 o 3 niños, es DEMASIADO. este tipo baila muy bien

ostia es verdad como se me habia olvidado que el tio , baila bien , entonces claro que haga lo que le salga del pijo salu3, vaya cantidad de tontunas que hay que oir madre mia

teneis que tener una vista objetiva, y no dejaros influenciar, nada mas

lo de su baile, era para añadir un dato mas, en el lugar equivocado, claro, si os lo tomais todo al pie de la letra..

conste, que NUNCA he dicho que follarse niños este bien, ni que apruebe la pederastia, pero el castigo, ya lo ha cumplido, y ha sido justamente, el causante de su trastorno. (el abuso)

le castigariais a una persona, dos veces, por nada? ya ha sido abusado, que mas quereis, michael ya ha sufrido, para que mas?

ni la carcel, ni los manicomios solucionan nada, solo le hacen perder tiempo a la gente, mientras estan prisioneros. se le controla fuera

Tenían que empapelarlos. O aún mejor, todos los futuros ingresos por la venta de sus libros, automaticamente para los padres de los chavales.

Temptation escribió:hay personas peores, y revolucionar el pais, por 2 o 3 niños, es DEMASIADO. este tipo baila muy bien

¿Donde coño te has dejado el cerebro?

Temptation Deja las drogas enseguida que te estas quedando pajaro

este tipo baila muy bien

no digo más, XD