Discos Blu-ray de 200GB

WOW


muchas capas


mucha informacion

y digo yo



para que tanto????????????????????


nos meteran 500 juegos en un solo disco????????????

la solucion el proximo milenio

6 y 8 capas....como consiguen eso????

la verdad q donde este la tecnologia holografica d 1 terabyte.....q se kite esto

Flipa. Si eso es la capacidad de mi disco duro recien comprao .

La ps3 tambien sera de este medio verdad?

Impresionante la capacidad de almacenamiento de Blu-Ray, le esta poniendo las cosas dificiles a HD-DVD (30 GB). ¿Pero los lectores tambien tienen capacidad para leer esas 4 u 8 capas? ¿o eso lo sacaran en el 2007 para que cambiemos una vez mas de lectores?

Salu2.

ke lokura chaval los ke inventan estas cosas no tienen merito sino el ke consiga grabar un disco deestos y llenarlo ke lokura para ke tanto si e ske no me cabe en la cabeza (son 8 capas jejeje) pero bueno ya se le encontrara una utilidad no ?¿

¿Y el canon, cuanto nos desangrarán? Si por un DL que son 8,5 cobran unos 2 € + ó -, por uno de estos por lo menos 25 ó 30 €

eso.... los lectores no lo leeran? y otra vez lo mismo, pero vamos a ver... para que 8 capas? no es por nada, pero és en contados trabajos en los que hay que manejar tanta cantidad de GB. en la mayoria de trabajos "standard" con 8,5gb tienes de sobra..... me refiero en tema de almacenamiento (nada de HD... ni cosas por el estilo)

esto en un momento dao da para television de muy alta definicion. pero vamos yo creo que con un buen codec mpeg 4 y un dvd normal ya se conseguiria algo decente

Si bueno lo mismo decía yo con mi 386 y mi discazo duro de 500MB (la peña alucinaba)...pa que coño quería eso que se hacía llamar Giga si ya iba sobrao pa toda la vida con juegazos que ocupaban 2MB .

Por mí bienvenido sea pero que no me cambien el lector cada 3 años.

Buenas:

La verdad que debe ser una pasada el poder almacenar tanta informacion en un soporte de estas caracteristicas, pero tambien es otra pasada su precio, solo el impuesto de la $GAE, valdrá por si solo mas que los DL sin ese merecido impuesto .

Un saludo

Para cuando esto salga al mercado ya estaremos discutiendo si vale la pena comprarlos porque los HD de 3 teras estaran suficientemente baratos como para competir con discos de unas miseras 300 Gb.

Para entonces nos bajaremos 2 o 3 isos de DVD cada dia, aunque solo sea para grabarlo en 3 minutos en la grabadora DVD a 60x y probarlo un poco, total, los DVD virgenes valdran 0.10 euros cada uno.

Que con que se llenaran ? pues con lo mismo que se llenan ahora, pero de mas calidad, mas canales, mas definicion, mas ...

Parece que no aprendamos. La misma discusion se tuvo con los 128k del spectrum, los disketes de 1,4Mb, el Mb de memoria del 486, la unidad ZIP de 100 Mb, los Ghz de los PCs, el CDRom, el DVD, el DVD de doble capa ...

Joer, 200GB!!!

La verdad es que no se cuantos extras tendrán que meter pa llenarlo, porque con una peli... pa llegar a los 200GB, no creo que la calidad mejore taaaaaaaanto...

Pero mola

Eso si, faltan un par de añitos, no..?

mandros escribió:Para entonces nos bajaremos 2 o 3 isos de DVD cada dia, aunque solo sea para grabarlo en 3 minutos en la grabadora DVD a 60x y probarlo un poco, total, los DVD virgenes valdran 0.10 euros cada uno.

Solo una aclaración, los DVD no se pueden grabar a más de 16x.


Es cierto que actualmente 200GB en un disco nos parece una barbaridad, pero eso mismo pasaba al principio cuando aun no se usaba el CD de toda la vida para almacenar datos.
Personalmente me parece una tonteria comenzar por los 50GB cuando la de 100GB en 4 capas ya la tienen desarrollada (siempre y cuando los lectores sean compatibles, claro). Maldito sea el dinero.

mandros escribió:Parece que no aprendamos. La misma discusion se tuvo con los 128k del spectrum, los disketes de 1,4Mb, el Mb de memoria del 486, la unidad ZIP de 100 Mb, los Ghz de los PCs, el CDRom, el DVD, el DVD de doble capa ...

Completamente de acuerdo.

Para mi el mayor inconveniente de estos soportes sera la proteccion externa, porque vamos, tienes 200GB en un disco de estos, e imaginaros que se os raya . Discos de tamaños muy grandes deberian ir en una cajita tipo mini-disk.

Agur

Zamorate, eso no será problema. Los cd's estan metidos dentro de cartuchito de plastico (aunque tengo entendido que es opcional segun el fabricante).

Peliculas en alta definicion sin comprimir , sonido envolvente sin comprimir . Podremos disfrutar las pelicuas, sin perder nada de calidad, con 200GB .
El sueño de todo cinefilo xD.

Saludos

LA

MADRE

DE

DIOS

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

meter en el bolsillo el doble de lo que me cabe en el ordenador xDDDD q complejo mas complejo acabo de desarrollar xD

Totalmente increible ,el formato q se avecina 200gb es una verdadera capacidad,un buen invento entonces ell hdd llegara a hacer de 500gb como avanza esto cada dia a mas


Saludos a Todos

____________________________________________________

Reproductor Blu- ray Sony

la cuestion es la tasa de transferencia, pq si tenemos 200Gb pero necesitamos 10 minutos para leerlo como que no, y si se puede pues tendrá q girar el disco a aun monton de revoluciones. Eso sí, para las futuras HDTV's (teles de alta definición) pues irá de muerte.

Estamos ya hablando de gigas como si fueran Kbs sinceramente todos estos avances son muy buenos para la sociedad pero claro esta q detras de todo esto se mueve mucho dinero y mucha competencia para ver kien hace el mejor disco q guarde mayor cantidad de datos y de mas seguridad

Tan solo esperemos q todo este a buen precio


PD: Lo unico que pienso es que estan dando por muerto ya los dvds en un tiempo de vida demasiado corto pero en fin asi son las nuevas tecnologias

Un saludo gente !!!

Jeje, yo tengo mogollon de pelis en HD (1280x720) ya que tengo un Z2.

Las meto en un DVD-R de 4.7G codificadas en DIVX, a un Bitrrate de entre 4.5 y 5.5 Mbps aproximadamente. Y os puedo decir una cosa.

ES UNA PASADA con una definición de 1280x720 sobre mi pantalla gris de 3 metros de ancho.

Imaginaros la definicón de un TV de 30" vista desde 4 metros de distancia, bien pues imaginaros ahora, esa definicion, pero viendo una imagen de 3 metros de ancho x 1 y pico de alto.

Los mas bestia que se me ocurre, y aun le quedan unos años (pocos), es HD en 1920 progresivo, osea que seria 1920x3413 pixeles, eso roza lo in-humano (espero vivir lo suficiente para verlo) ... y con un Bitrate de 12-15 Mbps, se veria tambien de muerte usando un codec basado en MPEG4 AVC.

Osea, que no penseis en peliculas de 200GB, porque NO HABRAN. Como mucho, calculo yo de unos 20 Gigas para 1920 progresivo, y en un futuro aun un poco lejano. Osea k no se para que tango GIGA, al menos para el video.

Las resoluciones de video, tendran un limite, alto, pero un limite. y no por tecnologia, que dara mucho de si, si no por practicidad. Imaginaros un monitor de 17" TFT con una resolucion de 4096x5080, por ejemplo:

¿ para que tanta resolucion, si ha cierta distancia ni se aprecia ?

Por cierto, que el MPEG-2 es una tecnologia de video totalmente OBSOLETA, necesita mucho Bitrate para dar resultados decentes. No se como coño lo han adaptado como estandar para HD-DVD y Blue-Ray.

Como comentaba nuetro compañero mas arriba el tema de las revoluciones para la transferencia de datos comienza a ser preocupante....quizas estemos mas cerca de lo que creamos del limite..no de capacidad de almacenamiento sino de la transferencia....


Canones habra en todos los soportes gracias a la Sgae....de eso estar todos seguros

Y la verdad preferiria un formato estandart de calidad y que fuese mas difcil de rayar que los actuales cd/dvd...

Saludos

bua, tanta gb en un disco e suna locura.....pa que emtas ahi todo lo que bajaste en 1año y luego se raye.... xDD

eso si, lo que mola es esta noticia que acabo de leer sobre nuevos HDs, leed leed y flipad xD

flipalo

cada dos por tres salen noticias de este tipo, que si holografica, blu-ray, hd dvd, y que se yo mas.... pero nada de nada, no sale nada, para un año y pico salen, otro año 1 pico mas para que tenga precio desorbitado, otro año y pico para que bajen a precios que llegue la gente con sueldo normal, para cuando esto ocurra, habra otras 3 o 4 cosas supermega nuevas y chulas, que cada una es de mas bajo coste de fabricacion q la otra, como aquello que escuche de que en un papel se podian meter tropecientos gigas, y de coste tiraooooo, pos nada, aqui estamos empezando a adquirir grabadoras de dvd... en fin, el dinero todo lo mueve.

Solo decir que no hace mucho (para lo que llevo de informatica) que tuve la primera grabadora de cds en mis manos 1x medio millon de entonces y por aquel entonces en 1 cd meti todos los juegos acumulados en años. Mucho antes en un disco de 360k lo mismo del orden de 10-15 juegos. Las cosas son asi, y quien dice que es mucho, es que lleva muy poco en informatica y no conoce nada de historia.

es cosa mia, o Sony nos quiere monopolizar totalmente con los nuevos formatos Blu-Ray y UMD Disk?

Algo huele raro en esa casa

See ya!!!

Lo más probable es que la PS3 utilice un blu-ray de 2 capas, es decir, alrededor de 54 gb 'solamente'

As part of the same press conference announcing the slimmed-down PlayStation 2, Sony has also officially confirmed that it will adopt the Blu-ray Disc ROM (BD-ROM) format as a medium for the next generation PlayStation. Specifically mentioned was a 54GB (dual layer, single side) capacity for the BD-ROM, 6 times larger than that of DVD-ROM.

Agarrense los nachos xD

mandros escribió:Dejad de alucinar

Para cuando esto salga al mercado ya estaremos discutiendo si vale la pena comprarlos porque los HD de 3 teras estaran suficientemente baratos como para competir con discos de unas miseras 300 Gb.

Para entonces nos bajaremos 2 o 3 isos de DVD cada dia, aunque solo sea para grabarlo en 3 minutos en la grabadora DVD a 60x y probarlo un poco, total, los DVD virgenes valdran 0.10 euros cada uno.

Que con que se llenaran ? pues con lo mismo que se llenan ahora, pero de mas calidad, mas canales, mas definicion, mas ...

Parece que no aprendamos. La misma discusion se tuvo con los 128k del spectrum, los disketes de 1,4Mb, el Mb de memoria del 486, la unidad ZIP de 100 Mb, los Ghz de los PCs, el CDRom, el DVD, el DVD de doble capa ...

Totalmente de acuerdo tío, como he dicho en otro hilo de EOL, no me sorprendería nada cualquier nueva tecnología que llegara a inventarse.

Digo yo, y con tantas capas no se iran a hacer demasiado gruesos?

Igual los modelos de 200GB iran a ser solo para uso industrial

Menudo puto asko q m sta dando ya esta empresa.Aparte d hacer consolas cutres y d materiales penosos nos quieren meter SU FORMATO hasta en las pelis de cine.A comprar reproductor blue-ray y toda la hostia.Ya m diras a q juego le hace falta tanta informacion.Si hay juegos d ps2 todavia en cd!!!!!!

Es penoso ver como la gente es victima del sucio marketing q hacen,asi d claro.La PS2 desde luego pa mi es un bodrio por caracteristicas tecnicas,calidad d acabados y diseno.A ver qtal es la ps3,pero m da a mi q mas d lo mismo.Si solo por el nombre ya las tienen vendidas.........



Donde este la robustez q ofrece Microsoft en SUS CONSOLAS.......

Juani Rules, ahí está lo complilcado: meter más capas en el mismo espacio ;)

XXXTRIPLEXXX a mi me gusta infinitamente más el diseño de la PS2 que el de la XBOX, que es horroroso (hecha para los americanos --> burro grande, ande o no ande)
Respecto a las características técnicas, qué quieres, la PS2 salió dos años antes que sus competidoras. ¿tienes la más remota idea de lo que suponen dos años en hardware? Me parece que no.
Y como siempre, no falta el típico comentario de "no se para qué queremos tanto almacenamiento" que he oído millones de veces en más de 10 años en esto de la informática y que denota que, o bien no se sabe de lo que se habla, o bien no se aprende de los errores pasados.
Recordar, 640Kb deberían ser suficientes para todos. (Bill Gates)

Hala, vete a idolatrar a microsoft, que ellos nunca barren para casa intentando imponer su formato.

Pero vamos a ver, q yo cuando tuve el primer giga de hdd... flipaba...y mi padre: "Ya veras ni en 10 años lo llenamos"...
Despues cmoprimiendolo, metiendole otro hdd y nada.

A mi no me preocupa q vengan 200gigas, ya se me ocurrira como llenarlos, lo q me preocupa es la grabadora 1x q tardara en torno a 2 horas en grabar cada capa .... pero bueno.... si la gente no tiene otra cosa q hacer (lo dejas ahi grabando ....)

claro esta que los juegos de antaño ocupaban muuuuchissssimo menos que los actuales, y por eso del diskette se paso al CD y de esta se pasó al DVD, y claro esta que en cuestion de almacenamiento todo progresa y evoluciona, pero, para llenar 200GB necesitas tener muuuuchas fotos/pelis y programas, almenos de los actuales, y claro esta no hablamos a 5 o 10 años vista, sino a !!!2 años vista!!!

Creeis que en 2007 (2 añitos) la informatica evolucionará tanto como para que las fotos(no profesionales se entiende) ocupen 200mb y los programas y/o juegos 25gb como minimo.

Como conclusion, seguro que llegamos a "necesitar" esos 200GB en un futuro, pero no creo que sea a tan corto plazo.

NeoZ escribió:claro esta que los juegos de antaño ocupaban muuuuchissssimo menos que los actuales, y por eso del diskette se paso al CD y de esta se pasó al DVD, y claro esta que en cuestion de almacenamiento todo progresa y evoluciona, pero, para llenar 200GB necesitas tener muuuuchas fotos/pelis y programas, almenos de los actuales, y claro esta no hablamos a 5 o 10 años vista, sino a !!!2 años vista!!!

Creeis que en 2007 (2 añitos) la informatica evolucionará tanto como para que las fotos(no profesionales se entiende) ocupen 200mb y los programas y/o juegos 25gb como minimo.

Como conclusion, seguro que llegamos a "necesitar" esos 200GB en un futuro, pero no creo que sea a tan corto plazo.

Antes las fotos se solían guardar a 640x480, ahora con el boom de las cámaras digitales a 2048x1536 (3 megapixels) o más, y con el tiempo a mayores resoluciones. Ahora cada foto digital te ocupa 700K~1'5MB o más, y con el tiempo el tamaño será todavía mayor.

Y los juegos más de lo mismo, ahora un FarCry te viene en 5 CD's, un Doom 3 en 3, y ya veremos el Half Life. En un par de años, seguro que un DVD de doble capa se queda corto

No estoy diciendo que nos falte espacio con 200GB, pero tiempo al tiempo, que también tiene que salir el video de alta resolución, y esto de la informática avanza que da gusto...

Esto cada vez se pone mas complicado

Pues yo que quereís que os diga, me parece estupendo para la informática, el almacenar datos cuanto más mejor pero, ¿en qué punto significa ésto un avance en el campo de los videojuegos? Estoy de acuerdo en que se puedan meter vídeos en 3D más largos, sonido sin comprimir etc, pero ya me imagino también el nuevo precio de los juegos, juegos que ya no serán juegos sino producciones multimillonarias, como si de una película se tratára. Adios a los studios de desarrollo pequeños y medianos, solo quedarán a flote los EA, Ubi Soft y similares.
Bueno, esto es una visión un tanto apocalíptica, pero sinceramente, no se me ocurre el porque un juego necesita más capacidad de almacenamiento para divertir
Ahora si nos metemos en simuladores, es un campo dónde prima la máxima realidad posible, ahí quizás sea útil.

En fin supongo que uno se hace viejo y no asimíla el porqué de tanto espacio, porque estareís de acuerdo conmigo que fuera de vídeo digital, es dificíl que el código de un juego ocupe tanto volumen.

Luego, otra piedra que no habeís levantado aquí es, si al incluir un lector Blu-ray le irá tan bien a Sony con su nueva consola como lo fue el incluír un lector de DVD con Playstation2. Todos sabemos a estas alturas del enorme empujón que obtuvo la consola al poder reproducir películas en DVD, mercado en ebullición para cuando sacarón la consola. El año que viene saldrá la Playstation3 con capacidad para reproducir discos Blu-ray pero dicho formato no está presente en el mercado, ni hay discos ni películas Blu-ray que alquilar o comprar.

La apuesta de Sony por una nueva tecnológia me parece estupenda pero, ¿como pensar ya en el siguiente formato universal cuando el DVD está en pleno auge? Es PS3 una apuesta de futuro lejano?

Si de algo estoy seguro es que no cautivará los hogares como lo hizo Playstation2 y puede que Sony necesite más que nunca que su PS3 encaje entre la dura competencia que se le avecina.

XXXTRIPLEXXX escribió:Menudo puto asko q m sta dando ya esta empresa.Aparte d hacer consolas cutres y d materiales penosos nos quieren meter SU FORMATO hasta en las pelis de cine.A comprar reproductor blue-ray y toda la hostia.Ya m diras a q juego le hace falta tanta informacion.Si hay juegos d ps2 todavia en cd!!!!!!

Es penoso ver como la gente es victima del sucio marketing q hacen,asi d claro.La PS2 desde luego pa mi es un bodrio por caracteristicas tecnicas,calidad d acabados y diseno.A ver qtal es la ps3,pero m da a mi q mas d lo mismo.Si solo por el nombre ya las tienen vendidas.........
Donde este la robustez q ofrece Microsoft en SUS CONSOLAS.......

Si la PS2 te parece cutre es por los avances constantes en materia de hardware. Y aquí ya te contradices. . O sea, que estás en contra de tantos avances y resulta que criticas la PS2 en comparación con la XBOX, cuyas diferencias son precisamente a causa de esos avances. Curiosa paradoja. Aunque viendo tu post tampoco me extraña que no hayas caído en eso.

Y entre "la gente victima del sucio marketing" supongo que tu estás incluido. O sigues almacenando archivos en las cintas de tu Spectrum 48k? Utilizas 50 disketes para guardar copia de tus juegos de ordenador?

La PS2 AHORA no da la talla porque resulta que el tiempo pasa. Tampoco la da la SNES y no por ello es un "bodrio", sino porque su momento ya pasó. A ver si tenemos un poquito en cuenta el paso del tiempo. Lo viejo se va quedando obsoleto y es lógico que las empresas no dejen de intentar innovar en cada uno de sus campos. Tu mismo lo justificas con tus críticas a PS2 y comparándola con la XBOX.

No está de más pararse a pensar un poco antes de liarse a aporrear el teclado. Se evitarian cosas como contradecirse a uno mismo en su propio post.

Como comenta el compañero de arriba, y otros habeis hecho tambien, esto supone que las producciones, videos, musica, videojuegos, etc nos las presenten en calidades que solo hoy soñamos, como la HDTV.

Bien todo esto es muy bonito, pero cuanta tecnologia hara falta (y barata, sino no vale de nada) para "mover" fluidamente esas masas de informacion? porque digo esto?

Vereis tengo una Sintonizadora de Satelite en el PC y via ASTRA hay 2 canales de alta definicion (en realidad hay 3 pero solo encuentro 2) y la calidad es BRU-TAL. Cuando crees que el DVD es ahora mismo la panacea en calidad y ves eso, dices, que mierda de calidad me estan enseñando... La resolucion es 1920x1080, entrelazado, aunque a esa resolucion da igual, se ve 1000 veces mejor que cualquier DVD de 720x576... pero, y es aqui donde queria llegar... para procesar eso hace falta un mastodonte... en mi antiguo XP2100 con 512 ram, no podia de ninguna manera verlo fluidamente sin fallos, sin embargo la señal normal (equivalente a DVD) me consumia entre 30-40 % de CPU. Hace poco actualice a un Athlon 64 bits 3200+ y una ATI Radeon 9800 con la que uso los codecs Cyberlink para que lo procese la ATI el video (o parte de el). Ahora el satelite normal (720x576 = DVD) me consume de max un 10-15% , normalmente un 5-7%, pues el HD-SAT (1920x1080 = HDTV) me consume de min 30% y he llegado a ver dependiendo que escenas un 60% y con CODECS por Hardware !!!!!

Que pasa que volvemos a lo mismo no? mucha capacidad y si quieres usarla, ten lo ultimo en tecnologia ono jugaras, veras, oiras lo que hay en ese disco (Doom3 es un ejemplo, mi hermana tiene un Duron 1300 con 512 DDR y una GF4 Titanium 4200 128 DDR y es injugable incluso a 640x480 y todo desactivado... ) que vergüenza señores, vale que estamos en un mundo que el marketing y el consumismo es imparable, pero me parece que estan apretando el grifo demasiado...

Solo es un comentario personal, espero que nadie se mosquee por ello.

Salu2 a to2

Si a tu hermana no le tira el doom3 con todo desactivado (y cuando digo todo es todo), que mire q ver qué pasa, porque con ese equipo tiene que tirar sin ningún problema (doom 3 con todo deactivado es un juego del montón). Incluso con todo activado (relieve y especular)no debería ir mal a baja resolución.
Ahora, una cosa es que funcione, y otra que juegues a 120 FPS que es muy distinto.

Respecto a tú problema, puede que el problema venga de la cantidad de información que tiene que ir por el bus principal (supongo que la capturadora será PCI

Como vender muchos discos:
1- Desarrolla una tecnologia escalable
2- Empieza a vender primero modelos de categoria inferior.
3- Vende luego los mejores, para entonces ya tedras desponible una nueva tecnologia.

Pues eso, ¿por que se esperan al 2007? ¿No pueden sacarlos ya? No, primero hay que vender los de capa simple, luego doble capa y luego 4... este tipo de estrategias las odio

J0han escribió:Solo una aclaración, los DVD no se pueden grabar a más de 16x.


Es cierto que actualmente 200GB en un disco nos parece una barbaridad, pero eso mismo pasaba al principio cuando aun no se usaba el CD de toda la vida para almacenar datos.
Personalmente me parece una tonteria comenzar por los 50GB cuando la de 100GB en 4 capas ya la tienen desarrollada (siempre y cuando los lectores sean compatibles, claro). Maldito sea el dinero.

Eso de maxima velocidad 16x es una verdad a media... lo digo por que es cierto que a esas revoluciones el material se deteriore... muy cierto, pero eso solo lo hacen para ganar mas pasta y tener excusas, por que eso se soluciona simplemente con un diodo laser de mayor captacion, pues si la capacidad de captacion fuera del 100% por cada vuelva del disco se leerian varios megas, no como ancualmente que para leer un sector el laser pasa varias veces por el mismo sitio para captar toda la informacion, si estos fueran mas eficientes no se necesitaria mas velocidad que consume mas energia produce mas desgaste, y en general ay mas gasto economico del volsillo del usuario que tiene que tirar el lector por que se le estropea el rotor... la prueva... tengo un lector que gira a 6700 RPM para leer 32x y otro que gura a 3900RPM aprox... y tienen la misma capacidades, por eso digo que es verdad a medias, por que si desarrillaran mejores diodos habria una lectura mas eficaz.

zheo escribió:Si a tu hermana no le tira el doom3 con todo desactivado (y cuando digo todo es todo), que mire q ver qué pasa, porque con ese equipo tiene que tirar sin ningún problema (doom 3 con todo deactivado es un juego del montón). Incluso con todo activado (relieve y especular)no debería ir mal a baja resolución.
Ahora, una cosa es que funcione, y otra que juegues a 120 FPS que es muy distinto.

Respecto a tú problema, puede que el problema venga de la cantidad de información que tiene que ir por el bus principal (supongo que la capturadora será PCI

x zheo:
lo del doom3 lo revisare porque pensado bien con todo desactivado da verlo jejeje, prefiero otro juego viejo antes que ese asi... y lo de la capturadora (que no es capturadora, sino sintonizadora) pues si fuera por el bus me pasaria en los 2 equipos y no solo en el viejo. lo que pasa que el problema esta, en que tiene que reconstruir 25 imagenes por segundo de 2 megapixels (1920x1080 = 2.073.600 de pixeles) del algoritmo MPEG-2. Acordaros de cuando salio DIVX, como no tuvieras una grafica de 8 mb, era horrible ver un DIVX (relentizaciones y demas por todos conocidas....), con lo cual, ahora nos enseñan, que con los Blu-Ray podremos meter cantidad de HDTV, y claro para ver HDTV, o un equipo de ultima generacion, o bien hardware especifico (caro de momento, os acordais de las RealMagic para DVD? pues lo mismo), total que te venden por los 2 lados xD

esto es la pescadilla que se muerde la cola, y todos pasaremos por el aro, nos guste o no y si no nos iremos a la montaña con heidi y pedro no hay mas en estos dias

salu2 a to2

Sobre el Doom 3 no estoy deacuerdo... es una autentica obra de optimizacion tanto a nivel de los datos destinados a CPU como a GPU, yo lo e jugado en un Athlon "750"Mhz si señores 750 Mhz y una radeon 9600 SE y no veo mal que en mi prehistorico cacharro tenga una media de 16FPS esa joya grafica... el problema de su lentitud en maquinas muy superiores no tiene nada que ver con el juego, ni con nuestro propio hardware... si no con los vergonzosos drivers de nuestras graficas, que han ido evolucionando a su puro alvedrio para que funcionen determinados juegos de determinadas formas y que pasa? pues que cuando hacen juegos tienen que adaptar sus librerias a "Esos" drivers por que los de ATI, nVidia, MATROX, bueno casi todos, cada uno tira con sus driver para su casa y se pasan por el forro un poco los standares... o no an visto algunos eso de que por ejemplo... ATI y nVidia estan re-escribiendo sus drivers desde 0 por que se han apartado tanto del estandar que por ejemplo, juegos como doom estan ferreamente clavados en el openGL y resulta que no va mejor por culpa de driver hechos... de forma especial... asi que nos toca esperar a que por lo menos marzo tengamos los nuevos drivers preparados, bueno digo en este caso doom 3, como seguramente le esta pasando a muchos otros, pues o rinden mucho en una grafica o en otra... aun k las 2 tengan en esa libreria la misma capacidad, quien tiene la culpa? los drivers, que los programadores tienen mas que adaptarse a ellos que a las librerias como... Dirext, OpenGL, o los Shader... en fin aver si espabilan y hacen las cosas mejor

¿Esto se ha ido un poco de madre no?

no que vá... solo son imaginaciones tuyas...
¿De que estabamos hablando?

supongo que sirve para video ULTRA-SUPER-ULTRA-HD-3DTV ULTRAPRO. con ULTRA SUPER 10.1 SUPER DUPER SORROUND CON bla vla bla.

Para respaldar el disco duro entero ya mas adelante.
para juegos ultra largos.
y mapas digitales gps de toda la ciudad.

Buenas:

Te ha faltado de lo súper ultra con alas plus, 16v, turbo inyección y 4x4 , es broma es que esta gente se está pasando de formatos y estándares que, en la mayoría de los casos a niveles de usuarios, solo están pensados para sacar la pasta, sin que existan criterios únicos que simplifiquen y abaraten los precios.

Saludos