DirectX 12 son malas noticias para Nvidia

paconan escribió:@ciclito

que fabricante te ha gustado más...
prefieres ichill o g1? (imagino que tema de calidad, acabados y blablbla no habrá cambiado)

xNezz escribió:
Te doy razón a lo que dices en la página 9 sobre los benchmarks, que lo mejor es la experiencia propia y que la mitad de veces están manipulados. Pero lo del SLI... He tenido 2 980 en sli hasta hace muy poquito y el margen que te daban en sli comparado con el que daban en single era abismal. En eso del SLI no tienes para nada razón. Que el crossfire funciona mal lo saben hasta los fanboys de AMD, pero el SLI está muy pero que muy bien implementado a estas alturas de la película.

Lo que comentas sería acertado si estuviésemos hablando de gráficas de gama baja tipo 660, donde si una sóla saca 20-30 FPS, claro que con 2 no va a haber más de 20 cuadros de diferencia... Pero estamos hablando de dos gráficas top con un rendimiento muy bestia.

The difference can be summed up like this:

AMD GCN Asynchronous Compute Solution:
Each ACE fetches commands from R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) and form task queues
64 Total task queues can be formed by the ACEs (prioritizing pending tasks to be executed).
8 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each ACE can operate independently and complete tasks out of order
Each ACE can synchronize tasks with other ACEs and the Graphics Command Processor in order to operate "in order" but also in parallel
ACEs can communicate through the R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) allowing for an incredible amount of memory bandwidth


nVIDIA HyperQ:
Grid Management Unit receives thousands of pending tasks
Grid Management Unit sends 32 tasks to the work distributor (32 compute tasks or 31 compute, 1 Graphics task)
Work Distributor assigns 32 tasks across 32 AWS's.
32 Compute tasks/cycle or 31 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each AWS cannot operate independently to complete tasks out of order
Each AWS must synchronize tasks with other ACWs and complete these tasks "in order" but also operate in parallel
If one task is dependent on another task, HyperQ receives a pipeline stall (pause)
AWS's can communicate though a single medium, the L2 Cache, which is limited in memory bandwidth as it is shared with all elements of the Graphics and Compute pipeline

Therefore the fact that HyperQ can execute more tasks per clock is negated by the fact that it is limited in memory bandwidth and because HyperQ must complete these tasks in order, it is prone to pipeline stalls. nVIDIA HyperQ lacks the flexibility of AMD Asynchronous Compute solution.This is likely the cause of the AotS performance figures we are seeing.

This also translates into more latency, for HyperQ, in VR when compared to AMDs LiquidVR solution.

And what is AMD pushing? Asynchronous Compute and LiquidVR. They're aware of their advantages in these areas.

cheewaca escribió:Noticias recientes sobre el supuesto funcionamiento del hardware actual de nvidia y amd en directx12:

The difference can be summed up like this:

AMD GCN Asynchronous Compute Solution:
Each ACE fetches commands from R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) and form task queues
64 Total task queues can be formed by the ACEs (prioritizing pending tasks to be executed).
8 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each ACE can operate independently and complete tasks out of order
Each ACE can synchronize tasks with other ACEs and the Graphics Command Processor in order to operate "in order" but also in parallel
ACEs can communicate through the R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) allowing for an incredible amount of memory bandwidth


nVIDIA HyperQ:
Grid Management Unit receives thousands of pending tasks
Grid Management Unit sends 32 tasks to the work distributor (32 compute tasks or 31 compute, 1 Graphics task)
Work Distributor assigns 32 tasks across 32 AWS's.
32 Compute tasks/cycle or 31 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each AWS cannot operate independently to complete tasks out of order
Each AWS must synchronize tasks with other ACWs and complete these tasks "in order" but also operate in parallel
If one task is dependent on another task, HyperQ receives a pipeline stall (pause)
AWS's can communicate though a single medium, the L2 Cache, which is limited in memory bandwidth as it is shared with all elements of the Graphics and Compute pipeline

Therefore the fact that HyperQ can execute more tasks per clock is negated by the fact that it is limited in memory bandwidth and because HyperQ must complete these tasks in order, it is prone to pipeline stalls. nVIDIA HyperQ lacks the flexibility of AMD Asynchronous Compute solution.This is likely the cause of the AotS performance figures we are seeing.

This also translates into more latency, for HyperQ, in VR when compared to AMDs LiquidVR solution.

And what is AMD pushing? Asynchronous Compute and LiquidVR. They're aware of their advantages in these areas.

Enlace: http://www.overclock.net/t/1569897/vari ... t_24347269

DaNi_0389 escribió:Parece que mañana ARK va a recibir un parche que dara soporte a DX12, se especula un aumento del 20% en el rendimiento, lastima que el rendimiento sea ahora mismo una basura.

http://wccftech.com/ark-survival-evolved-dx12-patch-performance-boost/


Veremos quien se lleva el segundo asalto

KailKatarn escribió:

DaNi_0389 escribió:Parece que mañana ARK va a recibir un parche que dara soporte a DX12, se especula un aumento del 20% en el rendimiento, lastima que el rendimiento sea ahora mismo una basura.

http://wccftech.com/ark-survival-evolved-dx12-patch-performance-boost/


Veremos quien se lleva el segundo asalto

Se sabe ya algo de este parche? ha salido ya?

DaNi_0389 escribió:De momento nada, a ver si durante la tarde.

KailKatarn escribió:

DaNi_0389 escribió:De momento nada, a ver si durante la tarde.

Está gratuito este fin de semana, yo me lo estoy bajando para hacer pruebas.

Metalhead escribió:

cheewaca escribió:Noticias recientes sobre el supuesto funcionamiento del hardware actual de nvidia y amd en directx12:

The difference can be summed up like this:

AMD GCN Asynchronous Compute Solution:
Each ACE fetches commands from R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) and form task queues
64 Total task queues can be formed by the ACEs (prioritizing pending tasks to be executed).
8 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each ACE can operate independently and complete tasks out of order
Each ACE can synchronize tasks with other ACEs and the Graphics Command Processor in order to operate "in order" but also in parallel
ACEs can communicate through the R/W L2 Cache, Global Data Share Cache and On board memory (GDDR5/HBM) allowing for an incredible amount of memory bandwidth


nVIDIA HyperQ:
Grid Management Unit receives thousands of pending tasks
Grid Management Unit sends 32 tasks to the work distributor (32 compute tasks or 31 compute, 1 Graphics task)
Work Distributor assigns 32 tasks across 32 AWS's.
32 Compute tasks/cycle or 31 Compute tasks/cycle and 1 Graphics task/cycle are executed in real time
Each AWS cannot operate independently to complete tasks out of order
Each AWS must synchronize tasks with other ACWs and complete these tasks "in order" but also operate in parallel
If one task is dependent on another task, HyperQ receives a pipeline stall (pause)
AWS's can communicate though a single medium, the L2 Cache, which is limited in memory bandwidth as it is shared with all elements of the Graphics and Compute pipeline

Therefore the fact that HyperQ can execute more tasks per clock is negated by the fact that it is limited in memory bandwidth and because HyperQ must complete these tasks in order, it is prone to pipeline stalls. nVIDIA HyperQ lacks the flexibility of AMD Asynchronous Compute solution.This is likely the cause of the AotS performance figures we are seeing.

This also translates into more latency, for HyperQ, in VR when compared to AMDs LiquidVR solution.

And what is AMD pushing? Asynchronous Compute and LiquidVR. They're aware of their advantages in these areas.

Enlace: http://www.overclock.net/t/1569897/vari ... t_24347269

Vamos, por lo poco que he entendido, es un problema de la tecnología que usa nvidia y no de que el Ashes esté especialmente optimizado para AMD, no ? Con lo que es posible que el patrón se repita en todos los juegos.

KailKatarn escribió:

DaNi_0389 escribió:De momento nada, a ver si durante la tarde.

Está gratuito este fin de semana, yo me lo estoy bajando para hacer pruebas.

DaNi_0389 escribió:Acaba de saltar un parche, quiza sea este, voy a trastear a ver.

Dfx escribió:Yo pienso que lo normal tambien seria no poner el parche DX12 ahora que esta gratuito y ponerlo la semana que viene para potenciar las ventas solo por la "curiosidad" como el ashes of the singularity.

Desde el punto de vista de empresa digo.

KailKatarn escribió:

Dfx escribió:Yo pienso que lo normal tambien seria no poner el parche DX12 ahora que esta gratuito y ponerlo la semana que viene para potenciar las ventas solo por la "curiosidad" como el ashes of the singularity.

Desde el punto de vista de empresa digo.

O mostrar que pueden dar más de si en un juego altamente criticado por su rendimiento y mostrarlo de forma pública a todo el mundo que guste de probarlo.

KailKatarn escribió:

DaNi_0389 escribió:Acaba de saltar un parche, quiza sea este, voy a trastear a ver.

Lo he bajado y probado pero de momento nada de opción DX12

Dfx escribió:Pensaba como tu esta tarde, pero luego he recordado que si una empresa es capaz de sacar un juego asi, ese tipo de comportamientos no se si los podemos esperar.

Michiwata33 escribió:Yo también lo estoy probando en estos momentos. El parche está instalado y en las notas sí indica DX12, pero no hay forma....

De hecho he entrado aquí pensando que algunos ya estaríais probando

KailKatarn escribió:

Dfx escribió:Pensaba como tu esta tarde, pero luego he recordado que si una empresa es capaz de sacar un juego asi, ese tipo de comportamientos no se si los podemos esperar.

Hombre, no te negaré que viendo últimamente la industria todo da a pensar como dices pero siempre quieres pensar que alguna vez alguien se dignará a hacer las cosas bien.

Metalhead escribió:No creo que sea otro dev indie que se sube al carro de los survivals y de los youtubers el que venga a hacer las cosas bien. Y aunque quiera hacerlo, es un juego en desarrollo cuyo objetivo principal, como es lógico, es seguir añadiendo características y puliendo el gameplay durante todo el early access, dejando el apartado técnico para fases más adelantadas.

Yo estoy bastante "emocionado" con este asunto la verdad, tenía claro que mi próximo cambio de gráfica iba a ser con la llegada de Pascal pero viendo esto AMD me está haciendo ser más cauto, veremos lo que pasa en los próximos meses. Pensándolo mejor, está claro que con Pascal estarán a la altura, el tema es ver que hacen ahora con Maxwell, y ya por pedir con Kepler también.

KailKatarn escribió:
Sí, en las notas está pero de momento nada de nada de poder activarlo y está el foro de la propia steam del juego que echa humo.

niñodepapa escribió:

xNezz escribió:
Te doy razón a lo que dices en la página 9 sobre los benchmarks, que lo mejor es la experiencia propia y que la mitad de veces están manipulados. Pero lo del SLI... He tenido 2 980 en sli hasta hace muy poquito y el margen que te daban en sli comparado con el que daban en single era abismal. En eso del SLI no tienes para nada razón. Que el crossfire funciona mal lo saben hasta los fanboys de AMD, pero el SLI está muy pero que muy bien implementado a estas alturas de la película.

Lo que comentas sería acertado si estuviésemos hablando de gráficas de gama baja tipo 660, donde si una sóla saca 20-30 FPS, claro que con 2 no va a haber más de 20 cuadros de diferencia... Pero estamos hablando de dos gráficas top con un rendimiento muy bestia.

Totalmente de acuerdo, son el santo grial de los fps. De aquí que muchos gasten 800 (como dicen arriba) y otros 1600€ por que los merece. Menos los foros que no tienen precio, para todo lo demás ya se sabe MasterCard

KAISER-77 escribió:

niñodepapa escribió:

xNezz escribió:
Te doy razón a lo que dices en la página 9 sobre los benchmarks, que lo mejor es la experiencia propia y que la mitad de veces están manipulados. Pero lo del SLI... He tenido 2 980 en sli hasta hace muy poquito y el margen que te daban en sli comparado con el que daban en single era abismal. En eso del SLI no tienes para nada razón. Que el crossfire funciona mal lo saben hasta los fanboys de AMD, pero el SLI está muy pero que muy bien implementado a estas alturas de la película.

Lo que comentas sería acertado si estuviésemos hablando de gráficas de gama baja tipo 660, donde si una sóla saca 20-30 FPS, claro que con 2 no va a haber más de 20 cuadros de diferencia... Pero estamos hablando de dos gráficas top con un rendimiento muy bestia.

Totalmente de acuerdo, son el santo grial de los fps. De aquí que muchos gasten 800 (como dicen arriba) y otros 1600€ por que los merece. Menos los foros que no tienen precio, para todo lo demás ya se sabe MasterCard

Si necesitas gastarte 1600€ en dos gráficas para verlo a tope, aparte de ser un puto ansia, es que algo fallando juego y en su programación.

Pd. Me gasto 300 en una gráfica y tengo mal de conciencia...

KAISER-77 escribió:

niñodepapa escribió:

xNezz escribió:
Te doy razón a lo que dices en la página 9 sobre los benchmarks, que lo mejor es la experiencia propia y que la mitad de veces están manipulados. Pero lo del SLI... He tenido 2 980 en sli hasta hace muy poquito y el margen que te daban en sli comparado con el que daban en single era abismal. En eso del SLI no tienes para nada razón. Que el crossfire funciona mal lo saben hasta los fanboys de AMD, pero el SLI está muy pero que muy bien implementado a estas alturas de la película.

Lo que comentas sería acertado si estuviésemos hablando de gráficas de gama baja tipo 660, donde si una sóla saca 20-30 FPS, claro que con 2 no va a haber más de 20 cuadros de diferencia... Pero estamos hablando de dos gráficas top con un rendimiento muy bestia.

Totalmente de acuerdo, son el santo grial de los fps. De aquí que muchos gasten 800 (como dicen arriba) y otros 1600€ por que los merece. Menos los foros que no tienen precio, para todo lo demás ya se sabe MasterCard

Si necesitas gastarte 1600€ en dos gráficas para verlo a tope, aparte de ser un puto ansia, es que algo fallando juego y en su programación.

Pd. Me gasto 300 en una gráfica y tengo mal de conciencia...

ciclito escribió:Cuando juegas a 1440p y 144hz/144fps y quieres mantener esa tasa, no te queda otro remedio que gastarte esa tela a no ser que te conformes con jugar en opciones medias-altas en juegos exigentes.
Una vez gastada la tela si lo cuidas todo bien y tienes buenos contactos en este mundillo, siempre puedes tener de lo mejorcito perdiendo poca pasta ( al menos en mi caso es asi. )

niñodepapa escribió:No haces mención sobre el Crossfire vs SLI pero vamos que van de la mano. Sobre lo anterior pues nadie gasta 1600€ para jugar a un juego de 50€ o 10€ por más que digan que sí, lo malo no es esto, lo malo es cuando recomiendan cambiar de una gráfica de 400 a otra de 800 a alguien que quiere jugar como uno que había por aquí que decía jugar un juego al año y quería cambiar a una de estas jajaja que me descojono con las respuestas.

KAISER-77 escribió:Yo el día que necesite dos gráficas para ganar un ¿60%? más de rendimiento, ese día dejo el PC. El SLI/Crossfire me parece un timo porque no ganas lo que vale, sin contar que si compras 2 gráficas implica tener un monitor de la leche, un equipo de sonido acorde, el resto del pc acorde... en resumidas cuentas, que gastarse eso en un hobby no lo veo, y sinceramente, dudo que mucha gente lo amortice o le salga a cuenta.

Si eso te hace gracia, te puedo decir por mp el que se compro una 970 para hacer documentos Word porque "así va mejor el PC".

PD: Abro paraguas
PD2: No veo bing bang theory...

josemanuelcl escribió:Bueno desde mi experiencia personal te comentare que tuve un monitor 4k 60hz con el cual flipaba junto a un sli de titan blacks, por cacharreo me compre el Asus Rog que tengo actualmente y probe los 144hz a 1440p, cuando estuve jugando un par de días a 144hz vendí inmediatamente el samsung 4k a 60hz ya que me daba asco comparado con el Rog, la cuestión es qye vendi las blacks y me pille una 980ti y para jugar a 1440p 144hz no llegaba en ultra y tenia que bajar parametros y te puedo decir que cuando ya as probado esa resolución a 144hz con gsync, no quieres otra cosa lo demás me pasó a dar asco, yo ya solo por eso pille una segunda ti para ir a esa resolución a esos 144hz y para mi está más que justificado, esta claro que si jugara a 1080p 60hz tendria una 970 o 980 ya que lo demás es casi tirar el dinero o absurdo, pero bueno esto es un tema muy personal y del dinero que quiera gastar cada uno, tanto sea una gpu de 150€ como 4 de 1300€ todo es respetable, ahora si que te digo que si pruebas 1440p 144hz con gsync y poder poner todos los juegos en ultra es otro mundo, y hay te hace falta si o si un buen sli, pero esto como todo para poder opinar segun que primero hay que probarlo, igual que el desembolso de lo que cuestan las gráficas, no te creas que es una desembolso tan grande , ya que si vas comprando y vendiendo sueles perder poco de generación en generación, la unica inversión grande es cuando mintas el primer pc o uno de 0.

ipad escribió:Yo juego a 144hz a 1080P ton una 970 con valores altos(pillo entre 90/150 fps) , casi todo a ultra con algunos filtros quitados ...

ciclito escribió:

ipad escribió:Yo juego a 144hz a 1080P ton una 970 con valores altos(pillo entre 90/150 fps) , casi todo a ultra con algunos filtros quitados ...

Pues lo suyo seria que no bajaras de 120fps, y mantenerte de 144 a 120 constantes si juegas a 144hz. A 90 fps se ve lagueado ya vs 144fps a esa tasa de hz, incluso con gsync.

Ademas si subes tu resolucion (algo obsoleta ya a estas alturas) a 1440p como dice el compañero josemanuelcl, bajaras 30 fps tu media facil, asi que la media de tu framerate se va al carajo a esa resolucion a la que jugamos el yo. Yo tuve sli de 970 y se me quedaba algo cojo a 144hz 1440p.
Ahora si a ti te va bien jugar lagueado con bajadas a 90fps en un monitor de 144hz... es un "sinsentido" pero respetable igualmente

ipad escribió:A mi no me laguea ni a 60 fps el gta V.. , no se de donde sacas eso.
Que la resolución 1080P esta obsoleta ? Creo que eres víctima del Marketing sinceramente jajajaja.
Si con una tarjeta de casi 400 euros hablas de obsoleto y dices que dos (SLI) se te queda corto .. apaga y vvamonos , un saludo .

KailKatarn escribió:

ipad escribió:A mi no me laguea ni a 60 fps el gta V.. , no se de donde sacas eso.
Que la resolución 1080P esta obsoleta ? Creo que eres víctima del Marketing sinceramente jajajaja.
Si con una tarjeta de casi 400 euros hablas de obsoleto y dices que dos (SLI) se te queda corto .. apaga y vvamonos , un saludo .

Yo le entiendo. Cuando pruebas los 144hz, los 60fps te parecen la misma cámara lenta que los 30fps. Luego, también ocurre que cuando pruebas 1440p los 1080p te saben a poco, pero es que cuando pruebas 4k la definición es tan perfecta que te olvidas completamente de los 1080p.

Si ahora mismo eres un gamer exigente y te gusta jugar a las cosas lo más digno posible tanto si te vas a 1440p (que se nota y mucho) como mínimo y quieras disfrutar de los grandes 120 o más fps (que es lo que necesita un monitor de 144hz para dar rendir como debe) necesitas no menos de 2 980Ti en SLi si te gusta jugar a ultra (que jugar a un juego con parámetros bajados es como leerte un libro al que le faltan páginas, por lo menos para mi).

Así que sí, si eres un gamer de los que te gusta jugar bien necesitas mínimo 1440p y 144hz y mover eso dignamente vale una pasta. Quiero decir que quien juega a 1080p y 60fps no es un gamer? no, pero físicamente hay mayores posibilidades y mayor fluidez y más tarde o más temprano la industria tenderá a ella porque existir existe y quien puede lo disfruta.

Uno se puede conformar con menos, por descontado, pero si te puedes permitir los 120fps o más en ultra y como poco a 1440p ... juegas a otro nivel y no hay nada como probarlo para verlo.

vtec16 escribió:Me estais picando con los 144hz y gsync, tanto se nota??
El tema sería que tendría que sacrificar 4k y ya me he acostumbrado a la resolución .. aparte de que por lo que decís necesitaría otra 980ti y la verdad que sería un desembolso muy grande entre monitor y gráfica cuando recien acabo de actualizar prácticamente todo el PC.

ciclito escribió:

KailKatarn escribió:

ipad escribió:A mi no me laguea ni a 60 fps el gta V.. , no se de donde sacas eso.
Que la resolución 1080P esta obsoleta ? Creo que eres víctima del Marketing sinceramente jajajaja.
Si con una tarjeta de casi 400 euros hablas de obsoleto y dices que dos (SLI) se te queda corto .. apaga y vvamonos , un saludo .

Yo le entiendo. Cuando pruebas los 144hz, los 60fps te parecen la misma cámara lenta que los 30fps. Luego, también ocurre que cuando pruebas 1440p los 1080p te saben a poco, pero es que cuando pruebas 4k la definición es tan perfecta que te olvidas completamente de los 1080p.

Si ahora mismo eres un gamer exigente y te gusta jugar a las cosas lo más digno posible tanto si te vas a 1440p (que se nota y mucho) como mínimo y quieras disfrutar de los grandes 120 o más fps (que es lo que necesita un monitor de 144hz para dar rendir como debe) necesitas no menos de 2 980Ti en SLi si te gusta jugar a ultra (que jugar a un juego con parámetros bajados es como leerte un libro al que le faltan páginas, por lo menos para mi).

Así que sí, si eres un gamer de los que te gusta jugar bien necesitas mínimo 1440p y 144hz y mover eso dignamente vale una pasta. Quiero decir que quien juega a 1080p y 60fps no es un gamer? no, pero físicamente hay mayores posibilidades y mayor fluidez y más tarde o más temprano la industria tenderá a ella porque existir existe y quien puede lo disfruta.

Uno se puede conformar con menos, por descontado, pero si te puedes permitir los 120fps o más en ultra y como poco a 1440p ... juegas a otro nivel y no hay nada como probarlo para verlo.

Claramete el compañero no lo debe haber probado y su monitor quizá no tenga ni gsync.

Por cierto dice que el gtav no le laguea ni a 60fps, pues de esa forma a mi me parece jugar como tu dices en una consola....( vemos en su firma que es poseedor de una ps4 entre sus juguetes... ) Además de que con tanto hacker suelto los últimos parches que han metido hace que el juego de vez en cuando meta unas rascadas del 15... y te lo digo de buena tinta porque me paso la mayor parte de tiempo últimamente en las carreras ( 2300 ganadas de momento de 3mil que llevo) antes el juego iba fino ahora precisamente no, al menos no como antes.
Yo ya me he cansado de reportar hackers a rockstar... pero es que te los encuentras por todo hasta en las carreras con speedhacks cantosos o jodiendote el coche cuando vas primero de varias maneras.

ciclito escribió:Yo respeto tu opinion, si te conformas con hard mediocre y jugar a 1080p a 60hz pues cojonudo me parece. A mi me gusta ir varios pasos mas allá porque sinceramente no me gusta la mediocridad.

ciclito escribió:...Ademas si subes tu resolucion (algo obsoleta ya a estas alturas) a 1440p como dice el compañero josemanuelcl, bajaras 30 fps tu media facil, asi que la media de tu framerate se va al carajo a esa resolucion a la que jugamos el yo.

ciclito escribió:Me refiero que llevara ya 7-8 años, los gamers exigentes de verdad no la usan en la actualidad. A día de hoy el sweet spot es 1440p. Yo hace algo mas de 3 años que juego a esa resolución.

Tuve 4k en cuanto salio pero no me convencen los 60hz para jugar ni el tamaño de los monitores para 2160p. Así que me he quedado en 1440p/144hz ips con gsync y si tuviera que cambiar a 1080p me entraría depresión y mas a 60hz.

La mayoría de gente quizá aun juegue a 1080p porque por desgracia puede que no se puedan permitir subir de resolución y por ende también en proporción el hard para moverlo como toca, es un gasto considerable y entiendo que en tiempos de crisis sea mas complicado para la mayoría.

Pero la gente que dio el paso al cambio de resolución, te puedo asegurar que se deben de reír de los 1080p y no cambiarían bajo ningún concepto.

NasterX escribió:

ciclito escribió:Me refiero que llevara ya 7-8 años, los gamers exigentes de verdad no la usan en la actualidad. A día de hoy el sweet spot es 1440p. Yo hace algo mas de 3 años que juego a esa resolución.

Tuve 4k en cuanto salio pero no me convencen los 60hz para jugar ni el tamaño de los monitores para 2160p. Así que me he quedado en 1440p/144hz ips con gsync y si tuviera que cambiar a 1080p me entraría depresión y mas a 60hz.

La mayoría de gente quizá aun juegue a 1080p porque por desgracia puede que no se puedan permitir subir de resolución y por ende también en proporción el hard para moverlo como toca, es un gasto considerable y entiendo que en tiempos de crisis sea mas complicado para la mayoría.

Pero la gente que dio el paso al cambio de resolución, te puedo asegurar que se deben de reír de los 1080p y no cambiarían bajo ningún concepto.

pero tu juegas a algo? Solo te veo pasar benchs xdxd

ciclito escribió:

NasterX escribió:

ciclito escribió:Me refiero que llevara ya 7-8 años, los gamers exigentes de verdad no la usan en la actualidad. A día de hoy el sweet spot es 1440p. Yo hace algo mas de 3 años que juego a esa resolución.

Tuve 4k en cuanto salio pero no me convencen los 60hz para jugar ni el tamaño de los monitores para 2160p. Así que me he quedado en 1440p/144hz ips con gsync y si tuviera que cambiar a 1080p me entraría depresión y mas a 60hz.

La mayoría de gente quizá aun juegue a 1080p porque por desgracia puede que no se puedan permitir subir de resolución y por ende también en proporción el hard para moverlo como toca, es un gasto considerable y entiendo que en tiempos de crisis sea mas complicado para la mayoría.

Pero la gente que dio el paso al cambio de resolución, te puedo asegurar que se deben de reír de los 1080p y no cambiarían bajo ningún concepto.

pero tu juegas a algo? Solo te veo pasar benchs xdxd

Últimamente al gtav dandole a las carreras, soy nivel 265 y llevo 2302 victorias de 3mil carreras. Además de haberme pasado el witcher 3 recientemente por segunda vez en modo hardcore sin hud.

ciclito escribió:No lo digo yo lo dicen los guiris... cuando quieras unas carreritas y te enseño lo poco que juego

De eso ya hace dias ahora llevo 2301 wins