Descubren la base genética de la homosexualidad

Vamos que el estudio también concluye que un 70%, es en parte, pedagogía, gustos, experiencias personales, etc.

Que la homosexualidad es algo natural, ya se sabía desde el momento en el que existen animales con conductas homosexuales.

Zorius escribió:Vamos que el estudio también concluye que un 70%, es en parte, pedagogía, gustos, experiencias personales, etc.

Que la homosexualidad es algo natural, ya se sabía desde el momento en el que existen animales con conductas homosexuales.

Ojo, el estudio habla de población, no de individuos concretos, y de correlación, no de causas-efectos. Es un buen paso, pero realmente no hay un 30-70% de algo tangible.

supermuto escribió:

Zorius escribió:Vamos que el estudio también concluye que un 70%, es en parte, pedagogía, gustos, experiencias personales, etc.

Que la homosexualidad es algo natural, ya se sabía desde el momento en el que existen animales con conductas homosexuales.

Ojo, el estudio habla de población, no de individuos concretos, y de correlación, no de causas-efectos. Es un buen paso, pero realmente no hay un 30-70% de algo tangible.

Si yo precisamente pienso que la genética tiene muy poca transcendencia en el comportamiento humano, incluyendo la conducta sexual.

Bauer8056 escribió:El País titula algo que da a entender otra cosa y que han utilizado ya, parece que son más de que el lesbianismo es una decisión política

El mayor estudio de la historia no encuentra una relación determinante entre genes y comportamiento sexual

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... 4.amp.html


Sin entrar en locuras de teorías queer, el tema es que el comportamiento sexual quizá es más complejo que decir homo/hetero, hay gente que en su veintena tiene relaciones heterosexuales y luego tiene relaciones homosexuales, y no creo que sea por pura represión y creo que ambas relaciones son auténticas. Pero el hecho de que las preferencias sexuales no sean binarias o para toda la vida no quiere decir que sean de libre disposición/elección por el individuo.

Asi lo entendido yo pero supongo que en el pensamiento del siglo XXI tal complejidad argumental cortocircuita las neuronas.
Yo siempre aborrecí de aquellos que aseguraban que se hace uno gay por gusto o por vicio, etc por la simple razon de que en el colegio siempre habia compañeros que eran muy afeminados desde muy pequeños, con los años naturalmente salieron del armario.
Pero por otro lado, veo que en las sociedades mas tolerantes como la nuestra, en comparacion con Rusia que conozco bien, parece que se multiplica la homosexualidad.
Por tanto siempre intui que habia algo de carga genetica y tambien de factores socioculturales y, si no entendi mal, esto es lo que concluye el articulo.

Zorius escribió:

supermuto escribió:

Zorius escribió:Vamos que el estudio también concluye que un 70%, es en parte, pedagogía, gustos, experiencias personales, etc.

Que la homosexualidad es algo natural, ya se sabía desde el momento en el que existen animales con conductas homosexuales.

Ojo, el estudio habla de población, no de individuos concretos, y de correlación, no de causas-efectos. Es un buen paso, pero realmente no hay un 30-70% de algo tangible.

Si yo precisamente pienso que la genética tiene muy poca transcendencia en el comportamiento humano, incluyendo la conducta sexual.

Lo sé, pero tu post me servía para aprovechar y dejarlo caer.

supermuto escribió:

unilordx escribió:Nunca entederé la postura postmo de que la sexualidad es 100% un constructo social, ya que con ello validan las terapias de "curar la homosexualidad" como algo que es posible corregir con tratamiento.

No entiendo la relación de una cosa con la otra. Motivo?. No sería más bien al contrario?. Si es biológico (enfermedad/anomalía) y no social, ergo tiene cura.

No porque son tratamientos psicológicos, osea se entiende como que es un comportamiento anómalo, y por tanto corregible con terapia, como podría ser la ludopatía o alcoholismo.

unilordx escribió:

supermuto escribió:

unilordx escribió:Nunca entederé la postura postmo de que la sexualidad es 100% un constructo social, ya que con ello validan las terapias de "curar la homosexualidad" como algo que es posible corregir con tratamiento.

No entiendo la relación de una cosa con la otra. Motivo?. No sería más bien al contrario?. Si es biológico (enfermedad/anomalía) y no social, ergo tiene cura.

No porque son tratamientos psicológicos, osea se entiende como que es un comportamiento anómalo, y por tanto corregible con terapia, como podría ser la ludopatía o alcoholismo.

A ver. Demos por supuesto que hay gente que dice (¿"posmos"?) que la homosexualidad es 100% constructo social, es decir, 100% aprendido y 100% no nato o no biológico. Bien. Eso no valida por ninguna parte que, automáticamente, les de la condición de curables, o tratables, ya que no se habla de enfermedad o anomalía en ningún momento. Yo entiendo que al decir que es un constructo social, se dice que puede ser aprendido o desaprendido, que no es lo mismo que dar voz al cafre que dice que la homosexualidad debe ser tratada/curada.
Lo que dices, ya entraría en asociaciones rebuscadas que quiera hacer cada uno.

Por otra parte, hay gente que dice, o deja caer, que la cultura actual nos obliga de alguna forma a ser homosexuales, incluso algunos van más lejos, y proclaman que hay manos negras para eliminar al hombre heterosexual blanco del mapa mediante la cultura (visto en Miscelánea). ¿Ésos también son "posmos"?. Ya sabes, el típico "Telecinco te hace maricón" o el "todo es cosa de Soros". A mí me suena igualico de "posmo", la verdá.

pues si los homos son por un constructo social los heteros tambien los son.

Que putada, ahora resulta que te haces un análisis genético y resulta que eres gay... y yo lo mas que me he metido por el orto es en contadas ocasiones un supositorio.

hal9000 escribió:Que putada, ahora resulta que te haces un análisis genético y resulta que eres gay... y yo lo mas que me he metido por el orto es en contadas ocasiones un supositorio.

Venga no mientas, golosón, que te vi el otro día con @coliflor

dark_hunter escribió:

hal9000 escribió:Que putada, ahora resulta que te haces un análisis genético y resulta que eres gay... y yo lo mas que me he metido por el orto es en contadas ocasiones un supositorio.

Venga no mientas, golosón, que te vi el otro día con @coliflor

Hostias, sin tapujos llamándome marica en misce. Apuestas fuerte, piratón.

me parece bastante menos natural y mas metido en el cerebro de mala manera que te moleste que un señor se folle a otro señor y haga con su rabo lo que le plazca

Es la homosexualidad un mecanismo autoregulado para evitar la super población?

JesucristoShinobi escribió:Es la homosexualidad un mecanismo autoregulado para evitar la super población?

No.

Reakl escribió:

JesucristoShinobi escribió:Es la homosexualidad un mecanismo autoregulado para evitar la super población?

No.

Discute con tu compañero de al lado y razona tu respuesta.

Viene bien recordar que la correlación es parcial. Hay heteros con esos sets de genes que no están enclosetados. Y supongo que al contrario igual. También habrá gays sin ni uno de esos genes, viviendo una vida perfectamente gay y sin gana alguna de probar otro género.

Yo este tema lo veo tan sencillo y a la vez tan triste, por un lado que cada cual se meta en la cama de quien quiera mientras no haga daño a nadie y santas pascuas, que disfrute.

Y me resulta tan triste políticamente, porque tienen a la sociedad eligiendo como se va a gestionar el dinero de nuestros impuestos en funcion de si comes chirla o butifarra, de si pinchas o eres pinchado, de si tienes nepe o vagina.

Lo mas gilipoll#s que he visto en mi vida vamos.

Lo que pasa aquí es lo que pasa cuando los buenos tiempos duran un periodo demasiado grande, se crean personas débiles y con ellas todas estas chorradas por exceso de tiempo libre.

Una buena tercera guerra mundial le viene haciendo falta a la humanidad, para volver a la realidad.

Algo me dice que este estudio lo que causará el efecto contrario. Si un 30% es genética, significa que aunque tengas esos genes hay factores externos que te llevan a una cosa o la otra, por lo tanto, hay que buscar esos factores externos. Tu por si acaso no te acerques a mi hijo y dime que aficiones tenías, para evitarlas.

Namco69 escribió:Algo me dice que este estudio lo que causará el efecto contrario. Si un 30% es genética, significa que aunque tengas esos genes hay factores externos que te llevan a una cosa o la otra, por lo tanto, hay que buscar esos factores externos. Tu por si acaso no te acerques a mi hijo y dime que aficiones tenías, para evitarlas.

Los que tienen esa mentalidad ya piensan eso sin necesidad de estudio alguno. Este al menos muestra que están equivocados y el tema es mucho más complejo.

De hecho como dije antes, que parte de lo que queda por explicar no tenga causa genética, no quiere decir que no venga de nacimiento.

Elelegido escribió:Viene bien recordar que la correlación es parcial. Hay heteros con esos sets de genes que no están enclosetados. Y supongo que al contrario igual. También habrá gays sin ni uno de esos genes, viviendo una vida perfectamente gay y sin gana alguna de probar otro género.

es lo que tiene esta vaina del 30%

que los que se piensan que la homosexualidad se practica y que es algo aprendido, lo van a seguir pensando porque ese factor genetico no es definitivo. y por tanto eso refuerza sus tesis de que la homosexualidad se adquiere (con las consecuencias que conlleva) y que por tanto no es algo con lo que naces. y los que se piensan que con la homosexualidad naces y que es intrinseca hagas lo que hagas ya lo pensaban igual sin demostracion cientifica alguna, con lo cual esta aunque sea del 30% refuerza sus tesis.

en resumen, que esto es como cuando el madrid pierde contra el atleti pero la prensa dice que eso refuerza al madrid porque el atleti no se aleja del barsa.

la conclusion que yo saco es algo que ya se sabia: que para dar la murga con un comportamiento social, ningun colectivo necesita respaldo cientifico, que de hecho, suele ser contraproducente a los intereses sociales y derivados de esos colectivos.

@GXY Aunque haya gente homófoba dando la tabarra con "el adoctrinamiento gay", creo que podemos ser lo suficientemente maduros para razonar si la homosexualidad se pudiera considerar un problema o no. Creo que ese es el quid de la cuestión, y no tanto el origen exacto según estudios biológicos.

La homosexualidad no hace daño a nadie. Es fácil en un mundo de libertades, razonar que no es problema alguno. Sin embargo, la violencia sí hace daño, y también hay predisposición genética hacia la violencia. Como en todo este tipo de predisposiciones genéticas sobre conductas humanas, la genética no es determinante, y siempre hace falta meter en el cóctel la educación recibida y la experiencia vital del individuo. Por tanto hay que estar preparados para recuperar el argumento de la educación, por mucha base genética que haya de por medio en todo este tipo de asuntos.

Elelegido escribió:La homosexualidad no hace daño a nadie. Es fácil en un mundo de libertades, razonar que no es problema alguno. Sin embargo, la violencia sí hace daño, y también hay predisposición genética hacia la violencia. Como en todo este tipo de predisposiciones genéticas sobre conductas humanas, la genética no es determinante, y siempre hace falta meter en el cóctel la educación recibida y la experiencia vital del individuo. Por tanto hay que estar preparados para recuperar el argumento de la educación, por mucha base genética que haya de por medio en todo este tipo de asuntos.

Exacto, como en cualquier tema relacionado con la conducta o actitud de una persona, la pedagogía (incluyo experiencia vital) es lo más importante.