Decepcion con R6: Vegas

Yo creo que quien ha quedado decepcionado con R6 Vegas es porque no sabe donde se mete bien porque no ha jugado a la saga en su vida o porque se espera un shooter al uso, y no es así.

Esta entrega es realmente buena y es digna sucesora del R6 3 (saltandome el 4). Eso si, te tiene que gustar el estilo de juego.

MaLDo escribió:Hola Zeta69, seguramente este es el lugar menos adecuado para la pregunta que quiero hacerte, pero al haber citado el tema de los parches y el desarrollo para PC del R6Vegas, pues me lanzo. A simple vista puede parecer una pregunta poco importante, pero para mi es crucial y luego explicaré el porqué.

¿Sabes si tienen intención de arreglar en algun parche que la versión PC tenga parones importantes en algunas situaciones? como por ejemplo la primera vez que se activa la visión por calor.

Es que estoy harto de los dichosos tirones en los juegos de PC que no se dan en las consolas. Las consolas tienden a una lectura de los datos en streaming que no afecta con picos de pérdidas de rendimiento al motor 3D, sin embargo los PC, al tener burradas de memoria ram, deberían de utilizarla de manera más eficiente. Me parece una chorrada que para rebajar la cantidad de memoria requerida por un juego tengan que pasar de usar la memoria que tiene un PC por encima de esos requerimientos.

En el caso concreto de la visión por calor en R6Vegas, creo que es un shader de video que no se ha precacheado al cargar un nivel, solo cuando se usa por primera vez. Y lo mismo pasa con algunas texturas, modelos o sonidos.

Los desarrolladores en consolas miran por una experiencia fluida y los de pc por que funcione y punto. Aunque últimamente en consola se está olvidando un poco de que un framerate alto y estable también forma parte de la jugabilidad satisfactoria, en pc es que no lo han sabido nunca.

Muchas gracias por el tostón, pero estas chorradas creo que afectan mucho a las sensaciones que transmiten los juegos, que al fin y al cabo son las que nos hacen seguir atados a este tipo de soft.

Hola Maldo. No estoy muy al tanto de como dejaron este tipo de cosas en la version PC, lo que si te puedo decir es que en consola sabes con cuanta memoria cuentas, y en pc no, con lo que no puedes asumir que te va sobrar RAM. De todas maneras como ya dije iba a salir (si no ha salido ya) el parche definitivo para la version PC, que optimiza y arregla casi todos los problemas que habia.
Cuando hicimos la version de 360 recuerdo que precacheabamos bastantes cosas al iniciar un nivel, como sonidos de armas, etc... Me extranya que no hayan hecho lo mismo en PC, la unica razon que se me ocurre es la que te he dado. Por otro lado igual funciona mejor con el parche, si quieres te pregunto que version es porque no estoy seguro de si ha salido ya o no.

Edit: oye una cosa. Seguro que es el shader? No sera el pitido que suena al activarla? Recuerdo que en algun momento en 360 nos pasaba lo mismo y era porque los sonidos de los cambios de vision no estaban en la lista de sonidos a precachear.

Zeta69 escribió:
Hola Maldo. No estoy muy al tanto de como dejaron este tipo de cosas en la version PC, lo que si te puedo decir es que en consola sabes con cuanta memoria cuentas, y en pc no, con lo que no puedes asumir que te va sobrar RAM. De todas maneras como ya dije iba a salir (si no ha salido ya) el parche definitivo para la version PC, que optimiza y arregla casi todos los problemas que habia.
Cuando hicimos la version de 360 recuerdo que precacheabamos bastantes cosas al iniciar un nivel, como sonidos de armas, etc... Me extranya que no hayan hecho lo mismo en PC, la unica razon que se me ocurre es la que te he dado. Por otro lado igual funciona mejor con el parche, si quieres te pregunto que version es porque no estoy seguro de si ha salido ya o no.

Edit: oye una cosa. Seguro que es el shader? No sera el pitido que suena al activarla? Recuerdo que en algun momento en 360 nos pasaba lo mismo y era porque los sonidos de los cambios de vision no estaban en la lista de sonidos a precachear.

Lo primero decir que si algún moderador cree que esto ya está fuera de topic no hay problema en seguir en otro hilo.

Muchas gracias por responder, es una alegría poder hablar de estas cosas con alguien del lado del desarrollo. Yo también soy programador y aunque me ha tentado un par de veces el lado más lúdico, de momento sigo con máquinas y robots que son más agradecidos que los usuarios de consola

Eso de que en PC no puedes suponer la cantidad de memoria es relativo, con solo una llamada puedes obtener la memoria libre y la total, y eso puede usarse para optimizar las cargas. Además, si vas a tener que cargar el sonido (o el shader, no te puedo asegurar lo que es) cuando llega el momento, vas a necesitar la memoria igual. Carga todo lo que puedas, que lo que no quepa ya lo cargarás online cuando llegue toque. Y si resulta que cabe todo, pues genial, y si al pc en cuestión le falta, pues solo estarás pendiente de la velocidad de acceso la mínima cantidad de veces.

Creé un hilo en los foros de Valve donde expliqué como se podían precachear los sonidos en los juegos con el motor Source. Estuvo un año siendo el hilo más leído del foro. Y todo porque los cazurros se empecinaron en crear un sistema de carga en streaming cuando en realidad no hacía falta. Primero porque sus niveles son pequeñísimos. Y segundo porque se les ocurrió la brillante idea de meter TODOS los sonidos en formato .wav únicamente porque su sistema de sincronización labial sólo supieron hacerlo con las ondas de este tipo de fichero. Hay que ser cabezón. Venga parones y stutter por mantenerse encima del burro.

A lo que voy es que un juego actual de pc requiere usarlo en un pc potente que no tiene nunca 512 megas de ram. Tiene más. Sin embargo las desarrolladoras se centran en no llenar nunca la ram en la primera carga porque así se aseguran poder poner unos requisitos mínimos muy ajustados para aumentar su rango de posibles compradores. El juego termina pegando tirones a los que tienen poca memoria y a los que tienen mucha. Y cuando estás acabando el nivel los que tienen 2 gigas ya lo tienen todo precacheado aunque ya no te sirve de nada a no ser que vuelvas hacia atrás. Y los que tienen 512 megas ven como la jodida memoria virtual en el HD no para de joderles la experiencia jugable.

Cómo me enrollo! Si puedes, pregúntalo. Te estaré 'eternamente agradecido'...

MaLDo escribió:
Lo primero decir que si algún moderador cree que esto ya está fuera de topic no hay problema en seguir en otro hilo.

Muchas gracias por responder, es una alegría poder hablar de estas cosas con alguien del lado del desarrollo. Yo también soy programador y aunque me ha tentado un par de veces el lado más lúdico, de momento sigo con máquinas y robots que son más agradecidos que los usuarios de consola

Eso de que en PC no puedes suponer la cantidad de memoria es relativo, con solo una llamada puedes obtener la memoria libre y la total, y eso puede usarse para optimizar las cargas. Además, si vas a tener que cargar el sonido (o el shader, no te puedo asegurar lo que es) cuando llega el momento, vas a necesitar la memoria igual. Carga todo lo que puedas, que lo que no quepa ya lo cargarás online cuando llegue toque. Y si resulta que cabe todo, pues genial, y si al pc en cuestión le falta, pues solo estarás pendiente de la velocidad de acceso la mínima cantidad de veces.

Creé un hilo en los foros de Valve donde expliqué como se podían precachear los sonidos en los juegos con el motor Source. Estuvo un año siendo el hilo más leído del foro. Y todo porque los cazurros se empecinaron en crear un sistema de carga en streaming cuando en realidad no hacía falta. Primero porque sus niveles son pequeñísimos. Y segundo porque se les ocurrió la brillante idea de meter TODOS los sonidos en formato .wav únicamente porque su sistema de sincronización labial sólo supieron hacerlo con las ondas de este tipo de fichero. Hay que ser cabezón. Venga parones y stutter por mantenerse encima del burro.

A lo que voy es que un juego actual de pc requiere usarlo en un pc potente que no tiene nunca 512 megas de ram. Tiene más. Sin embargo las desarrolladoras se centran en no llenar nunca la ram en la primera carga porque así se aseguran poder poner unos requisitos mínimos muy ajustados para aumentar su rango de posibles compradores. El juego termina pegando tirones a los que tienen poca memoria y a los que tienen mucha. Y cuando estás acabando el nivel los que tienen 2 gigas ya lo tienen todo precacheado aunque ya no te sirve de nada a no ser que vuelvas hacia atrás. Y los que tienen 512 megas ven como la jodida memoria virtual en el HD no para de joderles la experiencia jugable.

Cómo me enrollo! Si puedes, pregúntalo. Te estaré 'eternamente agradecido'...

Buenas Maldo! A mi tambien me va a quedar un tochaco, pero bueno.
A ver, yo no te decia que no se pueda saber cuanta memoria disponible tiene el pc, te decia que a la hora de hacer el juego no sabes cuanta memoria va a tener el usuario final. Claro que a la hora de ejecutarlo puedes mirar cuanta memoria tiene, pero NADA te garantiza que esa memoria va a seguir ahi mientras ejecutas el juego, porque como sabes, puedes cambiar al escritorio mientras estas jugando y liarte a abrir programas y de repente ya no tienes la misma memoria que al iniciar el juego. Puede parecer una chorrada, pero no lo es y se tiene en cuenta. Por esta razon yo creo que a lo que se tiende es a lo que tu dices, contar con unos requisitos minimos, y hacer que el juego funcione para todos de la misma manera. Los requisitos minimos vienen a ser una cosa como una garantia de que el juego funciona si o si bajo esas circunstancias. Lo que tu sugieres podria hacer el juego inestable. Quien sabe en un pc cuantas cosas se pueden cargar en memoria por detras mientras juegas?
Se podria hacer una cache en PC de datos que se cargan siempre y se quedan toda la vida cargados (como haciamos en 360), pero seria estar ocupando memoria que igual te hacia falta, asi que tendrias que aumentar los requisitos minimos del juego. Esto se puede hacer bien en una consola, porque en todo momento sabes cual es tu budget de memoria, sabes que el usuario no va a estar trasteando con otras cosas mientras juega, en consola se carga el juego y solo el juego (bueno, y lo que haya del sistema operativo pero ya se cuenta con eso).
Aun asi es probable que usen una cache asi persistente, pero quizas sea mucho mas pequenya. Ya te digo, no lo se, ni idea de como acabo la version de pc.
Conclusion, lo que tu dices. Se rebajan los requisitos minimos, pero algunos salen un poco perjudicados. Es lo que tiene el pc macho, que nadie te asegura nada mientras ejecutas.

Te pregunto lo del parche el dia 9, que el chico este no ha venido hoy. Un saludo!

Uff pues ami me parece un grandisimo juego y eso que ni e tocado el modo historia yo juego online y tiene un vicio...yo cada vez que juego me gusta mas...me puedo tirar 6 horas jugando sin darme cuenta

Zeta69 escribió:
Buenas Maldo! A mi tambien me va a quedar un tochaco, pero bueno.
A ver, yo no te decia que no se pueda saber cuanta memoria disponible tiene el pc, te decia que a la hora de hacer el juego no sabes cuanta memoria va a tener el usuario final. Claro que a la hora de ejecutarlo puedes mirar cuanta memoria tiene, pero NADA te garantiza que esa memoria va a seguir ahi mientras ejecutas el juego, porque como sabes, puedes cambiar al escritorio mientras estas jugando y liarte a abrir programas y de repente ya no tienes la misma memoria que al iniciar el juego. Puede parecer una chorrada, pero no lo es y se tiene en cuenta. Por esta razon yo creo que a lo que se tiende es a lo que tu dices, contar con unos requisitos minimos, y hacer que el juego funcione para todos de la misma manera. Los requisitos minimos vienen a ser una cosa como una garantia de que el juego funciona si o si bajo esas circunstancias. Lo que tu sugieres podria hacer el juego inestable. Quien sabe en un pc cuantas cosas se pueden cargar en memoria por detras mientras juegas?
Se podria hacer una cache en PC de datos que se cargan siempre y se quedan toda la vida cargados (como haciamos en 360), pero seria estar ocupando memoria que igual te hacia falta, asi que tendrias que aumentar los requisitos minimos del juego. Esto se puede hacer bien en una consola, porque en todo momento sabes cual es tu budget de memoria, sabes que el usuario no va a estar trasteando con otras cosas mientras juega, en consola se carga el juego y solo el juego (bueno, y lo que haya del sistema operativo pero ya se cuenta con eso).
Aun asi es probable que usen una cache asi persistente, pero quizas sea mucho mas pequenya. Ya te digo, no lo se, ni idea de como acabo la version de pc.
Conclusion, lo que tu dices. Se rebajan los requisitos minimos, pero algunos salen un poco perjudicados. Es lo que tiene el pc macho, que nadie te asegura nada mientras ejecutas.

Te pregunto lo del parche el dia 9, que el chico este no ha venido hoy. Un saludo!

Muchas gracias por preguntarselo.

Yo no me he explicado demasiado bien, al arrancar un juego tienes una cantidad de memoria libre de la que no te puedes fiar luego, pero cuando empiezas a cargar un nivel, si te puedes fiar de lo que veas. Si hay 20 cargas gordas en el juego, creo que saldría rentable cargar todo lo posible. Y ya si alguien hace Alt-Tab mientras está cargando, es un mal menor. Ya está ahí la memoria virtual para hacer su trabajo, aunque sea mal.

MaLDo escribió:
Muchas gracias por preguntarselo.

Yo no me he explicado demasiado bien, al arrancar un juego tienes una cantidad de memoria libre de la que no te puedes fiar luego, pero cuando empiezas a cargar un nivel, si te puedes fiar de lo que veas. Si hay 20 cargas gordas en el juego, creo que saldría rentable cargar todo lo posible. Y ya si alguien hace Alt-Tab mientras está cargando, es un mal menor. Ya está ahí la memoria virtual para hacer su trabajo, aunque sea mal.

El disco duro tambien se puede llenar
Si ya se que suena a "eeeh pero es que si el usuario hace tal y cual es culpa suya", pero por chorra que parezca no se puede tomar esa postura. Con lo que dices el juego podria petar y teoricamente eso la desarrolladora no lo puede permitir.

PiousAugustus escribió:He jugado bastante al de 360 y ayer durante 1 horita al de PS3 y basicamente es el mismo juego en ambas , los graficos algo mejores en 360 en la resolución de algunas texturas .

Habrá gente que no le guste el estilo de los rainbow pero este es el mejor FPS de esta generación (junto con Resistance y COD2) , el problema de muchos es que este no es un juego de ir dando tiros a lo loco. El online al menos a mi nunca me ha dado problemas , he tenido muchos mas con el GOW o con el Chromehounds (a este había días que no se podía jugar)

Creo que muchos os lo habeis comprado a ciegas , debido a la escasez de titulos que tenemos , pero hoy por hoy esta entre los 5 mejores juegos de PS3 , sin duda.

He jugado de vez en cuando al Rainbow Six, sobretodo al 3 y me encantaba, una maravilla.

Me compre el 4 y me decepciono bastante.

Pero si!!, acertaste me lo compre casi a ciegas debido a la escasez de titulos pero ya sabia que era bueno, pero cual mi sorpresa que el online es increible!!!No me arrepiento en absoluto.

Estuve indeciso entre ninja gaiden y rainbow y no me arrepiento.

No veas lo que nos reimos la peña que tenemos cascos.

Lo unico sacar mas tiempo para poder jugar al online ya que solo le dedico una horita y algo cada dos dias.

El modo historia es demasiado dificil en ciertos puntos pero no esta mal.

redshock escribió:Ya lo dije yo.

Lo peor,los gráficos son una porquería,tiene muchas sierras comparados con otros juegos de nueva generación,como por ejemplo el resistance

salu2

Los graficos del Resistance tampoco son una bendicion,el gears of war tiene mil veces mejores graficos que el resistance,lo guapo del resistance que cuando le ves la cara de cerca al bicho parece real,pero cuando estan en batalla pierde mucho en graficos,el rainbow six esta mu bien los graficos,yo le doy un 9.5 al juego me ha tenido enganchado durante muchos dias.

PD:El Rainbow Six de PS3 y la 360 son exactamente iguales no cambian en nada