Deberían de prohibirse las bicicletas reclinadas en las carreteras?

Que no tienen tiempo a reaccionar lo sabes por experiencia o lo supones? No lo se, eh?

Yo lo veo un peligro para quien va haciendo rally y se las encuentre, pero mira, fíjate que la ostia en la cabeza contra el suelo será menor según el tipo de golpe.

Prohibir no, pero un buen reflectante y color vivo si.

¿Como manejan el equilibrio?

En las convencionales, pongo el pie en el suelo cuando paro en un semáforo o similar.

Pero ¿eso es cómodo?

Las dos primeras son de minusválidos, que ya las he visto más de una vez usándola a uno que estaba en paralimpicos, y aunque es verdad que no se ven mucho el tío llevaba un banderon de España que lo veías tres km antes y ya sabías que había que ir con cuidado con el coche, en cuanto a las otras bicis reclinadas... No me molan la verdad

Al final solo se trata de mantener el equilibrio, no deben tener una prohición distinta a la de la bicicleta normal (algunas son para minusvalidos) ya que no ocupa mucho mas espacio, eso sí, y es problema del que se mete en carretera con esto y los he visto, están más expuestos a golpes de aire y a un posible accidente.

Las de la primera foto sí me parecen peligrosas. Las otras no sabría decir si son más peligrosas que una bici normal.

A mí me parecen peligrosas, he visto de las primeras alguna que otra vez y aparte de que son excesivamente lentas, cuesta bastan verlas, sobretodo en curvas.

Yo definitivamente sí, las prohibiría que fueran por carreteras.

bicicletas y coches compartiendo la misma carretera para mi es ya un peligro de por sí,
necesitamos un carril bici a saco urbano e interurbano.

@Tito_Mel

Pues fíjate que las primeras a la hora de la verdad son menos peligrosas que las otras.
Las 2 primeras no son vulnerables a golpes de viento (no hay peligro de vuelco al llevar 3 ruedas). En cambio las otras por carretera son un peligro porque a la mínima te vas al suelo y a diferencia de las normales no puedes equilibrar la bici en caso de golpe de viento o perdida de equilibrio con la misma facilidad y rapidez que en las bicicletas normales debido a que el área expuesta es mayor y tú movimiento (en esa postura) es mas reducido para poder contrarrestar fuerzas.

La Primeras (las de 3 ruedas) son totalmente estables por lo que bastaría con una buena señalización para que cualquier otro vehículo las viese desde lejos.

Dicho lo anterior estoy totalmente de acuerdo con lo comentado por @rampopo de hecho si hablamos estrictamente de seguridad es menos peligroso (energía cinética mucho mas baja) el daño que le puede hacer una bicicleta a un peatón si esta va por las acera que el daño que un coche/moto puede hacerle a una bicicleta si esta va por la carretera.

Saludos

Sensenick escribió:Que no tienen tiempo a reaccionar lo sabes por experiencia o lo supones? No lo se, eh?

Yo lo veo un peligro para quien va haciendo rally y se las encuentre, pero mira, fíjate que la ostia en la cabeza contra el suelo será menor según el tipo de golpe.

Prohibir no, pero un buen reflectante y color vivo si.

Llevo toda la vida andando en bici, y las he probado en una exposición. De todas formas, no hace falta probarlas, para ver que no te puedes apartar a una esquina al igual que lo harías con una bici tradicional, simplemente, por la posición en la que se pedalea, y esa posición merma muchísimo la capacidad de reacción.

Yo hace unos años me cruce con una que era muy baja, son difíciles de ver. No se si habría que prohibirlas pero yo no llevaría nunca una, hay mucho loco que no mira nunca los espejos, no tiene que ser muy difícil llevarse un golpe con una bicicleta así.

Las primeras deben estar bien señalizadas y si es así no son un problema, 3 ruedas y a ras de suelo, maniobrabilidad bastante correcta....

Las otras las encuentro una imbecilidad extrema. En cuanto a seguridad, la gracia de un vehículo a 2 ruedas estándar (moto, ciclomotor, bici) es que si hay una emergencia levantas el culo y con brazos y piernas tienes toda la agilidad que tu cuerpo te permita. si vas reclinado la agilidad es prácticamente nula (los pies no puede hacer fuerza para abajo porque el pedal está delante y los brazos haciendo tríceps? JAAAAAAA).
Las 2 primeras fotos con las bicis de ruedas "pequeñas" pues aún podrán poner los pies en el suelo, pero el último con ruedas normales? Ese se pega el batacazo del siglo como le de una ventada.

Estas serán muy cómodas y podrás pegarte unos viajes guapos sin que te duela todo, pero eso no compensa la falta de seguridad por ningún lado

No veo el problema, con la bandera que llevan se les ve de lejos y nunca me han hecho ninguna pirula.

Habra que habmar con datos de la mano, no con invenciones. Si es por peligro en la carretera, con los datos de la mano, lo primero que habria que prohibir son los coches.

Yo un día me encontré a dos monociclos, con la rueda enorme, pero grande grande
Igualito que estos

hal9000 escribió:Yo un día me encontré a dos monociclos, con la rueda enorme, pero grande grande
Igualito que estos

Estos van por el arcén, y no se juegan la vida.


@dani_el Con los datos en la mano? creo que no hacen falta demasiados datos para comprender, que un vehículo de esas características tiene mas posibilidades de recibir un impacto de un coche o camión, que el de una bicicleta común.
Si quieres salir de dudas, las pruebas un día, y nos cuentas si te sentiste seguro bajando por una pendiente, a metro y pico del suelo y con el cuerpo recostado. Yo que llevo andando en bici de montaña décadas,y cuando las probé, me sentí como un burro en un patinete.

Lo que más necesitan las bicis en carretera es la prohibición de circular por vías sin arcén y matricula para cuando se cometan infracciones.

Garranegra escribió:
@dani_el Con los datos en la mano? creo que no hacen falta demasiados datos para comprender, que un vehículo de esas características tiene mas posibilidades de recibir un impacto de un coche o camión, que el de una bicicleta común.
Si quieres salir de dudas, las pruebas un día, y nos cuentas si te sentiste seguro bajando por una pendiente, a metro y pico del suelo y con el cuerpo recostado. Yo que llevo andando en bici de montaña décadas,y cuando las probé, me sentí como un burro en un patinete.

Pero eso son todo impresiones personales tuyas, me perdonaras si no quiero legislar en base a tus impresiones personales

Y a mi tampoco me parece seguro, pero es eso, una impresion mia, no tengo ningún dato de la mano que me diga que es segura o insegura. Si lo tuviera pues ya diria.

Pero ¿eso es cómodo?

yo diría que obviamente no, pero queda muy progre/hipster usar una

kai_dranzer20 escribió:

Pero ¿eso es cómodo?

yo diría que obviamente no, pero queda muy progre/hipster usar una

Pues obviamente si, espalda y cabeza apoyadas, cuerpo tumbado... claro que es mas "cómodo" (en cuanto a posición). Otra cosa es que sea práctico a nivel de maniobrabilidad o seguridad en caso de necesitar hacer un movimiento brusco

SI,

voy a decir una "barbaridad".

yo prohibiria la circulacion con bicicleta en el 90% de vias donde circulan vehiculos a motor. por la seguridad de los ciclistas.

solo permitiria la circulacion de bicicletas...

- en vias ciclistas separadas DE VERDAD del trafico rodado. en ciudad habilitadas principalmente en aceras, paseos y ramblas.

- en ciudad, en las aceras. y en poblado, en los arcenes cuando no existieran aceras, limitados a la velocidad de los peatones.

- en poblado, donde no hubiere medio para via separada o no existiera acera practicable, en la via con los vehiculos. y en zonas marcadas como residenciales. con todo el trafico limitado a 30km/h maximo y preferencia de paso para los peatones, servidumbres de paso, ciclistas y vehiculos de propulsion humana o animal.

- en un reducido % de vias interurbanas secundarias, señalizando el principio y fin de la via ciclista, y existiendo esta en un carril especifico para su circulacion, de un solo sentido y separado del trafico rodado por un cebreado intermedio.

- en vias forestales y fuera de la carretera, en zonas donde se señalice como permitido y sin sobrepasar la velocidad del resto de usuarios del mismo espacio (peatones cuando los haya, animales o vehiculos traccionados por estos, etc).

Claro, cómo no? prohibamos a las víctimas, los asesinos en las calles y los que no lo son a la cárcel para que no les puedan hacer daño. En fin. Oye y por qué no prohibimos a los peatones por las aceras si no van a la velocidad de ciclistas para que estos puedan ir? total es lo que se pide para que los que no saben conducir un coche puedan ir tranquilos haciendo el cafre.... ya puestos a decir burradas...

Con respecto a estas bicicletas (las que no son triciclos) me parecen una mierda para llamar la atención con una importante falta de maniobrabilidad que puede hacer correr riesgo al ciclista en caso de imprevistos sencillos. No las he probado pero no me parecen muy seguras de por sí, ahora bien que un coche les pase por encima cuando van por donde deben y como deben es culpa del coche, eso no es razón para prohibirlas. La visibilidad es fácilmente subsanable, ahora lo mejor es pedir que las prohiban para que el cani de turno vaya haciendo rally.

Al que pide matrícula me gustaría saber si ha visto alguna vez a un ciclista fugarse de la policía o la guardia civil para que influya en el tema de infracciones o es que los radares saltan frecuentemente con la súper velocidad de estos vehículos del demonio... Los ciclistas que cometen infracciones y son pillados por la autoridad competente son fácilmente multables sin una placa colgada.

mi punto es que no se deberia permitir a los ciclistas circular por vias donde estan expuestos en peligro constantemente. igual que por cierto a los peatones se les indica que circulen por las aceras, las cuales estan separadas y protegidas del trafico rodado, y que solo vayan por la carretera en circunstancias muy excepcionales cuando no haya aceras.

tu punto es... ¿? ¿ que los ciclistas deben poder circular por todas partes porque por si mismos el peligro que constituyen es pequeño ?

el problema no es el peligro que genera el ciclista. en mi opinion el problema es que la via con trafico rodado constituye un peligro inherente para usuarios como los ciclistas.

GXY escribió:mi punto es que no se deberia permitir a los ciclistas circular por vias donde estan expuestos en peligro constantemente. igual que por cierto a los peatones se les indica que circulen por las aceras, las cuales estan separadas y protegidas del trafico rodado, y que solo vayan por la carretera en circunstancias muy excepcionales cuando no haya aceras.

tu punto es... ¿? ¿ que los ciclistas deben poder circular por todas partes porque por si mismos el peligro que constituyen es pequeño ?

el problema no es el peligro que genera el ciclista. en mi opinion el problema es que la via con trafico rodado constituye un peligro inherente para usuarios como los ciclistas.

Yo estuve en Amsterdam estas navidades, y alli los ciclistas pueden circular por todas partes, y al haber mas bicis que coches estas no suponen ningun problema para la circulacion. Es una pasada aquello

Por suerte no se legisla en base a tu punto de vista

Si los vehiculos motorizados son los que constituyen un peligro para ciclistas y peatones... habria que limitar el peligro, no los riesgos que entrañe el peligro

GXY escribió:voy a decir una "barbaridad".

yo prohibiria la circulacion con bicicleta en el 90% de vias donde circulan vehiculos a motor. por la seguridad de los ciclistas.

solo permitiria la circulacion de bicicletas...

- en vias ciclistas separadas DE VERDAD del trafico rodado. en ciudad habilitadas principalmente en aceras, paseos y ramblas.

- en ciudad, en las aceras. y en poblado, en los arcenes cuando no existieran aceras, limitados a la velocidad de los peatones.

- en poblado, donde no hubiere medio para via separada o no existiera acera practicable, en la via con los vehiculos. y en zonas marcadas como residenciales. con todo el trafico limitado a 30km/h maximo y preferencia de paso para los peatones, servidumbres de paso, ciclistas y vehiculos de propulsion humana o animal.

- en un reducido % de vias interurbanas secundarias, señalizando el principio y fin de la via ciclista, y existiendo esta en un carril especifico para su circulacion, de un solo sentido y separado del trafico rodado por un cebreado intermedio.

- en vias forestales y fuera de la carretera, en zonas donde se señalice como permitido y sin sobrepasar la velocidad del resto de usuarios del mismo espacio (peatones cuando los haya, animales o vehiculos traccionados por estos, etc).

Buena suerte convenciendo al gobierno para construir carriles bici decentes . Y mantenerlos, que es lo más caro.

Yo soy aficionado al ciclismo desde hace unos 25 años, y sigo sin entender a muchos ciclistas que se obcecan en no ver la realidad.
Yo como aficionado al ciclismo, siempre que puedo circulo dentro del arcén, y aunque vaya con mas compañeros, nunca circulo en paralelo, ya que no me parece seguro. Tampoco circulo por carreteras con demasiado trafico, ni donde existan curvas demasiadas cerradas.
Estas son algunas normas sencillas, que todos los ciclistas deberíamos de tener en cuenta, por mucho derecho que tengamos a circular por las carreteras.
Lo que no entiendo del mundo del ciclismo, es que siendo la inmensa mayoría conductores de otros vehículos, como coches, furgonetas, camiones etc, me encuentre muchísimos ciclistas, que se saltan todas las normas de seguridad básicas, cuando tendrían que ser conscientes de lo peligroso que resulta circular en determinados lugares, a determinadas horas, y de determinada forma.
Lo de estas bicicletas reclinadas, me parece un autentico despropósito, ya que no tienen maniobrabilidad, algo fundamental a la hora de librar un golpe o caída. Recordemos, que una caída en bicicleta puede suponer que nos atropelle otro vehículo, y que terminemos falleciendo.
Si alguien piensa que son seguras estas bicicletas, que hagan un descenso de montaña montados en una mountain bike y luego que lo hagan en una bicicleta reclinada

Deberían de prohibir todas las bicicletas en carretera, al menos por la zona donde yo vivo, me encuentro un monton de ciclistas, incluso la típica tropa, y no respetan una mierda, no van por el carril que les toca, no van en fila india y se meten delante tuyo cuando les sale de los cojones y por si fuera poco van pegados a la linea del arcen, si el arcen mide bastante que cojones les cuesta ponerse mas cerca de la valla que de la puta linea?

Deberían de sacar una licencia para ciclistas porque, es básico que si van en tropa se pongan en fila india y no en paralelo, he llegado a ver incluso a 3 en paralelo. Eso si, luego son los primeros que salen por la tele quejándose de los conductores. Hipocritas.

Y ya lo mas horrible que hacen es cruzar los pasos de peatones subidos en las putas bicicletas, sin pararse a mirar tan siquiera y sin disminuir la velocidad.

Y señalizar, para que? me paso las rotondas como me sale de los eggs sin mover ni un puto brazo.

elamos escribió:Deberían de prohibir todas las bicicletas en carretera, al menos por la zona donde yo vivo, me encuentro un monton de ciclistas, incluso la típica tropa, y no respetan una mierda, no van por el carril que les toca, no van en fila india y se meten delante tuyo cuando les sale de los cojones y por si fuera poco van pegados a la linea del arcen, si el arcen mide bastante que cojones les cuesta ponerse mas cerca de la valla que de la puta linea?

Deberían de sacar una licencia para ciclistas porque, es básico que si van en tropa se pongan en fila india y no en paralelo, he llegado a ver incluso a 3 en paralelo. Eso si, luego son los primeros que salen por la tele quejándose de los conductores. Hipocritas.

Y ya lo mas horrible que hacen es cruzar los pasos de peatones subidos en las putas bicicletas, sin pararse a mirar tan siquiera y sin disminuir la velocidad.

Y señalizar, para que? me paso las rotondas como me sale de los eggs sin mover ni un puto brazo.

Los ciclcistat tienen que ir en fila india?

Kachral escribió:

elamos escribió:Deberían de prohibir todas las bicicletas en carretera, al menos por la zona donde yo vivo, me encuentro un monton de ciclistas, incluso la típica tropa, y no respetan una mierda, no van por el carril que les toca, no van en fila india y se meten delante tuyo cuando les sale de los cojones y por si fuera poco van pegados a la linea del arcen, si el arcen mide bastante que cojones les cuesta ponerse mas cerca de la valla que de la puta linea?

Deberían de sacar una licencia para ciclistas porque, es básico que si van en tropa se pongan en fila india y no en paralelo, he llegado a ver incluso a 3 en paralelo. Eso si, luego son los primeros que salen por la tele quejándose de los conductores. Hipocritas.

Y ya lo mas horrible que hacen es cruzar los pasos de peatones subidos en las putas bicicletas, sin pararse a mirar tan siquiera y sin disminuir la velocidad.

Y señalizar, para que? me paso las rotondas como me sale de los eggs sin mover ni un puto brazo.

Los ciclcistat tienen que ir en fila india?

Hombre, pues tu veras, si van por el arcén y no caben dos en paralelo ya me dirás tu como van, bueno la mayoría suda y uno va fuera y otro dentro cosa totalmente ilegal.

elamos escribió:

Kachral escribió:

elamos escribió:Deberían de prohibir todas las bicicletas en carretera, al menos por la zona donde yo vivo, me encuentro un monton de ciclistas, incluso la típica tropa, y no respetan una mierda, no van por el carril que les toca, no van en fila india y se meten delante tuyo cuando les sale de los cojones y por si fuera poco van pegados a la linea del arcen, si el arcen mide bastante que cojones les cuesta ponerse mas cerca de la valla que de la puta linea?

Deberían de sacar una licencia para ciclistas porque, es básico que si van en tropa se pongan en fila india y no en paralelo, he llegado a ver incluso a 3 en paralelo. Eso si, luego son los primeros que salen por la tele quejándose de los conductores. Hipocritas.

Y ya lo mas horrible que hacen es cruzar los pasos de peatones subidos en las putas bicicletas, sin pararse a mirar tan siquiera y sin disminuir la velocidad.

Y señalizar, para que? me paso las rotondas como me sale de los eggs sin mover ni un puto brazo.

Los ciclcistat tienen que ir en fila india?

Hombre, pues tu veras, si van por el arcén y no caben dos en paralelo ya me dirás tu como van, bueno la mayoría suda y uno va fuera y otro dentro cosa totalmente ilegal.

Los ciclistas pueden circular en grupo en zonas de baja visibilidad como por ejemplo antes de una curva y en bajadas incluso fuera del arcén, así que no es totalmente ilegal como tan alegremente dices.

Solo los pilotos de reclinadas estan en posicion de hablar sobre esas bicis, porque las conocen, las conducen, ......... Son mas rapidas, mas seguras, y con banderin se ven igual o mejor, mas ergonomicas, mas estables a altas y bajas velocidades,. Exepto en acrobacia por el campo, son igual o mejores que las bicis verticales. Y las de traccion delantera ,suben las cuestas como todas, o mas rapido, depende de la pierna que haya. Es mi experiencia como piloto de reclinada.

Una embarazada atropella a un ciclista por una pelea y se da a la fuga

Una conductora embarazada que persiguió y arrolló a un ciclista, enviándole volando contra un árbol, ha sido condenada a tres años de cárcel, informa Metro. El hombre se enfrentó a ella por usar el teléfono móvil mientras conducía. Justine, de 25 años, le contestó al ciclista “¡Vete a la mierda!” y le sacó un dedo. Enfurecido por su respuesta, el ciclista golpeó el espejo retrovisor de la joven en el siguiente semáforo. Cuando arrancan, Justine comienza a perseguirle hasta golpearle y lanzarle contra un árbol. Tras el incidente, la mujer se dio a la fuga. Un año después, el hombre, de 32 años de edad, se encuentra en cuidados intensivos con graves lesiones internas, incluyendo una mano rota, un pulmón perforado y una laceración severa en el hígado.

http://www.cuatro.com/noticias/sociedad ... 30211.html

Pero el problema son los ciclistas

Se les oye venir diciendo que se lo merecía, que si tocas el precioso coche de alguien (para recriminarle que vaya con el movil arriesgando las vidas de los demas) ya das derecho a que te atropellen, porque todos sabemos que para los conductores colericos (la mayoria) los coches valen más que las vidas.

dani_el escribió:Una embarazada atropella a un ciclista por una pelea y se da a la fuga

Una conductora embarazada que persiguió y arrolló a un ciclista, enviándole volando contra un árbol, ha sido condenada a tres años de cárcel, informa Metro. El hombre se enfrentó a ella por usar el teléfono móvil mientras conducía. Justine, de 25 años, le contestó al ciclista “¡Vete a la mierda!” y le sacó un dedo. Enfurecido por su respuesta, el ciclista golpeó el espejo retrovisor de la joven en el siguiente semáforo. Cuando arrancan, Justine comienza a perseguirle hasta golpearle y lanzarle contra un árbol. Tras el incidente, la mujer se dio a la fuga. Un año después, el hombre, de 32 años de edad, se encuentra en cuidados intensivos con graves lesiones internas, incluyendo una mano rota, un pulmón perforado y una laceración severa en el hígado.

http://www.cuatro.com/noticias/sociedad ... 30211.html

Pero el problema son los ciclistas

Se les oye venir diciendo que se lo merecía, que si tocas el precioso coche de alguien (para recriminarle que vaya con el movil arriesgando las vidas de los demas) ya das derecho a que te atropellen, porque todos sabemos que para los conductores colericos (la mayoria) los coches valen más que las vidas.

Culpa de la conductora, pero el ciclista no es nadie para golpearle el retrovisor.

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:Una embarazada atropella a un ciclista por una pelea y se da a la fuga

Una conductora embarazada que persiguió y arrolló a un ciclista, enviándole volando contra un árbol, ha sido condenada a tres años de cárcel, informa Metro. El hombre se enfrentó a ella por usar el teléfono móvil mientras conducía. Justine, de 25 años, le contestó al ciclista “¡Vete a la mierda!” y le sacó un dedo. Enfurecido por su respuesta, el ciclista golpeó el espejo retrovisor de la joven en el siguiente semáforo. Cuando arrancan, Justine comienza a perseguirle hasta golpearle y lanzarle contra un árbol. Tras el incidente, la mujer se dio a la fuga. Un año después, el hombre, de 32 años de edad, se encuentra en cuidados intensivos con graves lesiones internas, incluyendo una mano rota, un pulmón perforado y una laceración severa en el hígado.

http://www.cuatro.com/noticias/sociedad ... 30211.html

Pero el problema son los ciclistas

Se les oye venir diciendo que se lo merecía, que si tocas el precioso coche de alguien (para recriminarle que vaya con el movil arriesgando las vidas de los demas) ya das derecho a que te atropellen, porque todos sabemos que para los conductores colericos (la mayoria) los coches valen más que las vidas.

Culpa de la conductora, pero el ciclista no es nadie para golpearle el retrovisor.

Era un ciudadano hasta los cojones de que los conductores vayan con el movil sin prestar atención. Poco le hizo para alguien que esta poniendo en riesgo la vida de los demás tan gratuitamente. Yo me se de gente (que han perdido a amigos y familiares por conductores asi) que apunta matriculas y luego loctite a la carroceria

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:Una embarazada atropella a un ciclista por una pelea y se da a la fuga

Una conductora embarazada que persiguió y arrolló a un ciclista, enviándole volando contra un árbol, ha sido condenada a tres años de cárcel, informa Metro. El hombre se enfrentó a ella por usar el teléfono móvil mientras conducía. Justine, de 25 años, le contestó al ciclista “¡Vete a la mierda!” y le sacó un dedo. Enfurecido por su respuesta, el ciclista golpeó el espejo retrovisor de la joven en el siguiente semáforo. Cuando arrancan, Justine comienza a perseguirle hasta golpearle y lanzarle contra un árbol. Tras el incidente, la mujer se dio a la fuga. Un año después, el hombre, de 32 años de edad, se encuentra en cuidados intensivos con graves lesiones internas, incluyendo una mano rota, un pulmón perforado y una laceración severa en el hígado.

http://www.cuatro.com/noticias/sociedad ... 30211.html

Pero el problema son los ciclistas

Se les oye venir diciendo que se lo merecía, que si tocas el precioso coche de alguien (para recriminarle que vaya con el movil arriesgando las vidas de los demas) ya das derecho a que te atropellen, porque todos sabemos que para los conductores colericos (la mayoria) los coches valen más que las vidas.

Culpa de la conductora, pero el ciclista no es nadie para golpearle el retrovisor.

Era un ciudadano hasta los cojones de que los conductores vayan con el movil sin prestar atención. Poco le hizo para alguien que esta poniendo en riesgo la vida de los demás tan gratuitamente.

No es excusa. Y si le excusas entonces no reprendas la actitud de la conductora.

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Culpa de la conductora, pero el ciclista no es nadie para golpearle el retrovisor.

Era un ciudadano hasta los cojones de que los conductores vayan con el movil sin prestar atención. Poco le hizo para alguien que esta poniendo en riesgo la vida de los demás tan gratuitamente.

No es excusa. Y si le excusas entonces no reprendas la actitud de la conductora.

Lo mismito dar un golpecito al retrovisor que atropellar y aplastar todos los organos de una persona



Yo endurecía el test psicologico para conductores, cualquiera con el mas mínimo indicio de ira al volante no deberia poder conducir nunca.

@dani_el No es lo mismo. Pero si te alegras de que alguien se tome la justicia por su cuenta, pues entonces no critiques como se toma la justicia la otra persona.

eR_XaVi escribió:@dani_el No es lo mismo. Pero si te alegras de que alguien se tome la justicia por su cuenta, pues entonces no critiques como se toma la justicia la otra persona.

Es que eso no es justicia por su cuenta, es una carniceria y el resultado de lo que ocurre al dejar conducir un arma a gente desequilibrada.

Lo dicho, los coches no deberian ser algo que todo el mundo pudiese tener, habria que hacer test muy duros para poder acceder a uno. Porque si quieres matar a alguien con el coche no tienes mas que pisar el acelerador.
Y sin querer matar a nadie si no eres responsable y vas con el movil es comprar papeletas para cargarte a alguien.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:@dani_el No es lo mismo. Pero si te alegras de que alguien se tome la justicia por su cuenta, pues entonces no critiques como se toma la justicia la otra persona.

Es que eso no es justicia por su cuenta, es una carniceria y el resultado de lo que ocurre al dejar conducir un arma a gente desequilibrada.

Lo dicho, los coches no deberian ser algo que todo el mundo pudiese tener, habria que hacer test muy duros para poder acceder a uno. Porque si quieres matar a alguien con el coche no tienes mas que pisar el acelerador.

Si en eso no te quito la razón. Pero tampoco hay que decir que el ciclista hizo bien. Ni decir que hay gente que va a joder los coches de los demás como venganza.

Sino estoy sería un cachondeo, por qué todos irían a putear a todos, cuando tienes medios para denunciar tales acciones.

las bicis deberían llevar matrícula y el ciclista licencia, todo gratuito o muy barato....se acababan las tonterías pero rápido.

muchos ciclistas se creen con derecho a cualquier cosa y lo dice un ciclista, yo, que además tiene coche y moto.

podemos convivr todos pero con derechos y obligaciones, y los ciclistas más radicales solo ven sus derechos.

respecto a las bicis especiales, las de 3 ruedas con espejos retrovisores vale.
Las de 2 ruedas son pura basura sin lógica y las prohibiría, la razón?;
cuando giras la cabeza para mirar el espejo retrovisor o hacia atrás cambias el centro de masa por sacar la cabeza de la vertical de la bicicleta. todo el mundo sabe que inclinar la cabeza en una bici hace que gires hacia ese lado, lo cual al final te obliga a mirar solo hacia delante y no ser consciente de nada de lo que ocurre en un espectro amplio de tu alrededor

masterkyo escribió:las bicis deberían llevar matrícula y el ciclista licencia, todo gratuito o muy barato....se acababan las tonterías pero rápido.

muchos ciclistas se creen con derecho a cualquier cosa y lo dice un ciclista, yo, que además tiene coche y moto.

podemos convivr todos pero con derechos y obligaciones, y los ciclistas más radicales solo ven sus derechos.

respecto a las bicis especiales, las de 3 ruedas con espejos retrovisores vale.
Las de 2 ruedas son pura basura sin lógica y las prohibiría, la razón?;
cuando giras la cabeza para mirar el espejo retrovisor o hacia atrás cambias el centro de masa por sacar la cabeza de la vertical de la bicicleta. todo el mundo sabe que inclinar la cabeza en una bici hace que gires haciendo ese lado, lo cual al final te obliga a mirar solo hacia delante y no ser consciente de nada de lo que ocurre en un espectro amplio de tu alrededor

Ding. Y yo estaria de acuerdo y eso que la bici la cojo de uvas a peras. Por que cuando la cojo voy respetando todo, y mientras veo a muchos que se saltan semáforos, van en dirección contraria, en carretera cuando van en grupo van a 10km haciendo un tapon del copon.

pues eso que no los habeis visto despues del almuerzo
parecen gusilus. con esos tripones llenos de morcillas, longanizas ,panceta, huevos fritos y demas zarandajas de nuestro querido cerdo, todo eso aderezado y remojado con buenas jarras de cerveza fresquita y tinto de verano heladito.

además, que se me olvidaba, en las carreras que tengan al lado un carril bici, se va por el carril bici obligatoriamente, igual que los coches van por la carretera obligatoriamente aunque esté en mal estado.

pebero escribió:pues eso que no los habeis visto despues del almuerzo
parecen gusilus. con esos tripones llenos de morcillas, longanizas ,panceta, huevos fritos y demas zarandajas de nuestro querido cerdo, todo eso aderezado y remojado con buenas jarras de cerveza fresquita y tinto de verano heladito.

y drogados hasta las cejas también, con la música a toda pastilla y las ventanillas bajadas. Ah que no, que te refieres a los ciclistas esos seres infrahumanos y no a los seres de luz, con cuerpos de escándalo, dioses de la carretera, arcenes y aceras cuando quieren aparcar... esos que entran en un foro a soltar generalizaciones estúpidas y absurdas.

korchopan escribió:

pebero escribió:pues eso que no los habeis visto despues del almuerzo
parecen gusilus. con esos tripones llenos de morcillas, longanizas ,panceta, huevos fritos y demas zarandajas de nuestro querido cerdo, todo eso aderezado y remojado con buenas jarras de cerveza fresquita y tinto de verano heladito.

y drogados hasta las cejas también, con la música a toda pastilla y las ventanillas bajadas. Ah que no, que te refieres a los ciclistas esos seres infrahumanos y no a los seres de luz, con cuerpos de escándalo, dioses de la carretera, arcenes y aceras cuando quieren aparcar... esos que entran en un foro a soltar generalizaciones estúpidas y absurdas.

que sabras tu de lo que se meten entre pecho y espalda,
drogados, alguno seguro que si, borrachos o pedos tambien,
que me vas a contar que no haya yo visto con mis ojitos.
sobre todo en esa ruta del saler a cullera, plagada de bares y restaurantes, o la de olocau - naquera - moncada- marines.
y si a eso le unes al drogata discotequero + ciclista imprudente ---------- accidente
yo hace mucho tiempo que pase de ciclocarretera a montain, solo tres caidas por mi culpa, clavicula rota, ajo y agua, cosas del destino.

pebero escribió:

korchopan escribió:

pebero escribió:pues eso que no los habeis visto despues del almuerzo
parecen gusilus. con esos tripones llenos de morcillas, longanizas ,panceta, huevos fritos y demas zarandajas de nuestro querido cerdo, todo eso aderezado y remojado con buenas jarras de cerveza fresquita y tinto de verano heladito.

y drogados hasta las cejas también, con la música a toda pastilla y las ventanillas bajadas. Ah que no, que te refieres a los ciclistas esos seres infrahumanos y no a los seres de luz, con cuerpos de escándalo, dioses de la carretera, arcenes y aceras cuando quieren aparcar... esos que entran en un foro a soltar generalizaciones estúpidas y absurdas.

que sabras tu de lo que se meten entre pecho y espalda,
drogados, alguno seguro que si, borrachos o pedos tambien,
que me vas a contar que no haya yo visto con mis ojitos.
sobre todo en esa ruta del saler a cullera, plagada de bares y restaurantes, o la de olocau - naquera - moncada- marines.
y si a eso le unes al drogata discotequero + ciclista imprudente ---------- accidente
yo hace mucho tiempo que pase de ciclocarretera a montain, solo tres caidas por mi culpa, clavicula rota, ajo y agua, cosas del destino.

yo sé lo que me meto yo entre pecho y espalda ¿lo sabes tú? ¿de quién coño hablas? ¿de una pandilla de subnormales de tu ciudad o de los que usan bici en general?

korchopan escribió:

pebero escribió:

korchopan escribió:y drogados hasta las cejas también, con la música a toda pastilla y las ventanillas bajadas. Ah que no, que te refieres a los ciclistas esos seres infrahumanos y no a los seres de luz, con cuerpos de escándalo, dioses de la carretera, arcenes y aceras cuando quieren aparcar... esos que entran en un foro a soltar generalizaciones estúpidas y absurdas.

que sabras tu de lo que se meten entre pecho y espalda,
drogados, alguno seguro que si, borrachos o pedos tambien,
que me vas a contar que no haya yo visto con mis ojitos.
sobre todo en esa ruta del saler a cullera, plagada de bares y restaurantes, o la de olocau - naquera - moncada- marines.
y si a eso le unes al drogata discotequero + ciclista imprudente ---------- accidente
yo hace mucho tiempo que pase de ciclocarretera a montain, solo tres caidas por mi culpa, clavicula rota, ajo y agua, cosas del destino.

yo sé lo que me meto yo entre pecho y espalda ¿lo sabes tú? ¿de quién coño hablas? ¿de una pandilla de subnormales de tu ciudad o de los que usan bici en general?

que tendra que ver tu coeficiente intelectual con mi ciudad?