David Jaffe vería con buenos ojos una única consola en el mercado

tzare escribió:confundes monopolio con competencia monopolistica, que son cosas MUY distintas. Asi que menos humos.

Te he puesto una sentencia de la division antimonopolio del departamento de justicia de los EE.UU en la que el juez dice que es un monopolio. Pero tu a lo tuyo...

Respecto al tema... no hay que confundir monopolio con estandar. Un monopolio nunca es bueno y siempre perjudica al usuario, por eso esta tan perseguido.
Un estantar suele ser beneficioso para el usuario, aunque en este tema no se, no le veo mucha ventaja, ya que si alguien decide hacer una maquina menos potente, no podria ejecutar los juegos de las maquinas mas potentes. Es decir, solo se beneficiarian los que mas paguen.

OnekO escribió:ya que si alguien decide hacer una maquina menos potente, no podria ejecutar los juegos de las maquinas mas potentes. Es decir, solo se beneficiarian los que mas paguen.

en el caso de nintendo en esta generación, dnd literalmente han dicho "a la mierda los gráficos", si.

la generación pasada habia juegos multiplataforma en las 3 consolas, y que yo sepa la diferencia gráfica era notable.

también puedes decir que nintendo, con la wii no podría tan siquiera estar preparada para algo asi, o se hubiera quedado fuera, miralo como quieras, y eso te molestaría bastante, no?

Eso molestaria a todo el que no quiere gastarse 600€ en una maquina para jugar, no solo a mi. Las consolas basadas en este estandar tendrian que tener un minimo y un maximo de potencia, de modo que todos los juegos valgan para todas las consolas. Si no fuera asi, no seria muy estandar, vamos.

OnekO escribió:
Te he puesto una sentencia de la division antimonopolio del departamento de justicia de los EE.UU en la que el juez dice que es un monopolio. Pero tu a lo tuyo...

Respecto al tema... no hay que confundir monopolio con estandar. Un monopolio nunca es bueno y siempre perjudica al usuario, por eso esta tan perseguido.
Un estantar suele ser beneficioso para el usuario, aunque en este tema no se, no le veo mucha ventaja, ya que si alguien decide hacer una maquina menos potente, no podria ejecutar los juegos de las maquinas mas potentes. Es decir, solo se beneficiarian los que mas paguen.

"si alguien decide hacer su maquina menos potente" que el estandar, dejaria de seguir las especificaciones del estandar, estariamos hablando de un segundo competidor.

lo del tema de microsoft y el "monopolio de windows" sigo viendolo totalmente fuera de lugar en la discusion. Ponerlo como ejemplo como yo con el DVD vale, pero es que ya estamos derivando el tema del hilo a ESE asunto, y creo que eso es perjudicial para el hilo.

el asunto de microsoft/windows es bastante complejo y, como ha dicho tzare, no se trata de un monopolio al uso, osea, impuesto "desde arriba" en plan el gobierno obliga a un determinado estandar y desprecia a los demas, sino de una competencia monopolistica. Osea, en una situacion de competencia real, una de las opciones se ha vuelto tan predominante que opera en la practica como un monopolio, pero no ha sido elegido por unos pocos sino por la mayoria, para mi es una diferencia bastante importante.

ademas, principalmente las acusaciones a microsoft han venido motivadas por su falta de interoperabilidad con el software de otros (rollos del tipo abres hotmail con netscape y no funciona bien, o que sus formatos propios para imagenes y documentos no son estandares abiertos y no pueden ser correctamente interpretados por otros programas), no por el hecho de ser la eleccion mayoritaria como software para PC.

Yo en esos temas siempre he dicho que los formatos y los protocolos deben ser estandares, bien propuestos por uno y aprobados por los demas, o bien alcanzados por consenso entre todos. Y ojo, he dicho "estandar", no necesariamente "abierto" y que todo el mundo pueda meter la mano como si fuera suyo propio, hasta el punto de modificarlo y poder publicarlo con las modificaciones "siempre que cite la fuente original"

Un sector de la comunidad de desarrolladores esta obstinada en que no se puede aprobar nada propuesto o utilizado por microsoft, sencillamente porque es de microsoft, y microsoft es el mal y quiere imponer su mal a los demas. pero como ya he dicho, eso es otro tema que deberia discutirse en otro hilo.

Volviendo al tema, vuelvo a repetir que si, a mi me pareceria muy bien, que en consolas ocurriera como ocurrio con el DVD, que todos adoptaron un estandar unico con el consenso de todos los participantes, de modo que no se daban hechos que en la actualidad consolera estan considerados como habituales cuando realmente son negativos para nosotros, los usuarios, como los que he venido comentando durante el hilo.

saludos cordiales.

Yo lo veo algo como puede ser el tema del DVD, que hay mil tipos de reproductores, pero al final les metes a todos lo mismo....

Si es de esa forma no lo veria tan mal....

Si quieres un buen reproductor de dvd pues te gastas pasta, pero si quieres el mas precario, para tirar y ya.... pues por 30€

lo que pasa es que si se hiciera finalmente un stardar....acabaría haciendo consolas hasta el mediamark xD

GXy lo ha clavado. Algunos confunden terminos y se aferran a ellos como clavos. Un standard no es un monopolio. es un monopolio el mercado de dvd?
Pues eso, y para crear un standard, antes hay una 'competencia' a modo de discusiones, reuniones para fijarlo.

GXY escribió:el asunto de microsoft/windows es bastante complejo y, como ha dicho tzare, no se trata de un monopolio al uso, osea, impuesto "desde arriba" en plan el gobierno obliga a un determinado estandar y desprecia a los demas, sino de una competencia monopolistica. Osea, en una situacion de competencia real, una de las opciones se ha vuelto tan predominante que opera en la practica como un monopolio, pero no ha sido elegido por unos pocos sino por la mayoria, para mi es una diferencia bastante importante.

Y dale. ¿Has leido el documento que he puesto de hechos probados? ¿Has visto las practicas que ha realizado Microsoft para mantener su monopolio? Y no lo digo yo, lo dice un juez federal tras muchos meses de investigacion, que seguramente sabra mas de lo que es un monopolio que cualquier EOLiano.
Discutir decisiones judiciales de este tipo me parece un tanto surrealista...

OnekO escribió:
Y dale. ¿Has leido el documento que he puesto de hechos probados? ¿Has visto las practicas que ha realizado Microsoft para mantener su monopolio? Y no lo digo yo, lo dice un juez federal tras muchos meses de investigacion, que seguramente sabra mas de lo que es un monopolio que cualquier EOLiano.
Discutir decisiones judiciales de este tipo me parece un tanto surrealista...

y que coño sabe un juez de economia. Las leyes son una cosa y la economia , otra. Acciones monopolisticas no equivalen a monopolio. Punto pelota. Un mercado donde hay varios SO no es un monopolio. Hay una situacion de dominio llamado COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA que tiene tics de monopolio. Y no hace falta dominar el mercado, cualkier consola es un 'monopolio' de su creadora ya que ella pone las normas, ty juega con ventaja estrategica. Así que tenemos 3 monopolios, es decir un oligopolio.

tzare escribió:
y que coño sabe un juez de economia. Las leyes son una cosa y la economia , otra. Acciones monopolisticas no equivalen a monopolio. Punto pelota. Un mercado donde hay varios SO no es un monopolio. Hay una situacion de dominio llamado COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA que tiene tics de monopolio. Y no hace falta dominar el mercado, cualkier consola es un 'monopolio' de su creadora ya que ella pone las normas, ty juega con ventaja estrategica. Así que tenemos 3 monopolios, es decir un oligopolio.

bueno en realidad siendo precisos un "monopolio" (pongo las comillas) requiere "cuota de mercado", porque si nos ponemos asi, hasta la neogeo pocket es un monopolio para sus usuarios xDDD.

Lo mas parecido en consolas que ha habido a un monopolio han sido las dos plays (sobre todo la 2) y la gameboy, y paso como con los SO de microsoft, que fue un "monopolio" de facto elegido por una masa mayoritaria de usuarios y desarrolladores.

oneko, si quieres seguir llamandolo monopolio, adelante, no estas haciendo mal, pero sigue sin ser el termino mas adecuado para la situacion real... y a microsoft en el campo de los SO se le ha hecho acoso y derribo para quitarle el poder que le dieron los propios usuarios y desarrolladores. Con "razones" o no, pero fue lo que se hizo.

pq vamos, decir que microsoft usa "tecnicas monopolisticas" por meter un reproductor de medios en su sistema operativo... tiene guasa, lo que pasa es que el unico sitio que tenian por donde tirarle piedras a microsoft, es por su pesima mania de imponer (en sus SO) "sus" estandares en vez de apegarse unicamente a "los genericos" (que las mas de las veces, simplemente son los que ha propuesto otro, y le han caido mas en gracia a ciertos sectores de "publico"), y claro, como sus SO tienen una cuota de mercado asi de burra, pues resulta que eso es una tecnica monopolistica para imponer sus formatos propietarios.

Que ademas, no olvidemos que la demanda del media player la interpuso REAL, si, los de la chusta del realplayer, que justificaron que su pedazo de bloatware de mierda tenia una mierda de cuota de mercado porque como microsoft "imponia" el suyo, pues "no habia modo de hacerle la competencia".

claro, por eso llamasoft nunca demando a microsoft, pq son unos vendios , el hecho de que winamp si tuviera mas del 50% de cuota de reproductores musicales en windows, compitiendo contra el mismo reproductor... pues no tenia absolutamente nada que ver xD

lo dicho, microsoft no se porque coños no demando a sony por tecnicas monopolisticas de mercado con la PS2, porque joder, tenia motivos de sobra para hacerlo xDDD

saludos cordiales.

Si hubiera una única consola, a los que le gusten la PS2, WII, X360... o otras se tendrían que conformar con una sola no?

Pues yo digo que ese tio no tiene ni idea.

Ya tenemos una "unica consola", el PC.

Con tan solo una consola en el mercado, no seria tan magico el asunto como lo es ahora, ni Nintendo tendria su cosilla ni su personalidad, ni microsoft, ni Sony...

Seria todo bastante plano, todo el mundo tendria lo mismo, y los juegos bajarian en originalidad. Me gustaria que sacasen mas consolas aun, otras compañias, para asi tener un abanico mas grande donde elegir.

Viva la competencia sana !!!

Una consola única es imposible que contente a todo el mundo, por ejemplo, hay gente que además de consola busca un centro multimedia, y hay gente que pasa de pagar más por cosas que no va a usar, por lo que imponer una única plataforma a mí por lo menos me parecería negativo ya que el usuario no podría elegir lo que mejor se adapta a él.
En caso de plantearse la posibilidad de hacerlo a la carta... para eso ya tenemos el PC.

Y eso por no hablar de la falta de competencia que habría en cuestiones de hardware.


Ho!

Sabio escribió:Una consola única es imposible que contente a todo el mundo, por ejemplo, hay gente que además de consola busca un centro multimedia, y hay gente que pasa de pagar más por cosas que no va a usar, por lo que imponer una única plataforma a mí por lo menos me parecería negativo ya que el usuario no podría elegir lo que mejor se adapta a él.
En caso de plantearse la posibilidad de hacerlo a la carta... para eso ya tenemos el PC.

Y eso por no hablar de la falta de competencia que habría en cuestiones de hardware.


Ho!

Mejor explicado que yo, pero mi mismo punto de vista.



Salu2!!

Sabio escribió:Una consola única es imposible que contente a todo el mundo, por ejemplo, hay gente que además de consola busca un centro multimedia, y hay gente que pasa de pagar más por cosas que no va a usar, por lo que imponer una única plataforma a mí por lo menos me parecería negativo ya que el usuario no podría elegir lo que mejor se adapta a él.
En caso de plantearse la posibilidad de hacerlo a la carta... para eso ya tenemos el PC.

Y eso por no hablar de la falta de competencia que habría en cuestiones de hardware.


Ho!

salvo esta generacion en que nintendo se ha salido por la tangente por razones de necesidad, yo me pregunte , salvo aspectos tecnicos akí y allá, que diferencia destacable ha habido entre las diferentes consolas cogeneracionales de la historia. Ninguna.

¿Usar cartuchos en vez de cd's te parecen 'aspectos tecnicos aki y alla'?
Quitando la GameCube, todas las consolas Nintendo han tenido algo 'nuevo/distinto' que las ha diferenciado de la competencia. Vease pad, formato, y/o potencia.

OnekO escribió:¿Usar cartuchos en vez de cd's te parecen 'aspectos tecnicos aki y alla'?
Quitando la GameCube, todas las consolas Nintendo han tenido algo 'nuevo/distinto' que las ha diferenciado de la competencia. Vease pad, formato, y/o potencia.

ya stamos con el tic nintendero ^^

potencia? solo ha habido mas cuando las consolas han salido con diferencias temporales que lo permitieran.
formato? salvo errores estrategicos (nintendo y cartucho o en mucha menor medida sony y umd) se ha adoptado el formato que por coste/funcionalidad se adecuaba a cada momento
mando: salvo en wii, la disposicion de los botones y alguna funcionalidad extra por generacion es lo unico destacable. No hay NADA que reajustando detalles no pudiera estar en xbox y si en ps2, o en psx y si en n64,o en genesis y no en snes, o no en Master system y si en NES...... o ahora en 360 y no en ps3.

Hombre, como modelo de juego del futuro reconozco que podría funcionar. El problema vendría en el hardware.

¿Que hardware debe tener una consola única? ¿Un modelo estandarizado que pueda fabricar cualquier marca que lo desee? ¿Con que caracterísiticas? ¿Quien decide esas características? ¿Cuando sale una versión nueva y superior de la máquina? ¿Quien y como decide esto?

Las compañías ya no se molestarían en investigar y tratar de hacer una consola mas potente para la siguiente generación. ¿Para que? No va a haber competencia en ese sentido, todas tienen que ser iguales.

Si cada fabricante pudiera hacer esta hipotética consola a su manera, y no respetáramos el punto anterior (lo que lo hace inviable), si cada compañía puede sacar aspectos distintos y mas potentes (GPU mas rapida, mas memoria en un modelo que en otro, etc) dejaría de ser un hardware cerrado, dejaría de tener tanta optimización el hard... dejaría de ser una consola. Sería un ordenador dedicado a juegos, un sistema abierto.

Ya existe, es el PC. Y manque le pese a muchos defensores, está de capa caída. El PC ha dejado de ser hace mucho tiempo esa máquina "para jugarlo todo", esa "consola definitiva" que siempre va un paso por delante de las consolas. Miyamoto no piensa sus obras para PC, los resident evil no salen en pc directamente, Ubisoft jamás pensaría en sacar un Naruto para PC... Incluso COD5 es difícil que salga en pc.

En fin, elucubraciones de un jugador medio tarado (yo )

tzare escribió:salvo esta generacion en que nintendo se ha salido por la tangente por razones de necesidad, yo me pregunte , salvo aspectos tecnicos akí y allá, que diferencia destacable ha habido entre las diferentes consolas cogeneracionales de la historia. Ninguna.

Pues mira:
- El uso del HDD de serie, habrá gente que pague gustosamente porque el HDD venga de serie y los juegos lo utilicen, y gente que pase, si se hace opcional la mayoría de juegos no lo aprovecharán y no contentará a los que lo quieren (como ocurre en Xbox360).
- La reproducción de DVDs (o otros medios), lo mismo, habrá gente que quiera que su consola sea un reproductor y gente que no esté dispuesto a pagar por ello.
- El juego en red, ¿gratis como el de una o de pago como el de la otra?
- Medio de almacenamiento, ¿discos ópticos o tarjetas de memoria?, los discos ópticos tienen mayor capacidad, pero también dependen de otros medios para almacenar datos, además de tener mayores tiempos de carga y ser más frágiles.
- ¿La consola ha de tener funcionalidades multimedia o sólo ha de servir para jugar?
- Tipo de almacenamiento para nuestros datos, ¿memorias específicas, pendrives por USB o tarjetas de memoria? estas últimas ¿de qué modelo?
- ¿Pagar más por tener retrocompatibilidad?

Luego hay otras cosas más optativas que para algunos puede resultar indispensable mientras que para otros no.
- ¿Ha de llevar accesorios de serie como wi-fi o lector de tarjetas?
- ¿El mando con cable o inalámbrico?, ¿qué distribución ha de llevar?
- ¿Posibilidad de aumentar algún componente?


Ho!

Sabio escribió:Pues mira:
- El uso del HDD de serie, habrá gente que pague gustosamente porque el HDD venga de serie y los juegos lo utilicen, y gente que pase, si se hace opcional la mayoría de juegos no lo aprovecharán y no contentará a los que lo quieren (como ocurre en Xbox360).
- La reproducción de DVDs (o otros medios), lo mismo, habrá gente que quiera que su consola sea un reproductor y gente que no esté dispuesto a pagar por ello.
- El juego en red, ¿gratis como el de una o de pago como el de la otra?
- Medio de almacenamiento, ¿discos ópticos o tarjetas de memoria?, los discos ópticos tienen mayor capacidad, pero también dependen de otros medios para almacenar datos, además de tener mayores tiempos de carga y ser más frágiles.
- ¿La consola ha de tener funcionalidades multimedia o sólo ha de servir para jugar?
- Tipo de almacenamiento para nuestros datos, ¿memorias específicas, pendrives por USB o tarjetas de memoria? estas últimas ¿de qué modelo?
- ¿Pagar más por tener retrocompatibilidad?

Luego hay otras cosas más optativas que para algunos puede resultar indispensable mientras que para otros no.
- ¿Ha de llevar accesorios de serie como wi-fi o lector de tarjetas?
- ¿El mando con cable o inalámbrico?, ¿qué distribución ha de llevar?
- ¿Posibilidad de aumentar algún componente?


Ho!

no se, yo veo el mercado de dvd y no veo que haya problemas. Seguro que nunca llovera a gusto de todos, pero es ke eso ahora lo encontramos por triplicado, y encima fragmentan la oferta.
COn que pongan unos minimos acordes con los tiempos que corren y para aguantar un ciclo normalillo, creo que todos estariamos bien. Al fin y al cabo siempre han sido eso las consolas. Con la ventaja que multiples fabricantes del mismo hw, competencia y economias de escala, antes llegaran las rebajas de precio.
Y lo accesorio, que lo compre o pague quien quiera y pueda.