¿Cuantos SSD recomendáis para videojuegos + edición?

Ambas son opciones validas, la que quieras emplear. Solo mira que si tener el segundo slot m.2 de la tarjeta madre en uso no conlleva a una penalizacion

Habiendo dicho eso, quiza tu hermano lo mire de la siguiente manera:
Por la velocidad a la que se lee el video y luego se codifica sera muy inferior a la velocidad de lectura y escritura del nvme, y sera por eso que vea que es un desperdicio tener un medio de almacenamiento muy rapido cuando la velocidad del trabajo es muy-muy inferior

Si vas a trabajar en RAW, de ya te digo que esos 2TB te los vas a comer en nada. Ten en cuenta de que hablamos de un flujo de 12Gb para 4K a 50 fps, luego una hora de video en RAW te ocupa más de 4TB (a menos que vayas a hacer videos de corta duración, de pocos minutos)

En posproducción no es tan importante la tasa de transferencia del disco como lo era antaño, ya que casi toda la media ya te llega en formato de archivo y no como antes, que tenías que capturarla y volcarla a cinta en tiempo real. Entonces si era importante la tasa de transferencia para evitar cortes o saltos en el video...

Mi primer consejo es que trabajes con algún codec profesional, tipo ProRes ó DNxcel con una buena tasa de bits, como 180Mb ó 220Mb. Evitarás quedarte sin espacio en el disco duro, y a la larga también evitarás "quemar" el SSD a base de escrituras...

Si no es posible, yo contemplaría el añadir más discos SSD, aunque no hace falta que sean NVMe. Con SSDs SATA te basta. Eso sí, dejaría el NVMe como unidad principal para el video RAW, y usaría los normales para media proxy, capturas, etc.

Otro consejo es que trabajes con proxy media, y dejes el video RAW para el montaje final. De este modo puedes incluso trabajar sobre el HDD SATA en vez de sobre el SSD.

un nvme principal de 4 teras

y otro de 8 teras secundario disco duro mecánico

@Hadex Los HDD solo son buenos para almacenar cosas que no se usen mucho. Cosas que como mucho solo vayas a subir a internet como puede ser un video de youtube. Pero no valen nada bien para edición de video por ejemplo.

En cuanto a juegos, pues yo hace años que no meto un juego en un HDD. Y como disco externo tengo un Samsung T7 de 2TB.

Ademas los HDD son malisimos leyendo miles de ficheros. Su unica ventaja gorda es que si se hacen polvo, tienden a avisar, los SSD tienden a perderlo todo de golpe sin avisar. No guardes nada valioso en un SSD.

Nomada_Firefox escribió:@Hadex Los HDD solo son buenos para almacenar cosas que no se usen mucho. Cosas que como mucho solo vayas a subir a internet como puede ser un video de youtube. Pero no valen nada bien para edición de video por ejemplo.

En cuanto a juegos, pues yo hace años que no meto un juego en un HDD. Y como disco externo tengo un Samsung T7 de 2TB.

Ademas los HDD son malisimos leyendo miles de ficheros. Su unica ventaja gorda es que si se hacen polvo, tienden a avisar, los SSD tienden a perderlo todo de golpe sin avisar. No guardes nada valioso en un SSD.

Puff, a mí mujer se le jodió el HDD externo que usaba para guardar videos de formaciones online. Y no tiene buena pinta que vaya a recuperar la información nadie y había pensado en comprarla un ssd externo precisamente y con tu comentario me has chafado el invento

@onodanger eso de que avisan antes de fallar los HDD es muy relativo, yo no he visto ningún estudio riguroso que apoye ese comportamiento y mi propia experiencia es que son como los pimientos de padrón: Unos avisan y otros non. Me han fallado sin avisar en mi vida 3 HDD y 1 SSD, que yo recuerde. En todos los casos con mal pronóstico. Pero también es cierto que los HDD llevan más tiempo entre nosotros así que es normal que este número sea más alto, sobre todo si el muestreo es pequeño.

Lo que sí es cierto y objetivo es que los HDD tienen partes móviles y con ello desgaste mecánico y los SSD no. En promedio diría que el MTBF (tiempo medio entre fallos) en discos de grado empresarial suele ser un orden de magnitud mayor en los SSD (es decir, de media tardan 10 veces más en fallar). Por supuesto para datos importantes hay que asumir que ninguno es infalible y todos fallan. Pero si tuviera que elegir, yo antes usaría un SSD para datos importantes que un HDD. Y si no tuviera que elegir, lo mejor es tener tolerancia a fallos (raid1 o raid5) y copias de seguridad con la frecuencia más alta que sea razonable (en algunos casos será 1 mes, en otros 1 año, en otros más) en cualquiera de las dos tecnologías. Normalmente por coste puestos a montar un NAS mejor HDD, pero ultimamente los hay también de SSDs con menor consumo y mayor rendimiento, pero carísimos, claro.

Saludos

@Pollonidas quizas porque tu eres informatico y te dedicas a reparar. Yo me dedico a usar. Un disco cuando va a hacer catapum empieza a ir lento, ves fallos de lectura. Pero lo bueno que tienen los HDD es que es más posible que salves algo frente a un SSD donde cuando se va todo, se va.

@onodanger Yo uso un SSD externo por la velocidad pero no guardaria en el nada que fuera indispensable. Cosa a parte lo mejor es tener duplicados, HDD externos tengo unos cuantos, incluso dos internos en una base externa. Sino te prima la velocidad, compra un Toshiba Canvio que incluso con los precios actuales no son muy caros. Si por contra la velocidad y ademas lo vas a mover mucho, igual un SSD externo no te viene tan mal.

Lo que no te recomiendo es un M2 en una carcasa externa porque es una ***** mier**, se calientan mucho y acabas con un millon de datos llenos de fallos.

Por modelos de SSD externo, el Samsung T7 como el mio o un Sandisk extreme. No digo que no se calienten, pero no son propensos a dar fallos y te lo dije alguien que copia 100.000 ficheros todos los dias.

Nomada_Firefox escribió:@Pollonidas quizas porque tu eres informatico y te dedicas a reparar. Yo me dedico a usar. Un disco cuando va a hacer catapum empieza a ir lento, ves fallos de lectura. Pero lo bueno que tienen los HDD es que es más posible que salves algo frente a un SSD donde cuando se va todo, se va.

Lo que quería decir es que en mi experiencia como usuario (a veces me pongo el "gorro" de reparar, pero realmente lo que me da de comer es el software) he visto ambas cosas.

Tanto HDD mecánicos que fallan como describes, volviéndose insultantemente lentos, en los que casi siempre he podido recuperar el 99% de los sectores o más con ddrescue, como otros que de un día para otro hacen el click de la muerte y no hay recuperación posible. Antes a veces transplantaba a placa de uno a otro, ahora que la ROM tiene datos propios del disco duro las pocas veces que lo he intentado soldando la ROM del original no he tenido éxito.

Y en los SSD igual. Normalmente cuando fallan por desgaste de la memoria flash, fallan en las escrituras, lo que hace que el PC no arranque (no puede escribir logs, temporales, paginación...) pero la lectura va bien y en una caja externa se recupera todo. Y también tengo un corsair MP600 pro que falló de un día para otro, pedí uno igual, transplanté todas las memorias y no funcionó, lo tengo pendiente de otro intento cuando sepa más del tema o cuando adivine qué demonios pudo pasar.

De hecho recuerdo que en una asignatura del máster analicé el dataset de backblaze de entonces (sería el de 2021 o así), e incluso con los valores SMART que históricamente se relacionan con discos a punto de fallar (errores de lectura/escritura y sectores no corregibles) un test ANOVA no daba diferencias significativas entre ambos conjuntos. Vaya, que no se puede aseverar que sea más probable que un disco con errores de lectura y/o sectores no corregibles sea más propenso a fallar. También es verdad que el test de normalidad (un requisito para aplicar ANOVA) falla y que hay que fiarse de la ley de los grandes números, además de que es un dataset muy desbalanceado en el que recorté bastantes discos sanos para equilibrar. Vaya, que no pondría ni mucho menos la mano en el fuego por este resultado, pero sí que te digo con seguridad que no hay correlación fuerte.

Saludos

Pollonidas escribió:pero la lectura va bien y en una caja externa se recupera todo.

Sera con la caja abierta o dandole aire con un ventilador porque todos los M2 que probe en una carcasa se calentaban tanto que daban errores ya copiando miles de ficheros pequeñitos. Ya no digo si copiases cosas grandes como videos, seguramente habria corrupción de datos.

Eso si lo que no probe nunca es una carcasa con ventilación adicional o un super tocho de disipador. Pero por mi experiencia el M2 en un externo, es un mal invento.

Nomada_Firefox escribió:

Pollonidas escribió:pero la lectura va bien y en una caja externa se recupera todo.

Sera con la caja abierta o dandole aire con un ventilador porque todos los M2 que probe en una carcasa se calentaban tanto que daban errores ya copiando miles de ficheros pequeñitos. Ya no digo si copiases cosas grandes como videos, seguramente habria corrupción de datos.

Eso si lo que no probe nunca es una carcasa con ventilación adicional o un super tocho de disipador. Pero por mi experiencia el M2 en un externo, es un mal invento.

Jamás me he encontrado con el problema que describes de corrupción de datos con este tipo de cajas. En primer lugar porque en un escenario de recuperación de datos lo que se hace son lecturas, que generan mucho menos consumo y calor que las escrituras. En segundo lugar, porque las cajas baratas suelen usar 5 o a lo sumo 10gbps y con esas velocidades de transferencia incluso los SSD más tragones generan 1-2W de calor, eso en una carcasa metálica (todas las que he tenido llevan un thermal pad) se disipa sin problema. Y las caras de 20Gbps suelen tener un disipador en condiciones, mejor que muchas placas base que priman la estética sobre cualquier otra cosa y solo ponen un trozo de aluminio con leds y una superficie que es poco mayor que la de un disco 2280.

Si fuera como dices en muchos portatiles en los que los M.2 van al aire y sin flujo directo no funcionarían porque tendrían corrupción de datos constante, ya que ahí la interfaz no limita la transferencia y hay lectura y escritura. Al fin y al cabo, con mejor o peor rendimiento si hay throttling, corrupción de datos no hay. No más que con otras tecnologías, vaya.

Saludos

@Pollonidas Bueno, siempre hay una primera vez. Yo es algo que no lo he visto solamente en mi persona sino tambien en profesionales del sector. Los M2 en carcasa externa se calientan una burrada.

Me encanta el si fuera como tu dices.....

Esta es la carcasa que yo tengo.


Como ya dije, quizas es que no has copiado las cantidades de datos que otros hemos hecho.

Nomada_Firefox escribió:Como ya dije, quizas es que no has copiado las cantidades de datos que otros hemos hecho.

No te lo niego, igualmente achacar eso a la temperatura y no considerar (por ejemplo) que tooq es lo más barato entre lo barato me parece simplista. Dentro de un PC promedio se calientan igual cuando no más, con la diferencia de que el usuario no es consciente de ello. Y claro “ojos que no ven, corazón que no siente”.

Yo tampoco he tenido muchas, pero las que he tenido cumplen. Quizás la más rapida que he tenido (marca orico, 20gbps) sea un poco más puñetera en cuanto a compatibilidad, pero sospecho que es por el consumo extra y cuando funciona lo hace bien. No funciona habitualmente en smartphones y/o tablets. Del resto, ugreen, alguna generica del trabajo, en lectura no me ha fallado ninguna todavía.

Saludos

Pollonidas escribió:

Nomada_Firefox escribió:Como ya dije, quizas es que no has copiado las cantidades de datos que otros hemos hecho.

No te lo niego, igualmente achacar eso a la temperatura y no considerar (por ejemplo) que tooq es lo más barato entre lo barato me parece simplista. Dentro de un PC promedio se calientan igual cuando no más, con la diferencia de que el usuario no es consciente de ello. Y claro “ojos que no ven, corazón que no siente”.

Yo tampoco he tenido muchas, pero las que he tenido cumplen. Quizás la más rapida que he tenido (marca orico, 20gbps) sea un poco más puñetera en cuanto a compatibilidad, pero sospecho que es por el consumo extra y cuando funciona lo hace bien. No funciona habitualmente en smartphones y/o tablets. Del resto, ugreen, alguna generica del trabajo, en lectura no me ha fallado ninguna todavía.

Saludos

Yo si he clonado mucho con esas cajitas cuando tuvimos los de la empresa que paralelizar dos sistemas de un banco que fue adquirido por otro. y en los 128 gb que traian de serie unos portatiles dell con solo uno pues no daba...y ya te digo que se calentaban como freidoras,hasta el punto que dejabamos las cajas abiertas.
También es cierto que las cajas eran de un calidad infima,pero nos fallaron varias clonaciones.Ahora el por que no lo se.Pero calentarse se calentaban mucho.
Ah,y ya se que paralelizar no es la palabra correcta para este caso pero no se me ocurre otra para explicar que dos sistemas distintos tenían que tener acceso a leer y escribir los mismos datos en cada uno de ellos.

Todas esas cajas externas se calientan por ser compactas y no estar pensadas para esos escenarios de trabajos rudos, para esas tareas habra otras mas adecuadas. Igual todos los SSD se calentaran motones en cargas altas de transferencias de datos haciendose por mucho tiempo continuo, eso tampoco es de extrañar

Lo que me extraña es que ya esten saliendose del tema @Nomada_Firefox y @Pollonidas ... si es mas que al interesado no le interesa lo que venimos diciendo. Ya a estas alturas estara el y su hermano trabajando con un NAS o en la nube

TRASTARO escribió:para esas tareas habra otras mas adecuadas.

Puede ser pero seguramente ya te metas en tantos € que no compensa comprar un M2 cuando ya hay unidades externas con ese tipo de memorias como el Samsung T7 o el Sandisk Extreme, que ademas son incluso más pequeños. El primero es del tamaño de una tarjeta de credito practicamente con un grosor minimo, solo ocupa el cable, y el otro es como un llavero, aunque le pasa lo mismo, el cable ocupa más. Si bien yo no lo he probado pero hay cables más cortitos.

Habia tambien los Pen Drive Samsung, yo no he usando nunca uno de estos https://www.samsung.com/es/memory-stora ... 256da-apc/ y mi confianza en que tenga unas velocidades de escritura aptas para copiar 100.000 ficheros de golpe es minima, no deja de ser un pendrive.

Ya a estas alturas estara el y su hermano trabajando con un NAS o en la nube

Si, seguramente.

SI hablamos de buenas prácticas, la primera opción sería la mejor.

Siempre que hablamos de edicion (ya sea audio, video o foto), se suele recomendar que sea un disco aparte del sistema. aunque luego en el 99% de los casos no vayas a notarlo. sobre todo con los discos de hoy en día, ya que esto es sobre todo temas heredados de discos mecanicos, para evitar cortes poque el disco estuviera en otra posición.

Eso si, para los medios, raro sería que necesites más que un SSD SATA.

Si bien la primera opción sería la que mandan las buenas prácticas, la segunda también es valida y al final dependerá de lo que quieras gastar y como quieras organizar.

Por ejemplo a mi no me gusta mezclar cosas y tengo acceso a piezas, así que tengo 3 NVME, un ssd sata y un hdd mecanico que distribuyo así :

1 - NVME SN5000 500gb: Sistema y programas (no me gusta mezclar meter nada más ahí)
2 - NVME SN580 1tb: Disco de trabajo, Raws de fotos, librerias lightroom, proyectos de audio (Cubase)
3 - NVME SN580 500gb : juegos y librerias de audio (estás igual las paso al de un tb por tenerlo ordenador, ya que con las velocidades actuales de lectura no tiene senitdo tirar de discos separados
4 - SSD Sata 2tb : Almacenamiento puro, carpeta documentos, onedrive, etc..
5 - HDD 4tb: Backups de todo lo demás.

En cada arranque el pc me hace una copia de la carpeta de trabajo del disco 2 a la carpeta de onedrive en el disco 4 (así ya tengo una copia de los proyectos y trabajos fuera de casa). También me hace una copia de una par de carpetas importantes de appdata y documentos en un zip que me lo deja en onedrive. Por últrimo, hago un backup de todo el SSD de 2 gb al disco de HDD 4tb. esto último se hace con una tarea programada que lanza otro usuario, el cual es el único que tiene permisos de escritura sobre ese disco.

Por si alguna razón un día ejecuto algun tipo de software en mi usuario que se dedique a encriptar información de discos, ese disco le costará lo suficiente como para haberme dado cuenta antes,

Resumiendo después de la chapa, está muy bien que penséis que configuración de discos queréis, pero no os olvidéis de los backups.

Al final es muy personal, yo tengo un nvme de 1TB como principal, otro de 2TB de secundario, y un tercero que es un SSD Sata de 500GB chino que lo uso para descargas, caché de navegadores y demás morralla, que me importe poco que se desgaste. Los mecánicos los tengo externos, ya que prefiero un PC rápido y sin ruidos.

No me gusta tener mierda de sobra en el pc, lo importante lo tengo en cajas externas con hdd.

Hdd en el pc para mi es criminal, siempre he odiado la vibracion y el ruido de los putos seagate barracuda que es lo que podia pagar hace 10 años.

Ahora, como lo importante y de poco uso lo tengo en cajas externas, tengo un nvme de 1tb principal, y otro nvme que me sobraba de 250gb para maltratar (muchas escrituras de archivos que uso pocos dias y borro).

Tengo otro nvme de 1tb nuevecito que podria usar, pero es que de los 1200gb que tengo en total, tengo en uso solo 300 o asi.

Asi que el nvme de 1tb que tengo esperando (es 2230, lo tenia para la steamdeck pero me decepciono el rendimiento), lo pondre un adaptador a 2280 cuando el que uso ahora muera.

Pero yo solo juego, si editas, pues tendras que usar mucho mas espacio, yo si pudiera pagarlo sería totalmente en discos solidos, por la rapidez y por quitarme vibraciones, ruidos y consumos.

Si no pudiera pagarlo en SSD, usaria HDD en cajas externas o un nas, pero es que les odio

Los HDd de hoy dia no meten ruido apenas. Y si no se accede están parados. El problema de los disco externos suele ser qje luego nadie backup de ellos.

magti escribió:Los HDd de hoy dia no meten ruido apenas. Y si no se accede están parados. El problema de los disco externos suele ser qje luego nadie backup de ellos.

No se llegan nunca a encender si no accedes? Ni por algun proceso tonto de windows?

Les daría una oportunidad en el futuro si es asi.

Aun asi ahora mismo tengo una mini torre tipo itx y agradezco que los nvme no lleven cables ni ocupen espacio, es como si ese componente no existiera en terminos de espacio y organizacion

@ProfesorFrink si lo configuras bien, no encienden no.

Pero en lo de los cables te doy la razon. Pero esos tambien los tienen los ssd sata.