¿Cuando empezo el tiempo?

¿Quien ha dixo que no lo hubiera???

(Léase como el calvo que sale a veces en aquí no hay quien viva, el que habla rápido):

Simple. Al estar la masa tan concentrada en un único punto, la gravedad en ese punto era prácticamente infinita, y siguiendo las leyes relativistas por la cual la "velocidad" del tiempo es afectada por la gravedad en un punto, al ser la gravedad en ese punto infinita la velocidad del tiempo es cero y al no transcurrir el tiempo no tiene sentido hablar de la existencia del tiempo como tal.

Espero que haya quedado claro.

LLioncurt escribió:(Léase como el calvo que sale a veces en aquí no hay quien viva, el que habla rápido):

Simple. Al estar la masa tan concentrada en un único punto, la gravedad en ese punto era prácticamente infinita, y siguiendo las leyes relativistas por la cual la "velocidad" del tiempo es afectada por la gravedad en un punto, al ser la gravedad en ese punto infinita la velocidad del tiempo es cero y al no transcurrir el tiempo no tiene sentido hablar de la existencia del tiempo como tal.

Espero que haya quedado claro.

Básicamente es eso. El tiempo se comba por la fuerza de la gravedad. Sólo hay que ver cómo deforman los agujeros negros el entramado del tiempo... puedes verlo como una tela tensada, sobre la que se pone una bola de billar, deforma la superficie. Pues ahora generaliza para la masa de todo el universo concentrada en un punto, y uno puede empezar a comprender que no había tiempo tal y como nosotros lo entendemos.

Hablar del tiempo antes del Big Bang no tiene sentido. Al igual que hablar sobre que hay más alla del la frontera del universo. TODO empezo en el big bang (si las teorias actuales no fallan), y cuando me refiero a TODO incluyo al comienzo del tiempo. En teoría TODO tuvo un principio, pero tendrá un final?...Una pregunta interesante sería si habría tiempo cuando el universo muera (muerte térmica como dicen algunos físicos). De todas maneras, esa pregunta se responderá con total garantias de fiabilidad cuando se tenga una teoría correcta de gravitación cuantica. Cuando la mecánica cuantica y la relatividad general se unifiquen (por ahora son incompatibles) responderan a cuestiones del tipo, existia el tiempo antes del bigbang?, que hay más allá de un agujero negro?....como dato curioso, apuntar que el tiempo desaparece dentro de un agujero negro, es decir, que el tiempo se congela, al igual que sacar una foto a alguien....como se puede explicar esto?....gravitación cuantica.

ya, pero donde concretamente esta ubicado el universo? que lo contiene? Soy incapaz de imaginarlo.

Por tanto, si en el big bang la masa estaba concentrada en un punto infimo, donde se hallaba ese punto?

por que si no existe nada que contenga el universo, por tanto el universo no es una unidad mas pequeña de ese contenedor, entonces si el contenedor no existe, el universo no existe.
Algo no cuadra.

keo01 escribió:ya, pero donde concretamente esta ubicado el universo?

El universo no tiene lugares privilegiados, tal como centro del universo o frontera final....esa es una de la reglas de la teoría de la Relatividad

keo01 escribió:que lo contiene?

jejeje.... ....ni idea...materia oscura, quinta fuerza, dimensiones extras....

keo01 escribió:por tanto el universo no es una unidad mas pequeña de ese contenedor, entonces si el contenedor no existe, el universo no existe

Y donde crees que estas?....todavía no hay una teoría en la cual digan que es exactamente el universo. De hecho hay muchas lagunas en la teorias actuales y todavía no sabemos resolverlas....

Det_W.Somerset escribió:El tiempo se comba por la fuerza de la gravedad

Exactamente es que la gravedad influye en el tiempo....de hecho un campo gravitatorio intenso ralentiza el paso del tiempo

Det_W.Somerset escribió:Sólo hay que ver cómo deforman los agujeros negros el entramado del tiempo...

Espacio-tiempo....así, como suena....como un todo...


Si de verdad queries comeros la olla, id al google y buscad, "problema de la frontera en cosmología".....

LLioncurt escribió:(Léase como el calvo que sale a veces en aquí no hay quien viva, el que habla rápido):

Simple. Al estar la masa tan concentrada en un único punto, la gravedad en ese punto era prácticamente infinita, y siguiendo las leyes relativistas por la cual la "velocidad" del tiempo es afectada por la gravedad en un punto, al ser la gravedad en ese punto infinita la velocidad del tiempo es cero y al no transcurrir el tiempo no tiene sentido hablar de la existencia del tiempo como tal.

Espero que haya quedado claro.

Pero desde que estuvo la masa concentrada hasta que exploto todom, tuvo que pasar un tiempo ¿No?

Para resolver dudas, os recomiendo ver el documental del canal historia "agujeros negros", muy bueno.

PD: Lo lleva la burra

keo01 escribió:que lo contiene?

El no-universo, la nada absoluta. es imposible entender lo que es por que esta fuera del universo, si estuviera dentro podriamos analizarla y comprenderla pero entonces ya no seria no-universo.

bartews3 escribió:Pero desde que estuvo la masa concentrada hasta que exploto todom, tuvo que pasar un tiempo ¿No?

No, por que el tiempo "no corria".





Bai

Yui_K escribió:
El no-universo, la nada absoluta. es imposible entender lo que es por que esta fuera del universo, si estuviera dentro podriamos analizarla y comprenderla pero entonces ya no seria no-universo.

si la nada contiene el universo, entonces el universo es parte de la nada, luego, el universo es nada

Zinnet escribió:Para resolver dudas, os recomiendo ver el documental del canal historia "agujeros negros", muy bueno.

PD: Lo lleva la burra

Off Topic total... que feo suena eso de agujeros negros tio... XDXDXD


La pregunta que me hago yo es si de verdad todo empezo en un punto... y si es asi... porque no lo encontramos?

Si somos capaces de deducir que todo empezo en un punto... porque no somos capaces de encontrarlo?

Como mola la física

Aldeano escribió:

Off Topic total... que feo suena eso de agujeros negros tio... XDXDXD


La pregunta que me hago yo es si de verdad todo empezo en un punto... y si es asi... porque no lo encontramos?

Si somos capaces de deducir que todo empezo en un punto... porque no somos capaces de encontrarlo?

porque no somos capaces de hallar los limites del universo y vicerversa

como bien han dicho arriba..el universo carece de puntos caracteristicos...se podria decir que esta indefinido debido a su infinitud

keo01 escribió:si la nada contiene el universo, entonces el universo es parte de la nada, luego, el universo es nada

El aire te contiene a ti pero tu no eres aire. o sí?

Si no lo digo reviento: El tiempo comienza... ¡¡YA!!

Det_W.Somerset escribió:

Básicamente es eso. El tiempo se comba por la fuerza de la gravedad. Sólo hay que ver cómo deforman los agujeros negros el entramado del tiempo... puedes verlo como una tela tensada, sobre la que se pone una bola de billar, deforma la superficie. Pues ahora generaliza para la masa de todo el universo concentrada en un punto, y uno puede empezar a comprender que no había tiempo tal y como nosotros lo entendemos.

El problema, es que justo antes de la explosion, NO EXISTIAN aun las fuerzas que gobiernan nuestro universo como la gravedad, electromagnetica, nucleonica fuerte y debil.

Es cierto que preguntar que habia antes del Big Bang es decir que hay mas al norte que en el polo norte, pero desde una mente humana se me hace imposible imaginar tal cosa.

En realidad, segun nuestro propio profesor de fisica, preguntar que habia antes del 10^-45 segundos antes del inicio del Universo, asi como hacia donde se expande el Big Bang no entran dentro del campo de la fisica, sino de la metafisica. Son noumenos, que no fenomenos y por tanto no son observables, es decir que jamas se podra probar o descubrir nada, solo se podra divagar.

El problema es que somos incapaces de pensar que no hay nada mas, que eso es todo. Si se dice que el Universo esta "contenido" en algo, enseguida surge la pregunta "y ese algo donde acaba?? nop puede ser infinito, porque ¿y si sigues mas alla y mas y mas...??" o "y que contiene a eso??" y asi sin parar.

Hay varias teorias, llegados a ese punto es complicado de explicar. La teoria de cuerdas y membranas dice que hay 11 dimensiones (si no me equivoco) y que son tiempo, 3 dimensiones espaciales, no se si alguna mas "normal" y luego el rollo de las membranas, que vendrian a ser mas o menos algo asi como mundos paralelos que se rigen por reglas fisicas diferentes, cosas que jamas comprenderiamos. Y que el choque de estas membranas bien puede provocar "big bangs" y ser ese "empujoncito" que le falto a la gran masa. No se, hace demasiado ya que vi los DVDs y lei los libros sobre cuerdas asi que tampoco puedo explicarlo mucho mejor ^^U

Y tambien hace mucho que lei a Hawking, y de este tema no me acuerdo ahora, aunque no recuerdo hasta que punto lo toca, pues siempre se centra mas en agujeros negros y tal.

Y lo de no ubicar el universo sin fronteras y tal... Teniendo en cuenta que esta en expansion deberia haber "frontera" formada por "trozos de universo" que estan en el borde de la expansion. Si imaginamos la expansion como un globo que se va inflando, la frontera seria el plastico, el globo en si, lo que, dentro de la expansion, esta mas lejos del centro en cualquier direccion.

El problema es is solo puedes ver la superficie del globo, donde esta entonces el centro o la frontera?

Yui_K escribió:El problema es is solo puedes ver la superficie del globo, donde esta entonces el centro o la frontera?

El globo es solo un ejemplo para entender la expansion, pero en el universo claro que puedes ver lo de dentro

Cuando se empieza a expander, lo que queda mas lejos del centro seria la "frontera" y el centro... Habria que ir hacia atras para encontrarlo, deberia ser el lugar justo donde tuvo lugar el big bang, pero el universo no se habra expandido como un globo porque en el momento en que empiezan a hacer efecto todas las fuerzas de gravedad provocadas por toda su masa todo ese limite del universo dejaria de ser algo perfecto y pasaria a ser mas deforme. No se como explicarlo

Yo pienso que el tiempo, no comienza, ni acaba, siempre ha estado, está y estará ahí.

Yui_K escribió:
El aire te contiene a ti pero tu no eres aire. o sí?

La parte superior (a partir de la corteza) del planeta tierra, parte de esa masa somos tu yo y todos y el aire y las nubes. Por tanto, formamos parte el "todo" que es la atmosfera del planeta tierra (teniendo como definicion de atmosfera desde el suelo hasta las capas superiores de gases). El aire no me contiene a mi, pero esa capa si, y nosotros somos parte inerente de esa capa, en un % infimo, pero igualmente somos una parte de la masa total.

Mas facil, una pelota sumergida en un bidon de aceite... esta contenida por el aceite y el bidon, no es aceite, pero forma parte del conjunto de la masa del bidon.

Yo no tengo ni idea de fisica ni nada por el estilo asi que no me apaleeis pero vi un documental sobre un cientifico holandes creo,que el aseveraba que en el tiempo en realidad no existe y no se puede calcular sino que simplemente podemos calcular los canvios de la materia pero cada cambio tiene infinitas posibilidadess asi que hay infinitas realidades,no se si habreis leido algo sobre esta teoria o mi memoria me ha jugado una mala pasada .

licker escribió:Yo pienso que el tiempo, no comienza, ni acaba, siempre ha estado, está y estará ahí.

Lo que nosotros entendemos como tiempo comenco en el big bang, aunque cueste de asimilar

keo01 escribió:Mas facil, una pelota sumergida en un bidon de aceite... esta contenida por el aceite y el bidon, no es aceite, pero forma parte del conjunto de la masa del bidon.

Pero no es aceite, igual que el universo no es "nada"

Estos son los hilos que mas me gustan.

Antes del big bang, no habia abosultamente nada (no me es posible imaginarme como seria eso).
La gravedad es capaz de curvar el tiempo, por lo que saber que ocurrio antes del big bang es completamente imposible (sabemos que ocurrio hasta 0.0000000000001 segundos despues de la explosion)

Todas estas cosas se saben porque si se usan telescopios muy muy potentes, se puede observar el pasado (cierto, todos conocemos la velocidad de la luz, y en la creacion del universo tuvo que haber mucha luz por cojones )


Jodo, que rollo mas raro me ha quedao, no lo entiendo ni yo


P.D. Creeis que en el caso de que nuestra especie logre establecer colonias en otros sistemas solares, se podria llegar a ver el fin del universo? (si es que tiene, claro)

DANNY escribió:Lo que nosotros entendemos como tiempo comenco en el big bang, aunque cueste de asimilar

Vamos a suponer que eso sea así, pero ¿entonces como le llamamos a lo que había antes del big bang?, ¿intemporal?, ¿atemporal?, suponiendo que fuese la nada, ¿cuanto duró ésta hasta la explosión del big bang?, ¿desde cuando existía esa nada?, aunque si es "nada", no podría existir, pero si tener un tiempo de duración.

keo01 escribió:si la nada contiene el universo, entonces el universo es parte de la nada, luego, el universo es nada

Si un gato es un mamifero y yo soy un mamifero ...... yo soy un gato.

Creo que estais cayendo en un pequeño error. El tiempo es inalterable, no es medible. Lo que se deforma por efecto de la gravedad es el espacio, y por consiguiente puede ser atravesado en más o menos tiempo.

heku escribió:Creo que estais cayendo en un pequeño error. El tiempo es inalterable, no es medible. Lo que se deforma por efecto de la gravedad es el espacio, y por consiguiente puede ser atravesado en más o menos tiempo.

Te equivocas, el tiempo es alterable al igual que el espacio con el que forma una unica unidad, lo que es inalterable es la velocidad de la luz (o cualquier otra entidad de masa inercial 0) en el vacio, mas o menos lo que decia Einsten.

keo01 escribió:La parte superior (a partir de la corteza) del planeta tierra, parte de esa masa somos tu yo y todos y el aire y las nubes. Por tanto, formamos parte el "todo" que es la atmosfera del planeta tierra (teniendo como definicion de atmosfera desde el suelo hasta las capas superiores de gases). El aire no me contiene a mi, pero esa capa si, y nosotros somos parte inerente de esa capa, en un % infimo, pero igualmente somos una parte de la masa total.

pero serias parte de la parte superior, no aire. El universo no es no-universo aunque este inmerso en el, pero ademas no puede existir una entidad de grupo universo-no-universo ya que el no-universo no tiene definicion como entidad (se define como una negación de una entidad que engloba todas las entidades posibles) por lo que el conjunto universo+no-universo=universo aunque esto ya es metafisica (o casi una discusión escolastica).


Bai

A ver lo primero que hay que decir es que el termino infinito es relativo. El universo puede ser infinito para nosotros pero no para un sistema exterior(no se os ocurra preguntar por ese sistema).Me explico, un segmento contiene infinitos puntos, al igual que un plano contiene infintos segmentos, pero ni un segmento ni un plano son infinitos para nosotros. Esto se debe a que los puntos estan dentro del segmento y este a su vez contenido en el plano. Al estar contenido dentro de un sistema ese sistema es absolutamente infinito para aquellos contenidos pero a la vez limitado para sistemas externos. Pues nosotros podemos ser muchos puntos contenidos en este sistema que es el universo por ello para nosotros es infinito. Nadie puede imaginar que no lo sea, como un punto(si fuera pensante) tampoco podria imaginar que el segmento fuera finito.

Esto nos lleva donde estabamos, que puede haber detras del universo? es lo que cualquiera se pregunta, pero cabe decir que no tiene porque haber nada que contenga al universo, para que este sea finito. Dificil de imaginar porcierto.

Me gusta tu conclusión Keox, pero en el desarrollo a mi entender cometes algunos errores. El universo no es comparable a puntos, segmentos y planos que son entidades matematicas y el universo es real (tiene limitaciones de tamño minimo por ejemplo). También sabemos que es finito, aunque sin frontera, como la superficie de la tierra que sbemos uantos km cuadrados tiene pero ¿sabe alguien donde empieza o acaba? (sin ir de arriba a abajo).

Fuera del universo hay nada, y el universo no puede ser nada por que formamos parte de el y nosotros no somos nada (como decia Descartes, "cogito ergo sum").





Bai

hombre , esta bien que intenteis responder la pregunta , pero es una lastima saber que nadie ha dado respuesta correcta a eso en la historia de la humanidad. vaya..... xDDDD

readymercury escribió:hombre , esta bien que intenteis responder la pregunta , pero es una lastima saber que nadie ha dado respuesta correcta a eso en la historia de la humanidad. vaya..... xDDDD

¿y quien intenta responder a la pregunta?

Bai

¿quienes somos?
¿de donde venimos?
¿hacia donde vamos?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
MMMM Creo que a eso no encontraras respuesta,ni los fisicos ni filosofos serian capaces de encontrarla

Off Topic total... que feo suena eso de agujeros negros tio... smile_XDsmile_XDsmile_XDsmile_XD

nada de offtopicazo... teneis que verlo, ayuda a entender muchas cosas sobre esto, ya que habla de la distorsion del tiempo y espacio, y esta muy relacionado con la creacion del universo y tal. Ya me direis los que lo vean que les parece

PD: ( hablo sobre el documental del canal historia "agujeros negros")
siii..... el que trae la burra.....

Salu2

Yui_K escribió: Me gusta tu conclusión Keox, pero en el desarrollo a mi entender cometes algunos errores. El universo no es comparable a puntos, segmentos y planos que son entidades matematicas y el universo es real (tiene limitaciones de tamño minimo por ejemplo). También sabemos que es finito, aunque sin frontera, como la superficie de la tierra que sbemos uantos km cuadrados tiene pero ¿sabe alguien donde empieza o acaba? (sin ir de arriba a abajo)

Fuera del universo hay nada, y el universo no puede ser nada por que formamos parte de el y nosotros no somos nada (como decia Descartes, "cogito ergo sum").

Porsupuesto que no es comparable, simplemente era un ejemplo para poder imaginarlo. Nosotros no podemos comprender la realidad como un todo, necesitamos ir cogiendola poco a poco. Es como si pasara un rio delante nuestro pero nosotros solo podemos conocer el rio sacando muchos cubos de el y analizandolos. De esa forma nunca podriamos saber que es un rio, y es por eso por lo que no podemos saber lo que es la realidad. El hombre se ha inventado todas las magnitudes, el tiempo como tal solo existe en nuestra cabeza y por tanto la velocidad y todas las derivadas de este, el espacio tambien es una invencion: en realidad fuera de nuestra mente no hay espacio pq todo forma parte de un todo, es el hecho de analizar y desgranar esa realidad lo que hace necesario esta magnitud, asi como todas las demas.

Todo esto para decir que porsupuesto no se puede comparar un punto al universo, pero necesitamos de este tipo de ejemplos porque aunque sacando a cubitos el agua del rio nunca lo comprenderemos, no hay otra forma mejor por nuestra condicion que esa de hacerlo

En el ultimo parrafo te contradices una y otra vez, la nada no puede contener a algo, pq entonces ya no seria nada. Eso como primero, que no haya nada detras del universo no significa que este contenido por la nada, pq es una absoluta contradiccion.

El universo no es nada? y nosotros tampoco somos nada? sabes lo que es nada? ..

Despues metes a descartes que justamente dice lo contrario de eso, ese pienso luego existe dice precisamente que somos algo, que existimos. La nada no existe: la nada no es.

saludos

P.D despues de esta parrafada creo que si puedo responder a la pregunta que da nombre al hilo. El tiempo como tal, empezo cuando empezo el hombre.