Cual será el siguiente verdadero avance en CPUs?

djohny24 escribió:Bueno pues eso, a día de hoy mucho se habla de los potentes y novedosos Core i7, los asequibles y eficientes Phenom II también a 40Nm y ahora me pregunto... que será lo siguiente además de reducir la tasa de fabricación a 32Nm?

6 procesadores? otro tipo de arquitectura más rápida que el path (HTT link) de los i7? a ver que me contáis que tengo curiosidad ^^

Siendo tan cara la arquitectura de los i7 y viendo que los i5 van a ser "versiones capadas" de los i7 creo que no veremos en largo tiempo algo revolucionario (creo yo).

Y lo de reducir nm llegará un momento (y no creo que ande muy lejano) que se acabará

Tranquilo, que leí que iban a sacar los de 100 Thz por plasmones y cosas raras

SexBomb escribió:Tranquilo, que leí que iban a sacar los de 100 Thz por plasmones y cosas raras

y aun asi los pollagorda haremos overclock

El uso de chips gordos y condensadores de fluzo son el futuro

personalmente creo que la histioria esta en aumentar el numero de nucleos, y mejorar la eficiencia en la arquitectura ( de proceso, no la energetica ) para que cada mhz se aproveche mas. por desgracia no tengo ni idea de cual sera el camino a elejir, estudio informatica y entiendo como funcionan, pero no soy ingeniero de hardware
aunque me gustaria.

Hace tiempo mucho tiempo... vi un artículo en una revista típica de "avances asombrosos", y era que implantaban células en procesadores, es decir en las cápsulas de silicio ya que al parecer son compatibles para la "vida" e hicieron ver que ésta era muchísimo más poderosa que hacer 2 o 4 cores con muchos giga hercios,... Es decir, un proceso inteligente en ejecución de programas, gestion de absolutamente todo con un ancho de banda brutal y lo mejor, sin generar apenas temperatura el problema, que como toda célula, o neurona... perece.

No se si se quedó en un mero prototipo muy verde o realmente puede tener una aplicación práctica al usuario final o simplemente un cuento más de historias de la cripta

celulas? menuda paranoia no?

esto me huele a skynet

ya mismo tenemos a los terminators caminando entre nosotros

pues algunos hablan de integrar otras funciones en el mismo chip para procesamiento digital de señales como audio, reconocimiento de patrones y otras cosas.

pero como señalan por mucho tiempo sera el ver quien pone mas nucleos en el mismo chip y aprovechar mas cada ciclo de reloj, los avances reales los veremos -o mejor dicho no los veremos- en procesadores destinados a usos militar y cientifico y en grandes servidores y supercomputadoras. Despues de todo, seguimos arrastrando la generacion x86 desde hace muchos años y cuando intel queria dejarlo atras los demas no le siguieron la corriente.

En mi opinion, pueden hacer todo el hardware tan potente como quiera, pero si no hay un software que le saque partido sera una batalla perdida.

Para que sirben procesadores de 64Bit si los S.O no son 100% de 64 bit??? El futuro esta en software mas depurado, que aprobeche cada recurso que el hardware le ofrece, dar el salto de una vez a los 64 bit puros y no estos S.O de 64 de hoy dia, que le metes un driver de 32 y como te descuides se lo come

Y por otro lado el tema multinucleo, señores, se estan empezando a utilizar ahora los 2 primeros nucleos!! Para cuando creeis que se le podra exprimir toda la potencia a un Ci7???

Hay dejo la cosa......

La cosa que me ralla es que intel diga que los iX son el futuro, pues son Quad Cores con HyperThreading unicamente

SexBomb escribió:La cosa que me ralla es que intel diga que los iX son el futuro, pues son Quad Cores con HyperThreading unicamente

Igual deberías informarte antes de decir semejante barbaridad.

SexBomb escribió:La cosa que me ralla es que intel diga que los iX son el futuro, pues son Quad Cores con HyperThreading unicamente

Claro claro...

Pero si los Quad y los i7 son casi totalmente distintos...

-----------

Los próximos avances sin duda son la posibilidad de aprovechar la CPU como co-procesador gráfico y la creación de CPU-GPU en un único chip.



Saludos!

firewire escribió:Los próximos avances sin duda son la posibilidad de aprovechar la CPU como co-procesador gráfico y la creación de CPU-GPU en un único chip.

Eso lo leí hace poco no sé si de Intel en el artículo de los 32nm o de nVidia que trabajaba con Intel o algo así

De todos modos, coincido con muchos en esto: ¿para qué tanto hardware si no hay software desarrollado para ello?

Por otro lado, personalmente, creo que tanto los creadores de juegos como de SOs como de otras aplicaciones de trabajo (Office, Autocad, Photoshop...) deberían de ponerse de acuerdo y desarrollar su software compatible para los principales SOs sin tener que bajarte distintas distribuciones para cada uno (véase el ejemplo de Java). Aparte, deberían de trabajar conjuntamente con las compñias de hardware ya que sin software no hay hardware y viceversa (puedes tener gasolina pero sin coche no haces nada -a menos que tengas una cerilla a mano - y viceversa)

Javi ;D

PD: la política de Intel desde hace un tiempo con el Hyperthreading y su desarrollo de chips es:

Chip 1 Core -> reducimos. Chip 1 Core + Hyperthreading -> reducimos. Chip 2 Core (65nm) -> reducimos (45nm)..... Core 8 Core (32nm se supone) -> reducimos (25 o 23nm creo)

Y así hasta llegar a lo que hay actualmente, retirando del mercado los productos con Hyperthreading cuando se ha conseguido el mismo resultado con cores físicos (Core 2 Duo, Quad Core)

firewire escribió:
Los próximos avances sin duda son la posibilidad de aprovechar la CPU como co-procesador gráfico y la creación de CPU-GPU en un único chip.

Saludos!

O como lo llaman en Bélgica, AMD Fusion / Shrike, Intel Bloomfield / Larrabee.

Yep, Intel ya mostró Crysis corriendo en creo que eran dos i7; solo daba 7-8 fps... Hay que pulir el tema.



Saludos!