Cual es vuestra valoracion del estado de linux y el soft libre?

Al caer también está Gaim 2 y la nueva versión de Enlightenment (aka E17).

Sobre Xorg ya se encuentra disponible la versión 6.9/7.0 que ofrece cosas interesantes sobretodo para los poseedores de tarjetas gráficas ATI y ofrecer un tipo de instalación diferente a base de módulos.

Saludos

KDE no es todo en este mundo.

Yo por ahora voy bien surtido de todo, tengo mi gnome 2.12.1, gaim me gusta mucho mas que amsn (ahora estoy probando la version cvs de gaim que está mortal con soporte para mono).

Mas bien me dedico a programar, asi que con mono voy super bien surtido.

Y finalmente estoy esperando a algo estable de X.org 7.

Un saludo.

Si no me equivoco la version nueva de kopete tenia soporte para webcam. A ver si me pongo y lo emergeo que estoy vaguete.

Sobre linux y el sl, pienso que en estos ultimos años ha avanzado muchisimo, pero que aun le queda un gran camino por recorrer, pero que con el esfuerzo de la comunidad se acabara llegando.

Actualmente GNU/Linux, IMHO, esta muy currado (ademas, de ser muy personalizable, por lo que se pueden crear verdadera obras de arte), y documentacion tienes a tupa por todos los lados, y la mayor parte de los errores que tiene se pueden solventar lellendo un poco.

Lo unico que hecho de menos, no es culpa de linux, sino de los fabricantes, pero supongo que segun se aumente en el uso de este, los drivers de los fabricantes empezaran a salir

Salu2!

\-\adEs escribió:Si no me equivoco la version nueva de kopete tenia soporte para webcam. A ver si me pongo y lo emergeo que estoy vaguete.

Si que trae, aunque no tengo webcam y no se que tal ira. Yo tambien era de Gaim hasta que probe Kopete...

Yo lo que quiero es que saquen una version de amarok que soluciones los problemas con mi ipod mini http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=115506 . La 1.4 tiene buena pinta.

Un saludo!

Yo llevo ya algún tiempecito usando GNU/Linux... si no recuerdo mal va para 3 años o 3 años y medio, y desde que empecé ha cambiado muchísimo.

Las distribuciones intentan acercarse cada vez más a los usuarios "normales".

La única pega que le encuentro sigue siendo el poquísimo soporte por parte de los fabricantes de hardware y la poca calidad de este soporte en los casos en los que existe (vease el caso de los drivers de ATI... a mi siguen sin darme rendimiento...)

En cuanto a lo demás... bueno, poniendo un poco de interés encuentras programas para casi todo. Y lo del soporte de msn... preferiría que se centrasen en jabber/xmmp, me parecería mucho más lógico. Pero claro, no se puede obviar que la mayoría de usuarios de "a pie" usa msn.

Además de eso, linux está presente en muuuuchas más cosas de las que pensamos, hace poco leí una artículo que decía que el 73% de los 500 ordenadores más potentes del mudo usan linux (un buen pico). Y un buen pedazo de empresas grandes usan linux también en sus servidores de producción. Por no hablar de apache, que es el servidor web más usado (por muuuucho) y que además es software libre. Y eso sin hablar de php, ruby, mono, eclipse, netbeans...

En resumen, para mí el estado actual del software libre/linux es bueno. Pero podría estar mejor, bastante mejor (la gente sigue pensando que que libre=gratis)

Saludos!!!

Pues yo veo que GNU/Linux tiene un desarrollo constante y que no se frenará, sino que acelerará.

Conozco Linux desde hece unos cinco años, pero nunca me había planteado ni remotamente usarlo exclusivamente.

Las primeras distros que vi fueron Red Hat 6.5 y WinLinux 2000, y me parecieron una mierda, porque primero no conseguía instalarlas y segundo, nunca conseguí instalar ni un sólo programa ...

De ese entonces hasta ahora, ha habido un cambio radical.

Por mucho que digan, ahora es más sencillo instalar un linux que un Windows XP ó Vista (comprobado con la beta 1).

Y gracias a instaladores como el Loki installer, los juegos en linux se instalan con doble click. Los gestores de paquetes son geniales, hay un monton de software y empresas como Nero AG ó AutoDesk se atreven con linux.

Más aun, si te pasas por un quiosco, encontraras decenas de revistas de informática totalemente centradas en linux (el otro día me costó encontrar alguna que no hablase de linux).

Aun falta camino, no se elimina un monopolio así como así, pero tarde o temprano caerá, porque Microsoft no sabe competir, sólo dominar.

Yo uso Linux desde hace unos 3 años y exclusivamente desde hace 1 y creo que le falta pulir algunas cosillas de escritorio para ser un sistema realmente atractivo para usuarios de a pie. KDE 4 promete mucho!

¿Cómo cuales Txukie?

Salu2!

Si esque, FF, hasta que KDE no sea perfecto, linux no será perfecto.

Mi escritorio está perfecto y no es KDE, yo la verdad es que no hecho nada en falta, bueno si, drivers en condiciones para ATI que espero que se solicione con XORG 7.

Un saludo.

No sé yo que decirte. Administro un par de servidores que no tienen ni KDE ni X y tiran bastante bien. Para mí son perfectos, perfectamente lo que necesito vamos .

Hay dos cosas que agradecería bastante, aunque ninguna de ellas está realmente en manos de los desarrolladores de linux/software libre:

1.- Que los fabricantes de hardware colaboren con el desarrollo de drivers libres.

2.- Que de forma unánime se mande el Directx a la basura y se estandarice el uso de opengl + sdl + openal.


Por lo demás veo todo bastante bien.

Me uno a kornshell: hardware con drivers libres y plataformas de desarrollo también libres.
La putada es que no dependa de nosotros...

En el resto de las cosas... podemos mejorar, pero creo que no vamos mal.

Salu2!

yo pienso que hasta que las empresas propietarias no saquen sus programas importantes para linux la cosa va chunga a mi me gusta el software libre pero no estoy en contra dl propietario y utilizo programas como photoshop, dreamweaver y corel draw pero si estos programas estuvieran en linux seria una pasada.

y no me digais que si alternativas libres por que simplemente no es lo mismo

yo pienso que hasta que las empresas propietarias no saquen sus programas importantes para linux la cosa va chunga a mi me gusta el software libre pero no estoy en contra dl propietario y utilizo programas como photoshop, dreamweaver y corel draw pero si estos programas estuvieran en linux seria una pasada.

Muchas empresas ofrecen sus productos para Linux. Lo que pasa es que no ofrecen los que tu usas.

Por cierto... me gustaría saber cómo te las apañas para comprar esos productos a tu edad... yo personalmente no disponía de tal cantidad de dinero.

y no me digais que si alternativas libres por que simplemente no es lo mismo

No, la verdad es que no se usan igual, hay que aprender la nueva herramienta, quizá eso es un problema ¿si?

HTH, HAND

A parte de lo que se ha comentado del soporte hardware, todavía le queda mejorar un poco a Linux en el entorno de escritorio. Me gustaría que hubiese una mayor simplicidad en la configuración de hardware (que nos lleva al soporte), y más integración entre aplicaciones (y entre escritorios), y por pedir UI's más cuidadas/agradables/bonitas. La referencia a seguir en este sentido es MacOSX, en mi opinión. (Recall: hablo de entorno de escritorio).

Un saludo.

bastian escribió:y por pedir UI's más cuidadas/agradables/bonitas. La referencia a seguir en este sentido es MacOSX, en mi opinión.

Y no te vale KDE? Por lo que se (que no esque sea mucho) MacOSX es muy poco configurable. Sin embargo kde lo puedes hacer practicamente igualito que osx (yo ahora mismo lo tengo muy parecido). Es una opinion personal

Salu2!

Por lo que se (que no esque sea mucho) MacOSX es muy poco configurable.

En la realidad es aún menos configurable que eso

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:
En la realidad es aún menos configurable que eso

Saludos.Ferdy

Señores, se va a acabar el mundo. Ferdy ha escrito un post sin aparentar ser borde.


Además del lastre de los drivers, yo creo que hasta que Microsoft no se ponga serio en el tema de la piratería Linux no va a despegar mucho más. Total, ¿para qué van a usar un SO distinto al que usa todo el mundo si el que usa todo el mundo "me lo graba mi primo que controla un huevo y parte del otro"?

EDITO: Linux puede ser muuuuuuuuuucho más bonito que MacOS.

Tio, no digas eso de Ferdy, es sino el que mas, una de las personas que mas sabe y ayuda por aqui. Que no de las respuestas que se quieran oir, no esque sea borde. Da la respuesta mejor para la ayuda, para aprender, te da por donde buscar (y te aseguro que es lo mejor si quieres aprender) y si ves la mayoria de sus post, ni aparentan ni nada parecido a la borderia

yanosoyyo escribió:Linux puede ser muuuuuuuuuucho más bonito que MacOS.

No esque pueda serlo, esque lo es si te pones

Salu2!

Bueno, voy a aportar algo que espero que a alguien le parezca interesante

Voy a plantear un problema con el que me encuentro. En la actualidad estoy desarrollando por mi cuenta una aplicación y, digamos que por exigencias del guión tengo que usar a la fuerza unas librerias libres, escritas en C, que están dejadas de la mano de dios desde que las hicieron, en 1995. Quise hacer las mias propias pero por el tema del guión no pude.

Los problemas que me encuentro son:

1) ¿Las librerias funcionan?. Bueno, en parte si y en parte no. Las librerias estas son una mierda donde es imposible meter mano, y ya me he encontrado con algun bug que he tenido que "solucionar" con la aplicación que hace uso de ellas. Arreglarlas no es que sea dificil, es que para mi es imposible porque el código es algo guarruzo, y no hay diagramas, ni documentación sobre el código, ni sobre el uso, ni tiempo para cambiarlas.

2) El uso de C, que sencillamente me mata cosa mala. Sus violaciones de segmento, sus conversiones implicitas y explicitas, su metodologia y lo dificil que es a veces hacer cosas faciles pueden conmigo. Y que tratar de hacer algo "grande" en C, acostumbrado a objetos, es algo que no me cabe en la cabeza.

A lo que voy es a que:

1) Algo que esta a medias es casi peor que algo que no esta hecho, porque suele dar muchos problemas y joder bastante andar perdiendo el tiempo con algo que finalmente no sabes si funcionará. Encima el codigo será libre, pero como ya digo es un caos eso donde no se puede meter mano.

2) El lenguaje debe ser una herramienta que te ayude a poder desarrollar software, no algo con lo que pegarte porque te ha fallado un tipo en tiempo de ejecucion, o algo con lo que volverte loco tratando de reciclar codigo o hacer algo grande.

Podemos tener muchas aplicaciones, librerias, compiladores y lenguajes de programacion libres, pero tenemos que tener en cuenta una cosa, y es que para que algo sea bueno no basta conque sea libre, debe ser completo. Hacer una libreria o una aplicacion que sea una mierda y decir "es libre, arreglala tu" es perjudicar a la larga y es perder el tiempo a lo tonto. El tiempo se debe utilizar para hacer cosas útiles, no para hacer perder el tiempo a los demas ni a nosotros mismos.

Estoy de acuerdo en que hacer algo que funcione, bien documentado, completo, reciclable y escalable es realmente dificil por no decir utopico, y que hacer algo vago, indocumentado y triste es sencillo. Las aplicaciones libres se encuentran en el filo de la navaja. Por una parte está el decir "a mi me funciona, si a ti no te va cambia lo que quieras" y por otra "somos competitivos con las aplicaciones cerradas, y lo demostramos enseñandolo TODO".

Las aplicaciones libres deben ser completas para poder ser reutilizadas, que es lo que en parte se busca al liberar software, pero para ello se debe hacer uso de una serie de cosas que, aunque historicamente venia bastante abandonado, ultimamente lo veo bastante mejorado: se debe hacer un proceso de ingenieria del software, se deben montar las aplicaciones no pensando tanto en el bazar y si mas en la catedral, y se debe utilizar una metodologia y un lenguaje adecuados.

En este sentido se me ocurren varios proyectos libres, pero no quiero nombrarlos porque es muy fácil iniciar un flame con ellos. Sólo diré que, por ejemplo, QT permite una programación más clara al tener sus librerias en C++ y tener todo muy documentado, y que por ejemplo .NET es una muy buena idea de desarrollo que vemos en mono.

En mi siempre humildisima e ignorantisima opinion creo que las aplicaciones libres deben enfrentarse a las cerradas no tanto por la mentira sistemática de "soy libre, y ya solo por eso soy mejor" sino por el hecho de aspirar a ser aplicaciones totalmente completas donde todo funcione, donde todo se encuentre bien documentado y donde buena parte sea reciclable y ayude al desarrollo de nuevas aplicaciones libres.

Pero las aplicaciones con software propietario también se las traen en ese sentido.
Ahí tienes los contaplus, por ejemplo.

\-\adEs, el comentario sobre Ferdy lo había hecho desde el cariño. Y no he dicho que sea borde sino que aparenta ser borde. Ya sé que tanto él como todos los que nos pasamos por aquí tratamos de ayudar siempre (en la medida de lo posible).

yanosoyyo escribió:Pero las aplicaciones con software propietario también se las traen en ese sentido.

Estoy totalmente de acuerdo, pero una empresa si hace una aplicación cerrada y no tiene en cuenta hacer un buen diseño, usar una buena metodologia, generar una buena documentación, permitir el reciclaje o ampliarla fácilmente se come ella solita el problema, y son ellos mismos los que pierden el tiempo, y por consiguiente el dinero.

En ese caso ellos son los únicos perjudicados. En el caso de las aplicaciones libres hay más desarrolladores potencialmente perjudicados, o más desarrolladores beneficiados.

Creo que rurouni tiene mucha razón cuando dice que el uso de aplicaciones libres es beneficioso a la larga.

No te digo que en aplicaciones churris no haya cosas que dejen que desear... perocreo que cualquier proyecto medio importantes de SL tiene bastante calidad en el código, y esas cosas que has citado bastante estudiadas.

Con las aplicaciones pequeñas que haya hecho cualquier usuario supongo que no será así, pero como ya han dicho, pasa lo mismo con las propietarias. Y... a ti tampoco te perjudica. Si vas a hacer una aplicación que haga lo mismo ó algo similar, siempre será mejor tener el código disponible y luedo decidir si coger algo ó empezar de cero tú mismo (tal como harías teniendo otros softwares propietarios por referencia).

En definitiva... no nos veo peor en ese sentido que el software propietario, ni creo que nos perjudique. Es cierto que si las cosas se hicieran bien siempre desde el principio, el beneficio sería mucho mayor, pero eso ya es más difícil . Pero repito, tampoco te perjudica (excepto en casos muy concretos como el tuyo, donde estás OBLIGADO a usar algo).

¿C para algo grande? Algo como Quake?XD. No sé, realmente C se sigue utilizando mucho y sobre todo en la "cultura hacker" que rodea a Linux. Yo también creo que el software debe avanzar a un mejor diseño anterior a la codificación, que debería ser, en teoría, el último y más simple paso de todos.

Un saludo!

Yo también creo que el software debe avanzar a un mejor diseño anterior a la codificación, que debería ser, en teoría, el último y más simple paso de todos.

Eso son las polladas que se enseñan en la universidad... y diagramitas UML y toda la historia que quieras. Pero el papel lo aguanta todo, y el código no. Así que al fin y al cabo la etapa más dura es la de diseñar programando o por así decirlo; amoldar una REALIDAD a tu primera idea de la aplicación.

Saludos.Ferdy

Hombre, vamos a diferenciar un poco

Por mi parte estoy hasta las pelotas de minglanillas que se creen la ostia porque te pintan un diagrama muy bonito que no resuelve NADA. (Algunos) vienen con sus portátiles y sus PDA y al final te los meriendas porque lo que proponen sencillamente no es viable, por mucho colorin y mucha presentacion megacorporativa que hagan.

Personalmente detesto la ingenieria del software, pero hacer un diseño de qué vas a hacer es algo básico, y tener diagramas y documentación actualizada cuando trabajan varias personas es imprescindible, sino el que viene detrás no sabe lo que has hecho, o tú no sabes exactamente lo que hay que hacer o cómo hacer exactamente lo que se necesita. Tambien está claro que el que tiene que diseñar es alguien que sepa lo que está haciendo, no un puto minglanillas pintacajas.

En una aplicación libre, donde colaboran varias personas que posiblemente ni siquiera se conozcan físicamente considero que es muy necesario dejar todos los cabos que sea posible atados.

De hecho, si tu y yo trabajamos codo con codo te puedo decir en persona "oye, creo que es mejor que cambies esto". Cambiarlo y no reflejarlo ni en la documentación ni en los diagramas es un error, porque un tercero puede verse afectado y no saberlo. Luego aparecen los bugs intrazables y el mosqueo porque se pierde tiempo en hacer algo que hay que rehacer.

Es curioso que cosas como un CVS o bugzilla se entiendan de una manera muy intuitiva pero otras no.

Ferdy escribió:
Muchas empresas ofrecen sus productos para Linux. Lo que pasa es que no ofrecen los que tu usas.

Por cierto... me gustaría saber cómo te las apañas para comprar esos productos a tu edad... yo personalmente no disponía de tal cantidad de dinero.



No, la verdad es que no se usan igual, hay que aprender la nueva herramienta, quizá eso es un problema ¿si?

HTH, HAND

Se que muchas empresas ofrecen sus productos para linux...

Obviamente no los compro por que no tengo dinero
pero si dispusiera de el lo pensaria...ahi entra el software libre

Hombre aprender la nueva aplicacion... he probado el GIMP y me parece muy muy bueno aunque sigo prefieriendo photoshop, me ahorro tiempo haciendo blendings. he probado tambien el openoffice.org draw y... todavia no consigo hacer una linea curva en condiciones sin estar media hora retocandola... tambien he probado quanta y otra que no recuerdo el nombre y simplemente no me gustan por que uno no me coloreaba el codigo y el otro ni siquiera me abria un archivo php.

Me alegra que te acuerdes de mi edad

Salu2

papixulooo escribió:Obviamente no los compro por que no tengo dinero
pero si dispusiera de el lo pensaria...ahi entra el software libre

Si no los compras ahora por falta de dinero, cuando puedas pagártelos seguiras sin comprarlos, que te apuestas



PD: coincido en que el photoshop es superior al gimp en algunos aspectos, pero también es cierto que puedo contar con los dedos de una mano (y me sobran dedos) la gente que me ha sabido decir en qué.

pero si dispusiera de el lo pensaria...ahi entra el software libre

No

kornshell escribió:
Si no los compras ahora por falta de dinero, cuando puedas pagártelos seguiras sin comprarlos, que te apuestas



PD: coincido en que el photoshop es superior al gimp en algunos aspectos, pero también es cierto que puedo contar con los dedos de una mano (y me sobran dedos) la gente que me ha sabido decir en qué.

en caso de que fuera autonomo deberia comprarlo por que basta con que un inspector echara un vistazo.

Si que lo compraria pero primero compararia las alternativas libres que hay en ese momento cosa que he echo ya, pero me sigo quedando con estos... ¿por que? pues por que todavia no he pagado por ellos seguramente

Personalmente creo que el soft libre va a ser cada vez mas y mas importante, aunque como la inmensa mayoria, coincido en que el soporte de hardware para linux es escaso o nulo.

A parte de eso, no hace falta saber absolutamente nada para instalar algunas distribuciones (mandrake por ejemplo), mucho mas facil que instalar WindowsXP

Tambien tenemos excelente herramientas de paqueteria, que nos facilitan mucho las cosas.

Otra cosa que se agradece muchisimo (al menos yo) son los multiples escritorios, que tarde o temprano acabaran implantando en windows xD

Realmente... Yo tambien estoy de acuerdo en mandar a tomar por culo DirectX y adoptar de forma generalizada OpenGL + SDL + OpenAL, de esta manera tendriamos muchisimos mas juegos nativos en linux, que creo que es otra de las asignaturas pendientes.

Un saludo a todos

el soporte de hardware para linux es escaso o nulo.

¿Puedes argumentar eso? Creo estar en completo desacuerdo

en cuanto a lo ultimo que ha citado Ferdy, creo que tambien es uno de los falsos mitos, instalando a pelo un windowsXP y una distribucion linux de escritorio, 1000 duros que el que tiene problemas reconociendo hardware sera el windows XP ( ya sea la placa de audio o la grafica, o el modem, o lo que sea).. no se el windows XP, pero todos los anteriores windows, hasta que no instalabas los drivers de la grafica, tenias un bonito escritorio a 16 colores y iconos como puños de grande.
El unico problema que tiene linux al respecto de reconocer dispositivos, suelen ser en aparatos USB no estandar o diseñados A POSTA "solo para windows".

En el terreno de reconocimiento de dispositivos, creo que linux lleva mucho mas avance que windows, por que sin necesidad de los drivers propietarios de los fabricantes, en la mayoria de los casos el dispositivo es plenamente funcional, mientras que en windows es raro el caso que puedes poner algo sin tener que instalar los drivers.

Supongo que d34th se refiere a soporte de hardware por parte de fabricantes, no a que Linux en sí no soporte hardware. Sí que hay fabricantes de hardware dando soporte de todas formas, aunque cuantos más pues mejor (a no ser que su única aportación sea sacar drivers binarios con código propietario, en cuyo caso ya no me hace tanta gracia).

De hecho si tenemos en cuenta todas las plataformas en las que corre Linux, el soporte de hardware es bastante mayor que el de Windows.

keo01 escribió:El unico problema que tiene linux al respecto de reconocer dispositivos, suelen ser en aparatos USB no estandar o diseñados A POSTA "solo para windows"

Añadir a esto los winmodems de los que me han tenido sin Linux durante demasiado tiempo :'( No esque no funcionen (funcionan algunos) pero funcionan fatal

Salu2!

keo01 escribió:El unico problema que tiene linux al respecto de reconocer dispositivos, suelen ser en aparatos USB no estandar o diseñados A POSTA "solo para windows"

Añadir a esto los winmodems de los que me han tenido sin Linux durante demasiado tiempo :'( No esque no funcionen (funcionan algunos) pero funcionan fatal

Salu2!

Ferdy escribió:
¿Puedes argumentar eso? Creo estar en completo desacuerdo

Creo que me he expresado mal
Mas bien me referia a soporte oficial. O como en el caso de los telefonos moviles, todavia no he encontrado ningun programa decente de gestión...

keo01 escribió:en cuanto a lo ultimo que ha citado Ferdy, creo que tambien es uno de los falsos mitos, instalando a pelo un windowsXP y una distribucion linux de escritorio, 1000 duros que el que tiene problemas reconociendo hardware sera el windows XP ( ya sea la placa de audio o la grafica, o el modem, o lo que sea).. no se el windows XP, pero todos los anteriores windows, hasta que no instalabas los drivers de la grafica, tenias un bonito escritorio a 16 colores y iconos como puños de grande.

Completamente de acuerdo, nunca he visto nada como mandrake o ubuntu reconociendo cosas, realmente asombroso como reconoce y configura los drivers de forma automatica mientras con windows te puedes tirar una hora instalando drivers para cada cosa.
Repito que posiblemente no he transmitido lo que de verdad queria decir, tal y como dice kornshell.

Luego esta el tema de los winmodems... realmente no acabo de entender exactamente la chapuza que han hecho
Por lo menos, wanadoo con los sagem f@ast800 se dignaban a traer las fuentes de los drivers, pero la mayuria de veces ni eso.

Un saludo

PD: Espero que esta vez me haya liado menos y se entienda mejor lo que quiero decir

Lo que yo echo en falta en Linux es algo así como los gestores de ventanas pero dedicado al aspecto de las aplicaciones. En vez de tener que hacer los programas para un motor especifico como 'gtk', 'qt' u otro motor que se os ocurra, se pasase un 'template' a un motor cualquiera y este se encargase del resto.

J0han escribió:Lo que yo echo en falta en Linux es algo así como los gestores de ventanas pero dedicado al aspecto de las aplicaciones. En vez de tener que hacer los programas para un motor especifico como 'gtk', 'qt' u otro motor que se os ocurra, se pasase un 'template' a un motor cualquiera y este se encargase del resto.

Esto, que hace algún tiempo era para mi un "problema" de Linux, actualmente KDE (supongo que Gnome tendrá algo parecido) tiene la opción de aplicar el theme de KDE (Qt) a los programas Gtk, lo cual homogeiniza muchisimo la apariencia del escritorio.

Salut

Lo unico que en definitiva le hace falta a Linux es mas usuarios, todo lo demas vendra por si solo. Es logico, lo hacemos todos, asi que estara al gusto de (casi) todos, no al gusto de una compañia.

Retroakira escribió:actualmente KDE (supongo que Gnome tendrá algo parecido) tiene la opción de aplicar el theme de KDE (Qt) a los programas Gtk, lo cual homogeiniza muchisimo la apariencia del escritorio.

Sí, es cierto, pero aun así no puedo evitar pensar que se trata de una solución un poco 'chapucera'.

Txukie escribió:Lo unico que en definitiva le hace falta a Linux es mas usuarios, todo lo demas vendra por si solo. Es logico, lo hacemos todos, asi que estara al gusto de (casi) todos, no al gusto de una compañia.

Amén. Digo.... no, no.
A linux lo que le sobran son usuarios. Es cierto que cuantos más seamos, más apoyo tendremos de los fabricantes de hardware y software, que los formatos libres tendrán más peso y todo eso pero ¿y la cara que se les queda a tus amigos cuando ven tu pc por primera vez y dicen: "¡Qué Windows más raro!"?

J0han escribió:Sí, es cierto, pero aun así no puedo evitar pensar que se trata de una solución un poco 'chapucera'.

Lo es, pero ahora mismo no se puede hacer nada. O te cargas GTK y todos los programas que dependen de él, o haces lo propio con Qt. No creo que ninguna de las dos soluciones sea válida, hay demasiadas aplicaciones por encima de ambos toolkits y demasiado importantes, además de ser demasiado incompatibles entre sí (los toolkits).

Lo que toca y desesperadamente es que las X vayan con OpenGL cuanto antes, y estables al máximo si puede ser. Porque ahora mismo el 99% de las petadas que puede tener un ordenador con Linux vienen directamente de las X, es decir el driver de nvidia/ati, las propias X, combinación de ambos, algo que funcionaba por encima que ha provocado el reventón, lo que sea pero casi todo se reduce a eso.

Y explicarle a alguien que linux en realidad no ha petado, que es sólo el entorno gráfico, cuando tienes teclado y ratón completamente paralizados y no puedes hacer nada (salvo matar las X por ssh y eso si tienes un pc a mano) pues como que es entre inútil e imposible.

salu2

yanosoyyo escribió:Amén. Digo.... no, no.
A linux lo que le sobran son usuarios. Es cierto que cuantos más seamos, más apoyo tendremos de los fabricantes de hardware y software, que los formatos libres tendrán más peso y todo eso pero ¿y la cara que se les queda a tus amigos cuando ven tu pc por primera vez y dicen: "¡Qué Windows más raro!"?

Completamente cierto, todavia recuerdo la jeta que se le quedó a un colega al ver que abria un terminal para ejecutar un programa
Aunque tambien me paso que oreo que lo vió se queda:
-Anda, que apariencia mas chula
-No es una apariencia, es linux
-aaa, y eso que es
-un SO
-Como win? Y entonces, si tienes win para que coño lo quieres
- ¬¬

(sacad vuestas conclusiones)

La idea de J0han me gusta, pero me imagino que si no lo han hecho es porque las diferencias entre GTK, QT y el resto de toolkits (¿wxwidgets?...) son demasiado grandes como para hacer eso.

Otro de los problemas, es hacerle entender a alguien que no entiende de informatica, por que el messenger o el word ni siquiera se instala.

d34th toda la razón del mundo. Siempre hay alguno por ahí que dice algo de "Qué Windows más bonito/feo/raro/cursi" o mira que eres complicado poniendote Linux. O en ese SO no funcionan los juegos/el word/el messenger o la mítica de "Linux es sólo para programadores".

En general, mucha gente se piensa que Linux es como MSDOS a pelo y que no existen los escritorios como Gnome o KDE

Yo, para que me dejen un poco en paz, digo que es que me resulta esencial para mi trabajo y cierran la boca


En otro ámbito de cosas, decir que lo que veo algo falto a Linux es de "innovacion" (no me pegueis todavía). Me refiero a que da la impresión de ir a remolque de Windows. Parece que en Windows todo llega primero... aunque con el apoyo de los fabricantes es casi normal.

Menos mal que las alternativas libres muchas veces me parecen mejores (KDE, por ejemplo ).

Otra de las cosas que creo que le falta al linux es pulir un poco lo que es la instalacion de los programas.

Si el programa que buscar lo tienes en los repositorios no hay problema ninguno, pero como tengas que utilizar algo distinto...
Cada uno hace los instalables como le da la gana, como algunos autoextraibles. Acabas con un monton de archivos que no sabes que hacer con ellos. Algunos todavia nos preocupamos por como hacerlo, pero la inmensa mayoria de gente se queda ahi (tampoco deberian estar obligados a aprenderlo)

Cuando dices que no se innova, ¿a que te refieres?
Muchisimas veces, es al contrario, lo que pasa es que hay cosas que no se ven, como que no tengas que puedas cargar y descargar modulos de forma dinamica...
O algo que en windows hecho muchisimo de menos, como son los escritorios multiples

Realmente, lo mas logico es que windows avanzaria muchisimo mas rapido que linux, por el apoyo de fabricantes y tal

Saludos

GRiFuS escribió:En otro ámbito de cosas, decir que lo que veo algo falto a Linux es de "innovacion" (no me pegueis todavía). Me refiero a que da la impresión de ir a remolque de Windows. Parece que en Windows todo llega primero... aunque con el apoyo de los fabricantes es casi normal.

Pues lo siento pero habrá que pegarte. xD
¿Desde cuándo linux es multiusuario real? ¿Y Windows?
¿Desde cuando un linux es estable y desde cuándo un windows es relativamente estable?
¿Desde cuándo linux soporta (casi) todas las tarjetas de red? ¿Y Windows?
¿Impresoras?

Ahora bien, si nos vamos al apartado "pijaditas totalmente imprescindibles" del tipo webcams, lápices ópticos y similares, sí Windows está mucho más avanzado.

Y ya que hablamos de pijaditas:
¿Qué es eso de las transparencias en los escritorios?

GRiFuS escribió:Menos mal que las alternativas libres muchas veces me parecen mejores (KDE, por ejemplo ).

Y ya que estamos, KDE no es totalmente libre, ¿no?

yanosoyyo escribió:¿Qué es eso de las transparencias en los escritorios?

Empieza por preguntarte que es eso de los escritorio'S' Lo primero que se le pasa por la cabeza a alguien que no ha usado nunca otro S.O. es ¿para que cojones quiero yo 4 escritorios?

Lo de KDE creo que no esque no sea totalmente libre, sino en alguna pega que tienen las qt (que alguien me corrija si me equivoco)

Salu2!

\-\adEs escribió:Empieza por preguntarte que es eso de los escritorio'S' Lo primero que se le pasa por la cabeza a alguien que no ha usado nunca otro S.O. es ¿para que cojones quiero yo 4 escritorios?

También es verdad.

Y ya que estamos, KDE no es totalmente libre, ¿no?

No. Claro que es libre, es GPL-2