¿Cual es la última película que has visto?

Responder
1…1202, 1203, 1204, 1205, 1206…1244
Entretenida la verdad, pero me gustó mas la primera, tiene escenas que dan bastante acojone, le hubiera quitado 20 minutos a la peli

Le doy un 6.5 de nota

Imagen
La forma del agua (The Shape of Water).


Imagen


Película correcta que no aburre, pero tampoco destaca. Quizá lo más llamativo y peculiar sea la relación monstruo-humano que se muestra. Exceptuando eso y la ambientación, bastante conseguida y lograda, en los demás apartados se limita a cumplir sin excesivos alardes, debido a lo cuál, se me hace incomprensible que ganara el óscar a mejor película.
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
pasnake escribió:Entretenida la verdad, pero me gustó mas la primera, tiene escenas que dan bastante acojone, le hubiera quitado 20 minutos a la peli

Le doy un 6.5 de nota

Imagen


Entretenida? Escenas de bastante acojone? [boing]
Trumpeteer escribió:
pasnake escribió:Entretenida la verdad, pero me gustó mas la primera, tiene escenas que dan bastante acojone, le hubiera quitado 20 minutos a la peli

Le doy un 6.5 de nota

Imagen


Entretenida? Escenas de bastante acojone? [boing]

A mí se me hizo eterna y de acojone nada de nada.
A mi me acojono cuando vi que duraba mas de 2 horas y llevaba 01:30 de película xD
Imagen
@Abrams En cuanto a Look Back.... me gustó mucho pero me quedé algo confuso con la esencia... que supongo es la amistad y la complementación con otras personas, donde unos con otros podemos conseguir mucho, la amistad, superación etc... pero.... pongo en Spoil...
Mi idea es que las dos chicas murieron no? si no no me cuadrarían algunas escenas... aunque da a entender que una queda viva... o murieron ambas y son dos "puntos de vista" o insinua que la otra chica está "muerta en vida" después de la tragedia...
@josefsax
Muere la chica tímida, lo otro es la protagonista imaginándose cómo habrían sido sus vidas si no la hubiera hecho salir de casa y poniéndose como su salvadora en el último momento, haciendo que sus caminos vuelvan a cruzarse y que ambas sigan dedicándose al manga.

Por si no leíste mi spoiler del otro día, esta película es un homenaje a aquellas personas que murieron en el incendio provocado de un estudio de animación en Kyoto, donde fallecieron entre 50 y 70 diseñadores, la mayoría chicas. También podría ser un tributo a los diseñadores y artistas en sí, ya que ambas chicas representan polos opuestos de personalidad, y seguramente también haya algo de autobiográfico, porque el personaje que crea la protagonista (Sharkman o algo así era) recuerda mucho a Chainsaw, que es del mismo autor.
Revisión SUPER 8

Imagen

Cine en Mayúsculas, hacia tiempo que no la veía, y al tenerla en 4k Bdremux, apetecía
La química de los chavales es brutal

8/10
Tito_Mel escribió:Imagen

Acabo de verla y estoy un poco estupefacto.

Al ver los trailers ya me imaginaba que sería una película muy exagerada en busca de lo visualmente comercial. Pero no es que sea exagerada, es que es ridícula. Ya desde el principio van viéndose cosas que sacan bastante de la peli, pero si vas con la mente abierta a ver un blockbuster, como cuando vas a comerte una hamburguesa del McDonalds, pues tiras palante. Pero ya la última media hora es que no se ni como describirla, es como una orgía de sinsentido.

Otra cosa que me ha llamado la atención de la película es que tiene como un toque de mal gusto, me parece una película muy kitsch. Y supongo que es kitsch de forma involuntaria de la misma manera que es ridículamente cómica de manera involuntaria. La verdad es que me ha sorprendido bastante porque no me pega mucho esto con el cine de Ridley Scott. Que sí, que Ridley tiene mucho blockbuster y es un director de encargo, pero es un artesano con conocimiento y buen gusto, no es un Michael Bay. Y esta peli no parece de Ridley Scott. De hecho, digo más: siendo una copia del argumento de la original Gladiator, en realidad esta película se parece muy poco a la original en sus formas.

La original no solo no tenía ese toque kitsch ni esa comicidad involuntaria sino que estaba llevada de una manera bastante diferente tanto en forma como en fondo. Esto casi parece sacado de Spartacus, no hablo de la peli de Kubrick sino de la serie esa comiquera estilo 300 que sacaron hace como 15 años. Que se que tiene sus fans e imagino que a los que les gustase la serie les gustará esta peli. Pero a mi me parece que está muy mal hecha, sobre todo viniendo de un tío como Ridley Scott. Ya no es que el guion sea malo, es que falla hasta el cgi que por querer exagerar huele a que esta va a ser la típica peli que va a envejecer muy mal. La Gladiator original, que también tenía su cgi, se ve 25 años después más natural que esta película recién estrenada. Imagínate cuando pasen 15 años.

Y eso que para mi lo que más merece la pena de la peli y su único gran baluarte son precisamente las secuencias de lucha. En esta película vemos cosas que nunca hemos visto en una peli de romanos, para bien y para mal. Cuánto hemos esperado para ver las míticas naumaquias en el cine, aunque sea con tiburones. Lo que te dan por un lado te lo quitan por otro. Aún así la peli se deja ver fácilmente, es entretenida y las dos horas y media se pasan volando. De ahí que no le de peor nota. Pero hay que tomársela como lo que es, una peli casi de serie B solo que con mucho más presupuesto.

En cuanto a las interpretaciones, la verdad es que el único que me ha gustado es Denzel. También creo que su personaje es el único medio interesante de la película. Creo que los personajes no están bien escritos, en la original estaban mucho mejor desarrollados y también los diálogos eran mejores. Aquí si te quitan las escenas que hay entre pelea y pelea tampoco te pierdes nada de valor. Los personajes y las interpretaciones de Paul Mescal o Pedro Pascal me dejan muy indiferente. El primero no me transmite carisma y al segundo lo veo poco desarrollado. Los emperadores tampoco me dicen nada y encima su conflicto no empieza a desarrollarse hasta que faltan 20 minutos para acabar. Es que el guion no es que este mal escrito sino que está como escrito sin ganas. De hecho, todo en la peli me da esa sensación de que guionistas, director, actores, etc... iban en plan "bah, qué más da, así mismo y a tomar viento". Y por detrás a un productor flipado diciendo "¿y aquí no podríamos meter también un dinosaurio?"

Nota: 4

Ya en el post oficial lo he comentado. Necesita una taquilla o no tendrá mas proyectos “personales”. Ahora veremos como funciona. Porque estoy de acuerdo en todo. Como Gladiator Revenge o The Coliseum es aceptable y entretenida. A pesar de sus múltiples cagadas. Como Gladiator 2 me parece un escupitajo a la cara de quienes flipamos con la original. Yo mismo. Tenia clase. Esta es como esa de Robin Hood que había caballeros con escudos antidisturbios y mierdas anacrónicas de esas.
Yo iba con esa mentalidad y ya. Me olvide del nombre de la peli. Lo malo son los flashbacks y los salseos que afectan a la primera. Ya sabes por donde voy…
Ayer nos vimos en casa Mira Como Corren.

Imagen


No teníamos ganas de pensar demasiado y vimos que existía esta comedia "de misterio". El elenco tenía buena pinta (Sam Rockwell, Saoirse Ronan, Ruth Wilson, Adrien Brody) y el trailer con una apariencia así con tintes a lo Wes Anderson... pues dijimos "tira p'alante que es cortita y como mínimo será fácil de tragar".


Pues si, todo lo que se puede decir de la peli es que pasa bien, tan bien como un vaso de agua a media tarde en casa cuando no haces nada, te quita la sed pero ni tiene sabor ni recuerdas habertelo tomado mas allá de mientras lo tienes en la mano.

Es mala? no. Es buena? pues tampoco da para tirar cohetes... Que te cuenten el final a mitad de la peli tampoco es que ayude demasiado.
La gracia de estas pelis es que al final el inspector vaya hilando todo lo que no hemos visto o lo hemos hecho desde una posición "de desconocimiento". Pero eso lo hacen en la penúltima escena y la última ya está explicada mucho antes, así que el final es muy meeeehhhh.
Gomorra


Imagen


Sinceramente creo que el formato que escogió el director no fue el más apropiado, porque más que una película, parece un documental (y no bueno).

Narrativamente hablando, no casa el enfoque acometido por Matteo Garrone con el de una película, no es el lenguaje fílmico el presente durante el metraje. Al final el espectador sólo aprecia seis historias que ni siquiera están conectadas la mayor parte de ellas, careciendo de un propósito claro (más allá de mostrar, como todos imaginamos, lo deplorable de todo lo que rodea a la mafia) y resolución, ya que a excepción de la historia del sastre y la de los adolescentes con ínfulas de gangsters, las otras quedan inconclusas.

Lo normal y habitual cuando se apuesta por una serie de historias separadas dentro de la trama, es que exista una intención evidente que desemboque en algo tangible, pero si al final, sólo sirven para exponer pasajes aislados que lo único que exhiben es la corrupción y brutalidad de la mafia, queda un guión plano. No hay mensaje, ni reflexión, ni crítica ni explicación alguna, más allá del escueto texto que aparece antes de los créditos finales, por existir, ni siquiera existe una contextualización que exhiba cómo se originó esa mafia, porque se implantó con tanta fuerza en Nápoles, cuáles son los intentos para combatirla, el porqué de la actitud de ciertos personajes (como la obsesión de los adolescentes contra los colombianos) y su origen, cómo surgieron las facciones rivales, etc, absolutamente nada, no hay ningún esmero ni esfuerzo a la hora de confeccionar el argumento, construir a los personajes, que exista una mínima cohesión, justificación y sentido a todo lo que visualiza en pantalla, sólo se tratan de historias sueltas, como las que podría contar cualquiera o leer en una crónica de sucesos, sin necesidad de malgastar más de dos horas de su tiempo en ello. Por ello, ni siquiera esta producción funcionaría como un documental decente...
@Abrams
No, si lo entendí así, pero luego tiene varias escenas algo incongruentes, donde la chica tímida dibuja una tira por ejemplo (sea real o no esa secuencia) y la extrovertida se ve apuñalada por la espalda, entre otras secuencias con menos coherencia, y me hizo dudar si quería dar a entender eso, que ambas habían estado en el mismo atentado pero lo veíamos desde distintas perspectivas, pero finalmente quedé pensando lo que comentas.
bastante entretenida la verdad, te tiene en tension toda la pelicula, aunque hay alguna situacion que es un sinsentido la verdad, pero bueno este director hace peliculas raras normalmente

Le doy un 7

Imagen
@pasnake

pienso igual que tu sobre la peli, la vi el fin de semana pasado y bueno medio me gusto y medio no. algunas conversaciones como la de:
esta con la hija en mitad del concierto y se abre la trampilla para que salga el cantante y dice el prota a la hija: que crees que habra hay abajo, nos metemos a ver?? [+risas]


por otra parte la mas reciente que me vi fue el lunes por el canal "La sexta" la de "Infinite" con Mark Wahlberg, muy fantasiosa para mi la verdad:

Imagen
@Silent Bob muy de acuerdo con tu conenterio, una de esas películas que te olvidas de ellas poco después de verla, eso es incluso peor que ser una mala película.
El método knox: buena película de Michael Keaton que es el Director y actor, al pacino también anda por aquí.
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
El método Knox

Imagen

John Knox (Michael Keaton) es un asesino a sueldo al que le diagnostican una demencia en estado avanzado. Decide entonces pasar sus últimos días intentando redimirse ayudando a su hijo adulto (James Marsden), del que ha estado mucho tiempo separado. Pronto John encuentra en una carrera contra las autoridades, así como en el tictac del reloj de su propia mente, que se deterioran rápidamente.

Siempre me han gustado las películas de Michael Keaton. No es un peliculón, pero ha estado bien.

6.5/10
Vista WICKED, la película no tiene nada. Un truño de 2:30 me ha parecido
Imagen

Lo último de Steve McQueen me ha dejado, en el mejor de los casos, indiferente. La puesta en escena de su último trabajo, que recuerda en algunos aspectos a aquella Esperanza y Gloria de John Boorman por aquello de la visión de la guerra a través de los ojos de un niño ( también hay alguna que otra reminiscencia de Expiación en las partes del metro ), es notable en su deliberado clasicismo - no tanto en el soundtrack de Hans Zimmer, con algún que otro elemento más distorsionador -, pero la parte dramática no termina de funcionar ni por trama ni por personaje. Incluso cuando en el tramo final intenta desviarse de cierto "tufillo" tan bienintencionado como complaciente en lo referente al racismo y la crueldad del ser humano y se interna en una parte mucho más oscura del Londres de 1940 cual un Oliver Twist, rápidamente se da cuenta de que no quiere ir por ahí y vuelve pronto al redil de la emoción barata apelando a la lágrima bonachona del espectador, fallando en el empeño de ofrecer una historia de calado. En lo que a mi respecta, esta especie de retorno a Ítaca que transcurre en apenas un día se deja ver, gracias a algunas buenas imágenes de la devastación de la ciudad durante los bombardeos, pero no es una película que vaya a dejar el menor poso.
ruls17 escribió:Vista WICKED, la película no tiene nada. Un truño de 2:30 me ha parecido


Conocías el musical, o has ido a ciegas?

Me parece curioso, porque se está llevando notazas por todas partes... 😅
Apocalipsis Z

Película española de zombies / infectados. Cutre, aburrida y poco original.
Los horrores de Caddo Lake

Me gustó, la casco un 7, no sabía que esta producida por M. Night Shyamalan
Acabo de ver La Sustancia... y no sé exactamente qué cojones acabo de ver. No sé cómo calificar la media hora final.

En serio... por qué? [mad]
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
OscarKun escribió:Acabo de ver La Sustancia... y no sé exactamente qué cojones acabo de ver. No sé cómo calificar la media hora final.

En serio... por qué? [mad]


Viste una obra de arte fuera de lo habitual, con 7,5/10 en IMDB y 7/10 en Filmaffinity.

Solo disfrútalo [Ooooo]
The Artist está baneado por "clon de usuario baneado"
Dune: Parte 2

Definitivamente estamos en una época donde se endiosa cualquier cosa. Una pelicula entretenida, vistosa y poco mas.

El guion es bastante acelerado, pero es que ademas es todo muy cuesta abajo. Absolutamente todo le sale bien al protagonista. Todos los planes funcionan, apenas hay esfuerzo ni nada. Emboscamos al enemigo? Todo perfecto. Aprender a montar un gusano? Todo perfecto a la primera. Ganarme su confianza? Dame unas horas. No tiene la mas minima emoción la pelicula. Lo mas emocionante es el culebron amoroso, con eso te digo todo.

Incluso la batalla final es muy sosa. Atacamos y ya. Fin. Sin preparacion, sin momentos de duda, sin drama. Todo perfecto.

Es una película tremendamente predecible y carente de emocion

Cómo tiene que estar el cine para que se veneren obras así. Normal que triunfe el cine de superhéroes
Sabéis cuando van a poner la pelicula All Fun and Games en digital castellano HD gracias.
bascu escribió:
ruls17 escribió:Vista WICKED, la película no tiene nada. Un truño de 2:30 me ha parecido


Conocías el musical, o has ido a ciegas?

Me parece curioso, porque se está llevando notazas por todas partes... 😅

Yo la he visto sin ver la obra original y me ha encantado la verdad. Quizás en manos de un director más experto habría sido una obra maestra pero es mínimo de notable.
The Artist escribió:Dune: Parte 2

Definitivamente estamos en una época donde se endiosa cualquier cosa. Una pelicula entretenida, vistosa y poco mas.

El guion es bastante acelerado, pero es que ademas es todo muy cuesta abajo. Absolutamente todo le sale bien al protagonista. Todos los planes funcionan, apenas hay esfuerzo ni nada. Emboscamos al enemigo? Todo perfecto. Aprender a montar un gusano? Todo perfecto a la primera. Ganarme su confianza? Dame unas horas. No tiene la mas minima emoción la pelicula. Lo mas emocionante es el culebron amoroso, con eso te digo todo.

Incluso la batalla final es muy sosa. Atacamos y ya. Fin. Sin preparacion, sin momentos de duda, sin drama. Todo perfecto.

Es una película tremendamente predecible y carente de emocion

Cómo tiene que estar el cine para que se veneren obras así. Normal que triunfe el cine de superhéroes

A mi Dune tanto serie (aunque solo ha salido el primero) me parece un universo bastante original y estéticamente muy atractivo. Pero una narrativa densa y sosa. Mi opinión. Que luego los libros sean la polla no lo discuto. Un amigo se leyó tochazos de 300 páginas y tan feliz. Pero para el gran público creo que SW (cuando está bien hecho) es más accesible. Hasta Star Treck.
Tiene que haber gustos para todo. Lo respeto pero tampoco es para mi. Veremos el dos de Dune y si no, me bajo de Max
Gelo39 escribió:Sabéis cuando van a poner la pelicula All Fun and Games en digital castellano HD gracias.

Todavía no se sabe nada.
Yo la vi hace tiempo en v.o Sparrow,bastante mala la verdad.

Hoy toca ver No hables con extraños,a ver qué tal.
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
Nunca hables con extraños (2024)

Imagen

Vista después de comer. Nos ha gustado bastante.

Eso sí:

la mujer tiene más huevos que el marido, la virgen. Hasta el niño de la familia que mataron y cortaron la lengua, al final tiene que reventarle la cabeza al otro con la piedra porque el otro anormal no le disparó con la escopeta. Siempre igual en este tipo de pelis. En plan... dejan al malo en el suelo atontado unos segundos, pasan al lado con el arma y no le matan. ¿Son subnormales? [carcajad]

Y la niña con el maldito peluche con 12 años la leche... todo también culpa suya por tener que volver. El hombre de la granja como una cabra y muy buena interpretación. Quizás se pasó en su día con lo esteroides y así anda el pobre [carcajad]


7/10
Midsommar. 8,5/10. Fumadón de película, pero me ha encantado y me ha mantenido en vilo toda la película jajaja
@Trumpeteer te recomiendo que veas la original europea, para comparar finales 😉
The Artist está baneado por "clon de usuario baneado"
TheDarknight75 escribió:
The Artist escribió:Dune: Parte 2

Definitivamente estamos en una época donde se endiosa cualquier cosa. Una pelicula entretenida, vistosa y poco mas.

El guion es bastante acelerado, pero es que ademas es todo muy cuesta abajo. Absolutamente todo le sale bien al protagonista. Todos los planes funcionan, apenas hay esfuerzo ni nada. Emboscamos al enemigo? Todo perfecto. Aprender a montar un gusano? Todo perfecto a la primera. Ganarme su confianza? Dame unas horas. No tiene la mas minima emoción la pelicula. Lo mas emocionante es el culebron amoroso, con eso te digo todo.

Incluso la batalla final es muy sosa. Atacamos y ya. Fin. Sin preparacion, sin momentos de duda, sin drama. Todo perfecto.

Es una película tremendamente predecible y carente de emocion

Cómo tiene que estar el cine para que se veneren obras así. Normal que triunfe el cine de superhéroes

A mi Dune tanto serie (aunque solo ha salido el primero) me parece un universo bastante original y estéticamente muy atractivo. Pero una narrativa densa y sosa. Mi opinión. Que luego los libros sean la polla no lo discuto. Un amigo se leyó tochazos de 300 páginas y tan feliz. Pero para el gran público creo que SW (cuando está bien hecho) es más accesible. Hasta Star Treck.
Tiene que haber gustos para todo. Lo respeto pero tampoco es para mi. Veremos el dos de Dune y si no, me bajo de Max


Su universo y todo el entramado politico es lo que mas me gusta. Creo que habria funcionado mejor como serie para que no fuera todo tan acelerado
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
bascu escribió:@Trumpeteer te recomiendo que veas la original europea, para comparar finales 😉


En Danes o algo así me suena que leí que está? Es que para verla con subs…

Si esta está guay. Pero me hierve la sangre con el inútil del marido [carcajad]
Vistas las dos entregas de Ace Ventura, la secuela pega un bajón acusado por varios motivos a mi juicio.

Primero porque el humor se siente más forzado, tratando de insertar constantemente escenas humorísticas más exageradas y excéntricas que en la primera entrega que no siempre cumplen su propósito, notándose como un desarrollo artificial. Obviamente la primera parte también tenía momentos absurdos, pero estaban mejor medidos y distribuidos, siendo un desarrollo más "natural", lo que me lleva a la siguiente cuestión.

Segundo, porque se desdibuja al personaje de Ace Ventura. Sí, es evidente que es un personaje histriónico, alocado, demente, pero a su vez brillante y humano. En la entrega original dispone de momentos más sublimes donde hace gala de sus capacidades detectivescas con acierto y humor, mientras que esa inteligencia se ve relegada en la secuela. Por otra parte hay ocasiones puntuales en su predecesora donde demuestra saber comportarse, demostrando compasión y empatía
(como cuando muere Roger Podadcker, consolando a Mellisa Robinson)
, mientras que en la secuela desaparece cualquier atisbo de humanidad, convirtiéndose en un payaso a tiempo completo. Además hacía gala de un sarcasmo e ironía que desaparecen en la secuela, lo que lo hacía un personaje más "sutil" en términos humorísticos (aún existiendo, insisto, también momentos absurdos).

Y tercero, porque pierde capacidades y habilidades que poseía en la primera cinta, como unos elevados reflejos y agilidad que en la famosa escena de las lanzas, desaparecen por completo.

La secuela me parece mucho menos fresca e inspirada que la primera película, con una peor dirección, manejo de los tempos y equilibrio en los momentos cómicos y humorísticos. La primera entrega era una producción sumamente entretenida e hilarante (a la par que llamativa y peculiar debido a la novedad del personaje de Ace Ventura), mientras que en la segunda no supieron seguir el rumbo y se desdibujó el personaje de Ace Ventura (perdiendo además también el factor "sorpresa").

¡Saludos!
Imagen
( disculpas por el tamaño de la imagen, nunca recuerdo el código para reducirla... )

Curiosa, pero no mucho más. De hecho este tipo de films de bajo presupuesto y argumento tipo rompecabezas sin demasiado sentido y no digamos ya un trasfondo mínimamente coherente que basan su existencia en intentar captar la atención del espectador con sus giros inesperados se ha convertido prácticamente en un subgénero en el cual esta en concreto ni la situaría entre las mejores ni entre las peores; se pasa un rato entretenido mientras se ve, luego se olvida y a otra cosa.

A quien le gusten este tipo de películas le recomiendo la para mí mucho más interesante ( tengo que poner el título en spoiler aunque sea poco conocida para no dar pistas sobre el asunto ni de una ni de otra ):

Triangle


que funciona mucho mejor a todos los niveles y también funde el cerebro.
Smile 2

Pues igual que la primera ni fu ni fa, en esta no se cortan pelo con el gore y se gana la calificación +18 a pulso pero no da miedo
Noche de bodas

Imagen

muy entretenida......
humor con sangre, que mejor combinacion [looco]

algunos personajes son [looco]
No sé si lo puse por aquí, pero Smile 2 me ha gustado, pura tensión, y Naomi tremenda. Terrifier 3 también, aunque no tanto como la 2.

@Arvo Saoirse es una actriz que me gusta pero que hace películas que no me gustan... va de rollazo en rollazo.
Salgo de ver Gladiator II.

Como sospechaba, la mayoría de críticas negativas son porque o bien no está a la altura de la primera, o bien porque no es una obra maestra. Me parece una tontería

A mi personalmente me ha encantado, no será la película del año pero sí cumple cómo cine épico ambientado en la Antigua Roma. Bebe mucho de la primera y de ciertos clichés del género, pero para mi eso no es algo malo. Como se conectan las dos, la puesta en escena y el final me han encantado.

Lástima lo que le está cayendo, la verdad. Después del desastre de varios estrenos prometedores que acabaron fracasando, como el Joker y El Cuervo, la nueva de Scott se siente como algo fresco. Y junto a la extendida de Napoleón, me atrevería a decir que el director todavía se mantiene.
Imagen

Vi la 1 hace tiempo para salir de dudas porque no me gusta Marvel y era entretenida. Este tercera que vimos de rebote en Twitch, me pareció demasiado densa y menos graciosa que la primera. Han jugado bien con el elemento pena con uno de los personajes, pero eso es lo único que destaco de toda la peli. Eso y la perra Laika. Este tipo de propuestas me marean bastate, parece que estás viendo una cutscene de PS3 metida en una batidora.

Imagen

La vi cuando se estrenó en casa allá por 2008. Entonces me pareció una película bastante divertida con algunos momentos legendarios como el poli apagando la radio, McLovin saliendo del coche y tirando la colilla, la abuela deseando a Hill que disfrutara follando a la chica, la fiesta de adultos en la que se meten; todos eran buenos recuerdos. Ahora para llegar a ellos hay que sentarse a través de minutos de cringe y humor sucio que te estimula si aún no tienes carnet de conducir. Ahora ha envejecido mucho peor que otras comedias, por ejemplo de Leslie Nielsen, y creo que merece ser descubierta por adolescentes actuales más que ser recordada por dinosaurios como yo.
julepe escribió:Noche de bodas

Imagen

muy entretenida......
humor con sangre, que mejor combinacion [looco]

algunos personajes son [looco]


Vista también ayer, bueno para pasar el rato, lo mejor que a la parienta le molo, le casco un 5
Abrams escribió:Salgo de ver Gladiator II.

Como sospechaba, la mayoría de críticas negativas son porque o bien no está a la altura de la primera, o bien porque no es una obra maestra. Me parece una tontería

A mi personalmente me ha encantado, no será la película del año pero sí cumple cómo cine épico ambientado en la Antigua Roma. Bebe mucho de la primera y de ciertos clichés del género, pero para mi eso no es algo malo. Como se conectan las dos, la puesta en escena y el final me han encantado.

Lástima lo que le está cayendo, la verdad. Después del desastre de varios estrenos prometedores que acabaron fracasando, como el Joker y El Cuervo, la nueva de Scott se siente como algo fresco. Y junto a la extendida de Napoleón, me atrevería a decir que el director todavía se mantiene.

Pues pocos opinan como tú pero lo respeto. Las críticas que hay por aquí arriba son GORDAS. Y con argumentos.
A mi personalmente como he repetido hasta la saciedad me chirría todo lo que enlace con Gladiator.
Nota como Gladiator 2- 5
Nota como peli random peplum gladiatores - 7
Al final me decanto por esta nota a pesar de mi valoración inicial
TheDarknight75 escribió:Pues pocos opinan como tú pero lo respeto. Las críticas que hay por aquí arriba son GORDAS. Y con argumentos.
A mi personalmente como he repetido hasta la saciedad me chirría todo lo que enlace con Gladiator.
Nota como Gladiator 2- 5
Nota como peli random peplum gladiatores - 7
Al final me decanto por esta nota a pesar de mi valoración inicial


A mí me da igual que pocos opinen como yo o que otras críticas tengan argumentos. Para mí se trata de disfrutar de las películas, no de sobreanalizarlas. Y esta, por el peso del título y del director, se analiza en exceso cuando en el fondo es una buena película de romanos.

Si no tuviera conexiones con Gladiator sería incluso mejor, en el fondo arrastra el mismo problema que la primera, que al ir sobre gladiadores todo tiene que reducirse a la arena (de ahí algunas idas de olla como lo de los barcos, o que ambas nos nieguen una batalla campal final). Pero incluso como secuela de Gladiator pienso que está muy, muy bien llevaba las conexiones entre ambas películas. No será una secuela a la altura de las expectativas, pero es una buena película.

Los que la ponen a la altura del betún me parecen unos inconscientes que se creen que todo tiene que ser u obras maestras o muerte [noop] Como los hermanos Geta y Caracalla [fiu]
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
Los horrores de Caddo Lake

Imagen

Pues movidote de película un poco a lo "FROM"

Estuvo bien en general.

6.5/10

Si queréis más info del final y del resto, por si se os ha pasado algo, este vídeo está bien:

No Hables Con Extraños

Pues entretenida pero seamos sinceros no pasa nada de nada xD, las actuaciones están bastante bien, y a destacar la forma de llevar la película te hace pensar que en cualquier momento va a pasar algo

Pd No lo hace

5/10

La apruebo por James McAvoy que es un Actorazo

Por cierto para no variar y siendo 2024 es algo normal y corriente el padre (el bueno) es un mierdas acojonado y su mujer es la guerrera salva vidas, en fin, una vez más para resaltar a la mujer humillan al hombre, Viva el cine jajajjaja. (el marido lleva cuernos pero es culpa de él offlcourse)

Igualdad significa eso Igualdad, dejar ya de poner a los hombres como inútiles 🔥
Abrams escribió:
TheDarknight75 escribió:Pues pocos opinan como tú pero lo respeto. Las críticas que hay por aquí arriba son GORDAS. Y con argumentos.
A mi personalmente como he repetido hasta la saciedad me chirría todo lo que enlace con Gladiator.
Nota como Gladiator 2- 5
Nota como peli random peplum gladiatores - 7
Al final me decanto por esta nota a pesar de mi valoración inicial


A mí me da igual que pocos opinen como yo o que otras críticas tengan argumentos. Para mí se trata de disfrutar de las películas, no de sobreanalizarlas. Y esta, por el peso del título y del director, se analiza en exceso cuando en el fondo es una buena película de romanos.

Si no tuviera conexiones con Gladiator sería incluso mejor, en el fondo arrastra el mismo problema que la primera, que al ir sobre gladiadores todo tiene que reducirse a la arena (de ahí algunas idas de olla como lo de los barcos, o que ambas nos nieguen una batalla campal final). Pero incluso como secuela de Gladiator pienso que está muy, muy bien llevaba las conexiones entre ambas películas. No será una secuela a la altura de las expectativas, pero es una buena película.

Los que la ponen a la altura del betún me parecen unos inconscientes que se creen que todo tiene que ser u obras maestras o muerte [noop] Como los hermanos Geta y Caracalla [fiu]

Las naumaquias, batallas de barcos se hacían en la Antigua Roma. Lo de los tiburones es lo que chirría.
Blade Runner 1982 The Final Cut.


Imagen


La eterna película pendiente que hacía mucho tiempo que tenía curiosidad por ver debido a su gran fama y repercusión, siendo uno de los iconos del género de ciencia ficción. Al final he visualizado la final cut de 2007, al ser la versión que está supervisada directamente por el director y estimar, que es por tanto, la versión más fidedigna de lo que él quería transmitir y mostrar.

Y lo siento muchísimo, porque sé que generará polémica entre los cinéfilos... Pero no entiendo el porqué de la adoración a esta cinta. Está sobrevalorada no, lo siguiente.

Puedo comprar la estética, el diseño, la ambientación e incluso la temática de los robots (sobre todo la parte amorosa), conceptos que eran relativamente novedosos y atrevidos en 1982, sobre todo su tratamiento (incido en la parte amorosa, algo que a principios de los 80 costaría asimilar a parte de la audiencia, incluso considerándolo un elemento "profano"). Lo que no puedo comprar es un guión vacío y plano, porque esta película se ha vendido recurrentemente como el no va más, como una cinta con un trasfondo y mensaje muy profundo... Y para nada.

Tengo entendido que la versión original tenía una voz en off para explicar lo que acontecía... Sinceramente no lo entiendo, porque no es en absoluto necesario, la trama no goza ni muchísimo menos de la complejidad suficiente para que te aclaren qué sucede a cada momento.

Ya no solamente es que el desarrollo argumental sea sumamente sencillo, sino que hay múltiples cuestiones que no se explican o ahondan, perdiéndose todo el potencial que aportaba la temática de la producción:

Se expone al principio del metraje que se prohibió fabricar replicantes en la tierra debido a que eran inestables y potencialmente peligrosos, pero no sólo se siguen fabricando en las colonias exteriores, sino que en la tierra tenemos el ejemplo de Rachael. ¿No se supone que es ilegal, que está prohibido? ¿Porqué se permite entonces? Se puede alegar la excusa de que técnicamente la ley sólo atañe al planeta tierra, no a sus colonias, pero es que en la tierra también se siguen fabricando... Y eso entrando en el terreno de las suposiciones y conjeturas, porque como es recurrente a lo largo de los minutos, explicaciones pocas o ninguna, ni siquiera a nivel sutil o velado...

Vamos con la motivación de los replicantes... ¿Cuál es? Quiero decir, según los informes matan a 23 humanos para robar una lanzadera y llegar a la tierra, supuestamente para averiguar como prolongar su existencia. Pero a excepción de Roy, el resto actúa por cuenta propia y con motivaciones que nunca se esclarecen. ¿Porqué Leon se infiltra en Tyrell Corporation? ¿Porqué Zhora se dedica a actuar como bailarina erótica? ¿Porqué Triss deambula como una vagabunda por la calle? Carece totalmente de sentido. Alguno podrá esgrimir que ante su inminente defunción, desean "experimentar" el comportamiento humano y sus banales placeres, pero vamos, que es una afirmación que no se sostiene en ninguna causa ni explicación, aunque sea minimamente velada, que aporte la cinta a través de su guión.

Puedo "entender" que Roy mate a su creador por haberle creado para morir, pero, ¿qué culpa tuvo Sebastian como para merecer tan infausto destino? Esa actitud y comportamiento hace más difícil de comprender porqué deja intencionadamente con vida a Rick, al que se dedica a acosar y perseguir con el único propósito de entretenerse y divertirse en sus últimos momentos de vida. Pero si ya ha demostrado matar a sangre fría, ¿porqué no exterminar al principal culpable de la muerte de sus hermanos/as? Ya ha demostrado poder moverse por venganza, ¿porqué no hacerlo de nuevo?

Hablando de Roy, lo venden como el mejor Blade Runner, pero al final casi que aniquila a sus víctimas por accidente o buena fortuna. Zhora casi lo mata, de no ser porque es interrumpida por otras bailarinas y decide huir. Leon más de lo mismo, siendo salvado por Rachael y Triss, en un acto absurdo e incomprensible, cuando puede rematarlo, opta por concederle tiempo y espacio para que se recupere y pueda tomar su pistola para sesgar su existencia (a cuento de qué, cuando está a punto de romperle el cuello, le suelta y ejecuta varias volteretas hacia atrás...).

No sólo no demuestra una capacitad superior a nivel intelectual, detectivesco o intuitivo, es que literalmente fuerzan su supervivencia en todos esos encuentros de manera ridícula.

Y finalmente el amor por Rachael se siente forzado no, lo siguiente. No existe relación ni conexión suficiente durante el metraje para justificarlo, de repente le entra el "impulso" y la "somete" (hoy en día los colectivos feministas trinarían si ven la escena donde Rachael quiere marcharse del apartamento y él se lo impide, agarrándola violentamente del brazo para empujarla contra la pared, "ordenándola" que diga que lo ama).

En última instancia, como ya he señalado, se desaprovecha la oportunidad de ofrecer una reflexión profunda y compleja en torno al concepto de humanidad, en cuanto a la creación de vida artificial y sus implicaciones, absolutamente nada, todo se queda en la mera superficie.


En fin, mucho bombo para una película que, insisto, sintiéndolo mucho, no es para tanto...
Trumpeteer está baneado por "Clon de usuario baneado"
1992

Imagen

Peli propia de Antena3. He estado intentando aguantar, pero la he quitado a falta de 30mins. Coñazo
62162 respuestas
Responder
1…1202, 1203, 1204, 1205, 1206…1244
Volver a Series y cine