Cual creeis que es la Diferencia entre el Fascismo y el Comunismo? en Off-Topic

Cual creeis que es la Diferencia entre el Fascismo y el Comunismo?

El_SaBIo 18 mar 2012 23:27

1.261 mensajes
y 1 foto
desde abr 2003
en Nantes

Lo mismo no es... Post tocho sobre El Estado soviético y el Nazi...

El Estado Soviético
La revolución rusa de 1917 puso en marcha una organización política que pretendía superar las deficiencias del estado liberal. El modelo presenta las características siguientes:

La relación política fundamental se establece entre el poder político y cada ciudadano como miembro de una clase social, y no como individuo abstracto sin vinculaciones ni atributos. El poder político principal es el proletariado, estos se convierten en protagonistas en el proceso de transformación de la economía y la política
Los pertenecientes al proletariado disfrutan de derechos, no sólo civiles y políticos sino también sociales y económicos, las necesidades vitales deben de ser garantizadas por el Estado. Los derechos sólo se garantizan mientras no pongan en riesgo el proceso revolucionario.
Las leyes son la expresión de la voluntad transformadora de la clase revolucionaria, que posee un proyecto de cambio social radical. La voluntad de la clase revolucionaria viene encarnada en el partido revolucionario que ocupa una posición dominante en el escenario político. La dictadura del proletariado se confunde con la dictadura del partido y sus dirigentes
La organización del estado esta supeditad al proyecto revolucionario por lo que se prefiere una concentración de poder eficiente a una división o separación de poderes. Esta concentración se articula en torno al partido revolucionario cuyos dirigentes acaban por confundirse con los del propio estado. Ello origina la aparición del partido-estado, que, de no tener capacidad de movilización suficiente, ha de contar con la colaboración indispensable de un aparato represivo que criminalice la discrepancia política.
En su concepción revolucionaria el estado soviético es el actor económico cuasi exclusivo para transformar la sociedad. Se convierte en propietario de los medios de producción, planifica su actuación y los dirige mediante personal de designación política. Sólo el mercado negro escapa al control estatal. Esta economía socializada ha de asegurar que los beneficios sean recuperados por todos los que han participado en su producción y no sean apropiados por unos cuantos
El Estado también asume la prestación de bienes y servicios subvencionados a los ciudadanos, tales como la sanidad, la educación, el deporte, etc… Esta protección social es la justificación de la existencia del estado mientras la sociedad por sí misma no asegure la cobertura igualitaria de las necesidades de la población
Este modelo de Estado se inspira sobre todo en las aportaciones que en el siglo XIX hace Karl Marx. Marx subrayó que la organización económica y la estructura social condicionan los modelos políticos. Y que el antagonismo entre los intereses de los diferentes grupos sociales es el que hace avanzar a las comunidades.
Pero, la definición de Marx era deficiente, siendo Lenin el precisar el nuevo nuevo modelo adaptado a las circunstancias de Rusia. Posteriormente Stalin extremó los elementos represivos del modelo y lo convirtió en una dictadura personal.

En sus diversas versiones prácticas, el estado soviético demostró más capacidad para impulsar el desarrollo industrial y cultural de sociedades agrarias muy atrasadas, que para gobernar sociedades en etapas avanzadas de desarrollo.

El Estado Nazi

Este modelo surge cuando los intentos de instaurar un régimen soviético en países como Alemania derivó en medidas que cortaran el paso al comunismo y que desembocaron en el estado nazi-fascista. En este modelo se recogían y sintetizaban algunos rasgos de proyectos antiliberales anteriores. Las características de este modelo son:

La relación política se establece entre el poder, concentrado en un líder supremo y una comunidad nacional. La existencia política de un individuo depende de su identificación con el “todo” comunitario, al que ha de someter sin reserva todas las dimensiones de su vida. Esta “totalidad” viene definida por rasgos étnicos o históricos.
La política queda reservada a los miembros de esta comunidad nacional, cuyo interés general es interpretado por un líder inspirado y visionario. Los derechos individuales que dan acceso a la vida política son precarios porque están condicionados al interés del “todo” según como lo interprete el jefe supremo.
Es la voluntad del líder la que da origen al derecho como conjunto de reglas básicas por las que se rigen los conflictos colectivos, por lo tanto la ley queda supeditada a la voluntad del dirigente supremo. La racionalidad de la norma no es tan importante como el vigor creativo de la voluntad del jefe. Este vigor contiene un elemento de violencia, como recurso indispensable para eliminar a los opositores del interior y para imponerse sobre los competidores del exterior de ahí la importancia de una policía política sometida a la voluntad del líder como instrumento fundamental de represión
La base del sistema es la concentración de autoridad en una sola persona de la que desciende todo poder en una escala claramente jerarquizada, correspondiéndole al líder en todo momento el último término de cualquier decisión. Las figuras que entran dentro del juego de poder son seleccionadas entre una minoría que se agrupa en un partido o movimiento único y la que sólo se le exige lealtad incondicional al jefe
En economía el estado favorece el desarrollo del capital privado mediante la promoción de infraestructuras y la inversión militar. El estado es intervencionista, interviniendo en los proyectos que conlleven riesgos no asumibles para el capital privado, fomentando los monopolios que hagan más competitivas a las empresas en un entorno mundial.
En el aspecto social se suprimen los sindicatos obreros (cuyos miembros son perseguidos), supeditándolos al interés del capital. Por otra parte se ponen en marcha algunos sistemas estatales de asistencia (seguridad social, vivienda, …) con el fin de que las situaciones de desempleo y explotación no generaran agitación social
Las bases ideológicas de este modelo son variadas, este modelo es resultado de la integración de intereses de grupos sociales y aportaciones ideológicas variopintas que van desde el nacionalismo, la xenofobia, etc… hasta algunos matices socialistas. Carl Schmitt en Alemania y Giovanni Gentile en Italia contribuyeron con sus textos antiliberales académicos en colaboración con los textos de agitación política de Hitler y Mussolini.

Dónde este modelo estatal cristalizó más fuerte fue en Italia y en Alemania. Otros países como España, Portugal, etc… lo adoptaron con matices. Sin embargo, la dinámica belicista del modelo condujo a la derrota total de las versiones Alemana e Italiana del mismo. El modelo fracasó en el terreno en el que se había considerado más fuerte y dónde esperaba superar al resto de modelos.

TromESP 18 mar 2012 23:32

MegaAdicto!!!

4.497 mensajes
desde sep 2009

TromESP está baneado por "clones para saltarse baneo"

@Sabio

Conclusiones, llevadas a la practica, que hubieran cambiado, si tanto la Alemania nazi, hubiera ganado la guerra y se hubiera educado a la gente segun sus postulados, como si el bloque comunista no se hubiera derrumbado.

Recuerda que hoy en dia, aun hay gente que piensa que el fascismo de Franco, fue un autentico bombazo de progreso para España, y si no abre un debate, y te daras cuenta.

El_SaBIo 19 mar 2012 00:10 *

1.261 mensajes
y 1 foto
desde abr 2003
en Nantes

Página web de El_SaBIo

Editado 1 vez. Última: 19/03/2012 - 00:12:55 por El_SaBIo.

@tromesp
Pregúntale a un judío si habría cambiado la cosa

Por otra parte, soy de los que piensa que si no hubiera colapsado la Unión Soviética, hoy día no habría recortes en el Estado del Bienestar...

kyubi-chan 19 mar 2012 00:12 *

Independiente

11.485 mensajes
desde nov 2005
en Selenia

Editado 1 vez. Última: 19/03/2012 - 00:36:51 por kyubi-chan.

El_SaBIo escribió:@tromesp
Pregúntale a un judío si habría cambiado la cosa

Por otra parte, soy de los que piensa que si no hubiera colapsado la Unión Soviética, hoy día no habría recortes en el Estado del Bienestar...
<p></p>

Pero qué me estás contando.

El_SaBIo 19 mar 2012 00:13

1.261 mensajes
y 1 foto
desde abr 2003
en Nantes

Página web de El_SaBIo

kyubi-chan escribió:
Pero qué me estás contando.

Editado... Vaya petada acaba de meter xD

TromESP 19 mar 2012 00:38

MegaAdicto!!!

4.497 mensajes
desde sep 2009

TromESP está baneado por "clones para saltarse baneo"

El_SaBIo escribió:@tromesp
Pregúntale a un judío si habría cambiado la cosa

Por otra parte, soy de los que piensa que si no hubiera colapsado la Unión Soviética, hoy día no habría recortes en el Estado del Bienestar...

Si la Alemania Nazi, hubiera ganado la contienda, los campos de AusWitch y Mauthausen, JAMAS, hubieran sido abiertos, y mostrado el horror al mundo entero, se hubiera creado un nuevo orden internacional, en el que por ejemplo, jamas se hubiera permitido crear el estado sionita, y por lo tanto a los judios, solo les hubiera quedado, el derecho al pataleo,

Pero me reitero, no se como cojones el mismo pueblo Aleman, no rodeo al bigotes y lo colgo de la puerta de Brandenburgo, por los pies y las tripas fuera, a sabiendas que se estaba dando una persecucion contra los judios, de esa tal magnitud, en fin es una duda que siempre ronda mi cabeza.

kyubi-chan 19 mar 2012 00:43

Independiente

11.485 mensajes
desde nov 2005
en Selenia

TromESP escribió:Pero me reitero, no se como cojones el mismo pueblo Aleman, no rodeo al bigotes y lo colgo de la puerta de Brandenburgo, por los pies y las tripas fuera, a sabiendas que se estaba dando una persecucion contra los judios, de esa tal magnitud, en fin es una duda que siempre ronda mi cabeza.

La alienación a la que había sido sometida gran parte de la población. A la crisis se le dibujó un enemigo que fueron los judios. Para el pueblo Alemán no eran más que los culpables de sus desgracias. Y evidentemente, aunque se perseguía oficialmente a los judios, las torturas y ejecuciones no eran de dominio público.

Os recomiendo también la película La Ola, se explica justo cómo se produce la alienación.

TromESP 19 mar 2012 00:47

MegaAdicto!!!

4.497 mensajes
desde sep 2009

TromESP está baneado por "clones para saltarse baneo"

kyubi-chan escribió:
TromESP escribió:Pero me reitero, no se como cojones el mismo pueblo Aleman, no rodeo al bigotes y lo colgo de la puerta de Brandenburgo, por los pies y las tripas fuera, a sabiendas que se estaba dando una persecucion contra los judios, de esa tal magnitud, en fin es una duda que siempre ronda mi cabeza.

La alienación a la que había sido sometida gran parte de la población. A la crisis se le dibujó un enemigo que fueron los judios. Para el pueblo Alemán no eran más que los culpables de sus desgracias. Y evidentemente, aunque se perseguía oficialmente a los judios, las torturas y ejecuciones no eran de dominio público.

Os recomiendo también la película La Ola, se explica justo cómo se produce la alienación.

Eso tenia entendido, pero desde luego, manda huevos, que se metan vagones enteros de crios, mujeres, se les gasee, de esa manera, sin que te se salten las lagrimas, eso aparte de ser alienacion, es de ser un autentico MONSTRUO, y el verdugo o verdugos deberian estar drogaos, digo yo.

Gurlukovich 19 mar 2012 01:15

Groovy!

27.969 mensajes
desde nov 2004
en Llanura de Arklad

El_SaBIo escribió:Por otra parte, soy de los que piensa que si no hubiera colapsado la Unión Soviética, hoy día no habría recortes en el Estado del Bienestar...

Bueno, el objetivo de Gorvachov era reformar la economía hacia algo parecido a lo de los estados escandinavos. Pero la introducción del mercado fue demasiado rápida, lo cual trajo desabastecimiento y sobretodo, la libertad de expresión y política en esas condiciones y después de tantos años les salió totalmente por la culata. Con una transición al mercado más lenta y progresiva primero y a la democracia después quizá habría tenido un efecto muy distinto en Europa, y sobretodo en la propia Rusia y las ex-repúblicas. Se ha visto en el resto de países del bloque bastante menos follones, aunque todos tiraron mayormente al capitalismo liberal, en Rusia lo que falla más que una escopeta feria ahora mismo es su democracia y la competencia interna.

nikiforo 19 mar 2012 14:00

Vomitando tu portal

1.678 mensajes
desde ene 2006
en Cáceres

Saintkueto escribió:Que el comunismo esta socialmente aceptado

Jajaja. aceptadisimo, si [qmparto]

dba 19 mar 2012 14:20

Usuario desactivado

2.581 mensajes
desde mar 2006

El nombre.

SuperTolkien 19 mar 2012 15:00

Almaciguero mayor.

5.742 mensajes
desde dic 2005
en Amurrio

Página web de SuperTolkien

SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"

Fulanico escribió:Cual creeis que es la Diferencia entre el Fascismo y el Comunismo?y por que esta mejor visto la segunda que la primera?cual es el verdadero origen del socialismo y en que se diferencia del capitalismo liberal atual?

El fascismo es un régimen totalitario que aboga por la socializacion de los medios de producción, una economía controlada y un control total por parte del estado.

Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado.

El comunismo es algo similar mas o menos, salvo que en el comunismo el estado no seria mas que una mera herramienta transitoria utilizada para emprender la dictadura del proletariado y llevar a cabo la revolución. Después de esta, el estado debería ser abolido.

Spock099 19 mar 2012 16:24

Adicto

170 mensajes
desde jun 2011
en Valencia

SuperTolkien escribió:
Fulanico escribió:Cual creeis que es la Diferencia entre el Fascismo y el Comunismo?y por que esta mejor visto la segunda que la primera?cual es el verdadero origen del socialismo y en que se diferencia del capitalismo liberal atual?

El fascismo es un régimen totalitario que aboga por la socializacion de los medios de producción, una economía controlada y un control total por parte del estado.

Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado.

El comunismo es algo similar mas o menos, salvo que en el comunismo el estado no seria mas que una mera herramienta transitoria utilizada para emprender la dictadura del proletariado y llevar a cabo la revolución. Después de esta, el estado debería ser abolido.

Como exprese en un hilo con una "naturaleza" similar a este..... Pienso es mas de lo mismo muy pero que muy en el fondo............. Por qué aun qué algun genio intente crear algo medianamente equilibrado.. siempre habra gente que se una a dichos ideales para hacer la "estracanada" mas grande posible................ no me da miedo la ideologia.. lo que me da miedo es la gente que toma la ideologia para sus propios interes o fines personales....... eso si que me da un pavor y terror inmensos................ [snif]

ElChabaldelPc 19 mar 2012 17:06

InternetHateMachine

18.379 mensajes
desde nov 2003
en Alcala de Henares, Madrid

TromESP escribió:
Pero me reitero, no se como cojones el mismo pueblo Aleman, no rodeo al bigotes y lo colgo de la puerta de Brandenburgo, por los pies y las tripas fuera, a sabiendas que se estaba dando una persecucion contra los judios, de esa tal magnitud, en fin es una duda que siempre ronda mi cabeza.

porque había mas muertos no judios que judios y no estaba la cosa para favoritismos. No entiendo como la gente no se horroriza mas ante los 6.000.000 de civiles (militares a parte, una burrada de 13 millones) de rusos que murieron en la guerra

tMK 19 mar 2012 17:08

MegaAdicto!!!

2.512 mensajes
desde may 2008

Gamertag: tMK 79 PSN ID: tMK_79

tMK está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"

Joder, el tío entra para que le hagáis los deberes y cómo picais... xDDD

Adama 19 mar 2012 19:32

MegaAdicto!!!

9.759 mensajes
desde abr 2006
en Creo que en Madagaascar

jas1 escribió:A grandes rasgos:

El comunismo es una teoría económica.

El fascismo es un modelo político de organización de un estado.

En la practica alli donde se ha instaurado el comunismo se ha instaurado tb un sistema político similar al fascismo.

Y donde se ha instaurado un sistema fascista a veces se ha impuesto un sistema económico parecido al comunismo.

Joder macho, total y absolutamente deacuerdo, no se puede definir mejor.

gamer32 21 mar 2012 19:36

Adicto

182 mensajes
desde nov 2008

hombre, en lo que se parecen es que los dos son muy bonitos en el papel y muy feos en la practica.
supongo que la diferencia es que en cada caso muere gente distinta.....

santanas213 23 mar 2012 13:51

Planeta Def

3.740 mensajes
desde sep 2010
en Plano del Kaos

Página web de santanas213

[erick] escribió:El racismo.

no mientas que dijiste que eran iguales.

OscarKun escribió:Stalin era tan hijo de puta o mas que Hitler, pero claro, las atrocidades que cometieron los comunistas poco se habla...
Stalin, Lenin, Pol Pot, Ceausescu, Mao... menudos dictadores asesinos de mierda...

Puto comunismo...

que yo sepa en españa no mataron a nadie.... los nazis mataron a mucha peña. en gernika murio el 60% de la población, ¿que hizieron los putos yankies?.

Areos 23 mar 2012 14:03

MegaAdicto!!!

6.174 mensajes
desde mar 2008

santanas213 escribió:
[erick] escribió:El racismo.

no mientas que dijiste que eran iguales.

OscarKun escribió:Stalin era tan hijo de puta o mas que Hitler, pero claro, las atrocidades que cometieron los comunistas poco se habla...
Stalin, Lenin, Pol Pot, Ceausescu, Mao... menudos dictadores asesinos de mierda...

Puto comunismo...

que yo sepa en españa no mataron a nadie.... los nazis mataron a mucha peña. en gernika murio el 60% de la población, ¿que hizieron los putos yankies?.

Pues... ¿¿acabar con esos nazis con el apoyo de los britanicos y los sovieticos??

@OscarKun Y tienes toda la razon, si contamos las masacres de los comunistas las cifras son tremendas...

Elelegido 23 mar 2012 14:12

RIP

11.111 mensajes
desde abr 2004
en paz descanse

Otra diferencia superficial que queda patente en los últimos comentarios. El "comunismo" es lo que demonizan en los medios de derechas. Y el "fascismo" es lo que representa todo lo malo en los medios de izquierdas. Ninguno argumenta consecuentemente en base a qué hacen esa polarización pero ahí está, y como veis, para muchos esa opinión vendida es todo lo que tienen que decir al respecto.

Hadesillo 23 mar 2012 14:13

Molt Honorable

9.962 mensajes
desde abr 2003
en Hotel Adriano

Todo.

vadercillo 23 mar 2012 14:14

Como un sueño

1.969 mensajes
desde sep 2007
en Madrid

TromESP escribió:Pero me reitero, no se como cojones el mismo pueblo Aleman, no rodeo al bigotes y lo colgo de la puerta de Brandenburgo, por los pies y las tripas fuera, a sabiendas que se estaba dando una persecucion contra los judios, de esa tal magnitud, en fin es una duda que siempre ronda mi cabeza.

Sustituye Judios por banqueros/politicos en la actualidad, el pueblo en masa votaria por una persecucion a los que creen (hacen creer en su momento) que son los culpables de tu pobre vida.

El pueblo es idiota y se cree lo que le cuentan, sobre todo si empieza a ver que magicamente todo funciona de puta madre y el nivel de vida sube.

P.d. Para mi la diferencia entre Hitler y Stalin es que uno tuvo mas tiempo para matar que otro y pudo espaciar las muertes sin problemas.

santanas213 23 mar 2012 14:20

Planeta Def

3.740 mensajes
desde sep 2010
en Plano del Kaos

Página web de santanas213

Areos escribió:
santanas213 escribió:
[erick] escribió:El racismo.

no mientas que dijiste que eran iguales.

OscarKun escribió:Stalin era tan hijo de puta o mas que Hitler, pero claro, las atrocidades que cometieron los comunistas poco se habla...
Stalin, Lenin, Pol Pot, Ceausescu, Mao... menudos dictadores asesinos de mierda...

Puto comunismo...

que yo sepa en españa no mataron a nadie.... los nazis mataron a mucha peña. en gernika murio el 60% de la población, ¿que hizieron los putos yankies?.

Pues... ¿¿acabar con esos nazis con el apoyo de los britanicos y los sovieticos??

@OscarKun Y tienes toda la razon, si contamos las masacres de los comunistas las cifras son tremendas...

eh , si, fuera de españa, yo te hablo de los que nos toca a nosotros directamente. si no hubiera sido por los comunistas mucha, mucha más gente hubiera muerto.

yo, no apoyo el comunismo a gran escala, pero el materialismo didáctico me parece práctico.

igual de hipocritas son los que defienden la-no-libertad. fascistas y comunistas tienen ese punto en común.

Areos 23 mar 2012 14:37

MegaAdicto!!!

6.174 mensajes
desde mar 2008

santanas213 escribió:eh , si, fuera de españa, yo te hablo de los que nos toca a nosotros directamente. si no hubiera sido por los comunistas mucha, mucha más gente hubiera muerto.

yo, no apoyo el comunismo a gran escala, pero el materialismo didáctico me parece práctico.

igual de hipocritas son los que defienden la-no-libertad. fascistas y comunistas tienen ese punto en común.

En España el comunismo en esa epoca?? Pues bastante

kikon69 23 mar 2012 14:46

Gran maestro

27.002 mensajes
desde may 2005

kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

vadercillo escribió:P.d. Para mi la diferencia entre Hitler y Stalin es que uno tuvo mas tiempo para matar que otro y pudo espaciar las muertes sin problemas.

#151577# 23 mar 2012 14:59

kikon69 escribió:
vadercillo escribió:P.d. Para mi la diferencia entre Hitler y Stalin es que uno tuvo mas tiempo para matar que otro y pudo espaciar las muertes sin problemas.

esto es muy inteligente

kikon69 23 mar 2012 15:02

Gran maestro

27.002 mensajes
desde may 2005

kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

angelillo732 escribió:
kikon69 escribió:
vadercillo escribió:P.d. Para mi la diferencia entre Hitler y Stalin es que uno tuvo mas tiempo para matar que otro y pudo espaciar las muertes sin problemas.

esto es muy inteligente

Alberich 23 mar 2012 15:07

Nibelungo

1.534 mensajes
desde mar 2003
en Riojano

Que el fascismo permite la libertad de empresa. Al menos la economía funciona.

maxhack 23 mar 2012 15:22

(mensaje borrado)

maxhack está baneado por "Troll"

kikon69 23 mar 2012 15:25

Gran maestro

27.002 mensajes
desde may 2005

kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

maxhack escribió:

Gurlukovich 24 mar 2012 01:10

Groovy!

27.969 mensajes
desde nov 2004
en Llanura de Arklad

gamer32 escribió:hombre, en lo que se parecen es que los dos son muy bonitos en el papel y muy feos en la practica.
supongo que la diferencia es que en cada caso muere gente distinta.....

No, el fascismo de bonito sobre el papel no tiene nada. De hecho es posiblemente casi igual de feo que en la práctica. El comunismo si que es relativamente bonito sobre el papel, el problema en la práctica es que no funciona a la hora de satisfacer la mayoría de las necesidades, no es muy eficiente y siempre falta algo. El fascismo funciona... hasta que se topa con alguien capaz de plantarle cara y no está por la labor de dejar que le toquen los huevos con tonterías.

Sobre el comunismo hay un chiste que con mucha sorna retrata cual es el fallo del sistema.

Un hombre muere y va al infierno. Un diablo-portero le explica que tiene dos opciones: el infierno capitalista y el socialista. "En el infierno capitalista te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren". El hombre se estremece, horrorizado, y pregunta cómo es el socialista. "Lo mismo: te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren" dice el diablo, pero agrega con complicidad: "Un consejo: te recomiendo el infierno socialista". ¿Por qué? "Cuando no escasean las cadenas, los rieles están fríos y no hay manera de que los trenes pasen a horario".

Alberich escribió:Que el fascismo permite la libertad de empresa. Al menos la economía funciona.

Eso no es del todo cierto, tambien nacionalizaban lo suyo (o establecían monopolios y proteccionismo), pero normalmente no se metían a la hora de fijar la producción ni de controlar precios. Cuando eso se hizo, por ejemplo con el racionamiento en la posguerra española, se pasó hambre, desabastecimiento y penurias como en cualquier país comunista.

erzardia 24 mar 2012 20:24

Jedi Oscuro

7.255 mensajes
desde oct 2006
en Kashyyyk

Página web de erzardia Twitter de erzardia PSN ID: erzardia

Los 2 son igual, no respetan las ideas de los demás, es más la palabra "facha" suelen usarla los de izquierdas cuando se quedan sin argumentos cuando alguien opina de diferente forma.

DNKROZ 24 mar 2012 20:54

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

La diferencia es lo que va antes del "ismo"... por lo demás son como todos los otros "ismos", algo que cualquiera con cultura y dos dedos de frente sabe que no suelen llevar a nada bueno.

Salu2.

Elelegido 24 mar 2012 21:15

RIP

11.111 mensajes
desde abr 2004
en paz descanse

DNKROZ escribió:La diferencia es lo que va antes del "ismo"... por lo demás son como todos los otros "ismos", algo que cualquiera con cultura y dos dedos de frente sabe que no suelen llevar a nada bueno.

Salu2.

A saber que entenderás tú por "cultura" y "dos dedos de frente" viendo lo que entiendes por el sufijo "ismo"

ElChabaldelPc 24 mar 2012 21:23

InternetHateMachine

18.379 mensajes
desde nov 2003
en Alcala de Henares, Madrid

DNKROZ escribió:La diferencia es lo que va antes del "ismo"... por lo demás son como todos los otros "ismos", algo que cualquiera con cultura y dos dedos de frente sabe que no suelen llevar a nada bueno.

Salu2.

porque el vanguardismo, el metamorfismo y abolicionismo solo han traido la miseria a la raza humana [+risas]

Elelegido 25 mar 2012 01:08

RIP

11.111 mensajes
desde abr 2004
en paz descanse

ElChabaldelPc escribió:
DNKROZ escribió:La diferencia es lo que va antes del "ismo"... por lo demás son como todos los otros "ismos", algo que cualquiera con cultura y dos dedos de frente sabe que no suelen llevar a nada bueno.

Salu2.

porque el vanguardismo, el metamorfismo y abolicionismo solo han traido la miseria a la raza humana

Con este no va desencaminado http://www.youtube.com/watch?v=bqxIu9OS2xI

gamer32 25 mar 2012 03:29

Adicto

182 mensajes
desde nov 2008

Gurlukovich escribió:
gamer32 escribió:hombre, en lo que se parecen es que los dos son muy bonitos en el papel y muy feos en la practica.
supongo que la diferencia es que en cada caso muere gente distinta.....

No, el fascismo de bonito sobre el papel no tiene nada. De hecho es posiblemente casi igual de feo que en la práctica. El comunismo si que es relativamente bonito sobre el papel, el problema en la práctica es que no funciona a la hora de satisfacer la mayoría de las necesidades, no es muy eficiente y siempre falta algo. El fascismo funciona... hasta que se topa con alguien capaz de plantarle cara y no está por la labor de dejar que le toquen los huevos con tonterías.

Sobre el comunismo hay un chiste que con mucha sorna retrata cual es el fallo del sistema.

Un hombre muere y va al infierno. Un diablo-portero le explica que tiene dos opciones: el infierno capitalista y el socialista. "En el infierno capitalista te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren". El hombre se estremece, horrorizado, y pregunta cómo es el socialista. "Lo mismo: te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren" dice el diablo, pero agrega con complicidad: "Un consejo: te recomiendo el infierno socialista". ¿Por qué? "Cuando no escasean las cadenas, los rieles están fríos y no hay manera de que los trenes pasen a horario".

Alberich escribió:Que el fascismo permite la libertad de empresa. Al menos la economía funciona.

Eso no es del todo cierto, tambien nacionalizaban lo suyo (o establecían monopolios y proteccionismo), pero normalmente no se metían a la hora de fijar la producción ni de controlar precios. Cuando eso se hizo, por ejemplo con el racionamiento en la posguerra española, se pasó hambre, desabastecimiento y penurias como en cualquier país comunista.

hmmmmm
pues sigo diciendo que es bonito en el papel, que funciona si nadie le planta cara. Aunque bonito bonito no lo veras si tienes que vivir ahi....

Lucy_Sky_Diam 25 mar 2012 06:34

Pleased to meet you

12.748 mensajes
desde ago 2006
en Viviendo en Madrid

gamer32 escribió:
Gurlukovich escribió:
gamer32 escribió:hombre, en lo que se parecen es que los dos son muy bonitos en el papel y muy feos en la practica.
supongo que la diferencia es que en cada caso muere gente distinta.....

No, el fascismo de bonito sobre el papel no tiene nada. De hecho es posiblemente casi igual de feo que en la práctica. El comunismo si que es relativamente bonito sobre el papel, el problema en la práctica es que no funciona a la hora de satisfacer la mayoría de las necesidades, no es muy eficiente y siempre falta algo. El fascismo funciona... hasta que se topa con alguien capaz de plantarle cara y no está por la labor de dejar que le toquen los huevos con tonterías.

Sobre el comunismo hay un chiste que con mucha sorna retrata cual es el fallo del sistema.

Un hombre muere y va al infierno. Un diablo-portero le explica que tiene dos opciones: el infierno capitalista y el socialista. "En el infierno capitalista te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren". El hombre se estremece, horrorizado, y pregunta cómo es el socialista. "Lo mismo: te encadenan a unos rieles de ferrocarril que están al rojo vivo y cada cinco minutos te pasa por encima un tren" dice el diablo, pero agrega con complicidad: "Un consejo: te recomiendo el infierno socialista". ¿Por qué? "Cuando no escasean las cadenas, los rieles están fríos y no hay manera de que los trenes pasen a horario".

Alberich escribió:Que el fascismo permite la libertad de empresa. Al menos la economía funciona.

Eso no es del todo cierto, tambien nacionalizaban lo suyo (o establecían monopolios y proteccionismo), pero normalmente no se metían a la hora de fijar la producción ni de controlar precios. Cuando eso se hizo, por ejemplo con el racionamiento en la posguerra española, se pasó hambre, desabastecimiento y penurias como en cualquier país comunista.

hmmmmm
pues sigo diciendo que es bonito en el papel, que funciona si nadie le planta cara. Aunque bonito bonito no lo veras si tienes que vivir ahi....

El problema parece que es que no sabes lo que es "que algo funcione". Por cierto, ¿Qué tiene de bonito el fascismo? explícame esa "belleza" que le encuentras "en el papel", por favor.

DNKROZ 25 mar 2012 20:15

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

Elelegido escribió:
DNKROZ escribió:La diferencia es lo que va antes del "ismo"... por lo demás son como todos los otros "ismos", algo que cualquiera con cultura y dos dedos de frente sabe que no suelen llevar a nada bueno.

Salu2.

A saber que entenderás tú por "cultura" y "dos dedos de frente" viendo lo que entiendes por el sufijo "ismo"

En realidad visto el nivel general que abunda en la sociedad de hoy en día me conformaría con unos mínimos muy básicos, a saber, haber leído un poco de historia con respecto a cultura y con dos dedos de frente me refiero a leerla y sacar conclusiones más allá de lo que le han dicho a uno que es bueno y es malo... simplemente analizando los resultados.

No me malinterpretéis, soy perfectamente consciente de que el sufijo ismo hace referencia a una "corriente de pensamiento" el problema es que si el ser humano fuera un poco más allá del mono con herramientas que suele ser eso estaría muy bien, pero generalmente no puede establecer la diferencia entre una corriente de pensamiento y un dogma existencial, lo que lleva a que la mayoría de los mismos desemboquen en otro ismo denominado "fanatismo" con casi toda probabilidad, y una relación de "exclusivismo" generalmente marcada por un desprecio generalizado a los que no son "del club".

Y no sólo lo tenemos en los ejemplos "malos" (comunismo, fascismo, racismo, etc, etc, etc) sino que incluso los buenos (vanguardismo y abolicionismo como apuntáis por ejemplo) se pervierten al punto de perder su practicidad inicial y convertirse en otra medida más de chorrez y exclusivismo... podría poner ejemplos de corrientes de pensamiento que han empujado la civilización en sus principios para luego desvirtuarse en sus finales teniendo que VOLVER a ser sustituídas por OTRAS corrientes nuevas de pensamiento y así vuelta a empezar.

No es que esté diciendo nada nuevo, y resumiendo otra vez porque veo que puede costar entenderlo, cualquiera con cultura (vamos, que lea más allá de la Guía de programación o la revista de El Jueves) y que tenga dos dedos de frente (AKA: Que no esté adoctrinado vamos) puede sacar sus propias conclusiones, y la historia no es más que ciclos y ciclos de corrientes y corrientes... no es un problema de las ideologías o de los "ismos" en sí, es más la naturaleza del ser humano la que hace que no lleven a nada bueno, en general y salvo excepciones muy concretas y más minoritarias, en última instancia.

Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

Javiguti 25 mar 2012 20:30

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

DNKROZ escribió:En realidad visto el nivel general que abunda en la sociedad de hoy en día me conformaría con unos mínimos muy básicos, a saber, haber leído un poco de historia con respecto a cultura y con dos dedos de frente me refiero a leerla y sacar conclusiones más allá de lo que le han dicho a uno que es bueno y es malo... simplemente analizando los resultados.

No me malinterpretéis, soy perfectamente consciente de que el sufijo ismo hace referencia a una "corriente de pensamiento" el problema es que si el ser humano fuera un poco más allá del mono con herramientas que suele ser eso estaría muy bien, pero generalmente no puede establecer la diferencia entre una corriente de pensamiento y un dogma existencial, lo que lleva a que la mayoría de los mismos desemboquen en otro ismo denominado "fanatismo" con casi toda probabilidad, y una relación de "exclusivismo" generalmente marcada por un desprecio generalizado a los que no son "del club".

Y no sólo lo tenemos en los ejemplos "malos" (comunismo, fascismo, racismo, etc, etc, etc) sino que incluso los buenos (vanguardismo y abolicionismo como apuntáis por ejemplo) se pervierten al punto de perder su practicidad inicial y convertirse en otra medida más de chorrez y exclusivismo... podría poner ejemplos de corrientes de pensamiento que han empujado la civilización en sus principios para luego desvirtuarse en sus finales teniendo que VOLVER a ser sustituídas por OTRAS corrientes nuevas de pensamiento y así vuelta a empezar.

No es que esté diciendo nada nuevo, y resumiendo otra vez porque veo que puede costar entenderlo, cualquiera con cultura (vamos, que lea más allá de la Guía de programación o la revista de El Jueves) y que tenga dos dedos de frente (AKA: Que no esté adoctrinado vamos) puede sacar sus propias conclusiones, y la historia no es más que ciclos y ciclos de corrientes y corrientes... no es un problema de las ideologías o de los "ismos" en sí, es más la naturaleza del ser humano la que hace que no lleven a nada bueno, en general y salvo excepciones muy concretas y más minoritarias, en última instancia.

Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

La ciencia también ha creado la bomba atómica, armas biológicas, medios de represión, etc. Si aceptas que la ciencia no ha traído nada malo, y que son esos ismos los que la han utilizado como algo malo, necesariamente tienes que aceptar que la ciencia tampoco ha traído nada bueno y han sido otros ismos los que lo han utilizado como algo bueno (por ejemplo, el filantropismo).

gamer32 25 mar 2012 20:34

Adicto

182 mensajes
desde nov 2008

Hombre, lo de que funcione lo decia basandome en las declaraciones de Gurlukovich

El fascismo funciona... hasta que se topa con alguien capaz de plantarle cara y no está por la labor de dejar que le toquen los huevos con tonterías.

personalmente no creo que ninguna organizacion politica vaya a funcionar, aunque si opino que unas son peores que otras.

Y bueno, ahi me has pillado, no es que el encuentre mucha belleza al fascismo. Pero seguro si estuviera en la posicion de controlar una nacion y me vendieran la idea del fascismo creo que me pareceria bastante bonita.

DNKROZ 25 mar 2012 20:36

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

Javiguti escribió:
DNKROZ escribió:Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

La ciencia también ha creado la bomba atómica, armas biológicas, medios de represión, etc. Si aceptas que la ciencia no ha traído nada malo, y que son esos ismos los que la han utilizado como algo malo, necesariamente tienes que aceptar que la ciencia tampoco ha traído nada bueno y han sido otros ismos los que lo han utilizado como algo bueno (por ejemplo, el filantropismo).

Por si acaso se te había pasado, que otra de las características que tiene el ser humano es, además de todas las anteriores, su tremenda previsibilidad [sonrisa]

Como digo, no verás el cómo fabricar o manejar una bomba atómica en un manual de FISICA, probablemente sí en un manual de instrucciones de un silo comunista... pero creo que se entiende la diferencia ¿no?

Salu2.

Lucy_Sky_Diam 25 mar 2012 21:27

Pleased to meet you

12.748 mensajes
desde ago 2006
en Viviendo en Madrid

gamer32 escribió:Hombre, lo de que funcione lo decia basandome en las declaraciones de Gurlukovich
El fascismo funciona... hasta que se topa con alguien capaz de plantarle cara y no está por la labor de dejar que le toquen los huevos con tonterías.

personalmente no creo que ninguna organizacion politica vaya a funcionar, aunque si opino que unas son peores que otras.

Y bueno, ahi me has pillado, no es que el encuentre mucha belleza al fascismo. Pero seguro si estuviera en la posicion de controlar una nacion y me vendieran la idea del fascismo creo que me pareceria bastante bonita.

El problema es que el fascismo no funciona de entrada. Que hay algunos ciudadanos que se someten, bien, pero siempre habrá muchos que no acepten tal control. Si nos ponemos a pensar que funcionar es que la gente sigue viva, sin tener en cuenta que se pierde mucho dinero por los monopolios que se generan en un régimen así (podemos mirar la historia de España para ver qué cantidad de ellos se generaron) o porque generalmente los países se cierran al exterior.

Podría decirse que funciona tan bien, o mejor dicho tan mal, como el comunismo.

Si, como tú dices, yo fuera a estar en la posición de controlar una nación, elegiría la democracia participativa para que fuera el mismo pueblo el que tomara las decisiones, ya que al fin y al cabo, son ellos los que van a sufrir las consecuencias.

DNKROZ escribió:
Javiguti escribió:
DNKROZ escribió:Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

La ciencia también ha creado la bomba atómica, armas biológicas, medios de represión, etc. Si aceptas que la ciencia no ha traído nada malo, y que son esos ismos los que la han utilizado como algo malo, necesariamente tienes que aceptar que la ciencia tampoco ha traído nada bueno y han sido otros ismos los que lo han utilizado como algo bueno (por ejemplo, el filantropismo).

Por si acaso se te había pasado, que otra de las características que tiene el ser humano es, además de todas las anteriores, su tremenda previsibilidad
Como digo, no verás el cómo fabricar o manejar una bomba atómica en un manual de FISICA, probablemente sí en un manual de instrucciones de un silo comunista... pero creo que se entiende la diferencia ¿no?

Salu2.

Supongo que entenderás que sin físicos no habría bomba atómica, ni en silos comunistas ni en ningún otro lado. Además de que no fue precisamente comunista el único país del mundo que ha usado una.

Javiguti 25 mar 2012 21:38

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

DNKROZ escribió:
Javiguti escribió:
DNKROZ escribió:Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

La ciencia también ha creado la bomba atómica, armas biológicas, medios de represión, etc. Si aceptas que la ciencia no ha traído nada malo, y que son esos ismos los que la han utilizado como algo malo, necesariamente tienes que aceptar que la ciencia tampoco ha traído nada bueno y han sido otros ismos los que lo han utilizado como algo bueno (por ejemplo, el filantropismo).

Por si acaso se te había pasado, que otra de las características que tiene el ser humano es, además de todas las anteriores, su tremenda previsibilidad
Como digo, no verás el cómo fabricar o manejar una bomba atómica en un manual de FISICA, probablemente sí en un manual de instrucciones de un silo comunista... pero creo que se entiende la diferencia ¿no?

Salu2.

No, no se entiende la diferencia. Si afirmas que la ciencia no trae miseria más allá de lo que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas también tienes que afirmar que la ciencia no trae felicidad más allá de lo que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas, por lo que como mucho podrás concluir que la ciencia es, de por sí, inocua, y que tanto para la miseria como para la felicidad para la que haya sido usada, es el resultado de aplicársele una determinada corriente de pensamiento AKA -ismo.

gamer32 26 mar 2012 21:22

Adicto

182 mensajes
desde nov 2008

@Lucy_Sky_Diam

Lo de las matanzas no era algo que suponiamos incluido dentro del fascismo?
y si, no hay nada que funcione bien.
xD
Aunque no vale decir que si controlaras un pais impondrias la democracia participativa porque entonces no estarias controlando a dicho pais. Y si controlaras el pais bajo esa cortina de humo te consideraria mas hijo de puta que cualquier totalitarista, que al menos da la cara y se sabe a quien hay que matar.
n_n

Saintkueto 26 mar 2012 21:36

MegaAdicto!!!

18.025 mensajes
desde mar 2011
en ELCS

Steam ID: saintkueto

Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"

nikiforo escribió:
Saintkueto escribió:Que el comunismo esta socialmente aceptado

Jajaja. aceptadisimo, si

veo muchas manifestaciones con banderas comunistas y camisetas con la hoz y el martillo y nadie se escandaliza. Monta un tenderete con esvasticas a ver cuanto dura

Gurlukovich 26 mar 2012 23:13

Groovy!

27.969 mensajes
desde nov 2004
en Llanura de Arklad

DNKROZ escribió:Lo que no ha traído jamás miseria, ni nada que se le parezca a la raza humana (más allá de la que ellos mismos hayan querido buscarse con los resultados de las mismas) han sido cosas como las matemáticas, la biología, física, química y demás... ahora si lo comparamos con el cristianismo, islamismo, etc, etc, etc... ¿seguro que lo mismo no?

Un saludo.

Eso no es Positivismo?

Lucy_Sky_Diam escribió:El problema es que el fascismo no funciona de entrada. Que hay algunos ciudadanos que se someten, bien, pero siempre habrá muchos que no acepten tal control. Si nos ponemos a pensar que funcionar es que la gente sigue viva, sin tener en cuenta que se pierde mucho dinero por los monopolios que se generan en un régimen así (podemos mirar la historia de España para ver qué cantidad de ellos se generaron) o porque generalmente los países se cierran al exterior.

Funcionar funciona, en el sentido que si pones a todo el mundo a currar y si uno se queja se entera de lo que vale un peine, creas riqueza (poco menos que como el esclavismo), lo cual no quiere decir que sea el mejor de los sistemas, la verdad es que es de los peores.

Pero más en el sentido real, funcionó como la funcionó la burbuja inmobiliaria, todo iba de maravilla y yendo a más y extendiéndose a más partes de la sociedad hasta ocuparlo todo, entonces venían los problemas porque no quedaban cosas para "incorporar" para que la economía siga creciendo (materia prima, tierras, mano de obra...) y entonces es cuando les da por invadir el país de al lado y así así hasta que algún país le dice "se acabó la broma". Vamos, que no suele ser un sistema muy sostenible, la prueba es que no pasó ninguno de los 20 años, hasta Franco se cambió la chaqueta pronto.

kikon69 27 mar 2012 08:05

Gran maestro

27.002 mensajes
desde may 2005

kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

Saintkueto escribió:
nikiforo escribió:
Saintkueto escribió:Que el comunismo esta socialmente aceptado

Jajaja. aceptadisimo, si

veo muchas manifestaciones con banderas comunistas y camisetas con la hoz y el martillo y nadie se escandaliza. Monta un tenderete con esvasticas a ver cuanto dura

Exacto, y la misma mierda es.

Fulanico 04 abr 2012 01:19

Habitual

38 mensajes
desde feb 2012

Fulanico está baneado por "Troll"

Aqui dejo el link de mi propio foro para que os animeis a participar en el y si os interesa os registreis.
Graias por Responder
http://historiareal.foroactivo.com/

98 respuestas