Critica a Ferdinan, por que dice lava el cerebro a los niños para ser anti taurinos.

Archivado
1, 2
https://elpais.com/cultura/2018/01/05/e ... 91232.html

Qué pena que Ferdinand sea una mentira como una catedral; que triste que, una vez más, se manipulen mensajes tan válidos como el amor y el respeto a los animales para intentar engañarnos a todos.

Ferdinand no quiere ser un toro; no es un toro; renuncia a su naturaleza animal. Es un ser humano que, como la inmensa mayoría, detesta la violencia y añora la paz.

Ferdinand rechaza su destino de toro bravo, como si la gallina pudiera renunciar a poner huevos, el perro a andar a cuatro patas o el león a perseguir y devorar al ñu. El mensaje de la película es profundamente antinatural.

Ferdinand dice no al matadero y no a la lidia, supuestos sinónimos del maltrato. Y el paso siguiente sería la total desnaturalización de la sociedad actual.

Lo más grave no es que los niños que abarrotaban el cine sevillano sean los antitaurinos de mañana; lo peor es que la manipulación les lleve a la ignorancia. Si no quieren ser aficionados a los toros, que no lo sean; pero que no los engañen: un toro bravo es un animal y no una persona.

En fin, que en aras del malévolo buenismo imperante, la película Ferdinand es una preciosa, tierna, sensiblera y mentirosa historia.


Pues eso, que dice el autor del articulo, que una película basada en un libro de 1938 y de la que ya hubo versión de Disney lava el cerebro a los niños para ser los antitaurinos del mañana. Lo que hay que leer.

Si quereis ver los comentarios de Twiiter, no tienen desperdicio:

https://twitter.com/elpais_toros/status ... 7810829313
Ellos no estan manipulados no [hallow]
Ferdinand rechaza su destino de toro bravo, como si la gallina pudiera renunciar a poner huevos

Y habla de ignorancia [qmparto]
La verdad es que parece mas una noticia del mundo today que del país. Es una risa tras otra.
Que me cuentas, ¿que el Grupo PRISA rescatado por el Gobierno les es afín? Imaginaciones nuestras.

Spaicy escribió:Ellos no estan manipulados no [hallow]


Calla sedicioso, vuelve a ver tu hipnosapo con barretina antes de que quiebre [hallow]
(mensaje borrado)
Pues si tanto le gusta lo natural, que se vaya a un monte desnudo, se dedique a recolectar y cazar y no cocine los alimentos.

Si el único argumento que tiene para defenderlo es el de lo "natural"...

Es una película we animación, nada más.
Antonio Lorca, crítico taurino.

Zapatero a tus zapatos. [toctoc]
Lo mejor de todo es que mete la tortura y asesinato del toro como si fuera lo "natural" para ese animal.

La gallina pone huevos, el perro anda a cuatro patas y... al toro hay que torturarle y asesinarle delante de cientos de personas que mojan los calzoncillos y las bragas con lágrimas el los ojos sintiendo como el arte corre por sus venas... En fin.
kenshinbh escribió:Antonio Lorca, crítico taurino.

Zapatero a tus zapatos. [toctoc]


Te adelantaste.

Crítica obvia que se puede esperar de un crítico taurino y no uno cinematografico. Lo que me plantea si no es más que un movimiento de El País para incrementar clics en su pagina, pues obviamente esta crítica no pasara desapercibida en las redes. Es que directamente no se si el tio este esperaría que al final Ferdinand aceptase su trágico destino y muriese ensartado delante de todos los chavales sentados en el cine... aunque pensandolo mejor, quiza esta modificación del cuento conseguiria todavía más repulsión a los chavales por el mundo del toreo XD

Por cierto, como crítica es una puta mierda, más de la mitad del texto se dedica a destripar la película para luego pasar a críticar lo que según él, es manipular la verdadera naturaleza del toro de lidia.
Joder, ferdinand ya existía en comics de disney desde que yo era un criajo, en los 80.
DevilKeeper escribió:Lo mejor de todo es que mete la tortura y asesinato del toro como si fuera lo "natural" para ese animal.

La gallina pone huevos, el perro anda a cuatro patas y... al toro hay que torturarle y asesinarle delante de cientos de personas que mojan los calzoncillos y las bragas con lágrimas el los ojos sintiendo como el arte corre por sus venas... En fin.

Es que es eso, si por natural fuera, no habría corridas.
Señor Ventura escribió:Joder, ferdinand ya existía en comics de disney desde que yo era un criajo, en los 80.


Es que Ferdinand "nace" por mano de Munro Leaf en el 36 del siglo pasado:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Story_of_Ferdinand

Y luego fue cuando Disney al cabo de un par de años hizo su corto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_the_Bull_(film)

Corto que si mal no recuerdo fue censurado/prohibido en España hasta el fin del Franquismo, que alguien me corrija si lo digo mal XD
Night Terror escribió:
Señor Ventura escribió:Joder, ferdinand ya existía en comics de disney desde que yo era un criajo, en los 80.


Es que Ferdinand "nace" por mano de Munro Leaf en el 36 del siglo pasado:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Story_of_Ferdinand

Y luego fue cuando Disney al cabo de un par de años hizo su corto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_the_Bull_(film)

Corto que si mal no recuerdo fue censurado/prohibido en España hasta el fin del Franquismo, que alguien me corrija si lo digo mal XD


El crítico lo tiene en cuenta, viene en la crítica completa del enlace. Se entendio en España (y la Alemanía nazi también), como un alegato pacifista que incitaba a la insumisión del pueblo a servir al ejército, algo que no se podía tolerar.

Edit. Bueno, ya veo que has enlazado wiki, que lo pone ahí también.
dark_hunter escribió:Es que es eso, si por natural fuera, no habría corridas.


Hombre, corridas sí que habría. Que si no, ni tú ni yo estaríamos aquí XD
el texto no dice ninguna mentira.

lo que no tiene sentido es criticar ferdinand, y no criticar ninguna de las otras 34987 peliculas (principalmente, de animacion) con animales antropomorfos y/o con comportamientos y actividades claramente humanos (como por ejemplo, hablar) anteriores que caen exactamente en el mismo razonamiento.

porque siguiendo el mismo razonamiento habria que criticar zootopia, ratatouille, buscando a nemo, babe el cerdito valiente, y un laaaargo etc.
GXY escribió:el texto no dice ninguna mentira.

La premisa en la que se basa para llamar mentira a la película es una mentira.

Ferdinand rechaza su destino de toro bravo, como si la gallina pudiera renunciar a poner huevos, el perro a andar a cuatro patas o el león a perseguir y devorar al ñu. El mensaje de la película es profundamente antinatural.


El toro bravo para empezar no existe, no es una subespecie, ni una raza, ni siquiera tiene un mínimo de características genéticas particulares dentro de una raza de toro.

Y por supuesto no forma parte de su naturaleza ser lidiado ni luchar contra el hombre.
El toro bravo es una invención del hombre, al igual que la gallina y al igual que el perro.

Resulta curioso que use de ejemplos solo a animales domesticados, él solito se ha metido en la trampa o lo hizo aposta.

Desde luego justificar que la naturaleza de un animal es morir es casi como decir que si tú liberas al toro un árbol le clavará unas banderillas o un ciervo con una ardilla a sus lomos le atizara con una lanza [carcajad]
el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.
mas bien es españa la que tiene el cerebro bien lavado vistiendo un maltrato animal de fiesta nacional y cultura, si solo hay que ver la argumentacion de estos, puras paridas una detras de otra.
No he visto en el artículo que se hable de lavado de cerebro, simplemente dice que se engaña a los niños, como se les engaña con otras cosas, y que él no encuentra bien que se les engañe en esto.
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.

No existe no, los estudios son rotundos en ese aspecto.

Cada ganadería afirma tener toros bravos, y resulta que no tienen genéticamente nada en común con los toros bravos de otras ganaderías.

O sea que son toros a secas.

Y el propósito que le de una persona a un animal no tiene nada que ver con la naturaleza del animal. La gallina va a seguir poniendo huevos exista el hombre o no, el toro no va a luchar contra nadie si no lo acorralas y le das por culo.
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.

Nope, a diferencia del husky, los diferentes encastes de toro bravo no tienen nada que ver genéticamente entre sí. Y si ni la genética ni el fenotipo coinciden, difícilmente se le puede llamar raza. Que de todas formas es un término con poco sentido biológico.
(mensaje borrado)
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.


Por ponerte un ejemplo de lo que te comentan los compañeros. Tú puedes coger varias variantes de toro común de distintas ganaderias y mezclarlas, ir cruzándolas entre ellas para coger las características que te interesan y, tras unas cuantas generaciones y unos cuantos años (pongamos 50), ya puedes abrir tu propia ganadería con toros bravos.

En cambio, no hay forma de que cojas varias razas de perro distintas y, a través de mezclas, conseguir un Husky.
y entonces las razas de perros que se obtienen mediante seleccion y mezcla ¿de donde salen?

porque es a eso a lo que me refiero con el tema de la especificidad del toro bravo (como para distinguirlo de otros toros).

de todos modos el punto importante de la conversacion no es ese, pero bueno. como si fuera aqui la primera vez que hay una larga discusion sobre el color de los tornillos para hablar de las prestaciones del coche. :o
El tema es que el tío dice que la naturaleza del toro bravo (primera falsedad porque no existe el toro bravo) es ser lidiado (segunda falsedad).

Y en función a eso alega que se engaña a los niños.
La idea es que el argumentario protautino incluye la falacia de que si se prohíbe el toreo, se extinguirían los toros bravos, lo cual es una patraña porque el toro bravo no existe.

Es como decir que por haber abolido la esclavitud, se hayan extinguido los negros recolectores de algodón.
En el caso de los toros bravos lo que se mezcla no es para conseguir otra raza, sino dentro de la misma raza, para conseguir ciertas características (que sea más grande, que embista más...). Si mezclas a dos personas altas lo más probable es que su hijo sea alto. Si mezclas a dos personas de carácter tranquilo sus hijos tienen más probabilidades de ser tranquilos. Pero en todos los casos siguen siendo personas. No van a tener hijos azules o telépatas. Con los toros lo mismo.
Mediante la selección genética se ha aislado a los individuos con unas características más acorde al uso que se les pretende dar, pero no son ninguna raza aparte.
GXY escribió:y entonces las razas de perros que se obtienen mediante seleccion y mezcla ¿de donde salen?

porque es a eso a lo que me refiero con el tema de la especificidad del toro bravo (como para distinguirlo de otros toros).

de todos modos el punto importante de la conversacion no es ese, pero bueno. como si fuera aqui la primera vez que hay una larga discusion sobre el color de los tornillos para hablar de las prestaciones del coche. :o

Pues de tener una genética similar.

Sin embargo en el caso del toro bravo es como si dijeras que un perro es un husky, aunque tenga muchos caracteres que no se corresponden con el husky y encima sus padres eran un mastín y un pastor alemán.

Vamos, que o consideras que hay tantos toros bravos como ganaderías (lo cual es ridículo porque son inconsistentes entre sí, incluso dentro de la ganadería) o simplemente es que resulta que no existe el toro bravo.
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.


falso, el toro bravo ni es raza, ni nada que se le parezca, simplemente dentro de la raza "toro" escogen a los mas agresivos, ya está.

Y no, el toro no nace para ser lidiado, por lo tanto, no es inherente a su naturaleza.
LLioncurt escribió:La idea es que el argumentario protautino incluye la falacia de que si se prohíbe el toreo, se extinguirían los toros bravos, lo cual es una patraña porque el toro bravo no existe.

Es como decir que por haber abolido la esclavitud, se hayan extinguido los negros recolectores de algodón.

mas asco dan los que sueltan "da trabajo a mucha gente", no hay escusa mas asquerosa para justificar algo que, objetivamente, ya se ve que no esta bien

si hasta los guiris salen espantados y hasta llorando, los pocos que van a ver una corrida claro, para que os hagais una idea de como venderan el toreo fuera de España (como si fuese chupiguay, muy sano y respetuoso)
ya intuia que los tiros iban por ahi (negar el argumento de que el "de lidia" sea una raza o distincion biologica de toro).

a lo que voy es que alguna distincion hay, porque sino, no tiene sentido el paripe de seleccion de especimenes, ganaderia, etc. del toro (me adelanto y ya indico que la probable respuesta es que exactamente sea un paripe para hacer negocio y/o para justificar la lidia)

y entonces vuelvo a sacar el tema de la seleccion de especimenes que los humanos hacemos con otros muchos animales con diversos objetivos (la mayoria bastante estupidos) y pregunto si todas ellas son un cuento chino como parece ser que es la del toro o no y en base a qué.

asumo que el ejemplo que puse del husky no da a lugar porque el husky si es una raza. a lo que voy es ¿todas las modificaciones y selecciones que hacemos los humanos de otros animales son razas o no son razas? y en base a qué se determina que lo sean o no lo sean?

estoy intentando llevar el debate por derroteros neutrales, pero no se si estara el personal por la labor.
GXY escribió:a lo que voy es que alguna distincion hay, porque sino, no tiene sentido el paripe de seleccion de especimenes, ganaderia, etc. del toro (me adelanto y ya indico que la probable respuesta es que exactamente sea un paripe para hacer negocio y/o para justificar la lidia)


A ver, no es ningún paripé. Si tú quieres jugar al baloncesto, seleccionas personas altas. Como los humanos vemos como una aberración el obligar a otros a reproducirse con quienes les digamos, pues no lo hacemos, entonces lo que se hace es, de entre la gente que ya hay y que por casualidades genéticas, de alimentación o lo que sea son más altas que la media, seleccionar.
Pero si no tuviéramos esas cortapisas y yo fuera el dueño de los Lakers, lo que haría sería escoger a los individuos más altos, más rápidos y que más saltan de la actualidad y mezclarlos entre sí. Y al cabo de unas pocas generaciones, tendría un equipazo de la ostia compuesto por los descendientes de esa gente. Pero seguirían siendo de la raza humana, y si eran negros, seguirán siendo negros, eso no cambia.

Eso, y no otra cosa, es lo que hacen con los toros de lidia, toros bravos o como quieras llamarlos.
GXY escribió:ya intuia que los tiros iban por ahi (negar el argumento de que el "de lidia" sea una raza o distincion biologica de toro).

a lo que voy es que alguna distincion hay, porque sino, no tiene sentido el paripe de seleccion de especimenes, ganaderia, etc. del toro (me adelanto y ya indico que la probable respuesta es que exactamente sea un paripe para hacer negocio y/o para justificar la lidia)

y entonces vuelvo a sacar el tema de la seleccion de especimenes que los humanos hacemos con otros muchos animales con diversos objetivos (la mayoria bastante estupidos) y pregunto si todas ellas son un cuento chino como parece ser que es la del toro o no y en base a qué.

asumo que el ejemplo que puse del husky no da a lugar porque el husky si es una raza. a lo que voy es ¿todas las modificaciones y selecciones que hacemos los humanos de otros animales son razas o no son razas? y en base a qué se determina que lo sean o no lo sean?

estoy intentando llevar el debate por derroteros neutrales, pero no se si estara el personal por la labor.

Pues lo que te comentaba antes, la consistencia genética.

En los toros se realizan cruces basados en caracteres sin tener en cuenta la historia genética anterior, por eso entre ganaderías hay tanta variabilidad, e incluso dentro de una misma ganadería, si se cambia de semental por otro externo acaba pasando lo mismo.

En las plantas, si se busca una estabilización, los cruces son siempre muy cercanos entre sí una vez se ha conseguido lo que se busca, para afianzar el carácter y que no se diluya en las sucesivas reproducciones.

Por eso cuando aparece alguna enfermedad de los cultivos arrasa con todo, porque la genética es muy similar entre sí. En los toros no pasaría, porque como la genética no se tiene en cuenta, hay una gran variabilidad (lo cual es bueno, pues protege de enfermedades). Es por ello que cuando se intenta encuadrar a los toros de lidia por sus características anatómicas las descripciones son tan vagas, porque de lo contrario se dejaría a la mitad de las ganaderías fuera.
Pues a ver, a mi lo único que podría preocuparme de la pelicula es que luego un nene se piense que todos los toros son asi y tenga un susto o algo peor.

Claro que luego lo vuelvo a pensar y eso pasa con el 90% de los dibujos animados clásicos que incluyen alimañas de todo tipo como personajes entrañables e inmortales capaces de resistir quemaduras a lo bonzo, disparos y decapitaciones XD

El crítico del país deberia recordar que la historia en la que se basa la película es bastante más antigua que la moda antitaurina española y/o encima creo que no es ni hispana.
Z_Type escribió:Claro que luego lo vuelvo a pensar y eso pasa con el 90% de los dibujos animados clásicos que incluyen alimañas de todo tipo como personajes entrañables e inmortales capaces de resistir quemaduras a lo bonzo, disparos y decapitaciones XD


precisamente por aqui fue por donde empezo mi razonamiento, luego el tema se ha desviado a una discusion tecnica de "los toros de lidia no son una raza" con la cual se justifica que no hay posibilidad de defensa ninguna de una distincion a nivel biologico que justifique el uso que se les da.

aun dando ese razonamiento por correcto (que tengo mis dudas al respecto) el hecho basico de porqué la critica de la que se habla sigue siendo absurda sigue siendo el mismo, y es el que menciona el compañero.
@GXY joer, estoy con el movil q me va a saltos y después de leer solo la cita de Delian (y no su mensaje) me habia saltado directo a responder y justo he llegado a leer hasta tu primer mensaje aue mencionabas al husky XD
Z_Type escribió:Pues a ver, a mi lo único que podría preocuparme de la pelicula es que luego un nene se piense que todos los toros son asi y tenga un susto o algo peor.

Claro que luego lo vuelvo a pensar y eso pasa con el 90% de los dibujos animados clásicos que incluyen alimañas de todo tipo como personajes entrañables e inmortales capaces de resistir quemaduras a lo bonzo, disparos y decapitaciones XD

El crítico del país deberia recordar que la historia en la que se basa la película es bastante más antigua que la moda antitaurina española y/o encima creo que no es ni hispana.

Quizás sea apropiado una advertencia de que puede herir sensibilidades o +18 para el siguiente video, pero me ha recordado a eso así que lo pongo.

https://www.youtube.com/watch?v=865AoXifk7E
GXY escribió:ya intuia que los tiros iban por ahi (negar el argumento de que el "de lidia" sea una raza o distincion biologica de toro).

a lo que voy es que alguna distincion hay, porque sino, no tiene sentido el paripe de seleccion de especimenes, ganaderia, etc. del toro (me adelanto y ya indico que la probable respuesta es que exactamente sea un paripe para hacer negocio y/o para justificar la lidia)

y entonces vuelvo a sacar el tema de la seleccion de especimenes que los humanos hacemos con otros muchos animales con diversos objetivos (la mayoria bastante estupidos) y pregunto si todas ellas son un cuento chino como parece ser que es la del toro o no y en base a qué.

asumo que el ejemplo que puse del husky no da a lugar porque el husky si es una raza. a lo que voy es ¿todas las modificaciones y selecciones que hacemos los humanos de otros animales son razas o no son razas? y en base a qué se determina que lo sean o no lo sean?

estoy intentando llevar el debate por derroteros neutrales, pero no se si estara el personal por la labor.

Te lo ha dicho josemurcia, la tesis del artículo se resume en que lo natural en el toro bravo es que sea lidiado.

Sin embargo ya hemos dicho que ni el argumento de lo natural sirve para algo, ni aún sirviendo lo natural en el toro bravo es ser lidiado, ni el toro bravo es incapaz de no ir de lidia, pues no va por gusto precisamente.

¿Que no te gustan los personajes antropomórficos? A mí tampoco, por dar una visión sesgada de la realidad. Pero no por los argumentos expuestos en el artículo. También te digo que si llevaras al niño a una corrida en vez de a ver Ferdinando igual lo pasa un poco peor, los dibujos son así por algo.
dark_hunter escribió:¿Que no te gustan los personajes antropomórficos? A mí tampoco, por dar una visión sesgada de la realidad. Pero no por los argumentos expuestos en el artículo. También te digo que si llevaras al niño a una corrida en vez de a ver Ferdinando igual lo pasa un poco peor, los dibujos son así por algo.


este es el punto por el que yo tambien he criticado el articulo. luego el razonamiento se utiliza para hacer un discurso favorable a la tauromaquia (que es, evidentemente, lo que mas se critica en los hilos de reaccion como este).
@GXY No sé si llego tarde, pero lo que se está comentado es que el Toro de Lidia no es una raza per se. Son toros normales y corrientes.
La diferencia que tienen respecto a los demás toros es que el toro de Lidia es más cachas, pesa más (debido a que está más cachas, claro), tiene los cuernos hacia delante, son más agresivos, etc.
Pero esas diferencias no son por distinción de raza. Yo soy un chaval de 1,67 metros, que no estoy gordo pero tengo mi barriguita cervecera, soy moreno de pelo y ojos verdes. Si me pongo al lado de un tío de 2 metros que está súper cachas, pesa 140 kilos de puro músculo, es rubio y de ojos azules, ambos somos seres humanos, ninguno de los dos somos de una raza distinta, simplemente somos distintos.
Eso mismo pasa con los toros de Lidia respecto al resto de toros. Son exactamente iguales, son la misma raza, simplemente son genéticamente distintos.

Y por último, no sólo son genéticamente más fuertes o agresivos, sino que los "entrenan" para que sean así.
GXY escribió:
dark_hunter escribió:¿Que no te gustan los personajes antropomórficos? A mí tampoco, por dar una visión sesgada de la realidad. Pero no por los argumentos expuestos en el artículo. También te digo que si llevaras al niño a una corrida en vez de a ver Ferdinando igual lo pasa un poco peor, los dibujos son así por algo.


este es el punto por el que yo tambien he criticado el articulo. luego el razonamiento se utiliza para hacer un discurso favorable a la tauromaquia (que es, evidentemente, lo que mas se critica en los hilos de reaccion como este).

Pero lo primero que has dicho es que el artículo no decía ninguna mentira, que es a lo que se te ha respondido.

Mentiras hay 2, que el toro bravo existe y que su naturaleza es ser lidiado. Y en base a esta última mentira se basa el artículo.
genial entonces. [oki]
Pero que espera el cabeza hueca este de una película de animación para niños, que maten al toro, que cornee a un torero. Telita como algunos ven fantasmas donde ni existe o debe ser el nuevo periodismo, de soltar burradas para llevarte unos clicks y monetizar las noticias; porque sino no lo comprendo.
LLioncurt escribió:
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.


Por ponerte un ejemplo de lo que te comentan los compañeros. Tú puedes coger varias variantes de toro común de distintas ganaderias y mezclarlas, ir cruzándolas entre ellas para coger las características que te interesan y, tras unas cuantas generaciones y unos cuantos años (pongamos 50), ya puedes abrir tu propia ganadería con toros bravos.

En cambio, no hay forma de que cojas varias razas de perro distintas y, a través de mezclas, conseguir un Husky.

¿Entonces como se consiguieron los primeros husky? [666]
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.


Por ponerte un ejemplo de lo que te comentan los compañeros. Tú puedes coger varias variantes de toro común de distintas ganaderias y mezclarlas, ir cruzándolas entre ellas para coger las características que te interesan y, tras unas cuantas generaciones y unos cuantos años (pongamos 50), ya puedes abrir tu propia ganadería con toros bravos.

En cambio, no hay forma de que cojas varias razas de perro distintas y, a través de mezclas, conseguir un Husky.

¿Entonces como se consiguieron los primeros husky? [666]


Apareando perros con mutaciones genéticas concretas hasta aislar los rasgos deseados durante cientos de generaciones. Necesitas varias mutaciones por el camino y muuuuucho tiempo. Los toros de lidia solo son toros más cachas que otros, como lo puede ser tu colega el que sin ir al gym tiene unos bíceps como neumáticos.
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
GXY escribió:el toro bravo existe igual que existe el perro husky. otra cosa es que se aduzca como "ley natural" a objetivizaciones decididas por humanos.

tampoco he visto la pelicula para observar el comportamiento del "toro" pero si efectivamente se niega a ser lidiado, pues estaria contraviniendo su "proposito" igual que por ejemplo babe contraviene su destino de lechoncito.


Por ponerte un ejemplo de lo que te comentan los compañeros. Tú puedes coger varias variantes de toro común de distintas ganaderias y mezclarlas, ir cruzándolas entre ellas para coger las características que te interesan y, tras unas cuantas generaciones y unos cuantos años (pongamos 50), ya puedes abrir tu propia ganadería con toros bravos.

En cambio, no hay forma de que cojas varias razas de perro distintas y, a través de mezclas, conseguir un Husky.

¿Entonces como se consiguieron los primeros husky? [666]

¿Cómo se creó el primer Adolf Hitler? ¿Cuánto costaría volver a crearlo a base de follar?

Cuando se cruzan animales para obtener unas características determinadas, hasta el punto de crear una nueva raza, entra mucho de azar, así que es prácticamente imposible repetir el proceso para que salga lo mismo.

Si se quisiese crear otra vez una raza similar a la Husky, se podría obtener un bicho de tamaño similar, con resistencia al frío, pero tal vez perderíamos el color de los ojos o la forma de las orejas.
Lee_Chaolan escribió:
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
Por ponerte un ejemplo de lo que te comentan los compañeros. Tú puedes coger varias variantes de toro común de distintas ganaderias y mezclarlas, ir cruzándolas entre ellas para coger las características que te interesan y, tras unas cuantas generaciones y unos cuantos años (pongamos 50), ya puedes abrir tu propia ganadería con toros bravos.

En cambio, no hay forma de que cojas varias razas de perro distintas y, a través de mezclas, conseguir un Husky.

¿Entonces como se consiguieron los primeros husky? [666]


Apareando perros con mutaciones genéticas concretas hasta aislar los rasgos deseados durante cientos de generaciones. Necesitas varias mutaciones por el camino y muuuuucho tiempo. Los toros de lidia solo son toros más cachas que otros, como lo puede ser tu colega el que sin ir al gym tiene unos bíceps como neumáticos.

Coño, el Dóbermann se llama así porque lo creo un recaudador de impuestos que lo necesitaba para su trabajo, y por eso tiene cara de hijo de puta [hallow]

@LLioncurt hombre, recrearlo no lo vas a recrear, pero la primera vez se hizo así, coges unos cuantos perro y los mezclas hasta que te queda uno chulo.
Gurlukovich escribió:
Lee_Chaolan escribió:
Gurlukovich escribió:¿Entonces como se consiguieron los primeros husky? [666]


Apareando perros con mutaciones genéticas concretas hasta aislar los rasgos deseados durante cientos de generaciones. Necesitas varias mutaciones por el camino y muuuuucho tiempo. Los toros de lidia solo son toros más cachas que otros, como lo puede ser tu colega el que sin ir al gym tiene unos bíceps como neumáticos.

Coño, el Dóbermann se llama así porque lo creo un recaudador de impuestos que lo necesitaba para su trabajo, y por eso tiene cara de hijo de puta [hallow]

@LLioncurt hombre, recrearlo no lo vas a recrear, pero la primera vez se hizo así, coges unos cuantos perro y los mezclas hasta que te queda uno chulo.


Por eso existe el perro Husky, porque es una raza con unas características determinadas, y no existe el toro de lidia, porque cualquiera con 4 vacas cualquiera, 3 toros cualquiera, y mucho tiempo libre, te hace un toro bravo de lidia listo para soltar al ruedo.
87 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Series y cine