Crisis en extremo oriente (Korea del norte)

Unos datos sacados de la wikipedia:

According to western estimates, North Korea has the fifth-largest military in the world, with the second largest percentage of civilians enlisted (44.6 active troops per thousand civilians, second only to Israel). The North has an estimated 1.08 million armed personnel, compared to about 672,000 South Korean troops (and 3.5 million paramilitary forces) plus 17,000 US troops in South Korea.

The North has perhaps the world's second-largest special operations force (55,000), designed for insertion behind enemy lines in wartime.



Entre esto y las armas nucleares que tienen, no creo que la US y sus aliados se metan en el pais.

Y no os olvideis que China los apoya totalmente.

Saludos

Y dale.

Qué importa un ejército numeroso si tienen una mierda de armamento?

Insisto en que China no atacaría a EEUU, porque es su aliado económico.

Y por último, el único peligro de una "guerra" serían los misilazos que se lanzarían desde el Norte a Corea del Sur y a Japón

y mas despues de esto:

Pero Irak se les ha ido de las manos y han tenido que emitir muchos de esos bonos, y el problema está en que esos bonos los ha comprado China. El día que China quiera convertir esos bonos, los Estados Unidos pueden tener un problemón de los gordos, porque no tienen el dinero necesario para pagarlos. Y China querrá recuperar su inversión (los bonos de renta fija obligan al vendedor a cumplir con los intereses y con el capital).

de todas formas, no hace falta una invasión, que es costosa en vidas y puede salir mal, lo estamos viendo en irak.
Con escusa suficiente (ataque a corea del sur o Japón bestia), solamente tienen que pasear los B-52, unos cuantos tomahawk y el pais ya se ha ido a la mierda, con la misma capacidad belica que afganistan. Si, un 10% de la poblacion sera el ejercito, pero sin aviones, centrales electricas, carreteras, vias ferreas, y hidrocarburos, ya me diras que coño hacen.
Si, es una putada increible para el civil norcoreano, pero si tienen escusa para no tener que dar la cara por ir de defensores de la libertad y todo el rollo habitual, y en lugar de eso solo tienen que neutralizar una amenaza, la invasion es una tonteria.

Runaway escribió:Y dale.

Qué importa un ejército numeroso si tienen una mierda de armamento?

no se de donde has sacado eso.

Korea del Norte tiene uno de los sistemas de defensa aerea mas avanzado del mundo.. sobrevolar Korea es una locura, por algo los americanos han perdido mas de 2000 aviones que son exhibidos como trofeos nacionales.

Y nose quien dijo que Japon no tiene ejercito o armamento, cuando es es uno de los paises con mayor cantidad de uranio del mundo (suficiente para fabricar mas de 10,000 cabezas nucleares)
ademas de tener la tecnologia y capital necesariaros para fabricar armas nucleares.

Runaway escribió:
Volviendo al hilo. Dejad de flipar con Corea del Norte. EEUU conoce de sobra dónde tienen las minas, dónde los arsenales, etc.

Claro asi como sabian donde estaban las armas nucleares de Irak!

Qué importa un ejército numeroso si tienen una mierda de armamento?

Piensa que en esos paises cada ser humano puede ser un arma de autodestruccion... no se te olvide que los japoneses usaron la tecnica Kamikazee en la WWII, los Coreanos pueden hacerlo tambien, y una M-16 no va a parar a una ola de suicidas.

Link2No escribió:Y nose quien dijo que Japon no tiene ejercito o armamento, cuando es es uno de los paises con mayor cantidad de uranio del mundo (suficiente para fabricar mas de 10,000 cabezas nucleares)
ademas de tener la tecnologia y capital necesariaros para fabricar armas nucleares.

Yo lo dije, pues es lo que me dijeron alli en Japon, y me imagino que alli ellos lo sabran mejor que nosotros, digo yo, pero dejemos el off topic, que sino la peña se despista, y ahora estamos en KOREA

Repito: Dejad de flipar. El ejército de Corea del Norte está obsoleto porque entre otras cosas el armamento es soviético, hace más de 15 años que la URSS murió. EEUU tiene la mejor tencología militar del mundo.

Pero el sólo hecho de que se pueda producir un ataque sobre Corea del Sur o Japón hace que el conflicto armado sea la última opción deseable.

No hace falta invadir ni nada. Que sepamos EE.UU sí tiene misiles intercontinentales, sólo les haría falta saber dónde están los misiles de "Corea" (si es que no lo saben ya... porque dudo mucho que no tengan una veintena de satélites apuntando a Corea del Norte) y mandar pepinazos desde California (mismo xD).

Además en la frontera "desmilitarizada" hay más de un millón de soldados, sí, más de un milloón, entre surcoreanos y americanos.
Que yo veo el Canal Historia xD.

lo que es obvio es q si entran en guerra ni un soldado americano va a pisar terreno norcoreano. una simple bomba que lanzarían, fijo.

seerj escribió:lo que es obvio es q si entran en guerra ni un soldado americano va a pisar terreno norcoreano. una simple bomba que lanzarían, fijo.

Ya te digo, alguien dijo HIROSHIMA

esq si ya se lo plantearon en irak o irán, en corea que les tienen más tirria aun ni te digo xD

no pueden atacar a korea con armas nucleares. de hecho, no creo que puedan atacarla.

a los koreanos se la pela que les tiren un misil nuclear, antes de que llegue ya hay 20 koreanos volando para EEUU o cualquier punto que les de por culo. volar por los aires todo oriente medio por ej...

A dia de hoy entrar en un ataque nuclear no significa la destruccion de un pais, sino de 2 como minimo.

y no, los americanos no tienen huevos a atacar algo que pueda responder, recordar que ellos no saben lo que es tener la destruccion en su propio pais. no saben que es eso de volver a casa y encontrarte conque tu barrio ya no existe.

por cierto, le quitas merito al armamento ruso, pero en el campo aereo, esta un paso por delante de EEUU. bueno, hasta israel tiene armas aire aire mas eficaces que los estados unidos

los misiles coreanos no pasan de la mitad del pacifico, eso está mas que claro.

mm ni idea, yo de misiles balisticos intercontinentales ni idea, pero vamos, que no hay huevos a atacar a pirados con armas nucleares.

que no los hay? esperemos a ver que presidente tienen en la proxima legislatura.

que USA no va a desgastarse mas en una guerra como en irak está clarisimo. si ha de tomar medidas, no se lo van a pensar dos veces. casi no lo hacen la ultima ves ya.


Saludos

Enanon escribió:y no, los americanos no tienen huevos a atacar algo que pueda responder, recordar que ellos no saben lo que es tener la destruccion en su propio pais. no saben que es eso de volver a casa y encontrarte conque tu barrio ya no existe.

Que va. Los americanos de 2 generaciones que iban al vietnam no tienen ni puta que es una guerra. Solo hay que ver la de monumentos que tienen conmemorando cualquier batalla.

Enanon escribió:por cierto, le quitas merito al armamento ruso, pero en el campo aereo, esta un paso por delante de EEUU. bueno, hasta israel tiene armas aire aire mas eficaces que los estados unidos

Claro que si, lo que tu digas. Rusia lo que tiene es un monton de chatarra salvo contadisimas excepciones y lo que tiene Israel es Made in USA. Vamos es que poner en duda el poder armamentistico de los americanos no tiene ni pies ni cabeza.

Tansolo una cosa;

EEUU no atacará a Corea del Norte por un simple motivo, y no es porqué tengan armas nucleares ni xorradas de estás. Simplemente porque si les atacan se van a tomar viento en todos los sentidos, no estrictamente nucleares. Me explico:
Si EEUU ataca Corea( que insito, no lo hará, aunque esta este en el "eje del mal"), china congelará las divisas americanas ya que las controla ella. Esto fue devido a la estupidez americana de permitir que los chinos comprasen deuda y divisa americana, lo que ha hecho( a contra de los ojos del mundo)que los EEUU dependan de cualquier reacción china, o en otras palabras, los chinos los tienen cogidos por las "pelotillas escrotales".
EEUU puede ser el jefe del mundo, pero como cualquier jefe tiene un "banco" el cual si lo estruja un poquito, lo flipa.

Las opinines que les pueda suscitar luego al respecto o dudas quedan para ustedes.



Ah!, y por cierto. Aqui yo no veo a ningun general de ningún estado mayor de ninguna superpotencia del mundo. Dejen de opinar y especular sobre armamentos, no vivimos en los años 30 ni en otras epocas. Hoy en dia ya no se mata con las balas, sino con los talonarios.

Moma escribió:Tansolo una cosa;

EEUU no atacará a Corea del Norte por un simple motivo, y no es porqué tengan armas nucleares ni xorradas de estás. Simplemente porque si les atacan se van a tomar viento en todos los sentidos, no estrictamente nucleares. Me explico:
Si EEUU ataca Corea( que insito, no lo hará, aunque esta este en el "eje del mal"), china congelará las divisas americanas ya que las controla ella. Esto fue devido a la estupidez americana de permitir que los chinos comprasen deuda y divisa americana, lo que ha hecho( a contra de los ojos del mundo)que los EEUU dependan de cualquier reacción china, o en otras palabras, los chinos los tienen cogidos por las "pelotillas escrotales".
EEUU puede ser el jefe del mundo, pero como cualquier jefe tiene un "banco" el cual si lo estruja un poquito, lo flipa.

Las opinines que les pueda suscitar luego al respecto o dudas quedan para ustedes.

tienes toda la razon, pero te olvidas de la ONU y la UE, que rapidamente respaldarina a EEUU, cosa que negaria toda posibilidad de represalias contra EEUU por parte de china.

Moma escribió:Tansolo una cosa;

EEUU no atacará a Corea del Norte por un simple motivo, y no es porqué tengan armas nucleares ni xorradas de estás. Simplemente porque si les atacan se van a tomar viento en todos los sentidos, no estrictamente nucleares. Me explico:
Si EEUU ataca Corea( que insito, no lo hará, aunque esta este en el "eje del mal"), china congelará las divisas americanas ya que las controla ella. Esto fue devido a la estupidez americana de permitir que los chinos comprasen deuda y divisa americana, lo que ha hecho( a contra de los ojos del mundo)que los EEUU dependan de cualquier reacción china, o en otras palabras, los chinos los tienen cogidos por las "pelotillas escrotales".
EEUU puede ser el jefe del mundo, pero como cualquier jefe tiene un "banco" el cual si lo estruja un poquito, lo flipa.

Las opinines que les pueda suscitar luego al respecto o dudas quedan para ustedes.

Yo creo que a USA lo tienen cogido los israelitas, no los chinos, que por mucho que digan de divisas y deuda, si los americanos dicen que no pagan, no pagan y punto, no seria la primera vez, y si te descuidas si hace falta montan una revolucion en China, aunque para eso ya tendrian que tocarles bien los wevos a los americanos, pero bueno, por menos nos hicieron la guerra a los españoles por Cuba, asi que.........

Moma escribió:Si EEUU ataca Corea( que insito, no lo hará, aunque esta este en el "eje del mal"), china congelará las divisas americanas ya que las controla ella. Esto fue devido a la estupidez americana de permitir que los chinos comprasen deuda y divisa americana, lo que ha hecho( a contra de los ojos del mundo)que los EEUU dependan de cualquier reacción china, o en otras palabras, los chinos los tienen cogidos por las "pelotillas escrotales".
EEUU puede ser el jefe del mundo, pero como cualquier jefe tiene un "banco" el cual si lo estruja un poquito, lo flipa.

Es la ventaja de tener un pais donde la mayoria viven con 2€ al dia. Si China estrujara las "pelotillas escrotales" como tu dices pasarian a ser un gran pasto para vacas del MCDonalds.


Coñas a parte una guerra USA-CHINA seria como antiguamente un USA-URSS, todos perderian.
(que gran peli juegos de guerra...)

Moma escribió:Ah!, y por cierto. Aqui yo no veo a ningun general de ningún estado mayor de ninguna superpotencia del mundo. Dejen de opinar y especular sobre armamentos, no vivimos en los años 30 ni en otras epocas. Hoy en dia ya no se mata con las balas, sino con los talonarios.

Entonces las que mandan son las empresas no???. Vale deacuerdo, pues entonces mas claro todabia.

seerj escribió:tienes toda la razon, pero te olvidas de la ONU y la UE, que rapidamente respaldarina a EEUU, cosa que negaria toda posibilidad de represalias contra EEUU por parte de china.

Pues creo que la ni UE ni la ONU tienen capacidad para negar cualquier posibilidad de represalia china. Esto son temas de alta pilitica y diplomatica y no creo que estemos capacitados para responder a tales preguntas, pero a mi parecer no negarian posibilidad de represalias chinas.

Y repito que no ocurrira nunca, almenos en los siguientes 15 años. Luego ya verems si estallamos todos por los aires o no, como decia un buen profesor mio: "Volvamos felices a la epoca de palos y piedras."

keo01 escribió:Dudo mucho que japon inicie una ofensiva, asi mismo, tampoco creo que EEUU se meta en mas berengenales del estilo irak, al menos no en esa zona.
Lo de que los chinos los apoyan... yo creo que mas bien hacen para que no les toquen los cojones a ellos de mientras. Si las cosas se ponen feas, dudo que china moviese un dedo.

Esto es mas bien un "mira que polla mas grande tengo" de los coreanos del norte... Desde luego, si deciden pasarse de la ralla sera su suicidio.

Se publicó que los koreanos eran las personas del planeta que más pequeño tenían el "miembro", se sentirían ofendidos y por ellos ahora se ponen tan gallitos???

Yo creo/espero que no pase nada, que le den un azote al koreano ese, y que se carguen a Bush de la forma más horrible, crueta y lenta posible, y habrá paz en el mundo

valmur escribió:
si los americanos dicen que no pagan, no pagan y punto, no seria la primera vez, y si te descuidas si hace falta montan una revolucion en China, aunque para eso ya tendrian que tocarles bien los wevos a los americanos, pero bueno, por menos nos hicieron la guerra a los españoles por Cuba, asi que.........

Si los americanos no paganse van al garete, o no te acuerdas de lo que le paso a Argentina hace muy poquito?

molonator69 escribió:Entonces las que mandan son las empresas no???. Vale deacuerdo, pues entonces mas claro todabia. smile_X-D

Yo no hablo de empresas, esto te lo habrás imaginado tu. Hablo de dinero, y sobretodo hablo de dinero emitido por el estado y recaudado por el estado, que las empresas no lo tocan.

Ah y por cierto si se liase la de san quintin Entre China y EEUU ten por seguro que China no sería un prado para las vacas de Mc donald's, ni tampoco Tejas sería la finca de los 100.000 acres de Hu jintao

Moma escribió:
Pues creo que la ni UE ni la ONU tienen capacidad para negar cualquier posibilidad de represalia china. Esto son temas de alta pilitica y diplomatica y no creo que estemos capacitados para responder a tales preguntas, pero a mi parecer no negarian posibilidad de represalias chinas.

Y repito que no ocurrira nunca, almenos en los siguientes 15 años. Luego ya verems si estallamos todos por los aires o no, como decia un buen profesor mio: "Volvamos felices a la epoca de palos y piedras."

no estamos capacitados para responder eso pero si de que la china ejecute represalias a nivel economico en EEUU por que controle la mayor parte de la deuda publica americana? perdona, los medios son manipulables, la ONU no es mas que un títere cuando le conviene a USA, la UE son una panda de desgraciados que ya el señor chirac dejó caer que si hacia falta atacarían de forma nuclear a Iran...Por no hablar como ya han dejado caer que israel debe mucho a USA y no se quedarían de brazos cruzados...

El ataque nuclear no es nada descabellado despues de el desgaste politico norteamericano por las bajas de soldados estadounidenses, y negarlo es de ser lo más ingenuo que uno se pueda hechar en cara. es más se ha reconocido como posibilidad más de una vez en estos ultimos 5 años en más de un caso por algún secretario de estado americano si mal no recuerdo.

Moma escribió:
Si los americanos no paganse van al garete, o no te acuerdas de lo que le paso a Argentina hace muy poquito?

Hombre que me compares Argentina con Usa, vamos.....

EEUU no atacará Corea del Norte por una razón sencilla: Kim Jong Il es un jodido psicópata y se sabe que no dudará en atacar a EEUU, Japón, Corea del Sur y todo lo que pille con todo lo que tenga (ojivas nucleares incluídas, que parece que se nos olvida que en el 2003 ya tenía tres unidades de primera generación de estas armas).

Y ahora ya se puede discutir lo que se quiera, pero EEUU no PUEDE arriesgar un ataque contra su territorio continental en ningún momento, mucho menos si el ataque no es con armamento convencional sino con armas nucleares (aunque sean de primera generación).

EEUU le tiene miedo a Corea del Norte (y bien que hacen). Pero mucho más miedo le deberían tener a China, un país con un superávit de 40 millones de hombres jóvenes que NO van a encontrar una mujer para casarse con ella. Qué van a hacer esos hombres?

Pos anda que no le vendría bien a China una guerra ni nada.

Me pregunto que pensaría un norcoreano si leyese esto. Mmm, seguro que algo así como "que bondadosos estos occidentales que se preocupan tanto por nosotros". Ay perdón, que son comunistas y los comunistas no piensan por que son fanáticos y eso y tal.

seerj escribió:no estamos capacitados para responder eso pero si de que la china ejecute represalias a nivel economico en EEUU por que controle la mayor parte de la deuda publica americana? perdona, los medios son manipulables, la ONU no es mas que un títere cuando le conviene a USA, la UE son una panda de desgraciados que ya el señor chirac dejó caer que si hacia falta atacarían de forma nuclear a Iran...Por no hablar como ya han dejado caer que israel debe mucho a USA y no se quedarían de brazos cruzados...

El ataque nuclear no es nada descabellado despues de el desgaste politico norteamericano por las bajas de soldados estadounidenses, y negarlo es de ser lo más ingenuo que uno se pueda hechar en cara. es más se ha reconocido como posibilidad más de una vez en estos ultimos 5 años en más de un caso por algún secretario de estado americano si mal no recuerdo.

De lo primero prefiero no comentar porque llevaría algunas horas de innumerables esfuerzos, pero de lo segundo; ¿Crees de verdad que se lanzarán tra vez bombas nucleares en territorio poblado?¿Crees que lanzarían los EEUU un ataque nuclear a algun país, de verdad? ¿Crees que las bombas nucleares existen para esto?
El día que se lanze una sola bomba nuclear(de cualquier país, aunque fuese el chiquistan) volvemos todos a la edad de los palos, si es que sobrevivimos.

valmur escribió:Hombre que me compares Argentina con Usa, vamos.....

Por que lo dices? Porque es la primera economia del mundo? y eso que tiene que ver? si un país no paga deuda emitida o cualquier factura de correos a un país extrangero se lía internacionalmente la de San Quintin. Además, estads unidos necesita de sus importaciones más que de sus exportaciones.


A falta de crear mayor crispación yo me retiro, el trabajo me reclama.
Saludos, Nos vemos Kikfly!!!

te repito a los hechos

EEUU no sería la primera vez que se lo proponen (en vetnam fue una de las primeras opciones de muchos militares ante el infierno que muchos veian venir y otros no, lo mismo que en afganistan e Irak). Por no comentar las mas o menos recientes pabras de Jackes Chirack ante Iran y posibles contramedidas "definitivas". Yo creo que están tan zumbados como para hacerlo si se les calienta mucho la webera.

Estados unidos no tenia ese desgaste que ya he comentado antes, pero ahora si lo tiene, eso hay que tenerlo en cuenta.

Te crees que no mueren y han muerto civiles tanto en yugoslavia durante el ataque de la OTAN como en IRAK o Afganistan en las respectivas ocupaciones ilegales=? SINCERAMENTE, esa escusa no me vale.

seerj escribió:te repito a los hechos

Te crees que no mueren y han muerto civiles tanto en yugoslavia durante el ataque de la OTAN como en IRAK o Afganistan en las respectivas ocupaciones ilegales=? SINCERAMENTE, esa escusa no me vale.

Esta estupenda frase de que manga te la has sacado? Supongo que no irá dirigida a mí porque yo no te he hablado de nada de esto, que no se ha que viene a cuento.
Y referido a lo otro, verdaderamente veo muy logico que "mon sieur" Chirac amenaze al mundo con sus Fat boys ya que tienen armamento nuclear, y sino de que les sirve tenerlo si no se puede amenazar a alguien?aunque sea a Andorra. Y respecto a lo que están tan locos, pienso igual que tu, pero no creo que exista suficientes locos en el gavinete de un gobierno para efectuar tal atrozidad.

J.F.K ya lo dijo en su día:" Para evitar la guerra tenemos que estar preparados para la ella"
Esta es la frase que más puede resumir todo este marullo creado sobre lo nuclear en el mundo.

Por no comentar las mas o menos recientes pabras de Jackes Chirack ante Iran y posibles contramedidas "definitivas".

Ahh, la eterna retórica. Un consejo, no hagas demasiado caso a las perogrulladas que sueltan continuamente los jefes de estado.

Que esten zumbados no significa que sean estúpidos, si no se llego a utilizar la potencia nuclear en la guerra fría no veo por que ahora debería ocurrir lo contrario. Que mueren civiles... claro, con armas más baratas y menos feas para la opinión pública, y?

kikfly escribió:

Ahh, la eterna retórica. Un consejo, no hagas demasiado caso a las perogrulladas que sueltan continuamente los jefes de estado.

Que esten zumbados no significa que sean estúpidos, si no se llego a utilizar la potencia nuclear en la guerra fría no veo por que ahora debería ocurrir lo contrario. Que mueren civiles... claro, con armas más baratas y menos feas para la opinión pública, y?

Sabia retorica. ah! nuestra opinión publica...que de decir!Si puedo atacar un país con bombas Napalm, porque hacerlo con bombas nucleares?

Moma escribió:
Por que lo dices? Porque es la primera economia del mundo? y eso que tiene que ver? si un país no paga deuda emitida o cualquier factura de correos a un país extrangero se lía internacionalmente la de San Quintin. Además, estads unidos necesita de sus importaciones más que de sus exportaciones.

Tu lo has dicho , si un pais cualquiera, pero USA no es cualquiera.

Ademas hay muchos paises que no pagan su deuda externa, que se le condona y tal, asi que mejor lo dejamos, por que no podemos comparar peras con manzanas, USA vs ARGENTINA es eso mismo, al menos bajo mi punto de vista, y sin entrar que Argentina estuvo en manos de unos corruptos de cuidado, pero bueno, yo lo veo asi, tu puedes verlo diferente, pero ......mal que me pese USA ES USA.

Moma escribió:
Esta estupenda frase de que manga te la has sacado? Supongo que no irá dirigida a mí porque yo no te he hablado de nada de esto, que no se ha que viene a cuento.
Y referido a lo otro, verdaderamente veo muy logico que "mon sieur" Chirac amenaze al mundo con sus Fat boys ya que tienen armamento nuclear, y sino de que les sirve tenerlo si no se puede amenazar a alguien?aunque sea a Andorra. Y respecto a lo que están tan locos, pienso igual que tu, pero no creo que exista suficientes locos en el gavinete de un gobierno para efectuar tal atrozidad.

J.F.K ya lo dijo en su día:" Para evitar la guerra tenemos que estar preparados para la ella"
Esta es la frase que más puede resumir todo este marullo creado sobre lo nuclear en el mundo.

si fuera estadounidense tendría mas datos, pero archivos militares desclasificados asi lo indican (referente a vietnam) i referente a Irak y afganistan, han salido del mismo gavinete americano, filtrado por jefes de estado y tal en la prensa.

Yo solo digo que si va a haber una intervención militar, esa va a ser nuclear, no digo que la vaya a haber ni mucho menos.

Lo cierto es que existe el falso mito de que la economía norte-americana es algo así como invulnerable... siento la realidad diametralmente opuesta.

Dicen que el mundo está gobernado por las empresas, no por los gobiernos. Y yo creo que esto es una gran verdad. Si hay guerra es por que le beneficia MUCHO, economicamente hablando, a alguien.

Moma escribió:Sabia retorica. ah! nuestra opinión publica...que de decir!Si puedo atacar un país con bombas Napalm, porque hacerlo con bombas nucleares?

No compares el napalm con una bomba atómica... no hay color.

El napalm era para barrer grandes zonas de selva, un producto inflamable, mientras que las bombas atómicas son auténticas bestias...

Si E.E.U.U. usa armas nucleares, la gente se lo pensará dos veces y dirá: Si este país las usa... ¿Por qué no voy a usarlas yo?

E.E.U.U. no tiene TODA la tecnología puntera, hay paises que le superan en mucho (creo recordar ciertos MIGS de Cuba, que eran más rápidos y con mejor armamento que los aviones norteamericanos, buscaré y lo pongo aquí lo si lo encuentro)

Parece que el mundo tiene que ponerse de rodillas ante E.E.U.U., alabar su poder económico y lamerle las pelotillas a su ejército, pero hay gente que no opina así, y rápidamente son llamados "terroristas" (no estoy defendiendo a Korea, su "gobernante" me parece lo más hijo de puta del mundo, pero en cierto modo hace bien en no seguir lo que le manda el tito sam)

Si sabes algo de la guerra del Vietnam sabrás que el napalm es extremadamente eficaz, barato y destructivo.

Amos a ver, hay un status quo con el uso de armas nucleares, nadie las ha usado en un conflicto desde EEUU (esos grandes pacificistas).

Si EEUU (o Francia, o Israel) usase armas nucleares hoy, pasado mañana Pakistán e India se iban al carajo porque también se sentirían legitimadas para usarlas. E Israel también. Y al carajo el puñetero mundo.

Que los que están arriba muchos no dan mucho de sí (Bush, Chirac, etc), pero tan gilipollas no son. Una cosa es decir: si te pones contestón, te pego dos hostias. Y otra cosa es pegarlas.


EDITO: para qué coño van a querer el napalm en un sitio que es virtualmente un desierto rocoso??? Eso tenía sentido en la selva de Vietnam, no en Corea del Norte.

El napalm es solo un ejemplo, hay armamento relativamente barato igualmente aplicable a otros medios, bombas de racimo, armas químicas, etceterá.

Las bombas de racimo están más prohibidas que las armas nucleares, y no hace mucho las usaron en Irak, y amnistía internacional estaba que echaba chispas, por eso de matar civiles.

http://web.amnesty.org/library/index/eslMDE140652003?open&of=esl-IRQ

las bombas de razimo era con esas que de vez en cuando los Israelies desde cruzeros bombardeaban ciudades palestinas, no? ya me respondo yo mismo: SI. alguna represalia internacional? ya me respondo yo mismo : NO.

USA vs ARGENTINA

Pero qué barbaridad dices... Los argentinos ganarían de calle 4-0 xDD


Una cosa curiosa de la dictadura de Corea del Norte... ¡¡¡ Es la única dictadura hereditaria no monáquica !!! xDD

Ese tío está como una puta cabra. No sé como es que todavían no se lo han cargado. Porque a mí que me dejen de tonterías, si EE.UU. en realidad quisiera, lo podría matar con facilidad; un comando, un hombre infiltrado, infinidad de cosas.

seerj escribió:las bombas de razimo era con esas que de vez en cuando los Israelies desde cruzeros bombardeaban ciudades palestinas, no? ya me respondo yo mismo: SI. alguna represalia internacional? ya me respondo yo mismo : NO.

Touché ^^

Sin embargo con la excusa de las bombas de racimo, ellos podrían hacer algo similar, recordemos que ahora los terrenos de guerra son los países que combaten, no un único lugar (un ataque a Estados Unidos, después de lo del 11-S haría peligrar mucho la moral que tienen)

centipado escribió:USA vs ARGENTINA

Pero qué barbaridad dices... Los argentinos ganarían de calle 4-0 xDD


Una cosa curiosa de la dictadura de Corea del Norte... ¡¡¡ Es la única dictadura hereditaria no monáquica !!! xDD

Ese tío está como una puta cabra. No sé como es que todavían no se lo han cargado. Porque a mí que me dejen de tonterías, si EE.UU. en realidad quisiera, lo podría matar con facilidad; un comando, un hombre infiltrado, infinidad de cosas.

si, si, james bond y mcgyver juntos contra Kim Jong-il, ya lo veo en los cines...

en fin, como mola opinar sin tener mucha idea de lo dificil que puede llegar a ser acercarse ni a un kilometro de ese tio. A ese subnormal con solamente mirarle lo más seguro es que tu, tus familiares mas ayegados, tus amigos, sus familiares, el perro que pasa por ahi y tu panadero mueran antes de que pidas perdón. Pero claro, van a enviar a un comando de elite para matarlo para que simplemente se les escape un pedo en ese pais y ya caiga la de Cristo rey hacia todos los paises vecinos...

USA, al margen de otros factores, no puede atacar con armas nucleares a Corea del Norte, basicamente, por que eso seria practicamente declararle la guerra a China (aunque los chinos en principio tambien estubiesen en contra de los norcoreanos), poner en contra tambien a los Japoneses (que tiren un pepinazo nuclear, al lado de tu pais, que ya fue empepinado dos veces por los mismos que la lanzarian ahora, la verdad no debe sentar muy bien), y el resto de paises de la zona tampoco se lo tomarian bien, no solo afectaria a corea del norte sino tambien a todos los vecinos.
A parte de la opinion del resto de la comunidad internacional.


La unica solución viable para EEUU y paises de la zona (Japon, Corea del Sur) en este escenario, seria el ataque con misiles tomahawk desde buques y submarinos, para eliminar la mayor parte de defensa aerea posible, y despues entrar a saco con los B52.
Desconozco cuales son los aviones de corea del norte, supongo que seran antiguos mig's, que no eran precisamente malos en su tiempo, pero que ante la nueva generacion de aviones estaran por detrás, tanto en capacidades como armamento.
Si hiciese falta, EEUU solo tiene que dar la orden para empezar a fabricar los F22.

Lo malo, es que seguramente a los norcoreanos les daria tiempo a realizar alguna represalia contra corea del sur o japon.

keo01 escribió:USA, al margen de otros factores, no puede atacar con armas nucleares a Corea del Norte, basicamente, por que eso seria practicamente declararle la guerra a China (aunque los chinos en principio tambien estubiesen en contra de los norcoreanos), poner en contra tambien a los Japoneses (que tiren un pepinazo nuclear, al lado de tu pais, que ya fue empepinado dos veces por los mismos que la lanzarian ahora, la verdad no debe sentar muy bien), y el resto de paises de la zona tampoco se lo tomarian bien, no solo afectaria a corea del norte sino tambien a todos los vecinos.
A parte de la opinion del resto de la comunidad internacional.


La unica solución viable para EEUU y paises de la zona (Japon, Corea del Sur) en este escenario, seria el ataque con misiles tomahawk desde buques y submarinos, para eliminar la mayor parte de defensa aerea posible, y despues entrar a saco con los B52.
Desconozco cuales son los aviones de corea del norte, supongo que seran antiguos mig's, que no eran precisamente malos en su tiempo, pero que ante la nueva generacion de aviones estaran por detrás, tanto en capacidades como armamento.
Si hiciese falta, EEUU solo tiene que dar la orden para empezar a fabricar los F22.

Lo malo, es que seguramente a los norcoreanos les daria tiempo a realizar alguna represalia contra corea del sur o japon.

Ya te digo yo que los japoneses, cuanto menos norcoreanos y en general cualquier ser humano de la zona, mejor, van a ser los primeros en decir que les metan unos cuantos megatones entre pecho y espalda.

Link2No escribió:La cosa se podria poner bastante fea.. si Korea del Norte manda un misil, Japon les hara un bombardeo...

Pequeña puntualización: Japón carece de bombarderos, tanques , aviones...... e incluso de ejército. Lo único que tienen son unas fuerzas pequeñas, más pequeñas que el ejército español nuestro, llamadas "Fuerzas de Autodefensa del Japón" y que carecen de capacidad para intervenir en el extranjero porque su Constitución se lo prohíbe(sólo pueden atacar enemigos que físicamente estén en sus islas). Por eso Japón y USA se llevan bien, dependen de los yanquis en caso de ataque militar.


Salu2

Falkiño escribió:
Pequeña puntualización: Japón carece de bombarderos, tanques , aviones...... e incluso de ejército. Lo único que tienen son unas fuerzas pequeñas, más pequeñas que el ejército español nuestro, llamadas "Fuerzas de Autodefensa del Japón" y que carecen de capacidad para intervenir en el extranjero porque su Constitución se lo prohíbe(sólo pueden atacar enemigos que físicamente estén en sus islas). Por eso Japón y USA se llevan bien, dependen de los yanquis en caso de ataque militar.


Salu2

lo pintas como si eso los japos lo quisieran y estubieran de acuerdo xDDDDDDDDDDDDDDd