hh1 escribió:No sé los trabajos que haces peor si con una 9899X3D te apañas ,yo lo tendría claro, porque en juegos se merienda a la opciones Intel ,y ya n cima ,se calienta menos y da menos priblemas que el 14900K.
Básicamente mi hijo juega, y yo cuando utilizo APPS (aunque tengo otros 2 PCs), con el suyo utilizo CORELDRAW (para ilustración), FILMORA (en su última versión), AFTER EFFECTS (también en última versión), y suelo utilizar combinación de máquinas virtuales (3 o 4 a la vez), para simular casos de rendimiento o ajustes para temas del trabajo.
Actualmente también utilizo mucha IA pero todo en línea, aunque en un futuro muy próximo, mi interés es utilizar en local.
Que el AMD rinda más en juegos y se caliente menos eso me gusta (y encima consuma menos) . Aunque me gustaría saber en tareas de rendimiento tipo virtualización y/o edición de vídeo qué tal rinde. También me llama la atención que el ULTRA integre NPU (para la IA), aunque sé que aún está muy verde.
No existen CPUs de escritorio de AMD que integren algo tipo NPU? me ha parecido ver que solo han empezado por cpus de portátiles, correcto?
elcapoprods escribió:El 9800X3D es mejor para jugar, el i9 para otras tareas que usen muchos nucleos, y el 285 igual.
Aunque no pondria el i9 ni loco, problemas de degradacion por muchas bios que hayan, y aun siguen saliendo, y el 285 no sé si los habran arreglado pero rendian peor en juegos que los 14th.
Sí, tienes razón, se de hace años que todo esto se les ha escapado de las manos y no remontan.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
