Core 2 Quad Para Juegos

El juego puede estar mejor o peor optimizado para trabajar con varios cores, pero además de eso muchos juegos utilizan librerias y engines que ya se encargan de utilizar varios cores y si encima eres de los que mientras juegas le gusta tener emule y otros tantos programas cargados en el tray, es indudable que windows va a hacer uso de los cores.

Además ten en cuenta que es el futuro, por lo que los juegos de PC cada vez más van a hacer uso de ellos.

A ver, mmmm yo si te soy sincero creo que programar para varios cores y que se note ,es una tarea bastante difícil. Actualmente y como más puedes sacarle rendimiento a algo es con un dual (tampoco vas a sacar la repera de rendimiento, aunque si que se nota).

Aun queda tiempo para que los programadores de juegos puedan sacarle jugo a los procesadores extras que tienen... no por ello, el tener un quad core signifique que no lo aprovechen, pero vamos que un porcentaje de mejora de < de un 5% no marca la diferencia.

Si la pasta no es problema adelante, hay otras muchas utilidades que si que pueden aprovechar esas CPUs extras

Yo tengo un Intel Core 2 Quad CPU Q6600 y te digo yo que se nota mucha diferencia. Es mas, de seria empieza a 2400 en el superpi la prueba de 1 mega me la hace en 21 segundos, subiendolo a 3600 la prueba la pasa en 14segundos.

kamen escribió:A ver, mmmm yo si te soy sincero creo que programar para varios cores y que se note ,es una tarea bastante difícil. Actualmente y como más puedes sacarle rendimiento a algo es con un dual (tampoco vas a sacar la repera de rendimiento, aunque si que se nota).

Aun queda tiempo para que los programadores de juegos puedan sacarle jugo a los procesadores extras que tienen... no por ello, el tener un quad core signifique que no lo aprovechen, pero vamos que un porcentaje de mejora de < de un 5% no marca la diferencia.

Si la pasta no es problema adelante, hay otras muchas utilidades que si que pueden aprovechar esas CPUs extras

Pues gracias a por ejemplo la xbox 360 (desarrollo paralelo pc/360), a librerias de fisicas, de sonido, o motores como UnrealEngine 3, muchos de los juegos de PC de ahora dan soporte.

Por supuesto que programar para un solo core es lo fácil, pero por desgracia el futuro no es ese, si no mas bien lo contrario, por lo que cada vez más juegos utilizarán más y mejor los cores.

"Por desgracia"? No, si es el futuro. Pero a lo que yo quiero llegar es que lo que hay no marca la diferencia. Es decir, que la ganancia de rendimiento en la "mayoría" de las cosas hechas hasta ahora no no es demasiada.

Notese que cuando digo la mayoría, no digo que sea todo. En mi trabajo me dedico a hacer programación para máquinas tochas de muchos cores (reales y no dentro en un micro) y te aseguro que es muy, pero que muy muy difícil sacar rendimiento extra.

Además, está comprobado que hay un limite de mejora en cuanto al número de micros utilizados. Si no recuerdo mal eran 8 micros. El cuello de botella en estos casos es distribuir la carga de trabajo, ya que en algunos casos lo que tiene que hacer cada cpu, no puede separarse y lo tiene que hacer un solo micro.

Y diréis... y todas esas super máquinas de las que se habla que tienen sopotocientos cores? Pues realmente en esos casos, lo que se hace es hacer cálculos matemáticos. Eso es relativamente más fácil de distribuir entre nucleos.

si eres programador entonces entenderas lo de "desgraciadamente". Porque para un programador, lo mejor es tener un unico core y que este sea capaz de calcular lo que le echen.

En cuanto a distribuir la carga, pues es cierto que ese es el tema peliagudo del multicore pero en videojuegos hay unas cuantas cosas bastante obvias que pueden disfrutar de ello: sonido, IA, render, fisicas, carga dinamica...

Discrepo contigo en que la ganancia es poca, ya que por ejemplo en 360 si programas para un solo core la consola apenas alcanza a un pentium 4, mientras que utilizando los tres cores, se pueden llegar a ver genialidades como Gears of Wars, Bioshock, Assasin Creed o Mass Effect.

Y aunque la ganancia fuese pequeña, es una ganancia, asi que...

Pues si hay ganancia , aunke sea poca , me voy a por un quad . Ahora ya solo me keda esperar a ke saken las nuevas 8800 GTS ( si son buenas , ke supongo ke si ) y un monitor , ya ke el mio casco la semana pasada , el monitor ke caera sera el VIEWSONIC VX 2240 , creo ke todavia no has salido en españa ( lo normal ) , y creo ke sera una buena pantalla ; es , por asi decirlo , una mejora del vx 2255 ke es muy bueno , pero en el 2240 han acortado el tiempo de respuesta y mejores contrastes . http://www.lesnumeriques.com/article-312.html
La grafica supongo ke saldra bien , de la GT se habla muy bien de ella , espero ke la GTS este ala altura .

El quadcore lo subes a 3GHz y es una misil, el 6850 no creo que lo subas mas de 3,5 GHz por aire. Asi que por el mismo precio el Quadcore es mejor. Por 500 Mhz de menos el quad gana. Sólo hace falta mirar reviews.

saludos.

gojesusga escribió:El quadcore lo subes a 3GHz y es una misil, el 6850 no creo que lo subas mas de 3,5 GHz por aire. Asi que por el mismo precio el Quadcore es mejor. Por 500 Mhz de menos el quad gana. Sólo hace falta mirar reviews.

saludos.

Como e dicho yo el que tengo lo subo a 3600 sin tocar mucho voltaje y con aire, mi primo tiene uno igual y por agua y cosas mas extremas lo sube a mas de 4000.

Ganancia hay, ... de hecho yo tengo un Q6600 encargado ñ_ñ a ver si me lo traen pronto.

Claro esta la revision de la que sea el procesador, el mio es G0.

Esta captura es de serie: