Core 2 Quad...o...Quad Core?

Mi opinión es que lo mejor que puedes hacer es comprar el Q6600 y hacerle overclock. En FSB y velocidad de los cores puedes incluso mejorar los de los procesadores de 300€. Lo único que no podrás subir es la caché.

Yo por ejemplo tengo un Q6600 y aun ando de pruebas, pero de momento tengo los cores a 2800MHz x4 y el FSB a 1600

es lo mismo uno que otro... pero esta mejor dicho core 2 quad...
las diferencias que tienen es que unos son mas nuevos y otros mas viejos. Ahi esta la diferencia de cache y del fsb

Deividm escribió:Mi opinión es que lo mejor que puedes hacer es comprar el Q6600 y hacerle overclock. En FSB y velocidad de los cores puedes incluso mejorar los de los procesadores de 300€.

El problema de esto es que nunca en mi vida he echo overclock, y no voy a empezar probando con un quad que me cueste más de 100€... si me equivoco en algo y me lo cargo....me da algo.

Javier_12 escribió:es lo mismo uno que otro... pero esta mejor dicho core 2 quad...
las diferencias que tienen es que unos son mas nuevos y otros mas viejos. Ahi esta la diferencia de cache y del fsb

Tio eso ya lo se, lo que necesito saber es "si la pequeña diferencia que hay entre ellos es mucha como ocurre con los precios, para saber de esta manera si merece la pena o no gastarse 50€ más por un quad con 8Mb en lugar de 6Mb". O por el contrario lo que intentan es venderte el burro solo que con orejas mas grandes...lo cual no vale para nada.

Píllate un core 2 quad, yo tengo el q6600 y estoy contentísimo igual la frecuencia o el FSB no es tan alta como en el Core 2 Duo pero te aseguro que, salvo casos superespecíficos, es mejor tener 4 cores que 2.

Voy a darte varios ejemplos. En el arranque de Windows XP tengo: AVG Free + Pando + Zone Alarm + Easy Tunes 6 + programa de gestión redes inalámbricas + coretemp. En cuanto pasa el bienvenido, me responde en 3 segundos de reloj, es decir, le clico al Firefox al iniciar y lo carga sin quedar "freeze" ni nada parecido. En casa de mis padres olvídate de empezar a trabajar en 45 segundo y tienen un PC con doble núcleo.

Otro ejemplo, ayer estaba pasando vídeos a formato psp (códec H.264 para mp4) y no me acordaba y me puse a jugar al FEAR (Configurado con todo al MAXIMO (aqui influye tambien la gráfica jeje)), iba tan fluído el juego que no me di cuenta de que estaba comprimiendo vídeo hasta que el XVID4PSP hizo el ruido de acabar con todas las tareas

Muevo el GOW en Vista 64 tambien al máximo sin el más mínimo tirón, comprimo ficheros en rar mientras veo vídeos en youtube y escucho música a la vez sin notar nada... De verdad que para mí no hay color la diferencia entre 4 cores y 2 es brutal (y he probado los 2).

No tengo OC el procesador, aunque la RAM son 4GB GEIL CL5 a 1066 y la gráfica ATI EAH 4850 Glaciator.

Píllate un Quad core no te arrepentirás

mikote2000 escribió:Píllate un Quad core no te arrepentirás

Es precisamente lo que pienso yo, siempre será mejor 4 que 2... aunque he estado viendo en Amd y los de 4 nucleos estan algo más baratos, yo tengo dos pc´s uno es intel y el otro amd y la unica diferencia es el calentamiento, pues rulan los dos de miedo...

Aunque me inclino algo más por intel, pero la verdad es que es un gasto..... ya que necesito una placa base nueva y ya que me pillo una nueva la quiero con salida hdmi y spdif (señal audio optica) y mirando por encima ninguna con estas caracteristicas medio decente, baja de los 125€ mas otros 150 o 200€ por el procesador..... y no nos olvidemos de la ram ya que si la placa me admite DDR 2 pues lo suyo es pillarme como minimo dos tags de 2GB DDR2.....puff... otros 100to y tantos € más.... redondeando 500€.

Necesitaré ahorrar unos meses pero al final me meteré en el aro... porque estoy comprimiendo archivos m2ts de los discos BD con capacidades de 15 a 20 GB y me tarda la friolera de 30 horas para dejarlo en 4GB para pode reproducir las pelis en la PS3 ya que el HDD tiene que estar en Fat32 y este formato no admite archivos de más de 4GB..... UN ROLLO la verdad....

Así que si en lugar de usar en AMD que tengo de 2 nucleos a 3Ghrz uno un Quad a 2.5Ghrz imagino que las 30h. se reducirán a menos de la mitad.... o eso creo

Yo me iba a coger un Phenom 9850 black edition pero despues de leer mucho decidí quedarme con el q6600. No sé como va el Phenom pero en casi todos los lados recomiendan el Quad.

Mi placa costó 118 € es una GigaByte EP45C-DS3R con soporte híbrido DDR2 DDR3 que soporta crossfire fsb 1066 ddr2 - 1333 ddr3 sin OC (con OC evidentemente más), salida SPDIF, 4Slots DDR2 (el dual channel funciona muy bien), 2 slots DDR3,una buena BIOS... Yo estoy contento con ella.

La salida HDMI la debería tener la tarjeta gráfica (salvo que compres una placa base con Gráfica integrada (yo personalmente no lo recomiendo).

La RAM pillatela en un pack de 2x2GB ya que a estos packs le hacen pruebas para comprobar que funcionan correctamente en Dual Channel. A mí me costaron 93€.

No sé si te tardarán la mitad la verdad, no tengo hecho esas pruebas pero supongo que si el programa tiene soporte multi-hilo irá mejor

Precisamente por eso, el programilla con el que codifico los videos tiene la poción de poder elegir cuantos nucleos quieres que use. Por ello estoy pensando seriamente en pasarme a los 4 núcleos....

Tanto consumismo me va a consumir el bolsillo

He estado comentandolo con un amigo que tambien codifica, aunque en su caso el se dedica a las series de anime, y acaba de cambiar al Quad; dice maravillas de él y yo con los dientes mas largos aún porque si al el un capi de 20 min. le tardaba 4h. en codificarse ahora dice que lo tiene en 1h. larga, osea que le tarda menos del doble... Para sus codificaciones no son nada pero para las que yo pretendo hacer si es un factor muy importante....

Yo tengo apenas el core 2 quad q6600 hace 1 dia con xp 64 y me va de puta madreee un cambio brutal, estoy super contentooo... todavia me falta probarlo en photoshop y fl studio para producir musica ahi si se va a ver algo brutal.