Continúa el conflicto entre Microsoft y la Comisión Europea

juas 2 millones de euros diarios DDD
LoL

Tendrian que liberar TODO el codigo y que se las apañasen buscando lo que les interesa.

yo no es que esté a favor de microsoft, pero creo que es libre de hacer con su SO o cualquier programa lo que quiera. No entiendo todas estas multas, pienso que si hace cosas "incorrectas" pues que la gente no use el windows.

No soy un experto en estos temas pero no creo que microsoft no tenga que dar un servicio. No se porque se intenta regular, el dia que lo haga alguna empresa publica entonces sí.
Yo tampoco liberaría el código si hiciese algo, que cada uno se las apañe.

A mi lo que no me parece correcto es que les obliguen a publicar el codigo ..., no es que este con microsoft pero es como si obligan a linux a ocultar el codigo.

Esas cifras son migajas para MS....

Nadie les esta obligando a publicar el codigo. M$ fue la que publico un cacho de codigo. Lo unico que piden es que suministren la información necesaria para poder interoperar con win ( unas apis en condiciones) . Lo que pasa es que estan acostumbrados a EUA que les dejan hacer lo que les pasa por la raja de la diskettera y ahora se estan encontrando problemas en europa. Lo que esta claro que es que tendrian que partir con la base de que las apis proporcionadas o lo que fuese fuera correcto. Es increible pero parece que el SO este penaaliza procesos que no son de M$ y eso no es justo.

Acojonante, esto me parece un puto abuso en toda regla.

Comisión Europea. Todo por la pasta. Pero eso sí, a las entidades de gestión como la SGAE no les pongamos la mano encima, que generan muchos impuestos y más dinero "pa la saca".

Ahora resulta que si yo hago un sistema operativo tengo que documentar hasta el último bit del código fuente...

Y con ese dinero de Moco$oft que hacen ? lo reparten o va xa la saca ?

Sigo pensando que estais haciendo una lectura incorrecta del tema. Nadie dice que tengan que documentar hasta la ultimo bit del SO .

Esto ya se discutió hace un tiempo. A Microsoft no le han obligado a liberar el código fuente de nada. Sino unas APIs en condiciones para que otros programadores puedan integrar sus programas en el sistema operativo.

Para los que no conozcan el mundillo de la programación. Una API es, aproximadamente, un conjunto de documentos que tratan acerca de las funciones, llamadas, etc del sistema operativo que un programador puede usar. Nada de código fuente, solo documentación.

Por otra parte hay unas leyes antimonopolio. Y ya sea Microsoft o su prima la de huelva las leyes están para cumplirlas. Si Microsoft quiere comerciar con su software en la unión europea tiene que atenerse a las leyes de esta. Si no, que se vaya a otro sitio a vender su software.

Saludos!!

es SU S.O y cada uno es libre de usarlo o no, manda cojones.

A mi no me parece justo que microsoft venda su sistema a entidades publicas que manejan millones de datos de informacion ,a traves de su sistema sin saber si lleva rotkit o vete tu a saber que.

en us la defienden pq aporta importantes ingresos en ese pais, pero en europa no tienen pq onsentirla, sobre todo si viola la ley antimonopolio.

Antes de responder hay que leer !

Lo que se le pide a Microsoft es documentación, no que liberen el código fuente, ni mucho menos.

Lo que piden es que los demas competidores puedan hacer aplicaciones tan integradas en Windows como las puede hacer microsoft, ni más, ni menos.

Lo de la multa ya fue de escandalo, "abuso de posicion dominante" que vergonzoso.

Ya ves tu, a Microsoft darle donde le duele es prohibiendole vender su producto en algunos mercados, esas multas no tienen sentido, demasiado bajas para las cifras que manejan.

Tampoco entiendo tanta permisividad de la comisión. ¿Cuántas veces se le ha pedido eso a Microsoft?

¡¡¡¡Jarabe de palo!!!!!

Un matadillo que atenta contra la ley corcuera ademas de contra la salud publica porque le pillan con cuatro kilos de hachís y le caen seis años...
Una megacorporacion que atenta contra las leyes antimonopolio, y las sigue desafiando y solo le cae una multa...

Lo triste es que a la corporación se la defiende, porque tienen derecho a hacer lo que les de la gana; pero el matadillo, o cualquier otro que incumpla la ley no; ese que se pudra en la carcel.

No se que concepto de sociedad tenéis los que pensáis que los ciudadanos tenemos que cumplir con la ley, pero las grandes empresas y megacorporaciones no. La ley debe de ser para todos.

Lo malo es que eso lo terminamos pagando los menos culpa tenemos

k son dos milloncitos de naa pa M$ .. calderilla... con el cafe k toma uno dp de comer. .jajaja

No se que concepto de sociedad tenéis los que pensáis que los ciudadanos tenemos que cumplir con la ley, pero las grandes empresas y megacorporaciones no. La ley debe de ser para todos.

Y que quieres, que metan a medio microsoft a la carcel??? O que pongan a bill en la carcel sin fianza???

Eso no ocurrira...

Me imagino que Apple publicara el código de sus Sistemas Operativos. O que Oracle publica lo "necesario" para que otras aplicaciones puedan acceder a las Bases de datos Oracle, etc, etc.

Joder que mala es M$

Esta claro los intereses que se defienden en la Union Europea. EN vez de meterle caña a grupos mafiosos como la SGAE que piden un impuesto revolucionario para sus mamoneos, se meten con M$ para que otras empresas no se vean en una posición de desventaja.


Saludos

La SGAE y su extorsión dan asco sí, pero eso no hace a Microsoft mejor y el hecho de que no se persiga a unos no significa que no deban perseguir a otros. Lo mejor sería a los dos desde luego, pero no entiendo quejas que tenéis algunos por defender los derechos, la libertad de elección y la leyes europeas en uno de los frentes. A ver cuando se dan cuenta de que la SGAE debe ser otro frente a tener en cuenta...

Microsoft tienen una posición dominante en el mercado de sistemas operativos a nivel mundial. Gracias a ello trata de implantar sus formatos incompatibles con los de los demás y con los estándares. El chollo del .doc se le acaba, tanto Europa como EEUU han dicho que usarán el estándar .odt (OpenDocumenT) de OpenOffice ya que eso permite que cualquier empresa cree que un programa que use ese formato, al ser libre, y que cada cual escoja. Microsoft de momento se niega a soportar odt pues esto supondría el principio del fin de su control del mercado de la ofimática.

Por otro lado, y volviendo al tema de la noticia, resulta que Microsoft crea programas para su sistema operativo que aprovechan todo lo que aporta el sistema operativo y se comunican perfectamente con él. Pero a los competidores no les dice como funcionan totalmente esas comunicaciones y funciones del sistema operativo, con lo que no pueden competir en igualdad de condiciones. Eso significa que Microsoft se está aprovechando de su posición dominante de cuasi-monopolio en sistemas operativos para crear monopolios en otas areas: reproductores de video y audio, editores de texto, hojas de calculo, bases de datos...

Por eso Europa le ha dicho: Eso es ilegal en Europa majetón, así que o cumples las normas o no vendes aquí o te empezamos a cobrar multas hasta que hagas una de las dos cosas. Microsoft quiere seguir vendiendo y se rie a la cara de la justicia Europea intentando engañarla con información deficiente y con retrasos intencionados... también intenta sobornos, contratando al principal responsable de la causa Europa VS Microsoft (Europa dejó que esta persona fuera contratada confiando en su honestidad). Asumo que el dinero de las multas, como el de toda multa que pone la justicia se destina a los fondos públicos, que revierten en todos los ciudadanos Europeos, en nuestras carreteras y hospitales públicos. Sería más justo que el dinero fuera destinado, una parte proporcionalmente tanto a las empresas perjudicadas por Microsoft, y otra parte a los ciudadanos y usuarios de informática, que vemos limitadas nuestras opciones, y por tanto el perjuicio a esas empresas revierte en nosotros (y además de eso también nos perjudica en el hecho de que de esas empresas, alguna puede ser Europea y/o dar trabajo a gente Europea. De otra forma el dinero se va más a Microsoft, y también los contratos, y todo el mundo sabe que una empresa grande contrata a menos gente que 3 medianas que en total tengan la misma dimensión que esa grande). Pero es extremadamente complicado determinar a quien que corresponde que indemnización por el perjuicio que Microsoft les/nos provoca.

Diskun escribió:Acojonante, esto me parece un puto abuso en toda regla.

Comisión Europea. Todo por la pasta. Pero eso sí, a las entidades de gestión como la SGAE no les pongamos la mano encima, que generan muchos impuestos y más dinero "pa la saca".

Ahora resulta que si yo hago un sistema operativo tengo que documentar hasta el último bit del código fuente...

Hijo xbox360,defendiendo a billy puertas.Cualquiera diria que tienes acciones de microsoft.


SALU2

Pa mi que hay mucha gente con síndrome de estocolmo ( http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Estocolmo )... Alguna fuerza oscura hay en los sistemas operativos de Microsoft, que mete ideas subliminalmente a la gente o algo DD

PD: Es coña, que nadie se ofenda...

aizkibel escribió:Y que quieres, que metan a medio microsoft a la carcel??? O que pongan a bill en la carcel sin fianza???

Eso no ocurrira...

no entendiste el concepto...

Me parece que microsoft ya se quiere pasar de la cuenta en cunto a monopolio de programas, claro te vendo el SO, no te permito k corra ningun programa si no te lo vendo yo, todo el mundo usa mis programas y las pekeñas compañias las undo en el fango y yo soy el k manda. Pues va a ser k no kerido amiguete bill puertas, la comision europea t lo pone duro y 2 millones de € diarios es ya pasta...

Y no kiero decir k la comision europea esten limpios tampoca, pero hay k joderse con microsoft

Si tienes k informar a los desarrolladores de como programar bajo el nuevo sistema hazlo no intentes joderla no intentes...

saludos

Diskun escribió:Ahora resulta que si yo hago un sistema operativo tengo que documentar hasta el último bit del código fuente...

Si tienes pensado venderlo en la UE y a entidades de la UE puede que te exijan que ese software cumpla ciertas condiciones. Es totalmente lógico.

Al igual que los coches que se venden tienen que cumplir ciertas normas, los artefactos electricos tambien, etc, etc.

Y no estamos hablando de una pequeña compañía que hace jueguitos inofensivos, estamos hablando de una empresa de cuyo sistema dependen quizá el 80% de los ordenadores y mucho del software que se crea en Europa.

El amigo guille puertas se cree con derecho a todo.Derecho a dejar fuera de su guindol a todo lo que no sea iexplorer,derecho a dejar multitud de spyware en su guindol,derecho a dejar una backdoor para el FBI,derecho a querer hacerse con linux,etc...
SALU2

Lo que a mi me da lastima de la comision, y esta es la pura realidad, es que tengan que hacerle pagar a (quien fuere) 2 millones diarios de multa por liberar las APIs o lo que coño quieran cuando tienen alternativas libres, entonces? que coño monopolio ni hostias?

Si me dijeras que NO hay alternativa posible, entenderia a la comision, pero precisamente la tienen, es mas, si tan cojoneros son de que necesitan parte del SO para integrar los programas, si tan cojonudos quienen que sean los programas, porque los hacen para Windows? porque no hacen su propio SO? si no pueden, porque no usan alternativas?

Es que ahora resulta que hay "algo" que no se puede hacer con Linux y si con Windows ...

Es como si microsoft fuera un fabricante de coches que también vendiera gasolina, imaginemos que le hace algo a los motores para que sus coches sólo funcionen bien con su gasolina. La UE lo único que pide es comprender el funcionamiento del motor para que los otros fabricantes de gasolina puedan vender la suya a los que tienen coches microsoft.
Yo lo veo justo

Esoty alucinando con las respuestas de algunos.

Tios , esto es como si construyes un juguete a tu bola para niños . tiene que cumplir con unas legislaciones etc... pues esto igual y punto. Parece que os sorba el seso M$ ... madre mia...

Al de la competencia Linux ... solo decirte que por que Playskool fabrique un "señor Patata" que cumpla con las legislaciones no quiere decir que tu puedas fabricar un "señor berenjena" que se las pase por el forro alegando que como tienes competencia que eligas el otro..... eso es la parida mas grande que he oido. Si quieres el sello que te permite vender algo en la CE necesitas cumplir con los requerimientos y por lo tanto deben cumplirse. A mi manera de ver , creo que en ese sentido vamos un paso por delante a Estados Unidos. Y si no quieren adaptarse que no vendan su producto , faltaria mas que tuvieramos que reescribir las legislaciones por culpa de una empresa.... eso seria el segundo pelotazo de M$ . El primero fué vender sistemas operativos que no funcionaban bien y convencer a la gente de que era normal ( ... pantalla azul?.. no pasa nada reinicia y si ves que vuelve a aparecer reinstala...)

Realmente creo que seria inadmisible pasar por el aro

Edy escribió:Lo que a mi me da lastima de la comision, y esta es la pura realidad, es que tengan que hacerle pagar a (quien fuere) 2 millones diarios de multa por liberar las APIs o lo que coño quieran cuando tienen alternativas libres, entonces? que coño monopolio ni hostias?

Si me dijeras que NO hay alternativa posible, entenderia a la comision, pero precisamente la tienen, es mas, si tan cojoneros son de que necesitan parte del SO para integrar los programas, si tan cojonudos quienen que sean los programas, porque los hacen para Windows? porque no hacen su propio SO? si no pueden, porque no usan alternativas?

Es que ahora resulta que hay "algo" que no se puede hacer con Linux y si con Windows ...

Edy macho, hablamos de la Comisión Europea que es un organismo político y representa (o debería representar) los intereses de todos los ciudadanos Europeos. No es la única empresa (ni siquiera es una empresa) que desarrolla software y no puede o no quiere obligar a toda Europa a usar software libre o a tener todos copias conseguidas clandestinamente de Internet o contrabando en barcos DD Tanto el gobierno Europeo como la ONU recomiendan usar software libre y está previsto que lo usen internamente, pero no obligan a que todas las empresas y ciudadanos lo usen. Eso lo dará el tiempo jeje, que como dice Microsoft GNU/Linux es como un virus. Se extiende como una infección de unos a otros poco a poco... Lo que no dijo Bill Gates es que es uno de esos raros pero existentes virus buenos

Meterse en GNU/Linux cuesta esfuerzo pero todos los que lo han intentado con ganas que conozco al final no pueden vivir sin él.... Y todos los que lo han probado y abandonado que conozco lo han hecho porque no se han tomado la molestia suficiente en aprender algo nuevo y pretrenden tener algo igual a Windows (pero que funcione )... Y me diréis "Y los gamers ¿qué? ¿Esos también se pasan?" Pues sí, tengo varios amigos gamers que usan Windows para jugar y para todo lo demás GNU/Linux, y uno parece que por fin se está poniendo a ello y está viendo que GNU/Linux le puede aportar eso mismo, todo menos los juegos, con estabilidad, seguridad y eficiencia...

Edy escribió:Lo que a mi me da lastima de la comision, y esta es la pura realidad, es que tengan que hacerle pagar a (quien fuere) 2 millones diarios de multa por liberar las APIs o lo que coño quieran cuando tienen alternativas libres, entonces? que coño monopolio ni hostias?

Si me dijeras que NO hay alternativa posible, entenderia a la comision, pero precisamente la tienen, es mas, si tan cojoneros son de que necesitan parte del SO para integrar los programas, si tan cojonudos quienen que sean los programas, porque los hacen para Windows? porque no hacen su propio SO? si no pueden, porque no usan alternativas?

Es que ahora resulta que hay "algo" que no se puede hacer con Linux y si con Windows ...

Vamos. Que tú vería bien que se empezacen a vender en Europa esos coches chinos que sacan un 0 en los test europeos de seguridad. Total. Esos coches los comparía el que quisiera. Se siguen vendiendo Mercedes.

Y no dudes ni por un momento que si prohibiesen los productos de Microsoft Europa pegaría un salto tecnológico importantísimo. Lo que pasa es que eso no interesa.

malkavian escribió:
... está viendo que GNU/Linux le puede aportar eso mismo, todo menos los juegos, con estabilidad, seguridad y eficiencia...

Pues yo debo ser poco gamer de PC pero mi debian me da incluso los juegos.

Saludos

malkavian escribió:
Edy macho, hablamos de la Comisión Europea que es un organismo político y representa (o debería representar) los intereses de todos los ciudadanos Europeos. No es la única empresa (ni siquiera es una empresa) que desarrolla software y no puede o no quiere obligar a toda Europa a usar software libre o a tener todos copias conseguidas clandestinamente de Internet o contrabando en barcos DD Tanto el gobierno Europeo como la ONU recomiendan usar software libre y está previsto que lo usen internamente, pero no obligan a que todas las empresas y ciudadanos lo usen. Eso lo dará el tiempo jeje, que como dice Microsoft GNU/Linux es como un virus. Se extiende como una infección de unos a otros poco a poco... Lo que no dijo Bill Gates es que es uno de esos raros pero existentes virus buenos

Meterse en GNU/Linux cuesta esfuerzo pero todos los que lo han intentado con ganas que conozco al final no pueden vivir sin él.... Y todos los que lo han probado y abandonado que conozco lo han hecho porque no se han tomado la molestia suficiente en aprender algo nuevo y pretrenden tener algo igual a Windows (pero que funcione )... Y me diréis "Y los gamers ¿qué? ¿Esos también se pasan?" Pues sí, tengo varios amigos gamers que usan Windows para jugar y para todo lo demás GNU/Linux, y uno parece que por fin se está poniendo a ello y está viendo que GNU/Linux le puede aportar eso mismo, todo menos los juegos, con estabilidad, seguridad y eficiencia...

Que tiene que ver todo esto con que obliguen a Microsoft a dar informacion privada de su producto?

Parece que teneis vosotros algo distorsionado de todo esto. EVIDENTEMENTE todo producto debe tener unos estandartes como tal dentro de la union europea, bien, pero lo que estan haciendole a Microsoft es lo mismo que si la SEAT saca un coche que pasa todas las leyes europeas, pero la obligan a cambiar algo, o a entregar planos y licencias de algo, que no tienen porque hacerlo.

yanosoyyo escribió:Vamos. Que tú vería bien que se empezacen a vender en Europa esos coches chinos que sacan un 0 en los test europeos de seguridad. Total. Esos coches los comparía el que quisiera. Se siguen vendiendo Mercedes.

Y no dudes ni por un momento que si prohibiesen los productos de Microsoft Europa pegaría un salto tecnológico importantísimo. Lo que pasa es que eso no interesa.

Y no se esta haciendo eso ya? puede que no sean coches chinos, pero hay coches actualmente circulando que tienen menos de una estrella. Y juguetes que no son de los materiales adecuados para los niños, alimentos que no pasan los minimos de calidad, importacion de productos que no presentan minimos de calidad e higiene recomendados ... etc.

Lo del coche con 0 estrellas, pero piensas realmente que la gente que tiene un coche 49 se lo compra porque sea seguro??? o los que conducen un Ford KA? o los que tienen coche sin carnet? tenemos que hablar ahora de moralidad o que? EL DINERO menea a las masas, que parece mentira que tenga que decirlo yo, por dios. Si un coche de MIERDA se vende a patadas, no es precisamente porque sea seguro, es porque es bonito ... como si se menea porque hay dos chinos dentro dandole a los pedales, ...

Si realmente la comision europea se pusera las pilas, en lo ultimo que me pondria a pensar es en el codigo fuente de un sistema operativo ... por dios.

Y si no prohiben los productos de Microsoft, es porque tendrian que prohibir miles de productos extrangeros ... piensalo y entenderas el porque.

Edy escribió:
Que tiene que ver todo esto con que obliguen a Microsoft a dar informacion privada de su producto?

Está claro que no te has leído los comentarios de la gente porque ya lo han respondido 4 ó 5 veces. Me cito a mi mismo:

resulta que Microsoft crea programas para su sistema operativo que aprovechan todo lo que aporta el sistema operativo y se comunican perfectamente con él. Pero a los competidores no les dice como funcionan totalmente esas comunicaciones y funciones del sistema operativo, con lo que no pueden competir en igualdad de condiciones. Eso significa que Microsoft se está aprovechando de su posición dominante de cuasi-monopolio en sistemas operativos para crear monopolios en otas areas: reproductores de video y audio, editores de texto, hojas de calculo, bases de datos...

Edy escribió:Parece que teneis vosotros algo distorsionado de todo esto. EVIDENTEMENTE todo producto debe tener unos estandartes como tal dentro de la union europea, bien, pero lo que estan haciendole a Microsoft es lo mismo que si la SEAT saca un coche que pasa todas las leyes europeas, pero la obligan a cambiar algo, o a entregar planos y licencias de algo, que no tienen porque hacerlo.

No, tu comparación no es válida. Lo que tu dices es como si a Microsoft le obligan a poner la barra de tareas de color rosa, pero le piden que permita a sus competidores competir en igualdad de condiciones, y que deje de intentar abusar de su posición de dominio para eliminar a sus competidores.

Un ejemplo muy bueno también con coches que ha dado Peter Anderson:

Es como si microsoft fuera un fabricante de coches que también vendiera gasolina, imaginemos que le hace algo a los motores para que sus coches sólo funcionen bien con su gasolina. La UE lo único que pide es comprender el funcionamiento del motor para que los otros fabricantes de gasolina puedan vender la suya a los que tienen coches microsoft.

Edy escribió: Y no se esta haciendo eso ya? puede que no sean coches chinos, pero hay coches actualmente circulando que tienen menos de una estrella. Y juguetes que no son de los materiales adecuados para los niños, alimentos que no pasan los minimos de calidad, importacion de productos que no presentan minimos de calidad e higiene recomendados ... etc.

Denuncialo a la OCU y otras organizaciones de consumidores, y sugiere en varios sitios crear una carta para enviar a alguno de nuestros eurodiputados. Nos avisas de datos y enlaces y si es una causa legítima yo te apoyaré.

Edy escribió:o que? EL DINERO menea a las masas, que parece mentira que tenga que decirlo yo, por dios. Si un coche de MIERDA se vende a patadas, no es precisamente porque sea seguro, es porque es bonito ... como si se menea porque hay dos chinos dentro dandole a los pedales, ...

¿Y alguien ha negado eso? No se a quien estás contestando con eso la verdad.
Para una vez que un organismo público no es amilanado o sobornado por una empresa... ¡hurra!

Edy escribió:Si realmente la comision europea se pusera las pilas, en lo ultimo que me pondria a pensar es en el codigo fuente de un sistema operativo ... por dios.

Un sistema operativo usado en el 90% de los ordenadores de usuarios, y una buena parte de los servidores también. Una gama de productos (los programas informáticos) cada vez más integrados y que más afectan a nuestras vidas, nuestros semaforos, hospitales, trabajos, sistemas metereológicos, bancos, sistemas de alumbrado... Que va, no nos preocupemos de tener posibilidades donde escoger, que total nos afecta poco y Microsoft sabe perfectamente lo que nos hace felices a todos porque todos somos iguales y tenemos los mismos gustos. ¬¬ El hecho de no luchar en todos los frentes, no significa que no se pueda luchar en uno de ellos. Menos da una piedra, luchemos porque también se defiendan nuestros derechos en otros ambitos como están haciendo ahora mismo los jóvenes en Francia. En cambio aquí la gente sólo se mueve para hacer un macrobotellón, diox... Creo que me voy a negar a ir por principios y por desgana a la masificación, aunque pueda haber muchas chicas en estado de embriaguez XXXD tengo cosas mejores que hacer que eso... Como por ejemplo enseñar GNU/Linux al amigo que en otro comentario decía que está metiendose... una vez que lo pruebe bien que el elija, pero que tenga opciones, libertad...

Edy escribió:Y si no prohiben los productos de Microsoft, es porque tendrian que prohibir miles de productos extrangeros ... piensalo y entenderas el porque.

Precisamente los están prohibiendo, le dicen que de la información a sus competidores para que puedan competir o que no venda y si no multón de 2 millones de euros diarios.

Edy escribió:
.....

Sigues diciendo paridas

Veo que malkavian se ha motivado.

Pero a ver Edy, que no eske estemos a favor de que la Comisión cobre Euros xk si como hace la SGAE jeje y no quiero mezclar temas xk no tienen nada que ver.

Pero si lees la noticia lo que se pide no eske libere el codigo fuente, sino la Api's para que no incurra en practicas monopolisticas, y otros fabricantes puedan hacer cosas para ese sistema operativo. Es decir la documentación necesaria para hacerlo. No pide que liberen su codifo fuente.

Es como un minimo manual de instrucciones o una compatibilidad minima para respetar las reglas del juego. Ya se ha dicho pero es como si los SEATs ke dices solo fueran compatibles con sus radio cds o su gasolina.

A mi entender la comisión Europea, se queda corta. Microsoft como creador del producto se puede negar, pero que nose queje sino respeta las reglas del juego.

Sincerametne yo lo que haria es mas que una multa, que no das la información requerida, muy bien tranquilo no te preocupes, tu estas en tu derecho pero yo tb estoy en mi derecho de Retirar de todos los organismos oficiales, tu Windows...eso si que le iba a doler y no una simple multa que pagara y seguira en sus 13.

Y yo soy de los que todavia usa Windows xk todavia no le echado ganas a linux, pero ya me toy migrando y el nuevo sistema grafico de XGL ke probe el otro dia me dejo pasmado


Yo voto xk la union europea retire Microsoft de todos sus centros y organismos, y centros publicos eso si ke duele, y ke apueste por primera vez pro el software libre, desmarcandose de los yankees. (ojo no digo ke haya gente alli y empresas ke no lo apoyen jeje, me refiero a la administración).

Saludetes

Juasklan escribió:Es como un minimo manual de instrucciones o una compatibilidad minima para respetar las reglas del juego. Ya se ha dicho pero es como si los SEATs ke dices solo fueran compatibles con sus radio cds o su gasolina.

Y yo sigo diciendo que en el caso de que SOLO hubiera 2 empresas que ponen gasolina, entenderia esa practica monopolista, pero mientras haya alternativas.

Si la gente "compra" o "utiliza" (en el porcentaje que sea) un sistema operativo, un coche, una batidora o un frigorifico, es porque le da LA REAL GANA, si no hay alternativas, entonces el negarse a ofrecer soporte a una empresa que gratuitamente (o pagando, tanto da) a un sistema operativo, coche, batidora o mechero de mano entonces si es una practica monopolista.

Sigo diciendo que si YO, invento un aparato que SOLO funciona con un combustible fabricado POR MI, e IMPIDO que otras empresas utilices aparatos que funcionen con mi combustible, (o viceversa) es mi puto problema. Que a la gente no le gusta? que no lo compre, y santas pascuas.

No, no es tu puto problema desde el momento en que vendes en un mercado con unas reglas. Según la CE un juguete para menores de X años no puede tener piezas de menos de X tamaño. Y lo acatas, O NO VENDES AQUÍ, por mucho que te dejen hacerlo en China. Es así de sencillo, que parece que os pagan para que hagáis de abogados.

Y todas las piezas que lleva tu coche están homologadas, y NO PUEDES ponerle piezas que no lo estén, o te inmovilizan el coche.

Churly escribió:No, no es tu puto problema desde el momento en que vendes en un mercado con unas reglas. Según la CE un juguete para menores de X años no puede tener piezas de menos de X tamaño. Y lo acatas, O NO VENDES AQUÍ, por mucho que te dejen hacerlo en China. Es así de sencillo, que parece que os pagan para que hagáis de abogados.

Y todas las piezas que lleva tu coche están homologadas, y NO PUEDES ponerle piezas que no lo estén, o te inmovilizan el coche.

Y quien ha dicho que no cumpla esas "reglas"? porque si fuera asi, (como ya he dicho antes) muchisimas cosas no se venderian en Europa, y se vende, aun y sin cumplir las leyes.

Suponte el mismo caso anterior, pero cumpliendo todos los requisitos minimos, seguiria siendo mi puto problema.

Que este mundo no es de color de rosa señores.

Lo dicen los jueces y la ley, sencilla y llánamente. Si no lo quieres entender, no lo entiendas.

En el mundo de color de rosa me parece que vives tú, hasta que salgas al real. La vida está reglada de arriba a abajo. Algunos se las saltan, por supuesto, pero también hay gente que mata y no por eso el asesinato es legal.

Por otra parte, en el momento que una empresa tiene el 95% del parque, NO HAY alternativas, es un monopolio.

Lo que me hace gracia es que se defienda algo que te perjudica. Si MS diese completamente la API, tus juegos funcionarían mejor, y tus aplicaciones también. Tendrías competencia real en todo el software, y de verdad se impondría el mejor, no la que mejor pague a MS o la suya.

Y repetimos, una API no tiene ni una gota de código, es documentación.

Churly escribió:Lo dicen los jueces y la ley, sencilla y llánamente. Si no lo quieres entender, no lo entiendas.

En el mundo de color de rosa me parece que vives tú, hasta que salgas al real. La vida está reglada de arriba a abajo. Algunos se las saltan, por supuesto, pero también hay gente que mata y no por eso el asesinato es legal.

Diselo a la SGAE y a la mayoria de partidos politicos

COmo he dicho en algunas ocasiones, tengo la suerte de merendar cada mañana con 5 abogadas y un juez, por lo que cada dia hablamos de temas de distinta indole donde todo lo que normalmente se cuece por estos foros, suele tener una respuesta "legal" y la que realmente deberia cumplirse.

No es que yo viva en el mundo de color de rosa, yo me adapto al mundo en general, y veo desde ambos lados lo que deberia ser, y lo que es, y lo que es evidente es que esos 2 millones de euros al dia, ... no estan destinados a la beneficencia , si no decirme, porque no prohiben vender Windows? vaya, si realmente no se puede vender un producto no que pasa unos canones ... porque el WIndows si? porque INTERESA y precismente a los que manejan el cotarro.

Creo k microsoft se pasa de la cuenta con sus intentos de monopolizar 100% europa.
sus sistemas operativos NO SON FIABLES

kieren ahora encima de eso vender un sistema operativo cuasi estándar ke les permita sólo a ellos desarrollar las apliciones k corran bajo susodicho sistema operativo.
Pues eso ES ILEGAL o dicho de otro modo: MICROSOFT ESTA COMETIENDO UN DELITO EN EUROPA

Por ejemplo pondré a apple, ke vende sus ordenadores personales y a empresas, y permite a las demás compañías k desarrollen programas que corran bajo su sistema operativo.(incluido en el bombo a microsoft y , su, por ejemplo microsoft office 2004).
Ellos no permiten k en sus ordenadores IBM o ahora intel, corra el windows, pero sí permiten a microsoft desarrollar programas para su plataforma. Y les facilitan a sus programadores el código fuente base necesario, LEGALMENTE. A ver si dejamos ya de fastidiar los que tienen convenio con microsoft.

Edy escribió:tengo la suerte de merendar cada mañana con 5 abogadas y un juez

Con las perlas que sueltas eso no dice mucho ni a tu favor, ni a favor de ellos...

Mejor no entremos en el terreno personal por favor, que todas las opiniones pueden discturirse desde el respeto y la educación.

Dicho esto, Edy ten en cuenta que las regulaciones y leyes de defensa de la competencia están para beneficiar al consumidor. Cierto es que los usuarios pueden elegir el SO que quieran, pero partimos de una situación en la que Windows controla la mayoría del mercado, y si Microsoft aprovecha ese dominio para sabotear y barrer a la competencia en otros campos (como las aplicaciones de escritorio, o en el caso que nos ocupa las de servidores) nada le impediría exprimir a los consumidores cuando sólo estuviera ella. Lo que tú y otra gente defiende se llama neoliberalismo, y por suerte para todos nososotros (tú incluido) en Europa y la práctica totalidad del mundo no se sigue esta doctrina.

jiXo escribió:Mejor no entremos en el terreno personal por favor, que todas las opiniones pueden discturirse desde el respeto y la educación.

Dicho esto, Edy ten en cuenta que las regulaciones y leyes de defensa de la competencia están para beneficiar al consumidor. Cierto es que los usuarios pueden elegir el SO que quieran, pero partimos de una situación en la que Windows controla la mayoría del mercado, y si Microsoft aprovecha ese dominio para sabotear y barrer a la competencia en otros campos (como las aplicaciones de escritorio, o en el caso que nos ocupa las de servidores) nada le impediría exprimir a los consumidores cuando sólo estuviera ella. Lo que tú y otra gente defiende se llama neoliberalismo, y por suerte para todos nososotros (tú incluido) en Europa y la práctica totalidad del mundo no se sigue esta doctrina.

Vamos a ver, yo no defiendo a "Microsoft" por hacer lo que hace, es que ENTIENDO que Microsoft no quiera pasar por el aro.

Pero lo que en cuestion estamos hablando, es que Microsoft no permita o haga que empresas externas tengan dificultades con aplicaciones que no sean de la propia Microsoft. Si eso fuera posible, cosa que no es asi, y ni sera asi, es porque Microsoft se beneficia de que empresas tengan la posibilidad de desarrollar en sus sistemas operativos, tanto hardware como software. Luego, que haya determinados puntos concretos que no sean desvelados porque puedan perjudicar a la estabilidad del sistema u otros factores que desconozcamos, podria ser totalemente comprensible, porque como ya digo, en su totalidad es su producto.

Si analizamos el caso del WIndows Media Player, encuentro que fue otra chorrada como una catedral, le hacen retirar un reproductor del sistema operativo en europa, bien, razones? porque el reproductor vuelve a aparecer en el sistema aun si es eliminado. SIn lo analizamos, tu pagas por una serie de funciones dentro del sistema operativo para que este sea funcional con todo lo que puedas llegar a realizar con el, ya pagues 10 o 1000 euros por ese sistema operativo, (si el cliente lo quiere pagar, y esta conforme, perfecto) entiendo que tenga un reproductor, que si POR ERROR se elimina del sistema, pueda regenerarse para que vuelva a ser funcional. (A cuantos no nos a pasado alguna vez que por eliminar algun fichero por error se nos ha quedado una aplicacion muerta?)

Microsoft no IMPIDE ni te pone el cartel de PROHIBIDO al querer utilizar otro reproductor, ni otro navegador, ni otro Office que no sea el de Microsoft, es mas, tristemente cualquiera que se baje otro reproductor de video, automaticamente las extensiones de video se redireccionan al nuevo reproductor, cual es el problema en cuestion?

Como ya digo, a parte de las aplicaciones que funcionan bajo Windows, alguien piensa que Microsoft no se beneficia de que Adobe haga programas para Windows? de que la mayoria de empresas de hardware trabaje creando dispositivos y su respectivos drivers para este? si realmente su posicion DOMINANTE es gracias a eso, y de eso viven mas que del propio cliente final. Tendrian que estar locos si realmente eliminasen a los que realmente les dan de comer.

Que esto lo pasamos a funciones de servidor, realmente alguien piensa, que si es cierto que Windows como SERVER (cosa que yo no pondria dado que como server NUNCA a sido un buen SO) y que NO tiene una posicion dominante, ya que tiene mayor cuota de mercado Linux, de que modo dice la comision que esta perjudicando a quien? de que maneras? con que trapicheos? porque si son iguales que con el Windows Media Player ...

Lo dicho, entiendo perfectamente la ley de las competencias por la defensa del consumidor, pero es que se ve de lejos que la comision quiere VOLVER a chupar del bote, y como las buenas costumbres no se pierden ...

Si Edy si, seguro que nunca te pasó usando Windows, que a pesar de tener como navegador predeterminado un no-IE, te salte él. Seguro que todas las aplicaciones que te vienen con Windows puedes desinstalarlas, seguro que.. ¿sigo?

Aparte MS OBLIGA a muchas marcas de PCs a vender su SO, o lo vendes con mi sistema preinstalado, u olvídate de que te de soporte. Y como tiene cuota de mercado suficiente puede hacer lo que quiera.

Pero lo que en cuestion estamos hablando, es que Microsoft no permita o haga que empresas externas tengan dificultades con aplicaciones que no sean de la propia Microsoft. Si eso fuera posible, cosa que no es asi,

¿Y en que te basas? Está bastante demostrado que las aplicaciones de MS utilizan llamadas a API no documentada, y se te pueden poner bastantes ejemplos de aplicaciones no-MS con problemas para hacer determinadas cosas. No afirmes a la ligera.

Si en serio crees que vive más del soporte que da a Sun para desarrollar StarOffice (OpenOffice), que de vender MS Office, no hay nada más que hablar.