[Consolas y Pc] Optimizacion... Mejores y peores?

RAYDEN01 escribió:Gta IV (Xbox 360/Ps3/Pc (proximamente))

Que si, que es un juego muy grande y bueno pero... alguna vez pasa de los 30 Fps? has intentado ir con 2 patrullas atrás sin que petardee enormemente el juego? .

O.O Que conste que a mi siguiendome un ejercito entero (o sea no el ejercito pero si muchos coches xD) no se me petardea y eso que suelo ir con un Infernus a la maxima.

Vamos almenos a mi no me pasa en Xbox 360.

Eso si en el Ocarina, de acuerdisimo, como puede rular tan bien? hasta lo he visto con cartuchos con fase beta testing en el que podias poner mogollon de enemigos en pantalla y la N64 los aguantaba perfectamente. ^^

Mi candidato a peor optimizacion (y mira ke me joroba porque es un juego que me gusta) Metal Gear Solid 4, ahgggggg, por dios, cada vez que te pases un acto ZAS! 3 minutos a instalar.

Edito: y mis candidatos a mejor optimizacion digo los mismos que el amigo lestar, que por un momento no los puse porque se me olvidaron xD

lestar escribió:en consolas, el doom 3, half life 2 y riddic de xbox, son unas bestias para la consola en que salieron

Exactamente, dios, por no decir casi de Next-gen, daba todo el gozo jugar a los 3, tambien añadir Thief: Deadly Shadows, que tenia su puntillo fuerte, los 4 todavia los conservo. ^^

el devil may cry 4 de pc, muy bien optimizado, incluso en mi cacharro corre decentemente

en consolas, el doom 3, half life 2 y riddic de xbox, son unas bestias para la consola en que salieron

PC.

WOW : impresionante verlo en micros de menos de 1Ghz
Crysis : Impresionante ver 20fps en un quad 3Ghz con Doble 8800Ultra cuando salio.

Pues...según mi criterio...

Peor optimización
GTA III: Es horrible ver cómo petardea al intentarlo poner al máximo (nada del otro mundo, la verdad...) en cualquier cosa inferior a los 3Ghz y una Geforce 7000. Y eso que el juego es del 2001.

Mass Effect: Es frustrante jugarlo en Xbox360, en según qué combates se ralentiza tanto la cosa que parece una convención de andadores =/

Quake III Arena: Para cuando salió el que funcionara de forma fluida era un milagro, y a menos que tengas una buena gráfica y Ram en cantidades abundantes la cosa no tira en condiciones (me refiero a 256MB como cantidad abundante xD). La gracia está en que es del 99.

Mejor optimización
Bioshock: En 360 va como una seda, sin ralentizaciones y sin apenas problemas. Incluso el típico problema de las texturas del Unreal Engine 3 sólo lo sufrí un par de veces (y eso que me lo he acabado ídem). Y el que lo haya visto sabe que con Bioshock se te caen los cascabeles al suelo.

Grid: Aún sigo quedándome flipado con los gráficos que tiene el juego. A veces da tirones, sí, pero de forma muy puntual, sin acarrear glitches ni movidas de por medio.

Ahora estoy jugando al PGR4 y dios mio, muchas veces hay ralentizaciones.

Y como buen optimizado ni idea, cualquiera que haya notado ralentizacion.

La gran mayoria de juegos de pa GAME BOY son una maravilla, no he visto tirones jamas xD.

Ahora mismo no se me ocurre uno que vaya a pedales y no se haya mencionado.

Starscream-S escribió:Pues...según mi criterio...

Peor optimización
Quake III Arena: Para cuando salió el que funcionara de forma fluida era un milagro, y a menos que tengas una buena gráfica y Ram en cantidades abundantes la cosa no tira en condiciones (me refiero a 256MB como cantidad abundante xD). La gracia está en que es del 99.
Mejor optimización

Pero si el Quake III lo movía a tope una Geforce 4MX...

En cuanto al resto de juegos coincido con Ploki, aunque como mejor optimización añadiría cualquier juego de Blizzard. Aún recuerdo cuando jugaba al Starcraft en mi pentium 75 xD.

Aqui va mi opinion:

PEOR OPTIMIZADOS:

-Morrowind y Oblivion: Muy mal optimizados, cuando salieron requerían un equipo de la NASA para poder jugar decentemente, el Morrowind con un Duron 1300 y una Geforce 2 malamente se podía jugar. El Oblivion tres cuartos de lo mismo.

-Gothic 3: Optimizacion penosa, y el juego sigue dando tirones tengas el equipo que tengas a pesar de los parches oficiales y los de la comunidad. Una pena porque el Gothic 1 y 2 son de los mejores RPG que he jugado nunca.

-Lost Planet: Muy mal optimizado, necesitas un equipazo para mover unos graficos que no son ninguna maravilla precisamente.

-STALKER: En Directx8 va muy bien, pero como actives DX9 y la iluminacion dinamica te puedes cagar por la patilla. Eso sí, es un juegazo, y hasta en DX8 tiene graficos muy buenos.

BIEN OPTIMIZADOS:

Asi a bote pronto...

-Alone in the Dark: Tecnicamente impresionante para la epoca, y corria sin problemas en un 286.

-Juegos que usaban el motor Build de 3D REALMS: Duke Nukem 3D, Shadow Warrior, Blood, Witchhaven. Se podían jugar perfectamente en alta resolucion en un P100 sin ningun tipo de aceleracion gráfica, y unos gráficos muy buenos para la epoca.

-Juegos que usan el motor Source: HL2, Portal, Vampire Bloodlines, etc. Lo mismo, muy bien en equipos modestos.

Starscream-S escribió:Pues...según mi criterio...
Quake III Arena: Para cuando salió el que funcionara de forma fluida era un milagro, y a menos que tengas una buena gráfica y Ram en cantidades abundantes la cosa no tira en condiciones (me refiero a 256MB como cantidad abundante xD). La gracia está en que es del 99.

No estoy de acuerdo contigo. El Quake 3 iba perfectamente en equipos con 128Mb de RAM, y con una tarjeta Voodoo 3 o una TNT2. Y te estoy hablando de jugar en detalle Alto a mas de 30 fps.

un saludo!

pues bueno... esto.. el ocarina esta optimizado pero no se ve asi ni de coña en la N64...por la difuminacion de los objetos 2D del interfaz y que los dientes de sierra esta suavizado y las texturas son menos borrosas es del emulador... pero aun asi tirar con todo ese mundo y bien tiene su aquel... que es cartucho no olvidemos... meter todo ese mundo en un cartucho de 128 megas es acojonante.

yo un juego muy optimizado de siempre es starcraft, con mi ordenador del 95 lo jugaba muy fluido y bien, solo cuando habia mas de 100 unidades en pantalla se quedaba un poco mal... la verdad que blizzard siempre ha conseguido pulir sus juegos en ese sentido, igual que valve... las compañias 100% ordenadores saben sacar el partido y al utilizar motores por y para el pc se nota. algo muy mal optimizado pues : DMC3 o dios mio... luego con el 4 se lo curraron.

RAYDEN01 escribió:Zelda Ocarina Of Time (N64)

Un juegazo que no importa cuantos enemigos en pantalla haya o cuan grande sea el escenario cargado, NUNCA petardea, tiene un framerate impecable (o por lo menos así me lo parece)

¿Framerate impecable? Pero si va a pedos

Además de los nombrados a mi el warhamer 40.000 dawn of war me parece bastante optimizado, con equipos muy chusteros se podía jugar de forma potable.

Rosencrantz escribió:

RAYDEN01 escribió:Zelda Ocarina Of Time (N64)

Un juegazo que no importa cuantos enemigos en pantalla haya o cuan grande sea el escenario cargado, NUNCA petardea, tiene un framerate impecable (o por lo menos así me lo parece)

¿Framerate impecable? Pero si va a pedos

Hombre, tanto como a pedos no. Se nota que el juego no va todo lo fluido que debiera, pero es estable salvo por un par de momentos contados (especialmente al final) y para la época es un juego muy logrado.

en los últimos años buena optimización para pc tienen prey, dmc4 y half life2 (y secuelas), por ejemplo. cod4 tampoco lo hace mal, para la virguería gráfica que es. sin embargo el crysis yo lo probé 30 segundos, porque tenía que bajarlo tanto tantísimo que se veía parecido al ocarina de ahí arriba (pero a resolución más baja xD). otro que me fue muy bien en su época fue el gtr2. supongo que rfactor también irá fluido.

en consolas, es que es diferente. un juego bien optimizado en pc es un juego que va bien con poca máquina. en consolas todos tenemos la misma máquina, y si el juego petardea o no, pues depende del pulido, es otro tipo de optimización, vamos. con todo, uno de los mejores ejemplos es god of war2. a 720p, estable (va a 60, no?) y con unos gráficos de infarto. sólo falla a veces con la sincronización, pero es en apenas un par de "cámaras" (uncharted lo hace más a menudo, al menos en vídeos que vi, que no lo jugué todavía).


p.d.: pgr4 sólo petardea, a veces, con lluvia. y con el gta4 en xbox360 no he notado una sola ralentización en unas 10 horas que llevo de juego.

Mala Optimización:

- Flanker 2.5 para PC, el juego es una maravilla pero para hacerlo funcionar a tope se necesitaba una maquina unos años mas adelantada de las mas normales de la época, fue la razón por la cual decidí actualizar mi PC.
- F.E.A.R. para PC, nunca tuve gran problema con este juego, pero si que era bastante exigente, graficamente era muy bueno pero incluso años después con un hardware "más moderno" costaba moverlo a tope (cuando ya graficamente no era tan bueno)
- GT 64 para Nintendo 64, penoso donde se mire, iba a como a 5 fps y graficamente no era ninguna maravilla, incluso para la época.
- Gosht Recon Advanced Warfighter para PC, jamás entenderé como el GRAW 2 de PC se ve mejor y va mucho más fluido.
- Turok 2 para Nintendo 64, me gustó en su época y sufría sus ralentizaciones sin prestarle mucha antención, pero es que ahora me parece tan injugable, si se acumulaban más de 2 enemigos en pantalla la ralentización olimpica, y si usabas la expansión de memoria lograbas mejor resolución: a cambio de más ralentización.

Buena Optmización:

- Los Gran Turismo para PlayStation y PlayStation 2, adelantados a su época graficamente y encima corren como la seda.
- Half-Life 2 para PC, aun ahora tiene gráficos aceptables, y para le época era bastante impresionante correrlo en ordenadores "normalitos".
- Fifa 98 Road to World Cup para PC, ¡podía jugarlo a tope en un micro de 133Mhz! para entonces, si mal no recuerdo, la mayoría de juegos pedían 233Mhz o superior.
- Soul Calibur para Dreamcast, todavía me parece bastante loable el trabajo de Namco, graficamente de lo mejor que he visto en luchas para esa consola.
- F-Zero GX de Gamecube, ¿han visto lo rápido que és y lo bien que se ve?

Como siempre opinión personal.

Es normal que el Ocarina no os pegue tirones por la misma razón por la que FFVII no los pegaba: ambos tienen un framerate cutrísimo a más no poder en todo momento. Si hubiese ido a 60 fps en momentos de baja carga gráfica (qué se yo, mirando una pared), os garantizo que lo habríais notado al encontraros varios árboles o enemigos.

FFVII a 60fps... no creo que mejorase mucho la cosa.

Seth Wolfwood escribió:FFVII a 60fps... no creo que mejorase mucho la cosa.

Habría dado gustirrinín verlo bajar de 60 a los 15 frames que normalmente usaba  .

Tony Skyrunner escribió:

Seth Wolfwood escribió:FFVII a 60fps... no creo que mejorase mucho la cosa.

Habría dado gustirrinín verlo bajar de 60 a los 15 frames que normalmente usaba  .

Yo me suicidaría. Si el juego es chapuzas de por sí en cuanto a los gráficos, si encima tiene bajadas de frames...xDD

Shenmue 2 ( que no el primero) IMPRESIONANTE con lo poca potencia de la consola que pueda mover segemetos de ciudad enormes con cantidad de detalles texturas buenisimas( incluso comparado con juegos de gamecube o ps2) y gran cantidad de personajes en pantalla que si que a veces rasca pero meter eso en 200mhz y 16 megas de ram es una tarea titanica.

Diablo 3 mal optimizado , hasta en maquinas potentes petardeaba cuando se llenaba la pantalla de enemigos.

ciclon-cht escribió:

Starscream-S escribió:Pues...según mi criterio...

Peor optimización
Quake III Arena: Para cuando salió el que funcionara de forma fluida era un milagro, y a menos que tengas una buena gráfica y Ram en cantidades abundantes la cosa no tira en condiciones (me refiero a 256MB como cantidad abundante xD). La gracia está en que es del 99.
Mejor optimización

Pero si el Quake III lo movía a tope una Geforce 4MX...

En cuanto al resto de juegos coincido con Ploki, aunque como mejor optimización añadiría cualquier juego de Blizzard. Aún recuerdo cuando jugaba al Starcraft en mi pentium 75 xD.

Pues debías tener suerte o algo, porque yo lo jugué en un P4 3Ghz con una Geforce5800 y la cosa no tiraba demasiado fluida...

paulkubota escribió:Diablo 3 mal optimizado , hasta en maquinas potentes petardeaba cuando se llenaba la pantalla de enemigos.

Ya, obviando el detalle de que el juego sale dios sabe cuando.....

Mal optimizado voy a decir el Crysis...... Y bien Call of duty 4

Starscream-S escribió:

ciclon-cht escribió:

Starscream-S escribió:Pues...según mi criterio...

Peor optimización
Quake III Arena: Para cuando salió el que funcionara de forma fluida era un milagro, y a menos que tengas una buena gráfica y Ram en cantidades abundantes la cosa no tira en condiciones (me refiero a 256MB como cantidad abundante xD). La gracia está en que es del 99.
Mejor optimización

Pero si el Quake III lo movía a tope una Geforce 4MX...

En cuanto al resto de juegos coincido con Ploki, aunque como mejor optimización añadiría cualquier juego de Blizzard. Aún recuerdo cuando jugaba al Starcraft en mi pentium 75 xD.

Pues debías tener suerte o algo, porque yo lo jugué en un P4 3Ghz con una Geforce5800 y la cosa no tiraba demasiado fluida...

¿Dices que Q3 no iba fino en un p4@3 + 5800? Pero si yo jugaba a 60fps en un p3@550 + Matrox g400...

Entonces ese día el PC no tenía un buen día o algo

De todos modos yo por "máximo" entiendo jugarlo a 1440x900 mínimo.

Starscream-S escribió:Pues debías tener suerte o algo, porque yo lo jugué en un P4 3Ghz con una Geforce5800 y la cosa no tiraba demasiado fluida...

Siento informarte de que eres una "desgraciada" excepción, porque ese juego volaba en cualquier equipo de su época. Si con ese hard no podías moverlo bien es que algo funcionaba tremendamente mal.

Q3 arena rulaba en cualquier equipo practicamente, puedo certificar celeron 400 mhz con matrox g200 8 mb y rulando AL MAXIMO.

SaLu2.

EDITO: Yo no tenia un monitor de 1440x900 en aquella epoca, pero vamos da igual la resolucion, es seguro que te equicvocas en lo que dices o los drivers de tu tarjeta de video eran made in Lepe.

RAYDEN01 escribió:Mejor Optimizado

Zelda Ocarina Of Time (N64)



Un juegazo que no importa cuantos enemigos en pantalla haya o cuan grande sea el escenario cargado, NUNCA petardea, tiene un framerate impecable (o por lo menos así me lo parece)

Sus candidatos, señores? xD

Claro que nunca petardea por enemigos o el escenario, ya que petardea absolutamente todo el rato xD

ViCoLaS escribió:Q3 arena rulaba en cualquier equipo practicamente, puedo certificar celeron 400 mhz con matrox g200 8 mb y rulando AL MAXIMO.

SaLu2.

EDITO: Yo no tenia un monitor de 1440x900 en aquella epoca, pero vamos da igual la resolucion, es seguro que te equicvocas en lo que dices o los drivers de tu tarjeta de video eran made in Lepe.

El PC como tal no era mío, así que perfectamente puede haber sido cualquier otra cosa ajena al juego, de ser así entonces no he dicho nada xDD

Starscream-S escribió:

ViCoLaS escribió:Q3 arena rulaba en cualquier equipo practicamente, puedo certificar celeron 400 mhz con matrox g200 8 mb y rulando AL MAXIMO.

SaLu2.

EDITO: Yo no tenia un monitor de 1440x900 en aquella epoca, pero vamos da igual la resolucion, es seguro que te equicvocas en lo que dices o los drivers de tu tarjeta de video eran made in Lepe.

El PC como tal no era mío, así que perfectamente puede haber sido cualquier otra cosa ajena al juego, de ser así entonces no he dicho nada xDD

Lo mismo lo estás confundiendo con el Doom3, que es más de la época de ese ordenador. Los P4 a 3GHz son muy posteriores al Quake 3, yo lo jugué con un Athlon K7 a 600MHz y una voodoo3

No no, si sé a qué juego me refiero y sé que el PC que he mencionado está muy avanzado respecto al juego, por eso me llamó la atención la supuesta mala optimización, porque es un poco jevi que un juego 5, 6 años después de que salga a la venta no pueda moverse al máximo en un PC más o menos potente (lo que pasará con Crysis, me imagino xDD).

pue smira q los requisitos minimos e quake 3 eran

Placa aceleradora gráfica 3D con soporte completo para OpenGL, procesador Pentium II 233 MHz o AMD 350 MHz K6-2 o Athlon, 64 MB de RAM, Placa gráfica con 8 MB de RAM, 500 MB de espacio libre en disco, Placa de sonido compatible 100% con DirectX 3.0 o mayor, unidad de CD-ROM (600 kB/s de transferencia sostenida)

y a mi me suena haberlo jugado en algo mas bajo

cotilleando historicos me he encontrado con esta imagen.

Quake3 v1.17 Demo001 - OpenGL // P3 800,



y por otro lado : http://www.nvnews.net/tweaks/gf2mx_vs_quake3.shtml
Pentium 3-550E @683MHz
128MB PC100 RAM
Quake 3 Arena - Version 1.17
Vsync Disabled
Sound Enabled - High Quality
NVIDIA GeForce2 MX
32-Bit Color/32-Bit Textures - Detail 4 : 1024z768 : 61.8/75.8fps

con una grafica que valia 100$ en agosto del 2000, HOmbre, yo recuerdo Q3 como un cañon.

Unreal Tournament con un p200, una maravilla!

a ver, del Ocarina of time hace mucho que no lo juego , puede que me haya equivocado (olimpicamente, claro xD).

Pero, los que decis del Gta Iv....

Joer pues que me vendieron a mi? xD lo tengo para Xbox 360 y con disco duro y todo pero... vamos que siempre tengo relantizaciones cuando voy conduciendo o cosas así. En los unicos lugares que lo noto muy fluido es dentro de las tiendas o del apartamento

El primer Half Life, creo recordar que me iba bien en un PII a 333Mhz, con una gráfica de 16Mb e iba bastante bien

Mejor Optimizados:
BioShock. 100% como la seda.

Ratchet & Clank (ps3) que lo he finiquitado hace nada y me ha impresionado todo lo que muestra en pantalla con esa fluidez.

God of War 1 y 2 me parecen también la leche de bien optimizados, impresionante lo que muestra en pantalla sin problemas en algunos momentos para ser PS2.

Peor Optimizados:
Heavenly Sword, adoro el juego, pero las caídas de frame que tiene el juego son absurdas para lo que se muestra en pantalla.

Blue Dragon. Otro con bajadas de frames de ordago (sobre todo en los ataques definitivos de las sombras)

Lost Odyssey: Demasiadas cargas, este juego necesita una instalación en el disco duro como el comer...

Y así a bote pronto no se me ocurre ninguno mas.

Para la época que salió este juego, y para el hardware que fué concebido es una maravilla gráfica incluso hoy en día. Y a 60 fps estables con unas animaciones que dejaban en pañales a muchos juegos de la posterior consola Nitendo64.


Las animaciones en este juego y sus gráficos, aún me siguen sorprendiendo muchísimo hoy en día.



Quien lo haya probado se habrá dado cuenta perféctamente del impresionante juego que es. Y lástima que no sea tan conocido como otros.




Creo que fué el primer o uno de los primeros juegos de coches en 3D no?, ¿Os acordais?, en su tiempo (1988) cuando lo vi en recreativa era una maravilla. Aún hoy pensando para el año que está hecho, sigue siendo una maravilla lo que hizo atari.

ploki escribió:PC.

WOW : impresionante verlo en micros de menos de 1Ghz
Crysis : Impresionante ver 20fps en un quad 3Ghz con Doble 8800Ultra cuando salio.

http://es.youtube.com/watch?v=knKWVG6bl ... re=related ni con 9800GX2 jajajajaajajaja...

EDITO, para KojiroSasaki.
No va por ti expresamente, pero en este hilo se dicen de muchos juegos que van a tirones y al menos a mi no me han dado ningun problema, por ejemplo el Blue Dragon.

Y el grafico que sale por ahi arriba que se ve la 3dfx voodoo 3000 con el Q3 Arena, yo no se que pensar, a mi me parece totalmente falso. Yo recuerdo que hasta hace bien poco lo jugaba en un amd 600 retocho con esa grafica y me iva de perlas.

Por cierto, de donde ha salido eso de que los God of War de Ps2 van a 60 fps y a 720p?

lestar escribió:el devil may cry 4 de pc, muy bien optimizado, incluso en mi cacharro corre decentemente

en consolas, el doom 3, half life 2 y riddic de xbox, son unas bestias para la consola en que salieron

WTF? ¿Doom3 y HL2 de XBOX bien optimizados? Tengo muy vagos recuerdos de que el framerate no era muy altito, de hecho fue poner el juego y quitarlo a los pocos minutos de lo mal que iba comparado con mi PC del 2004

Del Riddick no opino, nunca lo probé.

Bien optimizado podría decir Infernal, Max Paine 2, Unreal (salvo el 3, va de puta pena) CoD4 y todas las aventuras gráficas cercanas a la época del Longest Journey.

Mal optimizados, pues en PC casi todos. Pero la corona se la lleva el Crysis, juego que es IMPOSIBLE mover a más de 60fps por mucho equipo que se tenga. Y en consolas el GTA4 de manera brutal, en ocasiones me daba la impresión de haber vuelto a la época de PSX/N64 con esos 15fps pestosos.

Mr.Gray Fox escribió:Mal optimizados, pues en PC casi todos. Pero la corona se la lleva el Crysis, juego que es IMPOSIBLE mover a más de 60fps por mucho equipo que se tenga.

Una cosa es que un juego no vaya a 60fps porque está mal optimizado, y otra muy distinta es que no consiga alcanzar un framerate decente porque lo que muestra en pantalla es demasiado bestia para el hardware actual.

Rosencrantz escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Mal optimizados, pues en PC casi todos. Pero la corona se la lleva el Crysis, juego que es IMPOSIBLE mover a más de 60fps por mucho equipo que se tenga.

Una cosa es que un juego no vaya a 60fps porque está mal optimizado, y otra muy distinta es que no consiga alcanzar un framerate decente porque lo que muestra en pantalla es demasiado bestia para el hardware actual.

un juego que no se puede disfrutar con un pc de 6000€ de alienware, lo mires como lo mires es culpa de diseño.
a) no esta bien hecho. Son malos.
b) no hay hardware. Son Imbeciles.

No recuerdo Ni UN solo juego antes de crysis que todo el dinero del mundo no pudiera mover en PC. Que hicieran falta Alienwares si que han habido bastantes, (ya se han dicho varios).

Si lo que querian era fardar de engine. No es el camino. Fardar de engine es cuando salio Q3, primer fps con curvas renderizadas y una lista de novedades tecnicas que llenaban un folio y corria como un cañon en un pc de 120.000 pelas de la epoca. (700 euros pa los chavales). Meter mas triangulos en pantalla lo puede hacer cualquiera, solo es cuestion de tiempo.

no hay mas

otro juego bien optimizado, es el RE2 de n64, no tanto en graficos, ya que una n64 lo podia movel sin sudar, pero en cuando a capacidad, meter un juego de psx de dos CDs en un cartucho de 64MB fue todo un logro, estos tipos podrian meter el metal gear solid 4 en un solo DVD9 de salir en xbox

otros juegos bien optimizado, son el the fish file, alone in the dark y resident evil 1 (no lanzado), de la gameboy color




aun no se como la gameboy movia eso, mas el RE1 que no usaba la tecnica high color, y el hacer esos reescalados de sprites, todo un logro para la consola, aunque el juego no haya salido

Muy cierto Lestar.

Gente, me acabo de acordar uno que si que me parecio tremendisimo almenos para las versiones de Super Nintendo y Sega Megadrive que salió del Another World, alguien se acuerda? o lo ha llegado a jugar?

Dios, a mi ver unas animaciones tan suaves y de forma tan distinta a las que me tenian acostumbrado esta parejita de 16 bits me dejó como decirlo, con el culo torcio xDDD



Tambien me acuerdo de la version de la Panasonic 3DO que por lo visto rulaba mejor, pero en cartucho en la Super Nintendo y Megadrive me dejaron bastante alucinado.

lestar escribió:otro juego bien optimizado, es el RE2 de n64, no tanto en graficos, ya que una n64 lo podia movel sin sudar, pero en cuando a capacidad, meter un juego de psx de dos CDs en un cartucho de 64MB fue todo un logro, estos tipos podrian meter el metal gear solid 4 en un solo DVD9 de salir en xbox
[

Meter un juego en un cartucho es pan comido. Todo depende de la memoria del cartucho. Vale, RE2 estaba en N64, pero ¿que capacidad en megas tenia el cartucho? Y piensa que en PSX ocupaba 2 CDs por que todo el juego, salvo algunas animaciones y personajes, estaban grabados dos veces, una por cada CD. Eso ni es optimizacion, ni tiene merito.

Lo que no te voy a negar es el RE1 en NDS, y que se vea lo suficientemente bien como para que sea jugable. Y en NDS hay cartuchos de 256 y 512 Megas de capacidad. Fijo que la N64 podia tener de 512 o mas.

CrakeR escribió:Muy cierto Lestar.

Gente, me acabo de acordar uno que si que me parecio tremendisimo almenos para las versiones de Super Nintendo y Sega Megadrive que salió del Another World, alguien se acuerda? o lo ha llegado a jugar?

Dios, a mi ver unas animaciones tan suaves y de forma tan distinta a las que me tenian acostumbrado esta parejita de 16 bits me dejó como decirlo, con el culo torcio xDDD



Tambien me acuerdo de la version de la Panasonic 3DO que por lo visto rulaba mejor, pero en cartucho en la Super Nintendo y Megadrive me dejaron bastante alucinado.

Era el FlashBack

Saludos

ploki escribió:un juego que no se puede disfrutar con un pc de 6000€ de alienware, lo mires como lo mires es culpa de diseño.
a) no esta bien hecho. Son malos.
b) no hay hardware. Son Imbeciles.

Porque tu lo vales, ¿no? Si son capaces de hacer un juego jodidamente adelantado a su época y no hay hardware con los cojones de moverlo no creo que sea precisamente ni un fallo de diseño ni de criterio; si tú quieres verlo así pues qué le vamos a hacer.

ploki escribió:No recuerdo Ni UN solo juego antes de crysis que todo el dinero del mundo no pudiera mover en PC. Que hicieran falta Alienwares si que han habido bastantes, (ya se han dicho varios).

Es lo que tiene juntar que haya gente capaz de saltarse un par de generaciones de golpe con que haya gente capaz de estancarse fabricando el mismo hardware durante ese par de generaciones.

Si lo que querian era fardar de engine. No es el camino.

Precisamente esto es lo que hace que las demás desarrolladoras no se duerman en los laureles y se esfuercen en hacer avanzar el mundillo, así que eso de que "No es el camino" no lo tengo yo tan claro.

Fardar de engine es cuando salio Q3, primer fps con curvas renderizadas y una lista de novedades tecnicas que llenaban un folio y corria como un cañon en un pc de 120.000 pelas de la epoca. (700 euros pa los chavales). Meter mas triangulos en pantalla lo puede hacer cualquiera, solo es cuestion de tiempo.

Me parece totalmente injusto que metas a Carmack en todo esto, los de Crytek no tienen la culpa de que él sea un genio xD

no hay puedes/quieres ver mas

Fixed, pero de buen rollo =)

lestar escribió:otro juego bien optimizado, es el RE2 de n64, no tanto en graficos, ya que una n64 lo podia movel sin sudar, pero en cuando a capacidad, meter un juego de psx de dos CDs en un cartucho de 64MB fue todo un logro, estos tipos podrian meter el metal gear solid 4 en un solo DVD9 de salir en xbox

utilizaron un cartucho especial de doble capacidad.

por cierto, los cartuchos normales de N64 no eran de 128?

Rosencrantz escribió:...
Me parece totalmente injusto que metas a Carmack en todo esto, los de Crytek no tienen la culpa de que él sea un genio xD
...
Fixed, pero de buen rollo =)

es que esa es para mi toda la diferencia del pastel. hacer un videojuego que no haya maquina capaz de mover es muy facil. Es solo cuestion de meter mas poligonos.

Por ejemplo, cojes el juego de wall-e y en vez de meter los "microrenders" que han metido en las diferentes versiones del juego, metes los renders del la pelicula y le pides al pc que lo renderice en tiempo real.

Si tu programas un render en tiempo real que NO se puede renderizar .....

de ahi viene la discursion de si esta avanzado o si esta mal optimizado.

Para mi (y ni soy un experto en programacion de videojuegos ni tengo las fuentes del engine de crytek) Crysis es un juego Sobretodo mal diseñado, puesto que exige cosas que no se pueden hacer, o que al menos, él no sabe resolver.

Y, por las comparativas que se pueden hacer con otros productos del mercado pc actual, tambien se diria que esta mal optimizado. Al menos yo, no soy capaz de justificar las diferencias entre Crysis y Cod4 por ejemplo, que permiten que uno de 60fps en un pc de hace 2 años, y el otro de 20fps en uno del dentro de dos años.

pero insisto, hacer un render en tiempo real que nadie pueda renderizar en tiempo real es MUY facil.

Optimizar es cojer HalfLIfe1 (engine Quake2 madurito) y Quake3, ponerlos en el mismo pc del año 2000, y que q3 solo de 10fps menos que HL1.