¿Considerais que el 4K hace más agradable el uso del ordenador?

Archivado
Hola, ¿Considerais que el 4K hace más agradable el uso del ordenador?

Directo. En general, no me voy a complicadas tablas de datos ni a capturas de videojuegos para determinar el grado exacto de mejora.
Me refiero a lo que es el uso cotidiano.

¿Os organizais mejor? Yo es que por ejemplo tengo 5 discos duros y cuando estoy ripeando con el DVDfab, usando el torrent, mirando webs, usando twtter, y grabando algun disco, se me acumulan una cantidad de ventanas que creo que gestionaré mucho mejor con un monitor de más resolución.

Dejo este pequeño resumen (hecho a ojo)
800*600= 480.000px año 1994
1024*768= 786.432px año 1996
1280*1024= 1.310.720px año 2000
1920*1080= 2.073.600px año ¿2009?
3840*2160= 8.294.400px año 2016

Saludos.

PD
Avances que han hecho mi vida delante de un PC mucho más cómoda: (unos pocos)
-USB (+plug and play)
-Periféricos inalámbricos, sobre todo el ratón
-A partir de Windows XP (aunque el salto brutal vino de w3.11 a w95)
-El alcance de una velocidad de proceso que no logro ubicar en el tiempo, pero que me permitió pasar a usar mis programas usuales (Corel Draw sobre todo) sin pensar "como tarda el puto ordenador..." Podría ser el Pentium 4, pero no lo sé exactamente.
Hombre las ventanas serán más pequeñas pero lo que yo creo que necesitas son dos monitores.
carokix escribió:Hombre las ventanas serán más pequeñas pero lo que yo creo que necesitas son dos monitores.


Gracias, tienes mucha razón.
Uso dos monitores desde 2000, cuando eran de 1280x1024, 15 pulgadas y de tubo. Marca AOC. Ains.

Saludos
son 4 pantallas 1080p, yo si noto mejoria.
Un monitor Ultrawidescreen seguro ayudaria mas para el espacio del escritorio.
TRASTARO escribió:Un monitor Ultrawidescreen seguro ayudaria mas para el espacio del escritorio.


Bueno, en principio la opción escogida ha sido:
Mantener un monitor 1080p 144hz (juegos)
+ monitor 4K (básico 60hz)

De esta manera con la 980ti podré elegir entre alto framerate o alta resolución, y en lo que al espacio organizativo respecta... Pues ya veremos si noto una diferencia sustancial.

Gracias por vuestras respuestas.
Las pantallas 4K en 28" o menos son difìciles de usar en Windows 10 a resolución nativa para escritorio/navegador. Simplemente todo es demasiado pequeño. 2560x1440p es la mejor solución para mi gusto en pantallas de hasta 28" para Windows. Yo la pantalla 4K sólo la uso para videos, peliculas, youtube y juegos. Para el resto la de 1440p ofrece un muy buen compromiso entre tamaño de los elementos y espacio de escritorio.

Se le añade el problema es que Windows 10 escala muy mal. Y tiene algunos inconvenientes, por ejemplo, si escalas a 150% en el monitor 4K, entonces youtube no reproducirá los videos en 4K ya que considera que no tiene esa nativa. Si activas los stats para nerds de los vídeos veras la resolución del vídeo.

Igual en 32" 4K es más usable en Windows, o en su defecto, un monitor ultrawide con 3440x1440p ofrece mucho espacio en el escritorio también con la misma densidad que el 2560x1440p.
@Sotti

Ya te contaré, mi monitor 4K será de 28" así que estoy en el borde.
Gracias, saludos
Para uso de escritorio, si. Aunque es mas comodo tenerlo dividido en varios monitores para poder distribuir mejor las ventanas. Un solo display en 4k hace mas incomodo el maximizar las ventanas.

Luego esta el tamaño. Para mi 4k son mínimo 40" y sin escalado de windows, mas pequeño que eso y las letras son demasiado pequeñas. Y con escalado se pierde terreno del escritorio y no se ve tan bien
ZedHqX4 escribió:Para uso de escritorio, si. Aunque es mas comodo tenerlo dividido en varios monitores para poder distribuir mejor las ventanas. Un solo display en 4k hace mas incomodo el maximizar las ventanas.

Luego esta el tamaño. Para mi 4k son mínimo 40" y sin escalado de windows, mas pequeño que eso y las letras son demasiado pequeñas. Y con escalado se pierde terreno del escritorio y no se ve tan bien


Leyéndoos ya me he hecho una idea de como lo voy a poner.
De los dos monitores 1080p que uso ahora, siempre hay uno que uso como monitor principal, por comodidad y posición, y ese lo mantendré tal cual, y el que dejaré como auxiliar será el 4K, pudiendo ver Netflix, youtube, pelis 4K o cuando este organizando contenido por carpetas pondré ahí las distintas ventas tanto de origen como destino, pero la actividad principal la seguiré desarrollando en el 1080p.
Eso para empezar... a ver que tal.

Gracias.
logitech888 escribió:
ZedHqX4 escribió:Para uso de escritorio, si. Aunque es mas comodo tenerlo dividido en varios monitores para poder distribuir mejor las ventanas. Un solo display en 4k hace mas incomodo el maximizar las ventanas.

Luego esta el tamaño. Para mi 4k son mínimo 40" y sin escalado de windows, mas pequeño que eso y las letras son demasiado pequeñas. Y con escalado se pierde terreno del escritorio y no se ve tan bien


Leyéndoos ya me he hecho una idea de como lo voy a poner.
De los dos monitores 1080p que uso ahora, siempre hay uno que uso como monitor principal, por comodidad y posición, y ese lo mantendré tal cual, y el que dejaré como auxiliar será el 4K, pudiendo ver Netflix, youtube, pelis 4K o cuando este organizando contenido por carpetas pondré ahí las distintas ventas tanto de origen como destino, pero la actividad principal la seguiré desarrollando en el 1080p.
Eso para empezar... a ver que tal.

Gracias.

Yo lo hago como tu dices y me va bien, es una buena opción para organizarte

saludos
A ver, os recuerdo que puede cambiarse el tamaño del texto y los elementos en pantalla:

(Windows 10:) * Inicio - Configuracion - Sistema - Pantalla:
Cambiar el tamaño del texto, las aplicaciones y otros elementos: 125 %

Yo por ejemplo con un monitor de 23" y resolucion nativa de 1980 x 1080 lo tengo al 125 % (soy un poco cegato)

Y tambien os recuerdo que la mejor calidad de imagen se logra si se usa la resolucion nativa del monitor
Antonio R escribió:A ver, os recuerdo que puede cambiarse el tamaño del texto y los elementos en pantalla:

(Windows 10:) * Inicio - Configuracion - Sistema - Pantalla:
Cambiar el tamaño del texto, las aplicaciones y otros elementos: 125 %

Yo por ejemplo con un monitor de 23" y resolucion nativa de 1980 x 1080 lo tengo al 125 % (soy un poco cegato)

Y tambien os recuerdo que la mejor calidad de imagen se logra si se usa la resolucion nativa del monitor


Eso iba a preguntar...
Ya he recibido el monitor 4K y efectivamente, no se lee ni papa.
Si pasas una ventana de Firefox del monitor 1080p al 4K, ni se leen las páginas ni tampoco los menús del programa. Es inutilizable.
Hice lo que has puesto, y el propio Windows 10 me recomendaba un 150%...

PREGUNTA
¿Eso afecta en la calidad de alguna manera?
Un usuario dijo que afectaba negativamente y que, por ejemplo, YouTube no dejaba reproducir en 4K con el escalado activo, sin embargo a mi me funciona.

Gracias,saludos.
Visto lo expuesto en la 1 pagina, dudo que probaras 4k real, dado que esa no es la resolución.

Estas pensando en 4k, cuando no lo es.

DCI 4K.  4.096 x 2.160


Me parece mentira que aun la.gente pique en la trampa del UHD como sinónimo de 4K.

Así que respuesta respondida, no puedes saber si es mas agradable o no, dado que no usas 4k.
No entiendo cómo te complicas tanto, es evidente que tú necesitas un ultrapanoramico de 34".
d2akl escribió:Visto lo expuesto en la 1 pagina, dudo que probaras 4k real, dado que esa no es la resolución.

Estas pensando en 4k, cuando no lo es.

DCI 4K.  4.096 x 2.160


Me parece mentira que aun la.gente pique en la trampa del UHD como sinónimo de 4K.

Así que respuesta respondida, no puedes saber si es mas agradable o no, dado que no usas 4k.


Teniendo razón, no creo que modifique en lo esencial el sentido de mi pregunta.
La diferencia son 552.960 pixels entre UHD y 4K
8.294.400 pixels en UHD
8.847.360 pixels en 4K

Sabiendo que las comparaciones las realizamos frente a 1080p que tiene poco más de 2 millones de pixels, creo que las sensaciones pueden ser bastante próximas.

Saludos.
logitech888 escribió:
Eso iba a preguntar...
Ya he recibido el monitor 4K y efectivamente, no se lee ni papa.
Si pasas una ventana de Firefox del monitor 1080p al 4K, ni se leen las páginas ni tampoco los menús del programa. Es inutilizable.
Hice lo que has puesto, y el propio Windows 10 me recomendaba un 150%...

PREGUNTA
¿Eso afecta en la calidad de alguna manera?
Un usuario dijo que afectaba negativamente y que, por ejemplo, YouTube no dejaba reproducir en 4K con el escalado activo, sin embargo a mi me funciona.

Gracias,saludos.


Cualquier reescalado (reproducir una imagen a una resolucion distinta de su original) supone una perdida de calidad.

Una imagen dada, a una resolucion dada, visualizada en un monitor del mismo tamaño (pongamos 23") pero en 4K ocupa la cuarta parte de superficie que si se reprodujera en otro monitor del mismo tamaño pero 1K. Y por lo tanto para que ocupara la misma superficie habria que aplicarle un zoom 2x (que produce una ampliacion 4x)

Pero si la imagen o icono es demasiado pequeña tendras que aplicarle un zoom (y por tanto cambiar su resolucion) para que sea usable, esto es esencial.

En cuanto al texto hay dos tipos de fuentes: las vectoriales (por ejemplo las truetype) que son independiente de la resolucion a la que se usen, y las de resolucion fija (que no dejan de ser imagenes).
Claro, solo para ver peliculas porno [inlove] [looco]
Pues mis primeras impresiones son:

En Windows trabajo mejor porque el espacio adicional me viene muy bien, pese al problema de tamaño de los menús.

Los juegos se ven mucho mejor que en 1080p, la diferencia es muy notoria y merece la pena.

En la visualización de vídeos tanto YouTube 4K como Rips de bluray 4K de 50gb ha resultado totalmente decepcionante. No logró percibir mejora alguna.

Saludos
Ehhh... repito: ultrapanoramico 34-35 pulgadas, 2k.
@Acad
Gracias, a ver si un día puedo ver uno.
20 respuestas
Archivado
Volver a Hardware