Condenan a Google por alojar un documental en Google Video

Ya ves tu las perdidas que tendrán porque se publique en google video o en youtube ese documental. Si todos los acaban emitiendo por teles públicas.

Se lo merecen por lucrarse comn los contenidos que no les corresponden.

Me acuerdo cuando me quitaron un video de un anime con musica cañera, pq les avisaron y les dije que quitaran todos los que habia y ni caso... no les interesaba.

supremegaara escribió:Ya ves tu las pardidas que tendrán porque se publique en google video o en youtube ese documental. Si todos los acaban emitiendo por teles públicas.

Si tu ya has visto ese documental en Internet ya no tendrás ganas de que lo echen por la tele. Si mucha más gente también ha visto ese documental por Internet ya no tendrán ganas de que lo echen por la tele, con lo que la tele al no haber demanda sobre ese documental no le compran los derechos de difusión en su cadena...

Se caga google en 150.000€ jajajaja

Pobechitos...

Ture escribió:Se caga google en 150.000€ jajajaja

los usan para limpiarse el culete todos los dias...

Escapology escribió:Si tu ya has visto ese documental en Internet ya no tendrás ganas de que lo echen por la tele. Si mucha más gente también ha visto ese documental por Internet ya no tendrán ganas de que lo echen por la tele, con lo que la tele al no haber demanda sobre ese documental no le compran los derechos de difusión en su cadena...

Como se ha visto en muchos casos de programas de televisión (Sé lo que hicisteis, Muchachada Nui...) Youtube o cualquier portal parecido es un reclamo publicitario enorme que al final consigue darle mucha audiencia.

De verdad crees que una emisión de un documental o un programa en un Flash video de 320x240 con una calidad penosa le va a quitar audiencia futura en televisión o cine? Ni de coña. En el caso de los nombrados anteriormente el programa Se lo que hicisteis está entero en Youtube y eso no le quita audiencia en televisión.

no al monopolio de google!!!!

Si por la tele solo dieran lo que no se ha visto todavía, la programación estaría desierta todo el día. Hay que tener en cuenta que cuando lo emiten por la caja tonta, ya ha pasado por los cines, videoclubs, etc. ¿Que más da que lo veas en internet?.... Ah claro, que en internet es gratis, y eso es lo que les pica.

Por otro lado, como ya habéis comentado, como si 150.000 supusiera algo para google.....

vengamy escribió:
Como se ha visto en muchos casos de programas de televisión (Sé lo que hicisteis, Muchachada Nui...) Youtube o cualquier portal parecido es un reclamo publicitario enorme que al final consigue darle mucha audiencia.

De verdad crees que una emisión de un documental o un programa en un Flash video de 320x240 con una calidad penosa le va a quitar audiencia futura en televisión o cine? Ni de coña. En el caso de los nombrados anteriormente el programa Se lo que hicisteis está entero en Youtube y eso no le quita audiencia en televisión.

No es lo mismo... Yo puedo ver "Sé lo que hicisteis" en Youtube pero porque me es imposible verlo en la TV, ya que no pillo la Sexta y porque cuando lo hacen estoy trabajando y en vez de grabarmelo en vídeo pues lo veo en el Youtube, pero cuando estoy en casa de un amigo que pilla la Sexta en vacaciones si que lo veo desde la TV, ya que me gusta el programa, pero si es repetido, pues como ya lo vi en Youtube pues veo otra cosa...

Lo mismo con el documental, si ya lo vi en Internet ¿para que me lo voy a tragar otra vez en la TV por mucha más calidad que tenga?

Si ya has visto algo en Internet es muy raro que quieras volver a verlo otra vez repetido... sobre todo en documentales... otra cosa es que sea la segunda parte de un documental o de los mismos creadores... pero ver exactamente lo mismo poca gente, solo los verán los que les gusto el documental y tienen ganas de tragarselo otra vez...

Escapology escribió:Si ya has visto algo en Internet es muy raro que quieras volver a verlo otra vez repetido... sobre todo en documentales... otra cosa es que sea la segunda parte de un documental o de los mismos creadores... pero ver exactamente lo mismo poca gente, solo los verán los que les gusto el documental y tienen ganas de tragarselo otra vez...

No se trata de verlo otra vez, se trata de que si la gente lo ve en Internet y el boca a boca se extiende porque el documental gusta luego acaba teniendo éxito.

Pasó con Muchachada Nui (más bien su anterior version en Paramount) que realmente forjó su éxito en Youtube

Bien, los que estais en a favor de lo que le a pasado a google, os pregunto, me tendrian que detener a mi por vender discos duros? en ellos se almacenan los contenidos que luego son compartidos, y me lucro con la venta de discos duros. Tengo que ser yo o google culpable de lo que publican terceras personas usando sus servicios? Que culpa tienen ellos??

En fin cada uno con sus ideas sus complots y sushistorias, un 0 a esa sentencia.

Eso se lo gastan diariamente en bolis hombre...

Un saludo

vengamy escribió:
No se trata de verlo otra vez, se trata de que si la gente lo ve en Internet y el boca a boca se extiende porque el documental gusta luego acaba teniendo éxito.

Pasó con Muchachada Nui (más bien su anterior version en Paramount) que realmente forjó su éxito en Youtube

Ah vale, ya te he entendido... Te refieres al boca a boca... puede ser que tengas razón, pero claro, en mi grupo de amigos cuando alguien a visto un documental que le gusta se lo pasa al resto del grupo interesado en verlo...

No se, es complicado. Si que es cierto que Internet es buena forma de promocionarte, como dices, mucha gente a descubierto series y programas gracias a páginas de vídeos... Pero en este caso, de un documental que es posible que ni se sepa si esta a la venta o si lo van a emitir en la TV, pues la gente hace el boca a boca lo va a ver en Internet a no ser que sepa que la semana que viene lo hacen en tal canal...

Pero si, tienes razón, también podría crear más expectación...

Estoy llorando

Tato30 escribió:Bien, los que estais en a favor de lo que le a pasado a google, os pregunto, me tendrian que detener a mi por vender discos duros? en ellos se almacenan los contenidos que luego son compartidos, y me lucro con la venta de discos duros. Tengo que ser yo o google culpable de lo que publican terceras personas usando sus servicios? Que culpa tienen ellos??

En fin cada uno con sus ideas sus complots y sushistorias, un 0 a esa sentencia.

Pues hay tres culpables...

1º El usuario que publico eso sin tener los derechos de autor.
2º Google por no eliminarlo.
3º La productora del documental por no avisar a Google que ella tenia los derechos de autor...

El usuario dirá que no sabia que eso tenía copyright y que es Google la que tendría que haber eliminado el vídeo...
Google dirá que la productora tendría que haber reportado el vídeo para que se eliminase.
La productora dirá que ella no tiene porque estar reportando nada, que es Google la que tiene que filtrar los vídeos con copyright...

Google se lucra directamente por tener vídeos con copyright y sin copyright... Un fabricante de discos duros, se puede lucrar indirectamente de lo mismo...

Yo con la sentencia no se como posicionarme, ya que Google no tiene culpa de lo que cuelgan sus usuarios... pero claro, que gracias a esos usuarios su página tiene muchas visitas... pero Google no puede filtrar todos los vídeos automáticamente y necesita la cooperación de los editores de contenidos...

Como decís por ahí arriba: 150.000 para Google no es sino calderilla.

Sin embargo, lo que de verdad le duele es que esto crea PRECEDENTES y consigue perjudicar la imagen de Google.

Me veo muchas compañías dedicadas a "lo audiovisual" rebuscando contenidos con Copyright en el Google Video en busca de arañar algo....

Señores, dejaros los estudios y los trabajos costosos, el negocio del proximo siglo será denunciar a las grandes multinacionales.

Se ha convertido en toda una moda.
Cada vez veo más denuncias de este tipo.

Seguro que es un documental que tiene ya todo el mundo, y lo regalan hasta con los chicles.
Creo que se han pasado un poco. La culpa la tiene la persona que lo haya subido, no creeis?

Todo sea por dar el coñazo y llevarse unos millones.

No, no me mola el monopolio de google o cualquier otra empresa.

http://video.google.com/videoplay?docid=6980113917324551193

seguro que con esta publicidad lo vé mucha más gente

saludos

aprovechadlo mientras duro

Seguro que se acordaran bastante de la familia del que lo subio xd

¿Y qué hay de los usuarios?

¿Son estos los culpables de subir el contenido? ¿o es Google?
¿Y si se hace un embed en otra página?

Por ejemplo, en páginas como http://www.seriesyonkis.com/ , quien son los culpables, http://www.stage6.com por alojar los vídeos? los usuarios? o seriesyonkis por linkarlos (si lo es esta tb lo será stage6...)?

pues lo mismo pasa con las paginas de torrents , en la pagina donde linkan a mininova o piratebay en mi opinion no son ilegales siempe que no sea con animo de lucro, sera ilicito la pagina que tiene el torrent que a la vez es un grupo de warez que usa un tracker para subir.... k me lio xD

cabi_ escribió:pues lo mismo pasa con las paginas de torrents , en la pagina donde linkan a mininova o piratebay en mi opinion no son ilegales siempe que no sea con animo de lucro, sera ilicito la pagina que tiene el torrent que a la vez es un grupo de warez que usa un tracker para subir.... k me lio xD

Pero... realmente, aunque exista ánimo de lucro, estas páginas realmente sólo cogen el contenido que ofrecen otras páginas y las linkan. Es decir, es lo mismo que poner un embed de youtube en tu página. Será youtube el encargado de decidir si es legal o no.
¿Me equivoco?

¿Y qué hay del usuario?

Sería interesante saber qué ocurre con el uploader...

Bueno, creo que esto no afecta a google, porque para ellos es chatarrilla de la chatarrilla

El problema es el mismo que estamos teniendo con la SGAE con todo lo relacionado con derechos de autor.

Google de momento solo se preocupaba de borrar los vídeos que le reclamaban los propietarios de los derechos, entonces tenía muchos vídeos con derechos de autor de los que no tenía que preocuparse.
Si esto crea precedente o jurisprudencia, cualquier baboso que tenga un vídeo, lo pondrá en youtube para pedirle pasta. El resultado va a ser que Google y Youtube comenzarán a filtrar los vídeos, y se quedarán con un 10% de los que tiene actualmente.

Esto puede significar olvidarse de ver cualquier grupo de música en youtube, además de cualquier vídeo con música de fondo, o cualquier trozo de película, etc, etc, etc.

¿Quien tiene el monopolio de la música? Si esto prospera, la música quedará totalmente privatizada, si es que ya no lo está.
Si Google reclama la sentencia, le deberemos un favor bien grande.

Según la noticia original, se ha condenado a google a pagar 1500 euros por cada persona que visionó el video. Echando cuentas rápidas eso son 100 personas... Mucho menos del aforo de cualquier sala de cine...

Personalmente me parece fatal la sentencia, primero porque google no puede ser responsable de lo que un usuario cuelga en su servicio de videos, y segundo, porque en mi humilde opinión no veo nada malo en ello.

Por lo que veo el Documental haun se puede ver al menos en su version en Español, y ademas es muy interesante, yo creo que el denunciante a sido el mismo Bush

Lo mismo no llegan a final de mes .

La verdad, parece que no, pero es algo importante, ya que como empiecen a filtar dichas web van a perder mucho. Saludos.