Comprar disco ssd

Buenas, he estado mirando para ponerme un ssd como principal, ahora mismo tengo conectados 2 discos duros de 2,5 pulgadas y uno de 3.5 del año de matusalen y espero notar una buena mejora.

He visto el samsung evo de 250gb pero quiza sea tirar el dinero, igual podria pillar uno de 120gb para SO y un juego o 2 y pillar tambien un buen hdd de 500gb o 1 tera.

Alguna pagina donde haya alguna buena oferta?
Que marcas estan saliendo buenas ahora?
Si quieres lo mejor del mercado vete a por un HiperX Savage.
De precio están un poco por encima de la competencia pero merece la pena.
http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD-SHSS37A-240G/
Yo no tendría duda en pillar en Samsung EVO de 250 GB, si los discos que tienes ya son antiguos, y no puedes permitirte el SSD de 250GB más el HD mécanico pues, compra el de 120 GB y un WD Caviar Blue de 1TB 50€ o así valen. Y sacas todos los HD's antiguos que tengas.

Actualmente tengo 3 Samsung EVO
Un crucial M4
Un crucial BX100

El que más me convence, es el modelo nuevo de EVO, no recuerdo cuando salió, pero funciona muy bien.
Lord_Link escribió:Estoy entre estos 2

http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD- ... hyperx+SSD

http://www.amazon.es/Samsung-850-EVO-s% ... AMSUNG+SSD

Es superior el HyperX al Samsung?


Ambos son SSD de marcas fiables, con un rendimiento muy similar y mismo precio.
Yo tengo un EVO 850 y va perfecto. Sin embargo, entre esos dos me decantaría por el HyperX porque creo que ofrece más longevidad que el Samsung. Pero repito, en cualquier caso acertarás con estas dos opciones.
Lo malo sería optar por una marca un poco más barata como Crucial, con más alto nivel de incidencias. (Seguro que a esto último me contesta algún compañero diciendo que tiene un Crucial y le va perfecto XD )
TP S.A. escribió:
Lord_Link escribió:Estoy entre estos 2

http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD- ... hyperx+SSD

http://www.amazon.es/Samsung-850-EVO-s% ... AMSUNG+SSD

Es superior el HyperX al Samsung?


Ambos son SSD de marcas fiables, con un rendimiento muy similar y mismo precio.
Yo tengo un EVO 850 y va perfecto. Sin embargo, entre esos dos me decantaría por el HyperX porque creo que ofrece más longevidad que el Samsung. Pero repito, en cualquier caso acertarás con estas dos opciones.
Lo malo sería optar por una marca un poco más barata como Crucial, con más alto nivel de incidencias. (Seguro que a esto último me contesta algún compañero diciendo que tiene un Crucial y le va perfecto XD )


Tenia entendido que los crucial tambien eran buenos, al menos cuando monte el pc hace unos años se recomendaban los crucial m4 si no recuerdo mal :-?
Lord_Link escribió:
TP S.A. escribió:
Lord_Link escribió:Estoy entre estos 2

http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD- ... hyperx+SSD

http://www.amazon.es/Samsung-850-EVO-s% ... AMSUNG+SSD

Es superior el HyperX al Samsung?


Ambos son SSD de marcas fiables, con un rendimiento muy similar y mismo precio.
Yo tengo un EVO 850 y va perfecto. Sin embargo, entre esos dos me decantaría por el HyperX porque creo que ofrece más longevidad que el Samsung. Pero repito, en cualquier caso acertarás con estas dos opciones.
Lo malo sería optar por una marca un poco más barata como Crucial, con más alto nivel de incidencias. (Seguro que a esto último me contesta algún compañero diciendo que tiene un Crucial y le va perfecto XD )


Tenia entendido que los crucial tambien eran buenos, al menos cuando monte el pc hace unos años se recomendaban los crucial m4 si no recuerdo mal :-?


Son buenos por lo general, suelen tener los mejores precios de entre las marcas fiables y por eso se recomiendan mucho. Pero no llegan al nivel de fiabilidad y rendimiento de estos dos que estamos hablando. Por eso yo no te recomiendo ahorrar la diferencia en un producto como este, donde si tienes próximamente algún problema, puede hacerte bastante la puñeta.
Lord_Link escribió:Estoy entre estos 2

http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD- ... hyperx+SSD

http://www.amazon.es/Samsung-850-EVO-s% ... AMSUNG+SSD

Es superior el HyperX al Samsung?


Hyperx es un pelin superior al otro, pero a efectos reales dudó que alguien lo note.

Yo tengo un 840 eco y un hyperx 3k y me quedo con ssd porque va mas fluido. Ahora tengo que comprar otro (o tal vez no porque no es buena fecha para...) y ese savage es el elegido.
KAISER-77 escribió:
Lord_Link escribió:Estoy entre estos 2

http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD- ... hyperx+SSD

http://www.amazon.es/Samsung-850-EVO-s% ... AMSUNG+SSD

Es superior el HyperX al Samsung?


Hyperx es un pelin superior al otro, pero a efectos reales dudó que alguien lo note.

Yo tengo un 840 eco y un hyperx 3k y me quedo con ssd porque va mas fluido. Ahora tengo que comprar otro (o tal vez no porque no es buena fecha para...) y ese savage es el elegido.



Porque dices lo de la fecha?
Tienes el Crucial BX100 por 79 euros y te va ir igual que los otros.
Kingston es una mierda de empresa. Cambian las memorias por otras mas lentas al mismo modelo y siguen anunciando las velocidades altas..
http://www.anandtech.com/show/7763/an-update-to-kingston-ssdnow-v300-a-switch-to-slower-micron-nand
http://www.extremetech.com/extreme/184253-ssd-shadiness-kingston-and-pny-caught-bait-and-switching-cheaper-components-after-good-reviews
TP S.A. escribió:Si quieres lo mejor del mercado vete a por un HiperX Savage.
De precio están un poco por encima de la competencia pero merece la pena.
http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD-SHSS37A-240G/

Para nada me parece lo mejor del mercado, la controladora Phison S10 que montan esos discos da unos valores muy buenos en secuencial, pero quitando ese escenario decir que están en la parte media de las tablas es, cuanto menos, optimista. Ver, por ejemplo, la review de tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/kin ... Conclusion

Es un disco aceptable, con un rendimiento aceptable. Un 25-30% más barato me parecería muy buena compra. Con el firmware que llevan prometiendo ya unos meses (no es el primer disco con esa controladora, está el Neutron XT de corsair por ejemplo) si realmente aumenta el rendimiento a niveles aceptables con bloques de 4KB y QD pequeños tal vez. Tal como está, en absoluto.
Pollonidas escribió:
TP S.A. escribió:Si quieres lo mejor del mercado vete a por un HiperX Savage.
De precio están un poco por encima de la competencia pero merece la pena.
http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD-SHSS37A-240G/

Para nada me parece lo mejor del mercado, la controladora Phison S10 que montan esos discos da unos valores muy buenos en secuencial, pero quitando ese escenario decir que están en la parte media de las tablas es, cuanto menos, optimista. Ver, por ejemplo, la review de tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/kin ... Conclusion

Es un disco aceptable, con un rendimiento aceptable. Un 25-30% más barato me parecería muy buena compra. Con el firmware que llevan prometiendo ya unos meses (no es el primer disco con esa controladora, está el Neutron XT de corsair por ejemplo) si realmente aumenta el rendimiento a niveles aceptables con bloques de 4KB y QD pequeños tal vez. Tal como está, en absoluto.


Actualmente vale 100€, 30 menos que el 850 pro. Lo mismo que el 850 evo.

En pruebas que he leído no veo ninguna cifra tan mala como para decir que es mala compra.

Por otro lado, ese fw es solo para el savage de una capacidad o como? Quizás lo pillo esta semana y me interesa mucho.
o Samsung o crucial
vete a marcas fiables y déjate de rollos
KAISER-77 escribió:Actualmente vale 100€, 30 menos que el 850 pro. Lo mismo que el 850 evo.

En pruebas que he leído no veo ninguna cifra tan mala como para decir que es mala compra.

Por otro lado, ese fw es solo para el savage de una capacidad o como? Quizás lo pillo esta semana y me interesa mucho.

De la conclusión de la review enlazada arriba:
At its weakest point, the HyperX Savage 240GB is unacceptable. Mixed random performance using 80% reads at 20,000 IOPS is the worst we've seen from a modern SSD. Most of us will never get beyond a queue depth of eight, but at QD4 the damage is already done. Sequential mixed workload performance isn't much better. Again, the Savage 240GB is at the bottom of our charts, lower than SSDs costing significantly less.


No he dicho que sea una mala compra, pero sí he dicho, y reitero, que no me parece especialmente buena tampoco. El 850 PRO juega en otra liga, al que tiene que mejorar en precio es al 850 EVO para que yo lo vea como una opción competitiva. Ahora mismo, la única baza que tiene frente al EVO es que utiliza memoria MLC y no TLC, y si realmente la fiabilidad es lo que preocupa, me quedo con una controladora muy probada y con mejor historial como la que tiene samsung, a pesar de tener peor memoria flash. Que no es plan de ponernos a mirar trapos sucios de las marcas, pero Phison tiene algunas cosas horrendas en su historial (ver OCZ Octane por ejemplo). También dan 5 años de garantía frente a 3 del kingston.

Lo del firmware yo pienso que es más vender humo mientras salvan los trastos que una solución milagrosa. De sacarlo, sería para todos los tamaños, claro.

Saludos
Pollonidas escribió:
TP S.A. escribió:Si quieres lo mejor del mercado vete a por un HiperX Savage.
De precio están un poco por encima de la competencia pero merece la pena.
http://www.amazon.es/HyperX-Savage-SSD-SHSS37A-240G/

Para nada me parece lo mejor del mercado, la controladora Phison S10 que montan esos discos da unos valores muy buenos en secuencial, pero quitando ese escenario decir que están en la parte media de las tablas es, cuanto menos, optimista. Ver, por ejemplo, la review de tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/kin ... Conclusion

Es un disco aceptable, con un rendimiento aceptable. Un 25-30% más barato me parecería muy buena compra. Con el firmware que llevan prometiendo ya unos meses (no es el primer disco con esa controladora, está el Neutron XT de corsair por ejemplo) si realmente aumenta el rendimiento a niveles aceptables con bloques de 4KB y QD pequeños tal vez. Tal como está, en absoluto.


Por ese precio yo actualmente lo considero lo mejor del mercado. Ya que el Samsung 850 cuesta lo mismo pero al activarle una opción que prolonga su vida útil pierde una cantidad significativa de gigas. Una opción que otras marcas traen por defecto y no hay que descontarle los gigas. Ahora no recuerdo el nombre de la opción pero te veo mucho más puesto que yo en el tema y supongo que sabrás a cual me refiero.
Me estais liando cabrones XD yo que ya habia reducido las opciones al hyperx y al samsung XD

Me gustaria pedirlo el lunes, pillo el samsung entonces ya que tiene mayor feedback positivo?


Pd: cuando lo tenga, que opciones hay que tocar una vez conectado? Desactivar paginacion o cosas asi. Nunca me quedo claro eso. Y al ser ssd cuando lo particione tambien se le puede asignar los tamaños esos que ahora mismo no recuerdo el nombre? (Esos que te salian en un desplegable entee 4kb y 4gb si no recuerdo mal)
TP S.A. escribió:Por ese precio yo actualmente lo considero lo mejor del mercado. Ya que el Samsung 850 cuesta lo mismo pero al activarle una opción que prolonga su vida útil pierde una cantidad significativa de gigas. Una opción que otras marcas traen por defecto y no hay que descontarle los gigas. Ahora no recuerdo el nombre de la opción pero te veo mucho más puesto que yo en el tema y supongo que sabrás a cual me refiero.

La función que comentas se llama overprovisioning, y se trata de un espacio que no se deja utilizar al usuario para que la controladora pueda hacer su magia repartiendo el desgaste a través de todas las celdas de memoria (cuanto más grande, más fácil será hacer esta tarea, y por tanto más dura el disco, pero a partir de los primeros GB el beneficio no es muy alto).

Muchos discos incluyen overprovisioning de fábrica. El HyperX Savage es uno de estos, por ejemplo, lleva 16 pastillas de 16GB (16*16=256GB), pero solo 240GB utilizables. Los 16GB que quedan son overprovisioning. El caso del samsung es un poco complicado, porque también tiene 256GB de memoria flash, pero se pierden 9 para la caché de turbowrite (una parte de la memoria que se usa como si fuera SLC, para cachear los contenidos y que vaya más rápido con bloques pequeños), y en este cero overprovisioning.

Personalmente prefiero el enfoque de Samsung, que te da toda la capacidad utilizable y tú eliges si quieres overprovisioning o no, y cuánto. Si la controladora es buena, que en el caso de Samsung lo es, se puede dejar sin él perfectamente y confiar en que los algoritmos de garbage collection trabajen bien aun sin espacio para "jugar".

Pd: cuando lo tenga, que opciones hay que tocar una vez conectado? Desactivar paginacion o cosas asi. Nunca me quedo claro eso. Y al ser ssd cuando lo particione tambien se le puede asignar los tamaños esos que ahora mismo no recuerdo el nombre? (Esos que te salian en un desplegable entee 4kb y 4gb si no recuerdo mal)


Sobre qué tocar, lo más importante que es desactivar la desfragmentación ya lo hace windows automáticamente si ve que el disco es un SSD. Mucha gente te dirá que quites el archivo de paginación, a mí me parece contraproducente, precisamente una de las ventajas de tener un SSD es tener la memoria virtual en un soporte con tiempos de acceso bajos. Puedes desactivar la indexación automática y algunas cosillas más, pero personalmente ni me molesto, es un desgaste mínimo.

Sobre el tamaño de la unidad de asignación, yo dejaría el que viene por defecto, que en NTFS son 4KB si no me falla la memoria. Con bloques más grandes se gana en rendimiento secuencial (menos accesos para leer grandes archivos) y además el tamaño de la unidad puede ser mayor, con bloques más pequeños se desperdicia menos espacio pero se produce el efecto contrario, se puede perder rendimiento con archivos grandes.

Saludos
Pollonidas escribió:
TP S.A. escribió:Por ese precio yo actualmente lo considero lo mejor del mercado. Ya que el Samsung 850 cuesta lo mismo pero al activarle una opción que prolonga su vida útil pierde una cantidad significativa de gigas. Una opción que otras marcas traen por defecto y no hay que descontarle los gigas. Ahora no recuerdo el nombre de la opción pero te veo mucho más puesto que yo en el tema y supongo que sabrás a cual me refiero.

La función que comentas se llama overprovisioning, y se trata de un espacio que no se deja utilizar al usuario para que la controladora pueda hacer su magia repartiendo el desgaste a través de todas las celdas de memoria (cuanto más grande, más fácil será hacer esta tarea, y por tanto más dura el disco, pero a partir de los primeros GB el beneficio no es muy alto).

Muchos discos incluyen overprovisioning de fábrica. El HyperX Savage es uno de estos, por ejemplo, lleva 16 pastillas de 16GB (16*16=256GB), pero solo 240GB utilizables. Los 16GB que quedan son overprovisioning. El caso del samsung es un poco complicado, porque también tiene 256GB de memoria flash, pero se pierden 9 para la caché de turbowrite (una parte de la memoria que se usa como si fuera SLC, para cachear los contenidos y que vaya más rápido con bloques pequeños), y en este cero overprovisioning.

Personalmente prefiero el enfoque de Samsung, que te da toda la capacidad utilizable y tú eliges si quieres overprovisioning o no, y cuánto. Si la controladora es buena, que en el caso de Samsung lo es, se puede dejar sin él perfectamente y confiar en que los algoritmos de garbage collection trabajen bien aun sin espacio para "jugar".

Pd: cuando lo tenga, que opciones hay que tocar una vez conectado? Desactivar paginacion o cosas asi. Nunca me quedo claro eso. Y al ser ssd cuando lo particione tambien se le puede asignar los tamaños esos que ahora mismo no recuerdo el nombre? (Esos que te salian en un desplegable entee 4kb y 4gb si no recuerdo mal)


Sobre qué tocar, lo más importante que es desactivar la desfragmentación ya lo hace windows automáticamente si ve que el disco es un SSD. Mucha gente te dirá que quites el archivo de paginación, a mí me parece contraproducente, precisamente una de las ventajas de tener un SSD es tener la memoria virtual en un soporte con tiempos de acceso bajos. Puedes desactivar la indexación automática y algunas cosillas más, pero personalmente ni me molesto, es un desgaste mínimo.

Sobre el tamaño de la unidad de asignación, yo dejaría el que viene por defecto, que en NTFS son 4KB si no me falla la memoria. Con bloques más grandes se gana en rendimiento secuencial (menos accesos para leer grandes archivos) y además el tamaño de la unidad puede ser mayor, con bloques más pequeños se desperdicia menos espacio pero se produce el efecto contrario, se puede perder rendimiento con archivos grandes.

Saludos


Gracias por la aclaración.
17 respuestas