Competiciones UEFA 24-25

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:Pero si en el vídeo que pones justo se ve perfectamente el doble toque… que además es la toma de TNT que es la más clara…

Y en qué momento niego yo que toque dos veces??

Precisamente estoy diciendo que SI que lo hace.

Has leído mi post acaso??

Lo he leído pero me quedó duda con tanta vuelta que das. ¿Tú has leído mi respuesta completa sobre por qué estoy de acuerdo en que en la era POST-VAR se están aplicando las normas de forma excesivamente estricta?
Este caso es como el de los fueras de juego por mm o arrancando en línea. Aplicar la norma hasta el extremo y confiando ciegamente en la tecnología.

A los jugadores claramente les explican que no pueden rozar ni tocar el balón antes de lanzar. Se vio muy bien ayer en que los jugadores en el campo se dieron cuenta de lo que había pasado, y se entiende aún mejor en la reacción del Kun que publicaron más arriba.
Claramente es algo que está cristalinamente claro entre jugadores profesionales.

Y sí, la norma no se pensó para resbalones. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Como tampoco se pensó el fuera de juego para uñas mal recortadas.

La UEFA, según explican en el comunicado, entablará conversaciones con la FIFA y la IFAB para determinar si la regla debería revisarse en los casos en que un doble toque sea claramente involuntario.

Despues de haber jodido claramente la eliminatoria a un equipo de esta forma tan ridícula ahora lo van a revisar

Es el problema de ir al literal de la norma que es absurdo, si Julian Alvarez toca no afecta en nada al tiro, desde mi punto de vista jamás el VAR debería haber entrado en esto.

hh1 escribió:

jonafri escribió:

hh1 escribió:Que es igual.
Lego El BALON PASA POR ENCIMA DEL PiE.
Por eso se eleva.

@jonafri
Solo con ver qué eres incapaz de reconocer y de ver qué toca dos veces el balón,me basta.
No necesito más
Es que es hasta de sentido común.Hasta sin verlo, si el pie de apoyo se mete delante y debajo del baño,n es IMPOSIBLE , que no toque el balón ese pie.
No hay más.

Y es que ,SE VE.

Paso de pelear contra muros

A disfrutar.

Que si tio que tienes un super ojo tu y los del var, lo que esta claro que en un partido de champions y sin tener claro nada, ni mostrar imagenes claras en television no debes anular nada.
Vuelvo a decirte nadie a tenido los cojones de levantar la mano diciendo que estaban 100% seguros que tocaba 2 veces el balon, sin embargo aqui en eol casi todos lo ven.

Joder teneis una vista aqui en eol, igual que los salarios mas que la media española, increible.

Qué...aún hoy sigues sin verlo, o más bien, sin querer verlo?

@Hereze
Otro...
Hoy tampoco lo has visto?

@Yoshi82
Que la pelota pasa POR ENCIMA de la bota .La toca POR ENCIMA .
Joer ,no es tan difícil.

Que te entiendo perfectamente, y seguramente la toca, pero no he visto una sola toma en que sea evidente. Casi todos los árbitros a los que lo han visto y se les ha consultado dicen lo mismo. Entiéndelo tú también. En el futbol no se pueden pitar posibilidades o cosas no evidentes y menos cuando la decisisón viene desde el var.

@ErisMorn Esa norma la verdad es que está pensada para eliminar la ventaja del lanzador en caso de que no la toque el portero y haya rechace del palo, lo que pasa es que se aplica a todo. También para evitar artimañas que dudo que nadie se atreva a hacer y menos en una tanda.
El árbitro hizo bien con lo que le llegó del var, el problema es que un resbalón en un penalty debería de ser repetición igual que cuando se adelanta el portero, millones de euros no pueden depender del estado de un palmo del campo y menos cuando es tan evidente. Dudo que ningún futbolista lo haga aposta y que se saque ventaja de ello, cuando el portero se da cuenta que el jugador se ha resbalado la pelota ya está dentro de la portería y el portero en el aire.

@Remufrasio no solo ante nosotros, acuerdate el partido contra la Juve que tras ganar el atlético 2-0 en madrid fue a Turín y se llevaron el hat-trick de CR7, o el año pasado creo contra el equipo alemán creo que fue que lo eliminó.

Y ojo, que los colchoneros están conformes con eso.

ErisMorn escribió:

La UEFA, según explican en el comunicado, entablará conversaciones con la FIFA y la IFAB para determinar si la regla debería revisarse en los casos en que un doble toque sea claramente involuntario.

Despues de haber jodido claramente la eliminatoria a un equipo de esta forma tan ridícula ahora lo van a revisar

Es el problema de ir al literal de la norma que es absurdo, si Julian Alvarez toca no afecta en nada al tiro, desde mi punto de vista jamás el VAR debería haber entrado en esto.

Pues yo no creo que el penalti en ese caso deba concederse gol, por que podría desviar la trayectoria del balón.
Ahora, si que estaría abierto a estudiar que en determinados casos se repitiera el lanzamiento en caso de haber metido gol.

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

jonafri escribió:

Que si tio que tienes un super ojo tu y los del var, lo que esta claro que en un partido de champions y sin tener claro nada, ni mostrar imagenes claras en television no debes anular nada.
Vuelvo a decirte nadie a tenido los cojones de levantar la mano diciendo que estaban 100% seguros que tocaba 2 veces el balon, sin embargo aqui en eol casi todos lo ven.

Joder teneis una vista aqui en eol, igual que los salarios mas que la media española, increible.

Qué...aún hoy sigues sin verlo, o más bien, sin querer verlo?

@Hereze
Otro...
Hoy tampoco lo has visto?

@Yoshi82
Que la pelota pasa POR ENCIMA de la bota .La toca POR ENCIMA .
Joer ,no es tan difícil.

Que te entiendo perfectamente, y seguramente la toca, pero no he visto una sola toma en que sea evidente. Casi todos los árbitros a los que lo han visto y se les ha consultado dicen lo mismo. Entiéndelo tú también. En el futbol no se pueden pitar posibilidades o cosas no evidentes y menos cuando la decisisón viene desde el var.

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

jonafri escribió:

Que si tio que tienes un super ojo tu y los del var, lo que esta claro que en un partido de champions y sin tener claro nada, ni mostrar imagenes claras en television no debes anular nada.
Vuelvo a decirte nadie a tenido los cojones de levantar la mano diciendo que estaban 100% seguros que tocaba 2 veces el balon, sin embargo aqui en eol casi todos lo ven.

Joder teneis una vista aqui en eol, igual que los salarios mas que la media española, increible.

Qué...aún hoy sigues sin verlo, o más bien, sin querer verlo?

@Hereze
Otro...
Hoy tampoco lo has visto?

@Yoshi82
Que la pelota pasa POR ENCIMA de la bota .La toca POR ENCIMA .
Joer ,no es tan difícil.

Que te entiendo perfectamente, y seguramente la toca, pero no he visto una sola toma en que sea evidente. Casi todos los árbitros a los que lo han visto y se les ha consultado dicen lo mismo. Entiéndelo tú también. En el futbol no se pueden pitar posibilidades o cosas no evidentes y menos cuando la decisisón viene desde el var.

A no ser que sea un pisotón de Tchouameni o Camavinga cuando el balón ya no puede ser jugado por el jugador rival. Entonces está de puta madre que intenvenga el VAR.

pollazoro escribió:

Believe23 escribió:Pero si ya no es cuestión del toquecito con el pie de apoyo, es que la trayectoria del balón claramente se ve alterada por golpear éste en ese pie izquierdo. Ya en directo se veía que algo raro había pasado porque el gesto del pie y la forma en la que salió el balón no cuadraba...

¿Cómo no se va a anular un penalti en el que la trayectoria del balón varía claramente por tocar el balón con los dos pies?. ¿Estamos locos o qué está pasando aquí?. Pero si se anulan penaltis porque los porteros despegan el pie de apoyo una décima de segundo antes de que el lanzador golpee el balón...

Lo que es un escándalo es que en una final de un Mundial pase lo mismo, pero aún más claro, y nadie dijese nada...

La copa Qatar.

No es por nada pero es mucho más seguro la decisión en aquel mundial que no ayer, básicamente porque en el Mundial el balón llevaba un dispositivo que permitía saber en tiempo real infinidad de datos entre ellos, si en ese penalti toca una o 20 veces, en la Champions ese dispositivo no existe por tanto todo depende del VAR y de como lo vean o quieran ver

Hereze escribió:

pollazoro escribió:

Believe23 escribió:Pero si ya no es cuestión del toquecito con el pie de apoyo, es que la trayectoria del balón claramente se ve alterada por golpear éste en ese pie izquierdo. Ya en directo se veía que algo raro había pasado porque el gesto del pie y la forma en la que salió el balón no cuadraba...

¿Cómo no se va a anular un penalti en el que la trayectoria del balón varía claramente por tocar el balón con los dos pies?. ¿Estamos locos o qué está pasando aquí?. Pero si se anulan penaltis porque los porteros despegan el pie de apoyo una décima de segundo antes de que el lanzador golpee el balón...

Lo que es un escándalo es que en una final de un Mundial pase lo mismo, pero aún más claro, y nadie dijese nada...

La copa Qatar.

No es por nada pero es mucho más seguro la decisión en aquel mundial que no ayer, básicamente porque en el Mundial el balón llevaba un dispositivo que permitía saber en tiempo real infinidad de datos entre ellos, si en ese penalti toca una o 20 veces, en la Champions ese dispositivo no existe por tanto todo depende del VAR y de como lo vean o quieran ver

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Sigues sin verlo o te recomiendo una buena óptica?

Si se que jode ver al Madrid tan cerca de eliminarse.
Se que jode que siempre pasen ,hagan lo que hagan.
Peor hostias ,es que ya negáis las cosas que son, con tal de hacer creer que el Madrid pasa robando ,como sea.

Me recuerda a aquel Madrid-- Bayern ,donde nos pitan en la ida un penalti que no es a favor del Bayern.
Que nke fpulsab a Vidal en la oída mereciéndolo.

Y que llega la vuelta ,y en menos de 5 minutos Vidal hace un entrada de roja directa.
Durante el partido otra de roja y no menos de 3 de amarilla

Le expulsan al final del partido (ya estaba bien...) y todos con el grito en el cielo.

No contentos con eso ,se pasan por elf forro dos penaltis ,un a Ramos muy claro, y Muller marca en fuera de juego forzando la prórroga.

Llega la prórroga ,CR marca dos goles en fuera e ejuegos, y es el Madrid el que roba.
Tócate los cojones

O sea ,penalti en la ida que no es.Perdonanla expulsión varias veces a Vidal en la ida y en la vuelta.
Dos penaltis que sinz la limbo.
Muller marca en fuera de juego.
Y claro, Coll CR marca dos en fuera. en la prórroga ,a la que no se debería ni de haber llegado ,el Madrid roba.

Así funcionáis los cules y los antis.

Aquí ,lo mismo.
Se pita bien, peor el Madrid roba.
Pues vale.

Y encima hay que aguantar al llorón de Simione , exaltarse en rueda de prensa ,diciendo de Lante de todo el mundo, que el Madrid roba ,con algo bu n arbitrado, y tras los últimos 3 robados que nos han pegado en liga.

Yo cada día alucino más

Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:Qué...aún hoy sigues sin verlo, o más bien, sin querer verlo?

@Hereze
Otro...
Hoy tampoco lo has visto?

@Yoshi82
Que la pelota pasa POR ENCIMA de la bota .La toca POR ENCIMA .
Joer ,no es tan difícil.

Que te entiendo perfectamente, y seguramente la toca, pero no he visto una sola toma en que sea evidente. Casi todos los árbitros a los que lo han visto y se les ha consultado dicen lo mismo. Entiéndelo tú también. En el futbol no se pueden pitar posibilidades o cosas no evidentes y menos cuando la decisisón viene desde el var.

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Pues si esa toma es real, está bien anulado, pero es algo que el var a la hora de anular una acción debería de emitirse por televisión tal y como hacen las repeticiones y el tiralineas de fuera de juego.
@SinDiosNiAmo Todavía no tienes claro que es un derribo en una disputa en la que ninguno de los 2 llega y el futbolista podría haber intervenido en la jugada? Hay jornadas que se pitan decenas de faltas en el centro del campo, si es dentro del área, penalty.

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Uyuuuy...nono.
Espera espera espera.
Que aún todavía no lo van a ver claro.Ya he llegado digo yo.
O rebuscarsn otro cosa por ahí.

Pareces nuevo.

Tampoco van a aparecer todos los cansinos que estaban erre que erre con que el Madrid roba ,a decir que oye ,se ha pitado bien y es lo que hay.
Olvídate.Son así.Siempre actúan así.

@Yoshi82
La toma es de UEFA.
Pero ya en otras se ve.
No tan tan tan claro, pero joder ,se ve y a parte ,es que es de sentido común que si el pie se mete delante y debajo del balón,el balón, por huevos ,tiene que tocar.

Marcos2014____ escribió:

ruls17 escribió:

Marcos2014____ escribió:
Mucho se habla del doble toque de Julian pero esto se está pasando de puntillas, porque será?

Porque no es penalti. No todas las manos lo son

No es mano no....

Y dale, que no todas las manos son penalti y esta no lo es.

ruls17 escribió:

Marcos2014____ escribió:

ruls17 escribió:Porque no es penalti. No todas las manos lo son

No es mano no....

Y dale, que no todas las manos son penalti y esta no lo es.

Sí que es. Salu2

@ruls17

¿Puede ser que para otras personas sea penalty?...para mi es perfectamente pitable.

Saludos:
royer

hh1 escribió:

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Uyuuuy...nono.
Espera espera espera.
Que aún todavía no lo van a ver claro.Ya he llegado digo yo.
O rebuscarsn otro cosa por ahí.

Pareces nuevo.

Tampoco van a aparecer todos los cansinos que estaban erre que erre con que el Madrid roba ,a decir que oye ,se ha pitado bien y es lo que hay.
Olvídate.Son así.Siempre actúan así.

@Yoshi82
La toma es de UEFA.
Peor ya en otras se ve.
No tan tan tan claro, peoro joder ,se ve y a parte ,es que es de sentido común que si el pie se mete delante y debajo del balón,el balón, por huevos ,tiene que tocar.

Sí, he visto luego que es de la uefa, en las que se pusieron anoche no se veía nada nada claro, en esta sí, bien anulado.

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:Que te entiendo perfectamente, y seguramente la toca, pero no he visto una sola toma en que sea evidente. Casi todos los árbitros a los que lo han visto y se les ha consultado dicen lo mismo. Entiéndelo tú también. En el futbol no se pueden pitar posibilidades o cosas no evidentes y menos cuando la decisisón viene desde el var.

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Pues si esa toma es real, está bien anulado, pero es algo que el var a la hora de anular una acción debería de emitirse por televisión tal y como hacen las repeticiones y el tiralineas de fuera de juego.
@SinDiosNiAmo Todavía no tienes claro que es un derribo en una disputa en la que ninguno de los 2 llega y el futbolista podría haber intervenido en la jugada? Hay jornadas que se pitan decenas de faltas en el centro del campo, si es dentro del área, penalty.

¿Me puedes decir en qué momento el jugador del osusuna después de que tira a puerta, le pisa Camavinga y termina la jugada puede intervenir?
Lo que tú dices paso ayer con Brahim y no vi que pitaran penalti

XXX XXX escribió:

spiderrrboy escribió:Lo bueno es que nos toca el Arsenal, que aparte de ser a nivel competitivo muy flojo que eso ya es una cuestión de sensaciones, la realidad palpable es que llega con mil lesionados y sin casi armas ofensivas, lo del PSV es una cortina de humo por el nivel de ese rival, Gabriel Jesus, Havertz, Saka,.... tiene casi todo el ataque lesionado y encima con la vuelta en casa en el Bernabeú, presiento que será una eliminatoria mucho más amable que la del Atlético de Madrid...
Dicho lo cual, el rival del Madrid es el propio Madrid, pero dudo que se de otra eliminatoria donde los 4 de arriba estén tan flojos, Mbappe, Vinicius, Rodrygo y Bellingham, no volverá a pasar eso...

Vuelta en el Bernabéu...

Es lo que he dicho no?

SinDiosNiAmo escribió:

XXX XXX escribió:

Que grande!!!

Esa gran afición ejemplar.No lo podemos entender.
Super club donde los haya.
Con jugadores y entrenador aplaudiendo a los ultras.
Esos que matan ,tiran botellas junto a otros aficionados ,no respetan minutos de silencio y se dedican a soltar insultos de X muérete durante em partido.

"No lo pueden entender".

Para todos ellos. A MAMAR OTRA VEZ.

hh1 escribió:

Hereze escribió:

pollazoro escribió:

La copa Qatar.

No es por nada pero es mucho más seguro la decisión en aquel mundial que no ayer, básicamente porque en el Mundial el balón llevaba un dispositivo que permitía saber en tiempo real infinidad de datos entre ellos, si en ese penalti toca una o 20 veces, en la Champions ese dispositivo no existe por tanto todo depende del VAR y de como lo vean o quieran ver

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Sigues sin verlo o te recomiendo una buena óptica?

Si se que jode ver al Madrid tan cerca de eliminarse.
Se que jode que siempre pasen ,hagan lo que hagan.
Peor hostias ,es que ya negáis las cosas que son, con tal de hacer creer que el Madrid pasa robando ,como sea.

Me recuerda a aquel Madrid-- Bayern ,donde nos pitan en la ida un penalti que no es a favor del Bayern.
Que nke fpulsab a Vidal en la oída mereciéndolo.

Y que llega la vuelta ,y en menos de 5 minutos Vidal hace un entrada de roja directa.
Durante el partido otra de roja y no menos de 3 de amarilla

Le expulsan al final del partido (ya estaba bien...) y todos con el grito en el cielo.

No contentos con eso ,se pasan por elf forro dos penaltis ,un a Ramos muy claro, y Muller marca en fuera de juego forzando la prórroga.

Llega la prórroga ,CR marca dos goles en fuera e ejuegos, y es el Madrid el que roba.
Tócate los cojones

O sea ,penalti en la ida que no es.Perdonanla expulsión varias veces a Vidal en la ida y en la vuelta.
Dos penaltis que sinz la limbo.
Muller marca en fuera de juego.
Y claro, Coll CR marca dos en fuera. en la prórroga ,a la que no se debería ni de haber llegado ,el Madrid roba.

Así funcionáis los cules y los antis.

Aquí ,lo mismo.
Se pita bien, peor el Madrid roba.
Pues vale.

Y encima hay que aguantar al llorón de Simione , exaltarse en rueda de prensa ,diciendo de Lante de todo el mundo, que el Madrid roba ,con algo bu n arbitrado, y tras los últimos 3 robados que nos han pegado en liga.

Yo cada día alucino más

Que sí, que tienes toda la razón del mundo como siempre.
Ahora se lo cuentas a los del Daily Mail por ejemplo

A Inglaterra también ha llegado el eco de la polémica en la tanda de penaltis. En el Daily Mail consideran “controvertida” la acción de Julián. El medio británico se refiere a una decisión arbitral cuando menos confusa: “La decisión inicialmente causó confusión, ya que nadie dentro del estadio parecía consciente de que el gol de Álvarez había sido anulado, y tampoco quedó claro en la cobertura televisiva”. El Daily Mail hace referencia a la tecnología que está incluida en el balón como ayuda al VAR para determinar anular el penalti: “Gracias a la tecnología VAR semiautomatizada en acción, hay un sensor de impacto en el balón, lo que significa que la tecnología fue el factor que determinó que Álvarez lo había tocado dos veces”. Eso sí, Iturralde González, experto arbitral de AS y SER, explica que esta tecnología aún no está en uso en la Champions.

O a los italianos

La Gazzetta, por su parte, exige que se aclaren las dudas sobre la polémica. “Falta un vídeo que pueda borrar todas las dudas”, piden desde Italia. “Hay discusión también porque la UEFA no ha ofrecido una imagen decisiva: parece, parece, se tiene la impresión, que hay un toque, pero no llega la certeza de sostener definitivamente la tesis de limpiar el campo de residuos cada vez más tóxicos”, añaden. Desde la Gazzetta piden más claridad en el VAR: “Si se introdujo para corregir errores obvios del árbitro, el episodio de anoche, después haber pasado horas bajo el microscopio a cámara lenta, todavía no está del todo claro”.

El resto no sé a que viene, pero vamos supongo que el resumen será: "Al Madrid jamás le pitan a favor siempre en contra, y si por lo que sea el árbitro se equivoca una vez a favor de ellos, es que se ha equivocado 10 veces en contra"

Venga para ti la gorda.

Por cierto, tampoco sé que tendrá que ver todo esto con el penalti del Mundial donde la pelota llevaba chip y por tanto no había margen de duda pero claro, como era Messi pues aquí sí que toca decir que la cagaron

@Hereze El video, calentito y directo de UEFA:

https://www.uefa.com/news-media/news/02 ... rid-vs-re/

Y ahora que se les ha cerrado la boca a todos los antis, cogiendo noticias de "medios de comunicación" con el mismo nivel de credibilidad que el Fraudicio de twitter, pasemos a otro orden de cosas.

Os quejáis del penalti tangado a Vinicius por mano, pero de la roja perdonada al monguer de Lenglet en el penalti a Mbappe, que se lo quería llevar de recuerdo a su casa sin siquiera pensar en jugar el balón...

Lo del arbitraje de ayer del "supuesto mejor arbitro del mundo" fue vomitivo cuanto menos. Digno de los negreiros.

Este ha sido su mejor golpe en la larga lista de crímenes arbitrales favorables al madriz.

El hurto de un penalty nadie lo esperaba, creo. Hay que reconocer que en lo suyo son top. En robar, digo.

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:No es por nada pero es mucho más seguro la decisión en aquel mundial que no ayer, básicamente porque en el Mundial el balón llevaba un dispositivo que permitía saber en tiempo real infinidad de datos entre ellos, si en ese penalti toca una o 20 veces, en la Champions ese dispositivo no existe por tanto todo depende del VAR y de como lo vean o quieran ver

https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Sigues sin verlo o te recomiendo una buena óptica?

Si se que jode ver al Madrid tan cerca de eliminarse.
Se que jode que siempre pasen ,hagan lo que hagan.
Peor hostias ,es que ya negáis las cosas que son, con tal de hacer creer que el Madrid pasa robando ,como sea.

Me recuerda a aquel Madrid-- Bayern ,donde nos pitan en la ida un penalti que no es a favor del Bayern.
Que nke fpulsab a Vidal en la oída mereciéndolo.

Y que llega la vuelta ,y en menos de 5 minutos Vidal hace un entrada de roja directa.
Durante el partido otra de roja y no menos de 3 de amarilla

Le expulsan al final del partido (ya estaba bien...) y todos con el grito en el cielo.

No contentos con eso ,se pasan por elf forro dos penaltis ,un a Ramos muy claro, y Muller marca en fuera de juego forzando la prórroga.

Llega la prórroga ,CR marca dos goles en fuera e ejuegos, y es el Madrid el que roba.
Tócate los cojones

O sea ,penalti en la ida que no es.Perdonanla expulsión varias veces a Vidal en la ida y en la vuelta.
Dos penaltis que sinz la limbo.
Muller marca en fuera de juego.
Y claro, Coll CR marca dos en fuera. en la prórroga ,a la que no se debería ni de haber llegado ,el Madrid roba.

Así funcionáis los cules y los antis.

Aquí ,lo mismo.
Se pita bien, peor el Madrid roba.
Pues vale.

Y encima hay que aguantar al llorón de Simione , exaltarse en rueda de prensa ,diciendo de Lante de todo el mundo, que el Madrid roba ,con algo bu n arbitrado, y tras los últimos 3 robados que nos han pegado en liga.

Yo cada día alucino más

Que sí, que tienes toda la razón del mundo como siempre.
Ahora se lo cuentas a los del Daily Mail por ejemplo

A Inglaterra también ha llegado el eco de la polémica en la tanda de penaltis. En el Daily Mail consideran “controvertida” la acción de Julián. El medio británico se refiere a una decisión arbitral cuando menos confusa: “La decisión inicialmente causó confusión, ya que nadie dentro del estadio parecía consciente de que el gol de Álvarez había sido anulado, y tampoco quedó claro en la cobertura televisiva”. El Daily Mail hace referencia a la tecnología que está incluida en el balón como ayuda al VAR para determinar anular el penalti: “Gracias a la tecnología VAR semiautomatizada en acción, hay un sensor de impacto en el balón, lo que significa que la tecnología fue el factor que determinó que Álvarez lo había tocado dos veces”. Eso sí, Iturralde González, experto arbitral de AS y SER, explica que esta tecnología aún no está en uso en la Champions.

O a los italianos

La Gazzetta, por su parte, exige que se aclaren las dudas sobre la polémica. “Falta un vídeo que pueda borrar todas las dudas”, piden desde Italia. “Hay discusión también porque la UEFA no ha ofrecido una imagen decisiva: parece, parece, se tiene la impresión, que hay un toque, pero no llega la certeza de sostener definitivamente la tesis de limpiar el campo de residuos cada vez más tóxicos”, añaden. Desde la Gazzetta piden más claridad en el VAR: “Si se introdujo para corregir errores obvios del árbitro, el episodio de anoche, después haber pasado horas bajo el microscopio a cámara lenta, todavía no está del todo claro”.

El resto no sé a que viene, pero vamos supongo que el resumen será: "Al Madrid jamás le pitan a favor siempre en contra, y si por lo que sea el árbitro se equivoca una vez a favor de ellos, es que se ha equivocado 10 veces en contra"

Venga para ti la gorda.

Por cierto, tampoco sé que tendrá que ver todo esto con el penalti del Mundial donde la pelota llevaba chip y por tanto no había margen de duda pero claro, como era Messi pues aquí sí que toca decir que la cagaron

Repetimos:
https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Venga que no mueren gatitos ni nada por reconocer lo que ves
Ánimo

@Iklander
Otro que tal baila.
Ojú que tozudez y que forofismo.
Agotaais a cualquiera

Ignacio_ina escribió:

ruls17 escribió:

Marcos2014____ escribió:

No es mano no....

Y dale, que no todas las manos son penalti y esta no lo es.

Sí que es. Salu2

Ningún árbitro ha dicho que si sea penalti, ninguno. Tú eres árbitro?.

fue anulado, punto. Madrid pasa, Atleti no. No hay más.
que esto va camino a ser como el hilo de la liga....

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Finiquitado dice

Anda que no queda, ni con 5 videos mas viendo la evidencia. Todos estamos de acuerdo que la norma es ridícula tal como esta, pero como tantas otras. Los fuera de juego por medio dedo también están en el limite y no pasa nada, esto es igual. Si toca, toca.

Lo de la mano tranquilo que nadie habla ya, ni el ASco ni marça, están mas pendientes de otras cosas la prensa madridisjajaja

Yo por más que lo veo sigo sin ver de manera clara si toca o no toca, y he visto el vídeo de la UEFA. Pero es que sinceramente ni así lo veo claro.

Que evidentemente si la toca está bien anulado, pero muy seguros debieron estar para anularlo sin además (o eso creo recordar) acudir a verlo al VAR el árbitro.

Lo que tengo claro es que con todas las tomas que estamos viendo, si esto nos hubiera pasado a cualquiera estaríamos cabreados como monas. Y con la turra que llevan dando desde la prensa afín al Madrid y directamente desde el club, tengo clarísimo que si llegan a ser ellos los afectados montan la III Guerra Mundial.

Y lo digo de verdad queriendo ser bienpensado, pero es que por más que veo tomas y tomas diferentes en ninguna de ellas veo de manera clara si toca el balón o no.

No llevaba chip. Eso fue en la eurocopa.


Y vuelvo a repetir, esa jugada del penalti no fue la ultima del partido y por lo tanto decisiva.

LLORENTE FALLÓ SU TIRO

Iklander escribió:Este ha sido su mejor golpe en la larga lista de crímenes arbitrales favorables al madriz.

El hurto de un penalty nadie lo esperaba, creo. Hay que reconocer que en lo suyo son top. En robar, digo.

Claro, pudiendo pitar alguno de los 2 posibles penaltis o la roja a lenglet se esperan a los penaltis para robar.

Pero si pensar eso te consuela me alegro. Así estás contento como Simeone

Al final lo de Ter Stegen es cierto ? Si le pasa a este tipo que queda para los demás ?

Iklander escribió:Este ha sido su mejor golpe en la larga lista de crímenes arbitrales favorables al madriz.

El hurto de un penalty nadie lo esperaba, creo. Hay que reconocer que en lo suyo son top. En robar, digo.

Tranquilo, enseguida sacarán el safety car. Es peligroso conducir en mojado.

Yamurito escribió:Al final lo de Ter Stegen es cierto ? Si le pasa a este tipo que queda para los demás ?

https://www.lavanguardia.com/television ... tegen.html

Ismsanmar escribió:@Hereze El video, calentito y directo de UEFA:

https://www.uefa.com/news-media/news/02 ... rid-vs-re/

Y ahora que se les ha cerrado la boca a todos los antis, cogiendo noticias de "medios de comunicación" con el mismo nivel de credibilidad que el Fraudicio de twitter, pasemos a otro orden de cosas.

Os quejáis del penalti tangado a Vinicius por mano, pero de la roja perdonada al monguer de Lenglet en el penalti a Mbappe, que se lo quería llevar de recuerdo a su casa sin siquiera pensar en jugar el balón...

Lo del arbitraje de ayer del "supuesto mejor arbitro del mundo" fue vomitivo cuanto menos. Digno de los negreiros.

El penalti por mano que alguien explique donde está ahí la posición natural porque entonces qué sentido tiene que los defensas se ponga los brazos a la espalda cuando les encaran, si total no van a pitar penalti si está "en posición natural".

Luego el penalti a Brahím es de escándalo, pero de escándolo y ROBO, no sé como Ancelotti no se puso como una moto y pidiera que entrase el VAR.

Lo del Lenglet habría que ver como está la norma, porque ayer en la retransmisión dijeron que era amarilla y penalti, que no era roja porque sería entonces doble castigo (roja y penalti). Lo que entiendo es que si pasa lo mismo fuera del area entonces sí que sería roja sí o sí porque ahí no hay doble castigo de tarjeta+penalti.

MavericK_OscurO escribió:No llevaba chip. Eso fue en la eurocopa.


Y vuelvo a repetir, esa jugada del penalti no fue la ultima del partido y por lo tanto decisiva.

LLORENTE FALLÓ SU TIRO

Hombre, creo que no se puede negar que el hecho de que te anulen un gol así afecta de manera bastante jodida a cómo encaras el resto de la tanda (esto independientemente de que esté bien anulado o no, cosa a la cual yo no tengo respuesta porque por más que veo repeticiones no veo claro si la toca o no)

SinDiosNiAmo escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:https://x.com/Offsider_ES/status/190019 ... gr%5Etweet

Pues si esa toma es real, está bien anulado, pero es algo que el var a la hora de anular una acción debería de emitirse por televisión tal y como hacen las repeticiones y el tiralineas de fuera de juego.
@SinDiosNiAmo Todavía no tienes claro que es un derribo en una disputa en la que ninguno de los 2 llega y el futbolista podría haber intervenido en la jugada? Hay jornadas que se pitan decenas de faltas en el centro del campo, si es dentro del área, penalty.

¿Me puedes decir en qué momento el jugador del osusuna después de que tira a puerta, le pisa Camavinga y termina la jugada puede intervenir?
Lo que tú dices paso ayer con Brahim y no vi que pitaran penalti

Creo que hablamos de jugadas distintas, a mi me suena que el pisotón que digo yo fue contra el atlético hace unos meses, de Tchouameni a Samu Lino. La otra que dices tú del osasuna, ni idea.

er_piltrafilla escribió:fue anulado, punto. Madrid pasa, Atleti no. No hay más.
que esto va camino a ser como el hilo de la liga....

YA es como el hilo de la liga hace tiempo

Con las tomas que vimos todos ayer, me hubiese parecido muy imprudente haber anulado el penalty, ya que, aunque daba a la sensación que podía haber doble toque, no era nada nada claro (aunque para algunos eran tan claro que lo veían en una foto que, por la perspectiva de la misma, es literalmente imposible saber si toca o no).

Viendo el vídeo posteado no hace mucho de la UEFA (que por lo que ponéis entiendo fue el usado por el var), ahí sí está claro.

Otro debate distinto es, si la norma está bien así o habría que pensar a futuro en retocar la misma.

me meo con el tipo

k_nelon escribió:

me meo con el tipo

Brutal

@k_nelon la pasaron mal!!

Por cierto, hablando de la famosa regla y tal, lo más lógico e inteligente no sería repetir el penal?

Porque cuando el arquero se adelanta en un penal de manera muy obvia, se vuelve a repetir si lo para. Nunca he visto que den por válida la tapada cuando suceden esos casos a juicio del arbitro.

Por ende, tomando en consideración ese precedente e interpretando que ese doble toque de Julian que acabó en gol beneficia al infractor, en este caso al Atletico, lo sensato hubiera sido repetir el penal nuevamente.

Lo digo tomando como base la situacion de un arquero que se adelanta demasiado, tapa el penal y el arbitro decide repetirlo. Ahora, si termina en gol, el arbitro no lo devuelve. Si Julian o cualquier otro jugador falla con un doble toque, entonces no se deberia devolver tampoco.

https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... ulado.html

ahora dudan del estamento arbitral? Ahora no respetan a los árbitros??

vaya circo son

siempre lo he dicho, el que pierde se quejara siempre de los arbitros, ya sea madrid, barsa, atleti, sevilla, valencia, etc..., pero que no vayan de moralistas pregonando y sacando tweets que dicen que respetan a los arbitros semanas anteriores, todos los equipos son iguales y nunca respetaran a los arbitros, nadie.

El jugador reconociéndolo, el vídeo de la UEFA... Da igual, es su relato y se lo f**lan como quieren.

¿Y hoy qué?
¿Quiénes pensáis que pasan? ¿Real, Athletic, Betis?
Yo digo que solo pasa el Betis de los 3, aunque no me extrañaría que el Athletic forzara la prórroga.
De los 3 partidos el de Bilbao es el que me genera más dudas.
¿Cómo lo ves @Mc Mardigan ?

@Bimmy Lee No solo eso. Es que se agarran a opiniones arbitrales cuando aún no se habían visto todas las imágenes. Dudo que Iturralde tenga hoy la misma opinión tras las imágenes de uefa.

Cargarse una eliminatoria por una rigurosidad con un penalti que no influye en el portero...

Última oportunidad para caer sin grandes ridículos antes de una humillación histórica en semifinales, o en la final.

Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

@pasnake también puede ser un caballo de troya como Juanfran o Llorente...

pasnake escribió:Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

Un tal Morientes nos hizo eso que dices hace 21 años.

En todas las tomas que hay, incluso la de la UEFA, no se puede apreciar al 100 × 100 que Julian toque el balón dos veces. No entiendo como han podido anular este gol. En principio el VAR está para corregir fallos demostrables. De todas formas tampoco creo que la cosa tenga más recorrido y que esto sirva para pulir fallos.

Bimmy Lee escribió:

pasnake escribió:Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

Un tal Morientes nos hizo eso que dices hace 21 años.

Y Morata

Parece que van a revisar la normativa de los penalty, pensando en los casos en los que el doble toque no sea intencionado (se va a revisar, quedará por ver si cambian algo o deciden que está bien así).

https://www.bbc.com/sport/football/arti ... 74xl8o.amp