Como veriais la manipulación genética en seres humanos?

Para temas estéticos (ojos azules, alto o bajo, flaco o ancho, etc) me parece muy frívolo y acabaría con el atractivo de ciertos aspectos físicos (atractivo que, además , va variando según épocas).

Para temas de salud sí me parece adecuado, aunque habría que ver las posibles consecuencias a largo plazo.

La genética formará parte de la evolución de nuestra especie, me refiero a que con ella algún día dejaremos de ser lo que somos para convertirnos en seres mejorados mediante el cruce de nuestros genes con el de otras especies.

jorcoval escribió:Para temas estéticos (ojos azules, alto o bajo, flaco o ancho, etc) me parece muy frívolo y acabaría con el atractivo de ciertos aspectos físicos (atractivo que, además , va variando según épocas).

Para temas de salud sí me parece adecuado, aunque habría que ver las posibles consecuencias a largo plazo.

y si por ejemplo por genetica tu hijo midiera 1,40? que tuviera un gen que hace que no pueda crecer hasta una estatura normal? o poder evitar que tuviera un problema estético?

Genetica para curar cosas que se consideran patologias o enfermedades, desde propension a problemas de corazon, enanismo, esquizofrenia o parkinson?, me pareceria bien, ¿para cosas puramente esteticas o que, aunque potencialmente molestas no son un impedimento real para la calidad de vida y que no se consideran patologias si no caracteristias sin mas dentro de las variables, no lo veria bien.

Por ejemplo, veria bien poder modificar geneticamente al feto si este tiene una propension al enanismo muy alta para asi evitarlo, por que el enanismo se considera una mutacion, o minusvalia, y no permite tener una vida normal y plena y trae multipples problemas de salud, pero no asi una persona que seguramente va a ser muy bajita, donde el ser bajita no le provoca problemas aunque sea una jodienda, lo considero estetico.

Yo lo limitaria a "arreglar problemas" y ya esta, si no tendriamos niños a la carta, y los mas ricos tendrian hijos "PERFECTOS" Y geneticamente superiores, y eso acabaria mal, muy mal, como en aquella pelicula cuyo nombre no recuerdo que dividia la sociedad entre los niños probeta perfectos y la clase baja de niños normales inferiores geneticamente.

Hijos a la carta? Ni de broma, soberana mierda sería hacer eso. Otra cosa es para corregir defectos que afectan tarde o temprano al desarrollo humano.

A mí me parece bien, todo lo que sea evitar problemas es bienvenido. Sobre las cuestiones meramente estéticas, la verdad es que también me da igual. No considero que se sea más perfecto por tener los ojos de un color o de otro. Además, imagino que se basaría en seleccionar entre los genes dominantes o recesivos, si solo tienes de uno de los dos tipos te aguantarás con lo que te ha tocado, ahí el dinero no puede cambiar nada. Vamos, a día de hoy es lo que se hace en temas de salud, se implantan los embriones que no han heredado los genes de una enfermedad determinada, no es que se pongan a quitar o añadir partes del adn. Si llega el momento en que se manipula al gusto independientemente de la genética de los padres, entonces ya será diferente. Aunque a mí me seguirá dando igual lo que hagan.

segun que objetivo tenga la modificacion y con una regulacion y normativa estrictas, no veo problema.

SLAYER_G.3 escribió:Yo aun no tengo una opinión clara al respecto

Dices que si un medico te ofrece entre tener un niño con cancer, porque haya un historial familiar, y otro que no con esta tecnica, ¿tienes dudas al respecto?

Y ya hablando del asunto estetico, ¿calvo o con pelazo a los 40? joder, a los que ya nos asoma el carton ya nos podrian haber dejado elegir

clamp escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Yo aun no tengo una opinión clara al respecto

Dices que si un medico te ofrece entre tener un niño con cancer, porque haya un historial familiar, y otro que no con esta tecnica, ¿tienes dudas al respecto?

Y ya hablando del asunto estetico, ¿calvo o con pelazo a los 40? joder, a los que ya nos asoma el carton ya nos podrian haber dejado elegir

no, ahi esta claro, pero con una supuesta manipulacion genética a la carta, la gente podría elegir que su hijo fuera superior intelectualmente, lo que dices tu, que no se le caiga el pelo a los 40, que en vez de tener orejas de soplillo, salga sin ellas, que en vez de medir 1,60 mida 1,80, quiero decir, estoy hablando de un futuro en el que supuestamente se pudiera elegir como quieres que sea tu descendencia, no es tan simple como, quieres que tenga cancer o no, es algo que abre un abanico de posibilidades inmensa

Ni estética ni enfermedades, imaginaros una generacion con 200-300 de ci, memoria fotográfica etc.

los niños a la carta ya existen desde 2009 chicos

http://www.fertility-docs.com/

por ejemplo.

Yo es que directamente restringiría poder tener hijos biológicos a favor de la adopción (se fomenta mas la adopción de animales que de personas, miedo me da que lo de los hijos a la carta se vuelva una moda).

El tema estético me parece pura banalidad.

Lo que si veo interesante es la modificación genética para temas de salud, erradicando enfermedades, fortaleciendo sistema inmune etc...y también a nivel inteligencia.

Hace miles de años que el ser humano ha dejado de evolucionar y dado que cualquiera prácticamente puede reproducirse, diría que la especie está involucionando en algunos aspectos.
Un poco de ingeniería genética creo que vendría bastante bien.

He intentado buscar algo que indique que pueda ser malo, pero aún no se me ha ocurrido.

Por lo tanto me parece bien.

Nuestra genética ya la hemos ido modificando eligiendo pareja durante generaciones y no nos vamos a pique.

Me parece bien, no creo que unas cuantas mutaciones a la carta cambien el devenir de la evolución del ser humano. Darwin seguirá haciendo su trabajo.

Sobre la manipulación genética, ya hay cirugía estética, sólo que en este caso la persona decide sobre sí misma. La cirugía no me parece mal moralmente, la manipulación genética me lo parecería por ser los padres los que deciden sobre el bebé por algo frívolo. Para cosas que mejoren la calidad de forma clara - bienvenida sea.

Pero es diferente, la cirujia estética es como una capa de pintura, distorsiona la selección natural en el mismo sentido que unos pechos o músculos artificiales. Porque el seleccionador puede buscar algún rasgo que después no está en la genética de su pareja.

Con la modificación genética es diferente, si alguien decide ponerle a su hijo brazos de metro y medio y después resultan atractivos ese cambio si va a heredar y se puede expandir al resto de la humanidad.

La cuestión aquí es si es bueno o malo que esos rasgos se extiendan, y yo creo que si la humanidad los adopta es porqué son buenos, igual que los que se han venido haciendo por mutaciones naturales. Ahora con una población mucho más grande y por ello más estable genéricamente, creo que podremos soportarlo sin problemas.

Y todo esto hablado de modificaciones genéticas sin limite, para estética, cualidades o lo que uno considere, si nos limitamos a resolver problemas médicos ya sí que no le veo absolutamente ningún problema.

Lo cierto es que esto tiene bastante miga, porque la gracia de la reproducción sexual es que introduce una variedad en la descendencia, lo que a la larga facilita la continuidad ante factores externos. Si nos vamos a meter en un patrón en el que todos tenemos el gen considerado superior y luego resulta que una enfermedad se ceba en ello, estaremos jodidos.


Hay por ello una cierta tendencia a remarcar las características exóticas, en España llaman la atención las rubias, en Escandinavia las morenas. Podría darse que pasáramos a elegir para nuestros hijos un aspecto “de moda” hoy, pero que dentro de 20 años al haber tantos sea vulgar y llamen la atención los que hoy son del montón.

Y hasta cierto punto eso pasa ya, en China con la política del hijo único se seleccionaba los descendientes más adecuados tradicionalmente, los varones. Y eso ha tenido consecuencias en millones de hombres sin pareja, y las mujeres tienen para elegir. Algunos cambios no tienen relevancia, pero cuando millones de personas hacen cambios en una cierta dirección, tiene consecuencias.

En todo caso, el mayor problema de selección reproductiva actual es que no nos reproducimos suficientemente y punto.

Me parece bien en todos los sentidos. Me parece complicado para niños. Si hay que determinar que un bebé nazca de determinada forma es complicado porque el bebé no va a tener elección si los padres deciden hacer la gracieta o el diseñador o programador genético la lian.

Ahora, teniendo en cuenta que se puede modificar genéticamente a un humano adulto, me parece bien cualquier caso siempre y cuando esté disponible para todo el mundo y no haga daño a los demás. ¿Quieres un falo de 100 cm, un ojo biónico y la capacidad de respirar en el agua? Bueno... bien por tí.

Pero todo esto va acompañado de más cosas. Por ejemplo, va a ser dificil parir un hijo con cuernos, así que es bastante probable que incluso el tener hijos cambie. Serán bajo demanda y habrá muchos agujeros legales.

Dependiendo de cómo se controle el tema acabaremos con humanos que sobreviven en marte y telepatia bluetooth o terminaremos con hordas de esclavos a los que les gusta trabajar para otro y sienten pavor a lo contrario.

SLAYER_G.3 escribió:

clamp escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Yo aun no tengo una opinión clara al respecto

Dices que si un medico te ofrece entre tener un niño con cancer, porque haya un historial familiar, y otro que no con esta tecnica, ¿tienes dudas al respecto?

Y ya hablando del asunto estetico, ¿calvo o con pelazo a los 40? joder, a los que ya nos asoma el carton ya nos podrian haber dejado elegir

no, ahi esta claro, pero con una supuesta manipulacion genética a la carta, la gente podría elegir que su hijo fuera superior intelectualmente, lo que dices tu, que no se le caiga el pelo a los 40, que en vez de tener orejas de soplillo, salga sin ellas, que en vez de medir 1,60 mida 1,80, quiero decir, estoy hablando de un futuro en el que supuestamente se pudiera elegir como quieres que sea tu descendencia, no es tan simple como, quieres que tenga cancer o no, es algo que abre un abanico de posibilidades inmensa

Y pregunto, ¿exactamente por que esto es malo?

No lo digo por ti, pero cuando alguien mete a debate el tema de la moralidad suele haber razones religiosas detras, como ahora con el tema de la tierra plana que en realidad son creacionistas intentando desmontar a la ciencia.

El tema del aborto igual.

Sospecho que como en estos, tambien aqui algo de eso hay.

Si la modificación genética se realiza para mejorar la calidad de vida del individuo pues adelante.

Todo lo que no sea para mejorar la calidad de vida de la persona....pues ya me parecería más discutible

me parece que sobrestimais el conocimiento de la ciencia sobre la genética, el hecho de que se haya secuenciado el adn completo de muchas especies incluida la humana no quiere decir que sepamos para que sirve cada gen y su relación con el resto de genes.

empecemos curando enfermedades y demos pequeños pasos pero seguros, yo creo que entender la biologia completamente es tanto o mas difícil que obtener la teoria del todo (fisica cuantica y tradicional encajando perfectamente)

clamp escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

clamp escribió:
Dices que si un medico te ofrece entre tener un niño con cancer, porque haya un historial familiar, y otro que no con esta tecnica, ¿tienes dudas al respecto?

Y ya hablando del asunto estetico, ¿calvo o con pelazo a los 40? joder, a los que ya nos asoma el carton ya nos podrian haber dejado elegir

no, ahi esta claro, pero con una supuesta manipulacion genética a la carta, la gente podría elegir que su hijo fuera superior intelectualmente, lo que dices tu, que no se le caiga el pelo a los 40, que en vez de tener orejas de soplillo, salga sin ellas, que en vez de medir 1,60 mida 1,80, quiero decir, estoy hablando de un futuro en el que supuestamente se pudiera elegir como quieres que sea tu descendencia, no es tan simple como, quieres que tenga cancer o no, es algo que abre un abanico de posibilidades inmensa

Y pregunto, ¿exactamente por que esto es malo?

No lo digo por ti, pero cuando alguien mete a debate el tema de la moralidad suele haber razones religiosas detras, como ahora con el tema de la tierra plana que en realidad son creacionistas intentando desmontar a la ciencia.

El tema del aborto igual.

Sospecho que como en estos, tambien aqui algo de eso hay.

Yo no digo que sea malo, yo no tengo opinión, en el caso de enfermedades si, pero en el caso de manipulación a la carta por pura estetica, no lo tengo claro.

masterkyo escribió:me parece que sobrestimais el conocimiento de la ciencia sobre la genética, el hecho de que se haya secuenciado el adn completo de muchas especies incluida la humana no quiere decir que sepamos para que sirve cada gen y su relación con el resto de genes.

empecemos curando enfermedades y demos pequeños pasos pero seguros, yo creo que entender la biologia completamente es tanto o mas difícil que obtener la teoria del todo (fisica cuantica y tradicional encajando perfectamente)

Creo que no has entendido el hilo, no estoy hablando que se haga, o que se vaya a hacer a 10 años vista, pero seguro que dentro de 300 años, por decir una cifra, conoceremos el ADN con detalle, incluso es una realidad paralela, a lo mejor no se da, simplemente es poneros en esa suposición y debatir acerca de eso

SLAYER_G.3 escribió:

clamp escribió:

SLAYER_G.3 escribió:no, ahi esta claro, pero con una supuesta manipulacion genética a la carta, la gente podría elegir que su hijo fuera superior intelectualmente, lo que dices tu, que no se le caiga el pelo a los 40, que en vez de tener orejas de soplillo, salga sin ellas, que en vez de medir 1,60 mida 1,80, quiero decir, estoy hablando de un futuro en el que supuestamente se pudiera elegir como quieres que sea tu descendencia, no es tan simple como, quieres que tenga cancer o no, es algo que abre un abanico de posibilidades inmensa

Y pregunto, ¿exactamente por que esto es malo?

No lo digo por ti, pero cuando alguien mete a debate el tema de la moralidad suele haber razones religiosas detras, como ahora con el tema de la tierra plana que en realidad son creacionistas intentando desmontar a la ciencia.

El tema del aborto igual.

Sospecho que como en estos, tambien aqui algo de eso hay.

Yo no digo que sea malo, yo no tengo opinión, en el caso de enfermedades si, pero en el caso de manipulación a la carta por pura estetica, no lo tengo claro.

masterkyo escribió:me parece que sobrestimais el conocimiento de la ciencia sobre la genética, el hecho de que se haya secuenciado el adn completo de muchas especies incluida la humana no quiere decir que sepamos para que sirve cada gen y su relación con el resto de genes.

empecemos curando enfermedades y demos pequeños pasos pero seguros, yo creo que entender la biologia completamente es tanto o mas difícil que obtener la teoria del todo (fisica cuantica y tradicional encajando perfectamente)

Creo que no has entendido el hilo, no estoy hablando que se haga, o que se vaya a hacer a 10 años vista, pero seguro que dentro de 300 años, por decir una cifra, conoceremos el ADN con detalle, incluso es una realidad paralela, a lo mejor no se da, simplemente es poneros en esa suposición y debatir acerca de eso

en el supuesto caso en el que se conociera a la perfección TODO el adn con SUS IMPLICACIONES y no hubiera riesgos de modificarlo a nuestro antojo, seriamos tontos si no nos hicieramos un upgrade al maximo en todo. La humanidad ha sobrevivido únicamente gracias a la tecnología y a su cerebro

Sería un estilo editor de personaje en los videojuego.
Habría plantillas para editar como famosos? Jajajjja

ElGuaperas escribió:Sería un estilo editor de personaje en los videojuego.
Habría plantillas para editar como famosos? Jajajjja

Dalo por seguro. Y lo mejor es que no tardará en ser avatars. Y después cosas que no tengan ningún tipo de apariencia humana.

Yo quiero ser el monstruo del spaguetti volador.

Ya que el tema es por ahora ciencia ficción es difícil formarse una opinión sin saber que entrañaria ese tratamiento de manipulación, cuando y como se realiza, que se puede modificar o no, etc.

En el peor de los casos acabamos como Krypton en Man of Steel .

@Reakl @ElGuaperas @unilordx @masterkyo





https://www.youtube.com/watch?v=7cckXMqU6tg

Ya hay muchos animales transgénicos, ese documental els viejísimo, hay muy poca información sobre esto porque es un tema muy delicado, hay muchos colectivos religiosos y no religiosos que estarían en contra, piensa que se crearán seres conscientes indeseados "monstruos" hasta lograr algo deseado. Hace un año o dos salió la noticia en todos los periódicos del mundo sobre la primera quimera híbrida, un embrión cerdo / humano, supuestamente para crear órganos 100% compatibles en caso de necesitar un trasplante, la información fue ínfima cuando debería haber sido algo documentado y expuesto a nivel mundial.

http://www.nationalgeographic.es/animal ... mano-cerdo

https://elpais.com/elpais/2017/08/10/ci ... 49183.html
https://elpais.com/elpais/2017/01/26/ci ... 80126.html

Nosotros no vamos a disfrutar de la modificación genética en su plenitud, nosotros moriremos siendo humanos, la modificación tiene que ser en el embrión, los genes tienen que ser introducidos en el momento de programar la cadena antes de secuenciarla. Hacer una modificación genética en la secuencia de la cadena de un adulto es muy complejo, eso está a muchos años de nuestras posibilidades, pero en un embrión ya lo han hecho, allí es donde empezará el camino directo al cambio evolutivo de nuestra especie.

Por un lado me parece perfecto pero por otro seguramente será tan caro que puede crear una brecha social enorme y un sistema de castas.

Mal rollo, no esa faceta que comentáis de la manipulación genética, si no las aplicaciones bélicas que podría tener el profundizar en esos conocimientos.
Podrías diseñar un virus hipercontagioso, a medida, para cargarte a una única persona (o a un grupo de personas que compartan un determinado segmento de adn, como una raza, por poner un ejemplo)
Tendría que estar tan regulado que, sinceramente, no lo veo viable por eso...

Respecto al escenario que mostráis, si, siempre que fuera por el avance de la especie, pensando en un futuro. Imaginaos aumentar la eficiencia de nuestra sesera, o hacernos más eficientes energéticamente... No se, suena a fantasía, pero se podría lograr

Para evitar enfermedades está bien.

Cambios estéticos en plan elegir color de ojos pues lo veo bien en general, aunque lo malo de esto es que eligen los padres algo que el hijo va a llevar toda su vida. Igual eliges un hijo pelirrojo porque es original pero en 30 años todo el mundo ha elegido lo mismo y al hijo no le gusta.

Pero cambios a nivel de elegir que tu hijo sea más fuerte, rápido, inteligente, etc. lo veo muy peligroso. Imaginaos un futuro en el que solo los que se pueden permitir esos tienen hijos así, crearía diferencias brutales, en las entrevistas de trabajo (tanto si es un trabajo físico o intelectual) irían siempre por delante los "mejorados". Acabaría habiendo discriminación en muchos aspectos de la vida. Cómo la película gattaca básicamente.

Dead-Man escribió:Para evitar enfermedades está bien.

Cambios estéticos en plan elegir color de ojos pues lo veo bien en general, aunque lo malo de esto es que eligen los padres algo que el hijo va a llevar toda su vida. Igual eliges un hijo pelirrojo porque es original pero en 30 años todo el mundo ha elegido lo mismo y al hijo no le gusta.

Pero cambios a nivel de elegir que tu hijo sea más fuerte, rápido, inteligente, etc. lo veo muy peligroso. Imaginaos un futuro en el que solo los que se pueden permitir esos tienen hijos así, crearía diferencias brutales, en las entrevistas de trabajo (tanto si es un trabajo físico o intelectual) irían siempre por delante los "mejorados". Acabaría habiendo discriminación en muchos aspectos de la vida. Cómo la película gattaca básicamente.

También en el tema enfermedades. Como en la misma película que nombras. De hecho está empezando a ocurrir, con ciertos medicamentos personalizados que están superando los 100000€. Eso no lo puede asumir el sistema de salud público.

Inevitable, sobretodo a nivel de mejorar las condiciones de la especie para poder expandirse más allá de la tierra. Tampoco obviemos que hoy en día hay sociedades que llevan una ratios que harán desaparecer el síndrome de down en este siglo. Y no es por que sus alcachofas o tomates lo eviten.

Teuti escribió:Podrías diseñar un virus hipercontagioso, a medida, para cargarte a una única persona (o a un grupo de personas que compartan un determinado segmento de adn

Vaya, no sabía que teníamos a Hideo Kojima entre nostros

Yo quiero rayos laser en los ojos

k_nelon escribió:

te has adelantado!!!!

Yo creo que mas tarde que temprano llegará la "era genética". Algo que hasta que ocurra no se sabrá su alcance, pues los límites de la mejora genética son enormes, y su principal enemigo es la moral humana que nos hace ser reticentes a un cambio tan grande.

Pero llegar llegará, aunque dudo que lo conozcamos los aquí presentes.

k_nelon escribió:

Me he dormido solo al ver la portada de Gattaca... que supino coñazo de película

socket21 escribió:Nosotros no vamos a disfrutar de la modificación genética en su plenitud, nosotros moriremos siendo humanos, la modificación tiene que ser en el embrión, los genes tienen que ser introducidos en el momento de programar la cadena antes de secuenciarla. Hacer una modificación genética en la secuencia de la cadena de un adulto es muy complejo, eso está a muchos años de nuestras posibilidades, pero en un embrión ya lo han hecho, allí es donde empezará el camino directo al cambio evolutivo de nuestra especie.

CRISPR

Teuti escribió:Tendría que estar tan regulado que, sinceramente, no lo veo viable por eso...

Es todo lo contrario porque no es la regulación lo que hace que aparezca. Si la tecnología existe necesita ser regulada al coste que sea porque existe. Es como decir "uh, bombas atómicas no, no vamos a regularlas porque son peligrosas". Bueno, ya están aquí, no es algo que desaparezca porque lo desrregules.

Kesil escribió:

Teuti escribió:Podrías diseñar un virus hipercontagioso, a medida, para cargarte a una única persona (o a un grupo de personas que compartan un determinado segmento de adn

Vaya, no sabía que teníamos a Hideo Kojima entre nostros

Esperemos que no lea esto Trump...

clamp escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Yo aun no tengo una opinión clara al respecto

Dices que si un medico te ofrece entre tener un niño con cancer, porque haya un historial familiar, y otro que no con esta tecnica, ¿tienes dudas al respecto?

Y ya hablando del asunto estetico, ¿calvo o con pelazo a los 40? joder, a los que ya nos asoma el carton ya nos podrian haber dejado elegir

pues seguiría igual, calvo y orgulloso de ello. no hay nada peor que acomplejarse por opiniones ajenas. si el día de mañana tener joroba es la moda muchos desearían tenerla aunque no fuese cómoda . y si, con eso quiero decir que ser calvo o ir rapado es mas cómodo, a algunos les quitan el pelo y parece que los han matado en vida

Con el tiempo llegara (si no lo ha hecho ya), pero veremso que consecuencias tiene. Siempre he pensado en Gattaca como una peli adelantada a su tiempo por el argumento que trata.

@Darkian Y seguramente hoy en día se sigue comiendo a toda la mierda que anda en taquilla ahora mismo.

Los taquillazos que habían en los 90's uno tras otro ya no volverán a suceder, un ejemplo del declive es "La isla" estrenada en 2005 que tenían una buena idea que terminó en una película de acción barata yankie.
Para encontrar algo decente y serio te tienes que ir al cine independiente, hay ejemplos como Womb del 2010, una joya que ha pasado desapercibida.

Si estuviese enfocado a un fin médico para que no se generasen enfermedades que a día de hoy no tienen una cura al 100% bien.
A nivel estético, ni de coña.
De todos modos la manipulación genética se ha llevado a cabo (y se está haciendo) a nivel militar (y el que no quiera creerlo que no lo haga, pero que pregunten a Putin acerca de la nueva generación de soldados que llevan estudiando desde hace unas cuantas décadas para ir contraposición al último proyecto de Darpa y que tiene que informarse el año que viene)

tanhausen escribió:Si estuviese enfocado a un fin médico para que no se generasen enfermedades que a día de hoy no tienen una cura al 100% bien.
A nivel estético, ni de coña.
De todos modos la manipulación genética se ha llevado a cabo (y se está haciendo) a nivel militar (y el que no quiera creerlo que no lo haga, pero que pregunten a Putin acerca de la nueva generación de soldados que llevan estudiando desde hace unas cuantas décadas para ir contraposición al último proyecto de Darpa y que tiene que informarse el año que viene)

Pues yo casi lo veo así revés, a nivel estético meh, como los skins de los videojuegos, pero a nivel médico es un paytowin, como dije, puede provocar una fractura social grande.

O podemos terminar como en Un mundo feliz.

La manipulacion genetica en seres humanos se lleva dando desde el primero de nosotros. No entiendo la pregunta.

Necrofero escribió:La manipulacion genetica en seres humanos se lleva dando desde el primero de nosotros. No entiendo la pregunta.

Sí,porque probablemente somos producto de laboratorio.

Yo lo veo bien si es para evitar enfermedades,es decir poder evitar a un niño una enfermedad de riñón,corazón....

dark_hunter escribió:

tanhausen escribió:Si estuviese enfocado a un fin médico para que no se generasen enfermedades que a día de hoy no tienen una cura al 100% bien.
A nivel estético, ni de coña.
De todos modos la manipulación genética se ha llevado a cabo (y se está haciendo) a nivel militar (y el que no quiera creerlo que no lo haga, pero que pregunten a Putin acerca de la nueva generación de soldados que llevan estudiando desde hace unas cuantas décadas para ir contraposición al último proyecto de Darpa y que tiene que informarse el año que viene)

Pues yo casi lo veo así revés, a nivel estético meh, como los skins de los videojuegos, pero a nivel médico es un paytowin, como dije, puede provocar una fractura social grande.

de todas formas ya existe el paytowin, lo que pasa que vives en la parte buena del paytowin, pero dile a los millones de humanos de paises subdesarrollados si el mundo no es un paytowin