Colonos judíos llaman 'nazi' a Trinidad Jiménez

Aevum escribió:te refieres a los que echaron a los egipcios en 1841 ?
o los que echaron a los ottomanos en 1831 ?
o los que echaron a los sirios en 1516 ?
o los que echaron a los cristianos en 1270 ?
o los que echaron a los tunesinos en 1099 ?
y tal y pascual.

basicamente los protegidos del imperio pasado.

No se que tiene que ver con la situacion actual. A mi lo que hicieran hace mil años me la sopla, yo solo te digo que la creacion del actual estado de Israel esta basada en la infamia, y que por lo tanto no puedo respetar a un estado que se ha creado como se ha creado y que esta haciendo lo que esta haciendo.

Dudo que todos teniendo en cuenta que yo nunca he apoyado lo de Kosovo alegando que "hay muchos Kosovos en el mundo" refiriéndome precisamente a este tipo de cosas.
Las etnias no determinan Estados. En cualquier caso, todo ser humano cívicamente formado e informado debería ser un buen ciudadano de su país, sea éste el que sea.


Salu2!

teimss escribió:

Aevum escribió:te refieres a los que echaron a los egipcios en 1841 ?
o los que echaron a los ottomanos en 1831 ?
o los que echaron a los sirios en 1516 ?
o los que echaron a los cristianos en 1270 ?
o los que echaron a los tunesinos en 1099 ?
y tal y pascual.

basicamente los protegidos del imperio pasado.

No se que tiene que ver con la situacion actual. A mi lo que hicieran hace mil años me la sopla, yo solo te digo que la creacion del actual estado de Israel esta basada en la infamia, y que por lo tanto no puedo respetar a un estado que se ha creado como se ha creado y que esta haciendo lo que esta haciendo.

hace mill años ?
estamos hablando de que hace 70 años era ingles, y que hace 170 años era turco y que cada 100-200 años el territorio cambia de manos, y tu me vienes con "hace mill y algo años"

Ademas recuerda que "palestina" como la inventaron/crearon los romanos tambien incluya parte de lo que ahora es jordania, siria y libano.

Aevum escribió:

teimss escribió:

Aevum escribió:te refieres a los que echaron a los egipcios en 1841 ?
o los que echaron a los ottomanos en 1831 ?
o los que echaron a los sirios en 1516 ?
o los que echaron a los cristianos en 1270 ?
o los que echaron a los tunesinos en 1099 ?
y tal y pascual.

basicamente los protegidos del imperio pasado.

No se que tiene que ver con la situacion actual. A mi lo que hicieran hace mil años me la sopla, yo solo te digo que la creacion del actual estado de Israel esta basada en la infamia, y que por lo tanto no puedo respetar a un estado que se ha creado como se ha creado y que esta haciendo lo que esta haciendo.

hace mill años ?
estamos hablando de que hace 70 años era ingles, y que hace 170 años era turco y que cada 100-200 años el territorio cambia de manos, y tu me vienes con "hace mill y algo años"

Si, la soberania era propiedad de varios imperios que han colonizado el lugar a lo largo de la historia, pero la poblacion siempre era arabe. Hasta que como ya te he dicho, el imperio britanico decidio atender a las demandas del sionismo de tener un estado para los judios en Palestina. Los britanicos y la comunidad internacional "no podia" negarles eso a los judios despues de haber sufrido el holocausto, asi que accedio a crearles un estado en Palestina. Luego los judios inmigraron masivamente de forma ilegal, los americanos les proporcionaron armas, los arabes se enfadaron al ver que les estaban quitando su tierra, etc... Ya lo explique en el post anterior.

Aevum escribió:maerruecos no existiria porque todas las fronteras entre los paises norafricanos fueron dibujadas por las potencias coloniales europeas.
igual que oriente medio.

si no fuese por la colonizacion europea las fronteras serian a base etnica y no quien pillo que territorio. marruecos seria un pais differente. ceuta y mellia serian parte de ese pais. y no me puedes decir que unas islas a tanta distancia de españa que estan al oeste de africa son territorio español, no ? y tambien supongo que afectaria al conflicto del sahara occidental.

Pues no-
La colonización Europea de África y el dibujado de sus fronteras ocurrió en el Siglo 19. Ceuta y Melilla han pertenecido a Españoa o Portugal (según rachas) desde el siglo 15.
Si Ceuta y Mellia son colonias entonces por esa regla de tres también lo sería Granada. Para ser exactos 1415 Ceuta y 1497 Melilla. Um poquito bastante antes de que ningún Europeo se le pasará por la cabeza la colonización del resto del mundo

Los judíos sufrieron mucho en la 2GM, pero no más que los discapacitados o los homosexuales. Pero estos lo utilizan para vivir del cuento. Eso ya pasó, no es plan recordarlo cada 2x3 y mucho menos usar el término así, a lo loco

2GM.
Progromos tzaristas en russia.
el caso drifus en francia.
expulsiones de varios paises europeos empezando con inglaterra en 1290
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Expul ... ios-en.svg

os recuerdo que muchos de los judios que hasta 1948 vivian en differentes paises de oriente medio fueron expulsados de la misma españa. y fueron expulsados de vuelta por los arabes al establecerse israel, y esos no los toco la 2GM ni de coña pero se sentian igual de queridos.

el asunto es que la 2GM era la guinda sobre el pastel.
y una de las razones que inglaterra y EEUU apoyaban la imigracion de judios a palestina es que no los querian ni en europa ni en EEUU.

Yo también se lo llamaría, cuando esta personaje ha tenido distintas declaraciones generalizando sobre los judíos, como si todos fueran malos y los palestinos todos buenos...En todos lados hay de todo.
saludos!

De verdad que los Socialistas son una cosa seria.

En el siglo 20 se aprovecharon de la segunda guerra mundial para tomar a los Judios como conejillo de indias, como sus defensores, adjudicarse la "moral" para montarse en el gobierno y gritar fascista, nazi y anti-judi a todo el que estubiera contra la izquierda.

Ahora odian a los judios por que son "Sionistas".

Jajaja el ser humano es un cosa increible, y sobre todo lo que sea rojo.

Históricamente el pueblo judío ha sido un pueblo oprimido por su falta de asentamiento en una tierra y estabilizar su estado y consolidarlo. Ahora quieren imponer su ley y no permiten que otros pueblos puedan tener sus tierras. Es la venganza de los que no tuvieron nunca una tierra propia.

ajam escribió:De verdad que los Socialistas son una cosa seria.

En el siglo 20 se aprovecharon de la segunda guerra mundial para tomar a los Judios como conejillo de indias, como sus defensores, adjudicarse la "moral" para montarse en el gobierno y gritar fascista, nazi y anti-judi a todo el que estubiera contra la izquierda.

Ahora odian a los judios por que son "Sionistas".

Jajaja el ser humano es un cosa increible, y sobre todo lo que sea rojo.

qué razón tienes, tal vez habría que decir a los socialistas, cuando llaman algunos al resto nazis y demás, que nazi es nacional SOCIALISMO...
saludos!

hmm...
os recuerdo que si la tenian, pero tuvo que venir un tal adriano y echarlos.
Año 153 AD. como castigo como rebelarse contra los romanos,
tambien fue cuando renombraron judea a syria palestina y empezo todo este potorio.

pero todo eso no es excusa de lo que esta pasando ahora.
se tiene que resolver el problema. el asunto es que "que los judios de vayan a tomar por culo" no es una solucion valida. por mucho que os mole decirlo.

retuiteo escribió:qué razón tienes, tal vez habría que decir a los socialistas, cuando llaman algunos al resto nazis y demás, que nazi es nacional SOCIALISMO...
saludos!

Qué tendrá que ver. A ver si ahora va a resultar que cualquier socialista comparte los ideales nazis. En fin.

no, creo que es la idea contraria a lo que quiero trasmitir.

1) los que gobiernan ahora tienen de socialista lo que yo de chino (no lo soy)
2) marcar a todos los socialistas actuales como nazis no solo seria un error. tambien seria una estupidez increible y iria en contra de del punto que yo estoy intentando defender, que no todos los israelis/judios son como esos colonos extremistas, estaria pecando de la misma soberbia.
3) mas que nazis les llamaria hipocretas. que se manifiestan a favor de uno y despues se les pilla jugando a ambos lados y besandole el culo a EEUU y cia.

BraunK escribió:

pataquias escribió:los americanos son y seran uno grandisimos h.p. y son racistas lo que dicen por arriba de los chinos no lo se pero usa la levantaron los africanos exclavizados y tenidos aun hoy en dia por una raza inferior .
asi que lo que dicen sobre los chinos me lo puedo llegar a creer y mas oyendo la grabacion del audio del video del wikileaks donde matan a un periodista y a chiquillos que los parten a trozos y todavia le da mas caña a la ametralladora. el muy hp.

es cierto que los tenia como los liberadores del terrorismo internacional pero visto el tema de la masoneria y la pruebas de sus presidentes masones no me tengo ninguna duda de que son otra lacra de la humanidad que odian todo lo que este fuera de usa.

que es lo que ellos quieren hacernos pensar .

ahora mas que antes mi apoyo a los paises arabes que no estan bajo el yugo de la tirania masonica y extremista..

cuesta darse cuenta pero cuando uno tiene la informacion que tenemos hoy en dia es muy dificil no darse cuenta

ademas de esos reporteros que uqiren sacar la verdad y acaban con sus vidas.

Perdón por el offtopic pero... por que cojones tienes que mentar a los masones en todos y cada uno de tus posts? Si quieres abre un post sobre masonería y comentamos allí por que vamos , lo tuyo es para hacerselo mirar.

si no comprendes es tu problema no el mio.

yo no tengo que habrir ningun post sobre masoneria si no sabes lo suficiente de la masoneria son muchas las formas de informarte como he hecho yo y no solo en internet con esto te lo digo todo si sabes comprender.

retuiteo escribió:
qué razón tienes, tal vez habría que decir a los socialistas, cuando llaman algunos al resto nazis y demás, que nazi es nacional SOCIALISMO...
saludos!

Justo acabo de leer la filtración de unos planos de ZP para abrir campos de concentración y exterminar a todos los rubios. Ojo!

Aevum escribió:y una de las razones que inglaterra y EEUU apoyaban la imigracion de judios a palestina es que no los querian ni en europa ni en EEUU.

Inglaterra en un primer momento no quería saber nada de judios yendo a Palestina, de hecho hubo enfrentamientos armados entre los primeros colonos y las fuerzas coloniales inglesas.


Por lo demás un par de apuntes para el debate:

-Acusar de "nazi" a Trinidad Jimenez o el PSOE es una estúpidez inimaginable. Quién sepa un poquito de historia sabrá por que.
-Lo mismo sobre acusar de "nazis" al estado de Israel. Podremos estar a favor o en contra de sus métodos o incluso de su existencia, pero no son nazis, ni usan métodos comparables al de los nazis. Tienen políticas deleznables, horrendas, es verdad, pero no se pueden comparar con lo que fue el nazismo, con las camaras de gas, los crematorios.
-Importante no confundir "Israel" con "judios". Israel es un estado. El judaismo una religión.

Y de repente, dios dijo "llénese el hilo de tonterías" y así fue.

Elelegido escribió:Y de repente, dios dijo "llénese el hilo de tonterías" y así fue.

this

nicofiro escribió:

retuiteo escribió:qué razón tienes, tal vez habría que decir a los socialistas, cuando llaman algunos al resto nazis y demás, que nazi es nacional SOCIALISMO...
saludos!

Justo acabo de leer la filtración de unos planos de ZP para abrir campos de concentración y exterminar a todos los rubios. Ojo!

Te invito a leer un libro de historia. Te ayudará a no quedar en rídiculo de forma tan estrepitosa.

No he entendido dónde le ves el ridículo a retuiteo.
Nazi es la contracción de la palabra alemana Nationalsozialistische, que es como se llamaba al Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Y para verificar esto sólo hace falta leer la wikipedia

Danterj escribió:

nicofiro escribió:

retuiteo escribió:qué razón tienes, tal vez habría que decir a los socialistas, cuando llaman algunos al resto nazis y demás, que nazi es nacional SOCIALISMO...
saludos!

Justo acabo de leer la filtración de unos planos de ZP para abrir campos de concentración y exterminar a todos los rubios. Ojo!

Te invito a leer un libro de historia. Te ayudará a no quedar en rídiculo de forma tan estrepitosa.

No he entendido dónde le ves el ridículo a retuiteo.
Nazi es la contracción de la palabra alemana Nationalsozialistische, que es como se llamaba al Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Y para verificar esto sólo hace falta leer la wikipedia

?Hay alguna palabra para el que se lleva un Owned cuando intenta hacer un Owned?

teimss escribió:

Aevum escribió:la particion del 48 se baso en reparto de tierras segun las poblaciones que vivian ahi en ese momento y que fue recahaza por los arabes, pero no por vias politicas si no por declaracion de guerra, que perdieron.

Antes de la segunda guerra mundial la poblacion en Palestina (toda Palestina, incluida lo que hoy es el estado de Israel) era de aproximadamente un 95% arabe y un 5% judia. Despues de la segunda guerra mundial, como los judios daban tanta "pena" en todo el mundo, el gobierno Britanico decidio atender a las demandas del sionismo y regalarles un estado en Palestina, sin tener en cuenta a los Palestinos.

Los judios acudieron en masa a Palestina, la mayoria en forma de inmigracion ilegal auspiciada por USA y ante la inhibicion britanica, que miraba hacia otro lado. Pero no solo ellos venian, tambien venian las armas, las soflamas biblicas sionistas de que esa era su tierra "porque dios se la habia dado" y que "exterminarian" a sus actuales inquilinos.

Obviamente los arabes, que eran quienes habian vivido en esa tierra durante las ultimas centurias, no les iba a hacer gracia que de repente un dia vinieran centenares de miles de extranjeros a decirles que la mayoria de su pais ahora era suyo.

¿Te imaginas que de repente llegaran a España 25 millones de gitanos y dijeran que el 70% de España les pertenece? Pues eso es lo que les paso a los Palestinos.

ademas de que los israelies entraron masacrando a poblaciones enteras de palestinos.fue una limpieza etnica hasta que algunos valientes emperazon a hacer guerra de guerrillas.fue el nacimiento de lo que luego serian conocidos como terroristas ...los que matan a miles de civiles no...los que matan a algun soldado mientras asesinan a civiles son terroristas.el estado israeli deberia ser borrado del mapa...al menos "ideologicamente".es que cada vez que pienso que tienen ,en el propio ejercito,una division de excavadoras me hierve la sangre.

Tenemos que acabar con el enemigo nazi rojo!!!!!

Aevum escribió:sip, el mismo tradato que le daba brazil a portugal, no ? como fue eso ? la roja y verde sigue ondeando sobre el parlamento en brasilia ?

Sabes de sobra que no es el mismo caso, y que los territorios de ceuta, melilla, y canarias, no estaban dentro de ningún marruecos.

Ralph escribió:

Aevum escribió:sip, el mismo tradato que le daba brazil a portugal, no ? como fue eso ? la roja y verde sigue ondeando sobre el parlamento en brasilia ?

Sabes de sobra que no es el mismo caso, y que los territorios de ceuta, melilla, y canarias, no estaban dentro de ningún marruecos.

no me toqueis a las islas...no me toqueis a las islas

y el ejercito de españa tambien las tiene. aunque algo mas penosas.
http://www.euroimplementos.net/index.ph ... 4&Itemid=2

aunque, todos te conocemos, entonces sabemos que 3 de cada 4 palabras te las sacas del culo,

masacrando miles de civiles.
israel ha matado 7978 desde la primera intifada. en 23 años. la gran mayoria combatientes. joder la limpieza etnica mas inefficiente del mundo, el ejercito mas potente del mundo apoyado por una superpotencia solo puede matar a 349 personas al año, asi acaban con los palestinos para el año 8000,

considerando que las milicias libanesas se cargaron entre 5000 y 10000 palestinos en 2 años, entre 1975 y 1977 y otros 2000-3000 en las guerras de los campos que ocurren regularmente entre las facciones.
o que el rey hussain (saben, el rey de la paz) se cargo a 20,000 palestinos en el desierto entre 1970 y 1971. (busquen septiembre negro)


pero la verdad, que eres como un niño que usa palabras feas para atraer la atencion, caca, pedo. assesinato, massacre, limpieza etnica.
cuando de verdad sabes que cuando la gente escucha palabras gordas. se impresiona. pero de verdad. solo hay un criajo que quiere sonar importante.

javier_himura escribió:

Danterj escribió:

nicofiro escribió:
Justo acabo de leer la filtración de unos planos de ZP para abrir campos de concentración y exterminar a todos los rubios. Ojo!

Te invito a leer un libro de historia. Te ayudará a no quedar en rídiculo de forma tan estrepitosa.

No he entendido dónde le ves el ridículo a retuiteo.
Nazi es la contracción de la palabra alemana Nationalsozialistische, que es como se llamaba al Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Y para verificar esto sólo hace falta leer la wikipedia

Hay alguna palabra para el que se lleva un Owned cuando intenta hacer un Owned?

Que en las siglas del NSDAP pusiese algo del socialismo no quiere decir que fuesen socialistas, ni medio socialistas ni nada de nada. También el PSOE es un partido "obrero" según sus siglas...
Tampoco es un argumento para hablar de paralelismos entre ambos partidos e incluso entre ambas ideologias.
Si el mensaje de retuiteo iba en el sentido de constatar el hecho de que pusiese "socialismo" en las siglas... entonces obviamente mi recomendación no tiene sentido y pediré disculpas por el tono del anterior mensaje. Pero me da que no iba por ahí los tiros.

Por si alguién intenta justificar un carácter "socialista" del nazismo... durante el nazismo no hubo políticas económicas y sociales que puedan llamarse socialistas, no se nacionalizaron los medios de producción, siguió existiendo la propiedad privada tal cual la conocemos hoy, etc. Y a parte estaban todos esos conceptos como la supermacia aria, el "Führerprinzip", antisemitismo... etc.

Es verdad que hubo ciertas políticas sociales, el "Kraft durch Freude", la "Suppenküche" de las SA (repartían comidas calientes), pero eso eran instituciones orientadas a la propaganda partidista y a contentar al pueblo, no para transformar las estructuras económicas y sociales. Por ultimo no cabe duda de que jugaban mucho con conceptos socialistas, llegando a poner en el programa la nacionalización de grandes empresas. Aún así esto nunca se llevó acabo y finalmente el sector del NSDAP que más pedía estas políticas fue pasado a cuchillo cuando lo de Röhm. Finalmente en los ultimos años también hubo un aumento de la influencia estatal sobre la economía, pero siempre en aras de aumentar la producción bélica.

hombre.los nazis eran socialistas.movilizaron a la clase trabajadora en contra de los empresarios,que eran judios la mayoria,por todo lo mal que los trataban a los empleados.que tu no quieras ver "socialismo de libro" en sus acciones no tiene nada que ver con el sentido real por el que fue fundado el partido.luego se les fue la pinza a todos.

javier_himura escribió:?Hay alguna palabra para el que se lleva un Owned cuando intenta hacer un Owned?

Dejaros de owned que no tenéis ni puta idea de lo que estáis hablando, sin acritud.

GAROU_DEN escribió:hombre.los nazis eran socialistas.movilizaron a la clase trabajadora en contra de los empresarios,que eran judios la mayoria,por todo lo mal que los trataban a los empleados.que tu no quieras ver "socialismo de libro" en sus acciones no tiene nada que ver con
el sentido real por el que fue fundado el partido.luego se les fue la pinza a todos.

¿Porque dices que movilizaron a la clase obrera en contra de los empresarios? Los ejes del programa nazi eran: antisemitismo, devolver la "honra" nacional después del Pacto de Versailles, anticomunismo... y en parte también una estrategia de prometer a todos los grupos sociales lo que querían oír. Con organizaciones que llegaron a organizar huelgas y un discurso más "social" para los trabajadores, con una especie de organización para los pequeños comerciantes que iba contra los incipientes grandes almacenes de la época, con organizaciones campesinas y finalmente con un discurso radicalmente distinto para las élites industriales. De hecho ¿Como me explicarias por ejemplo la existencia de la "Arbeitsstelle Schacht" un comite del NSDAP financiado por grandes industriales como por ejemplo los Krupp?
Y por mucho que tuviesen ese discurso social por momentos y algunos de sus líderes si tuviesen ideas muy avanzadas en ese sentido (aunque contaminadas por el resto de la ideología nazi) lo que cuentan no son las palabras sino los hechos, y ahí la política del NSDAP era de todo menos socialista, ya he esbozado en mi anterior mensaje porque. Si quieres rebatir mi posición (sobre la cual tampoco hay unidad en la histografía, todo sea dicho), por favor, hazlo con argumentos y no con sentencias.

nicofiro escribió:

GAROU_DEN escribió:hombre.los nazis eran socialistas.movilizaron a la clase trabajadora en contra de los empresarios,que eran judios la mayoria,por todo lo mal que los trataban a los empleados.que tu no quieras ver "socialismo de libro" en sus acciones no tiene nada que ver con
el sentido real por el que fue fundado el partido.luego se les fue la pinza a todos.

¿Porque dices que movilizaron a la clase obrera en contra de los empresarios? Los ejes del programa nazi eran: antisemitismo, devolver la "honra" nacional después del Pacto de Versailles, anticomunismo... y en parte también una estrategia de prometer a todos los grupos sociales lo que querían oír. Con organizaciones que llegaron a organizar huelgas y un discurso más "social" para los trabajadores, con una especie de organización para los pequeños comerciantes que iba contra los incipientes grandes almacenes de la época, con organizaciones campesinas y finalmente con un discurso radicalmente distinto para las élites industriales. De hecho ¿Como me explicarias por ejemplo la existencia de la "Arbeitsstelle Schacht" un comite del NSDAP financiado por grandes industriales como por ejemplo los Krupp?
Y por mucho que tuviesen ese discurso social por momentos y algunos de sus líderes si tuviesen ideas muy avanzadas en ese sentido (aunque contaminadas por el resto de la ideología nazi) lo que cuentan no son las palabras sino los hechos, y ahí la política del NSDAP era de todo menos socialista, ya he esbozado en mi anterior mensaje porque. Si quieres rebatir mi posición (sobre la cual tampoco hay unidad en la histografía, todo sea dicho), por favor, hazlo con argumentos y no con sentencias.

me quedo con esto

nicofiro dijo:
Con organizaciones que llegaron a organizar huelgas y un discurso más "social" para los trabajadores, con una especie de organización para los pequeños comerciantes que iba contra los incipientes grandes almacenes de la época, con organizaciones campesinas y finalmente con un discurso radicalmente distinto para las élites industriales.

me das la razon pero intentas quitarmela curioso.chao.

GAROU_DEN escribió:me quedo con esto

nicofiro dijo:
Con organizaciones que llegaron a organizar huelgas y un discurso más "social" para los trabajadores, con una especie de organización para los pequeños comerciantes que iba contra los incipientes grandes almacenes de la época, con organizaciones campesinas y finalmente con un discurso radicalmente distinto para las élites industriales.

me das la razon pero intentas quitarmela curioso.chao.

Toma y yo me quedo con que las personas, igual que las lagartijas, tienen patas. Asi que somos reptiles.

Ya te he explicado el porque de esos toques sociales (que no socialistas), también te he explicado que a la que pudieron se deshicieron del ala del partido que más pedía esas políticas. Y te he contado que tenian un discurso para cada grupo social, asi que no puedes basarte en su discurso o acciones electorales puntuales para justificar un presunto carácter socialista del partido.
Y otra vez te invito a argumentar por favor, si no daré por finalizada mi participación en este post, porque más que un debate esto es una perdida de tiempo.

iorhail escribió:P.D: quién es "LD"?¿

LD es un periódico digital comandado por un troll/flamer radiofónico, que además ha conseguido varias licencias locales de TV a pesar de no emitir ni un minuto de programación local.