Yo, en mi modesta opinión creo que han coincidido TRES factores fatales que, cuando confluyen en el mismo sitio simultáneamente, se desencadenan desgracias como la que nos ocupa ahora. Vaya por delante mi más sincero pésame a las familias de las chicas que ya no están entre nosotros.
Los ingredientes a los que me refería son:
1) Recinto cerrado. Por sí solo, no entraña peligro.
2) Masificación de personas. Igual que en el anterior caso, este factor por sí solo tampoco comporta riesgos (imaginemos una muchedumbre de gente en campo abierto).
3) Pirotecnia. En este caso, hay que matizar, ya que, a pesar de ser el único de estos 3 factores que conlleva un riesgo "per se", curiosamente no ocasionó de manera directa este siniestro: por las noticias que tenemos, nadie se quemó ni sufrió ninguna explosión provocada por este tipo de material, ni, afortunadamente, se desencadenó ningún incendio, cosa que ha ocurrido en eventos similares causando centenares de víctimas mortales: baste recordar el incendio de la discoteca Cromañón en diciembre de 2004, que se saldó con 194 muertos y 1400 heridos, o el del local "The Station" en Rhode Island el 20 de febrero de 2003, con 100 muertos y 230 heridos. Ambas catástrofes sí fueron provocadas DIRECTAMENTE por el uso de material pirotécnico.
Como decía, en este caso, todo apunta a que este tercer factor sólo ha actuado como detonante, provocando el pánico de una muchedumbre que huía abarrotando unos vomitorios incapaces de absorber la avalancha.
Ya NUNCA podremos saber qué hubiera ocurrido si el descerebrado que encendió la(s) mecha(s) en un sitio inadecuado no hubiera asistido a la fiesta, pero lo que está claro es que:
a) Es muy probable que no se hubiera desatado el pánico en aquellos pasillos (y, aunque, según sabemos, había masificación, casi con toda seguridad, no se hubiera provocado una estampida).
b) Lo que sí está claro es que, de haberse provocado un incendio, estaríamos hablando de una catástrofe de dimensiones comparables a las ya comentadas anteriormente o incluso aún mayores.
De todas formas, esto último son conjeturas, que ya no se pueden demostrar.
Para concluír, no quiero pasar por alto el factor "alcohol", aunque yo, desde luego, no lo considero uno de los ingredientes de la triada mortal, sino simplemente una circunstancia agravante de la tragedia. Me explico: El estado mental provocado por las drogas no es en sí una condición necesaria para la consecución de un siniestro, sino que actúa precipitando los factores de riesgo y, en su caso agravando el resultado del siniestro (una persona sobria tiene más probabilidades de evitar un accidente que una persona ebria y, en caso de padecerlo, tiene más probabilidad de minimizar las consecuencias, pero el mero hecho de que vaya borracho no provoca por sí solo el accidente: hace falta algo más (un coche, una moto, un arma)). Trasladando esto al caso que nos ocupa, se podría decir que, el hecho de que hubiera más o menos personas con las facultades mentales perturbadas por la ingesta de estupefacientes (de cara a salvarse en una situación de riesgo), lo que hizo fue entorpecer más o menos la evacuación de los que quedaron atrapados, pero el que fueran ebrios no provocó en sí mismo la fatal estampida, sino que agravó las consecuencias de la tragedia.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
, en fin.![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
