Científicos desarrollan un OLED de tamaño molecular que genera el píxel más pequeño posible

Jimmyhoo escribió:

inerttuna escribió:No me baso en datos de "interné", me baso en teorías e hipótesis propias, junto con la experiencia. Se debe procurar dar muchíiiiiiiiiiisima más información cultural medio ambiental en clases (desde nivel infantil, pasando por la información en el trabajo y hasta la muerte) que hasta de matemáticas (que a la cola también estamos), que de aquí andamos escasos (diría que detrás de los americanos e igualados a otros países), de ahí mi comentario (¿"entre líneas?").

En fin, que sí, que tú preocúpate por criticar (a mí, precisamente) y menos por "instruir".

el problema es que esa informacion no llega como deberia, pero aun asi el problema no es la gente de a pie, si no las empresas y como estas estan protegidas por el gobierno, de que sirve que la gente aprenda a tirar la basura en su lugar si luego se autorizan atrocidades como esta

http://www.foxnews.com/science/2014/02/ ... rier-reef/


ya ni hablar de viejos conocidos como monsanto(ni por donde empezar con estos) entre otras empresas como las petroleras o incluso la falta de compromiso de otras como la fundación bill y melinda gates con los paises directamente afectados por la contaminación en donde pudiendo hacer algo al respecto deciden no hacerlo(por que afectaria sus negocios) pero eso si les dan vacunas(de algún lado tenia que salir el dinero) aunque luego bill se las da de ayudar al mundo y querer acabar con el calentamiento mundial fundado proyectos de esparcir x o y cosa a la atmosfera y a los mares

no digo que inculcar el cuidado al medio ambiente sea inutil, es un buen paso, pero no todo el mundo contamina por igual, si tan solo se evitara la contaminación de USA y Japón ya seria una grandisima diferencia(sobre todo con el agua de fukushima tirada al mar) pero eso no es asi y en lugar de eso nos inculcan "soluciones" como fotoceldas y molinos de vientos con imanes de neodimio que en la practica generan muchísima contaminación para su fabricación, la gente de arriba lo sabe pero simplemente no les interesa el medio ambiente


en cuanto a la noticia es interesante, aunque no se ve un uso practico a corto o incluso a largo plazo para densidades de pixeles tan grandes mas haya de gafas vr, incluso dudo que las gafas VR realmente lleguen a verse muy beneficiadas de esto ya que al menos a mi forma de ver el lcd en gafas de VR sera reemplazado por proyecciones sobre la retina que andan muy avanzadas, pero cuando puedan hacer los demás colores y puedan hacer un panel entonces quizás pueda convivir con la proyección sobre la retina para las gafas VR, yo personalmente la preferiría ya que no me agrada la proyección sobre la retina

inerttuna escribió:

INCUBUS escribió:

inerttuna escribió:Desde luego me da prácticamente (bueno sin el "prácticamente, era para quedar bien) vergüenza leer algunos comentarios.

Todo lo que sea desarrollo, ya sea por tema medioambiental, costes, comodidad, salud, etc. siempre será bienvenido, y es lo que precisamente más falta aquí (diría que lo que más, junto a civismo y saber estar).

Con respecto a la noticia, menuda pasada, espero que sigan investigando y consigan crear una patente que nos aporte chicha de la buena.

Un saludo.

Pues a mí me da vergüenza el tuyo, directamente.

Hablas de tema medioambiental, costes, comodidad, salud y etc.?.

A caso crees que la evolución de la tecnología no tiene un precio?.

Mientras no reciclemos todos esos factores que has comentado irán a peor, nunca a mejor. Porque tú lo ves desde un punto de vista muy superficial.

Sabes que el ritmo de nuevas tecnologías actuales produce un consumo que está desbordando al planeta?. Sabes que los recursos son finitos?. Sabes que para que esa evolución fuese sostenible debería de reciclarse 100 veces más de lo que se hace actualmente?.

Desde hace más de un siglo es sabido que las tecnologías iban a tener un alto coste sobre el planeta. Lo que pasa es que es un círculo vicioso e imparable del que todos somos conscientes cuando nos paramos a pensarlo pero nos da igual mientras no nos afecte directamente.

Las nuevas tecnologías en general están mermando la salud. Hay muchas más enfermedades, muchísimas, que las que se pueden curar con la propia tecnología. Por tanto no es rentable hablando en términos de salud. La gente muere de cáncer por radiación, por contaminación, etc...

Ya sin hablar de la salud del resto de seres vivos. Porque desaparecen miles de especies de animales y plantas al año.

Los países más pobres se están convirtiendo en los vertederos del planeta adonde van a parar los desechos tecnológicos. Sí, se mandan cientos de miles de toneladas de basura electrónica anualmente y contaminan sus países. La basura ocupa espacio en detrimento de la naturaleza (ríos, bosques, etc...).

Se talan árboles, se explotan la tierra (minas, suelo urbanizable), se consume mucha energía "sucia"... en definitiva, se está destrozando el planeta. La energía renovable consumida a nivel mundial a penas llega al 10%. Por ejemplo, la solar térmica solo supone un 0,5%, la eólica un 0,3% y la hidroeléctrica un 3%. Sin embargo el petróleo 37%, carbón 25%, gas 23%, etc...

Por tanto los "costes" cada vez son más altos, la salud está cada vez peor y la comodidad es bastante relativa según desde que lado del planeta se esté mirando.

Y nos vienes a dar clases de civismo y saber estar... Sin tener ni idea de lo que hablas.

Vamos a ver, "espabilado".

Soy químico analítico y me preocupo del tema (bastante, ya desde pequeño tenía conciencia de ello). Me preocupa y sé lo que pasa, pero como comprenderás, aunque yo reciclo, consumo el agua necesaria, transporte público (más bien andando), coche lo necesario, para familiares más bien, tema de alimentación, etc. no puedo hace más que eso e investigación para solucionarlo el día de mañana, al igual que se intenta mejorar (un sector de población muy muy pequeño) en otros aspectos (la mejora es ínfima con respecto a la evolución, sí).

¿Sabías que la tecnología actual y la sociedad como tal tiene un fin no muy lejano por la población y el crecimiento estipulado en los próximos años?. ¿Sabes que no somos capaces de soportar, con los medios actuales, sin pasar de balance, más de 500 millones de habitantes totales? (esto es cálculo mío aproximado). ¿Sabes que "gracias" a la tasa de mortalidad de esos países de "reciclo" (entre otras tasas) de los primer mundistas es por lo que aún tenemos algo de recursos a corto-medio plazo?. Gracias a la falta tan bestia de recursos de algunos, unos pocos pueden disfrutar de ello. Se explota cada vez más sector en menos espacio para más cantidad. Así a lo único que se llega es a no tener recursos para nadie, porque ni siquiera se daría abasto a la "primera raza" si ya ni dejando sin recursos a la segunda se puede sostener.

No me baso en datos de "interné", me baso en teorías e hipótesis propias, junto con la experiencia. Se debe procurar dar muchíiiiiiiiiiisima más información cultural medio ambiental en clases (desde nivel infantil, pasando por la información en el trabajo y hasta la muerte) que hasta de matemáticas (que a la cola también estamos), que de aquí andamos escasos (diría que detrás de los americanos e igualados a otros países), de ahí mi comentario (¿"entre líneas?").

En fin, que sí, que tú preocúpate por criticar (a mí, precisamente) y menos por "instruir".

PD: Como dato general, poned las interrogaciones al principio, a no ser que os creáis ingleses, que duele no saber cúando se está preguntando o desde donde empieza.

PD2: Ya lo último que añado para lo que se hace para camelar a las "masas". sobre el tema de energía renovable. Ya sea paneles solares o coches eléctricos, sigue siendo MUY contaminante. La química del silicio para la fabricación de paneles solares (sobre todo los antiguos, que estaban basados en una célula y se rompía el circuito completo por un mínimo daño en cualquier parte de la superficie del mismo) es muy contaminante, de las más "sucias".
Otra cosa, es que los coches eléctricos se cargarían con energía que proviene de combutibles fósiles igualmente, por lo que, para que os hagáis una idea, no podría soportarse en España que todos los coches de combustible fósil transformaran a eléctricos, se sobrecargaría la red, aumentaría demasiado la demanda, y habría mayor consumo de carbón y derivados, dependiendo aún más de un monopolio controlador ultra contaminante.

Venga.

Ryo Dragoon escribió:El de la pole debería pirarse, y volver cuando haya aprendido a escribir correctamente.

franitoO escribió:

Ryo Dragoon escribió:El de la pole debería pirarse, y volver cuando haya aprendido a escribir correctamente.

Venga tio ahora vamos a sacar que no escribo bien? a ver venga en que te basas para saber que no escribo bien en que tenga algunas faltas gramaticales por escribir rápido? o por la colocacion de un signo de interrogacion final y no inicial ? o porque no ponga tantas tildes como tu...como ya dije cuarqie cosa pa saca punta... ( a ver si así te gusta mas )

PD: que me vengas de guai por poner una coma antes de la conjunción....

Sack escribió:A qué resolución o escala ppp veía un ojo humano? que dejen de jugar con los reescalados y los ppp, que saquen pantallas holográficas ya.

Ryo Dragoon escribió:

franitoO escribió:

Ryo Dragoon escribió:El de la pole debería pirarse, y volver cuando haya aprendido a escribir correctamente.

Venga tio ahora vamos a sacar que no escribo bien? a ver venga en que te basas para saber que no escribo bien en que tenga algunas faltas gramaticales por escribir rápido? o por la colocacion de un signo de interrogacion final y no inicial ? o porque no ponga tantas tildes como tu...como ya dije cuarqie cosa pa saca punta... ( a ver si así te gusta mas )

PD: que me vengas de guai por poner una coma antes de la conjunción....

Lo siento, no tengo a mano el diccionario de parbularis/español.

Ryo Dragoon escribió:Perfecto, entre eso y contigo como nativo, aprenderé a comunicarme con niños rata flipados en nada de tiempo. Gracias.

Gurlukovich escribió:El nivel de ignorancia científica en este hilo roza lo ridículo. Incluso con el mejor microscopio fisicamente concebible NO SE PUEDE VER NADA MÁS PEQUEÑO QUE 200 nanómetros ópticamente. Una mitocondria de vuestras células es apenas mayor que ese límite, y sigue siendo mucho más grande que una molécula.

Ni realidad virtual, ni lentes, ni pollas en vinagre, no podrías distinguir esos pixeles de ninguna manera, nunca, cero.