Ciberataque afecta a miles de páginas web y usuarios

Tú sí que sabes...

Con lo sencillo que es un sistema en donde un archivo no se pueda autoejecutar...qué grande y que simple Linus Torvalds :d

badillo escribió:Dios bendiga los sistemas seguros para los que no hay troyanos

xhaplox escribió:donde hay que actualizar el IE??no quiero q me puedan ver la cantidad de porno q tngo el pc...

Pararegistros escribió:
¿Qué pasa, que sólo hay genios informáticos que usen Unix y derivados o SOs de Apple?

Si existiera un genio informático que use Windows... pues se trataría del genio informático mas desaprovechado de la historia.

Windows tiene sus méritos, pero no son méritos técnicos. No os engañéis.

israel escribió:
Si existiera un genio informático que use Windows... pues se trataría del genio informático mas desaprovechado de la historia.

Windows tiene sus méritos, pero no son méritos técnicos. No os engañéis.

Siempre se me ha hecho muy curioso que la gente que usa Linux se crean seres supremos de la Informatica, los guru de la tecnología.

De verdad se lo creen? El usar un SO que no es Windows no los hace ser populares ¿saben?

El groso de la gente usamos Windows porque así es en el trabajo y en la casa porque es fácil de usar y aunque Ubuntu sea el UNICO que trate de ser amigable todavía le falta buen camino.

Pero pues sigan pensando eso!

Y el que tiene el todoterreno se reía del del deportivo cuando llegaron al campo, por lo que asumimos que el todoterreno es mejor coche.

Pero entonces el todoterreno se metió en ciudad, y debía de parar a repostar a menudo por lo que asumimos que el utilitario era mejor coche.

Pero en la autopista el deportivo le levantó las pegatinas al utilitario, por eso sabemos que es mejor coche.

Cada S.O para lo suyo, y el que no lo vea así se está perdiendo cosas por cabezón. Windows no es más vulnerable porque esté más distribuído, windows es vulnerable porque las empresas pagan buen dinero porque lo sea. O si no de qué iban a vivir McFee, Nunton, Penda... etc

Dejad de medírosla y actualizar el navegador!

Night Elve escribió:Siempre se me ha hecho muy curioso que la gente que usa Linux se crean seres supremos de la Informatica, los guru de la tecnología.

De verdad se lo creen? El usar un SO que no es Windows no los hace ser populares ¿saben?

El groso de la gente usamos Windows porque así es en el trabajo y en la casa porque es fácil de usar y aunque Ubuntu sea el UNICO que trate de ser amigable todavía le falta buen camino.

Pero pues sigan pensando eso!

Bueno yo no creo que se sientan seres supremos, pero si les pasa igual que mi, que windows ves que te lo pone todo muy sencillo y no aprendes cosas que quizás con linux a base de tutoriales aprendes y te va curtiendo como informático, yo no digo que windows sea un mal sistema, es bueno, pero la verdad que problemas de seguridad tiene muchos, cosa que en linux no es tan común, también debido a que casi todos los ataques se planean hacia ordenadores con SO windows.

Y sobre el comentario que hizo uno de los usuarios de que la gente con linux acaba instalandose una maquina virtual para instalar programas windows, que quieres que te diga ningun sistema operativo es perfecto y siempre hay sitios donde flojea y en este caso linux tiene el problema de que no recibe tanto apoyo como windows en lo que es software propietario, y la gente que utiliza linux casi siempre ocurre que depende de algún programa de windows (en mi caso del macromedia flash, dreamweaver,etc...) pero bueno a fin de cuentas que no existe SO perfecto.

Saludos

Supongo que yo debo ser el mas tonto de todos, pues uso tanto linux como windows sin ningun tipo de complejos.

Saludos.

Cuando alguien tenga cojones de solucionarme el problema de porque el linux en mi pc solo me deja ir a las webs que le da la gana, y el de la PS3 funciona perfecto (tiene huevos) me lo pondre.

Y mira que pregunte en los foros de ubuntu, pero si realmente aquello son usuarios con un poco de idea del tema... no me gustaria ser uno de los que no tiene ni idea, porque alli tienen menos idea de todo... suerte que son "gurus"

darix2006 escribió:suerte que son "gurus"

Quien ha dicho que sean """gurus"""?

Dasold escribió:Que no, que esta claro que Linux es el sistema más seguro del universo universal y que es el más estable y más accesible, y es gratuito y puedes modificarlo como a tí te guste y es de código abierto...

Ostia la leche, y si es taaaaan bueno... ¿por qué leches después de 10 años no lo usa prácticamente ni Dios?

(Por cierto, el Airport del Mac -la wifi para que se entienda- ya fue atacada y reventada... Así que si se quiere, se puede.)

10 razones para NO usar GNU/Linux
1 - Si usas Linux no tendrás que reiniciar el ordenador cada vez que instales un dispositivo, programa, actualización o similares. Notarás la ausencia de esos puntos muertos porque te perderás la oportunidad de hacer otra cosa que no sea utilizar el ordenador.
2 - No volverás a ver el mensaje “Se recomienda cerrar todas las aplicaciones antes de continuar” ya que en Linux no es necesario, ¿qué seguridad nos aporta esto?.
3 - No es necesario actualizar (normalmente tampoco instalar) periódicamente el antiVirus o antiSpyware. Lamentablemente, tendrás que buscar otra forma de gastar el dinero. Y si el antivirus es pirata ya no podrás alardear ante nadie de que has pirateado la última versión de tu antivirus favorito.
4 - Ya no podrás gastar ingentes cantidades de dinero en programas. Y tampoco podrás piratearlos. Linux viene con muchas, muchísimas aplicaciones para hacer casi cualquier cosa que puedas imaginar. No verás mucho software para Linux en las tiendas porque seguramente viene ya en tus CD de instalación o lo puedes descargar libremente de Internet.
5 - Dejaras de buscar “Acuerdo de licencia para el usuario final” o claves para instalar los programas. Simplemente no existen. Esto provocará que no tengas que descargar parches de páginas de dudosa fiabilidad, lo que conlleva que tu sistema no estará en peligro a cada instante.
6 - Autoconfiguración. Si hay driver para tu memoria USB, disco externo, o impresora simplemente enchúfalo y empezará a funcionar. Olvídate de buscar la última version de driver, reiniciar y todo eso. Con lo bien que se lo pasa uno instalando los CDs de los drivers e instalando el pesado software que les acompaña.
7 - Olvidate de tu “PC Doctor” favorito. Instalar 40000 aplicaciones no ralentiza el sistema, ni unas librerias corrompen las de otro programa que acabas de instalar. Tambien puedes desinstalar una aplicacion estando seguro de que no vas a romper otra aplicación de depende de no-se-que-otra libreria.
8 - Defragmentación de disco. Simplemente no es necesario. ¿Y ahora en qué pierdo yo el tiempo?
9 - En el menú de inicio encontraras las aplicaciones que instalas clasificadas de forma lógica en categorias, no todas en un enorme menú con flechitas para examinar. Esto provocará que encuentres rapidamente lo que buscas y que tengas siempre todo a mano.
10 - Tu ordenador es tuyo. Nadie te va a obligar a pagar para que actualices a una nueva version de tu reproductor de música. Nadie va a obligarte a que te conectes a sus servidores para verificar todo tu software y ninguna información sera enviada a ningun servidor de ninguna gran (enorme) compañia. ¿Dónde está la gracia? Que antigüo parece Linux.

Yo también estoy algo cansado de tanta pelea, Windows/Linux/Mac/BSD, que más dara el OS que uses....

Yo tengo, Windows en la torre, Linux o BSD en el portatil, y OSX en el iMac, cada uno con sus utlidades, y sin emulaciones ni mierdas...

Lo que teneis que hacer, es actualizar vuestros OS, vuestros programas, y se acabaran los problemas... por ejemplo, una cosa, que ni me gusta en Windows, ni en OSX, es el tema de que los programas, aunque cada vez más, no avisan que hay nuevas versiones de estos, como por ejemplo Opera, pero también hay muchos, que se lo cayan, cosa que en Linux o BSD, hay más "facilidad" para actualizar el programario de una forma, más "automatica", sin tener que ir a la web del programador, empresa... bajarlo, y instalarlo... Claro esta, el OS perfecto, no existe.

Windows, es inseguro xq todo dios le busca las pulgas, y aparte de eso, muchos programas horriblemente programados, tanto libres como privados, que para empezar, la gran mayoria no funcionan correctamente, si son ejecutados como usuario sin permisos, cosa que haria que Windows, fuera más seguro, que lo hacen altamente inestable, aparte de eso, luego nos encontramos, un Vista horriblemente programado con sus 5XX megas de ram de media, comidos en procesos, que por ahora... nadie programa nada... y que tendrian que ser instalados, en el caso de que alguna aplicacion lo utilizara, o se cargaran, y no por defecto, y almenos sin una facilidad para desactivarlos. Ese es el problema de Windows...

Linux, basicamente, para mi el fallo de Linux, son todas estas empresas que estan entrando a "ayudar" y basicamente ensucian el OS y atraen gente, que valdria más que siguiera usando Windows.

Mac pues simple, que es de pago, y encima exije tener un ordenador Apple, lo que cierra mucho, la cantidad de software, y a veces, la calidad de estos.

Y bueno... BSD le falta gente basicamente xD


Por lo que... el OS perfecto no existe...

Pararegistros escribió:


/modo irónico on...


AHHH... PERDONA MI IGNORANCIA.

Sólo se me ocurrió mirar en http://www.vsantivirus.com y mira, una ocurriencia al azar.

http://www.vsantivirus.com/unix-sendmail-adm.htm


Pero claro, si tú dices que bajo UNIX NO HAY VIRUS, pues que voy yo a replicarle a esos señores de la página antivirus...

Y me reitero... NO HAY VIRUS, solo ha habido un par de ellos considerados bugs (si me haces el favor de leerte tu link veras que no es un virus, sino un troyano, cosas bastante diferentes...)

POR PARTES AMIGO:

1. Me refería a MAC, no a Unix, pero vamos... que cuando dije que había menos virus / exploits / vulnerabilidades / backdoors...

A, claro, que como OSX no es Unix

Y si hay menos es por que esta mejor programado. ¿No has oido eso de que 1000 ojos ven mas que uno?

Que cada cual use el sistema operativo que quiera y dejaos de creer la élite por usar este o aquel otro?

Yo no voy a matar a nadie por que use win... A mi plin, yo mientras tenga un Unix a mano, lo usare, no lo dudes.

¿Qué pasa, que sólo hay genios informáticos que usen Unix y derivados o SOs de Apple?

El OSX es un derivado de Unix, no al reves.

PD: Para todos los usuarios que dicen que su sistema operativo es el más estable, el más seguro... os digo que NO HAY SISTEMAS OPERATIVOS PERFECTOS (Yo he colgado varios macs )

¿Alguien ha dicho eso? Por que yo por lo menos no.... los S.O. estan creados por personas, y como tales no somos perfectos (por lo que es de esperar que nuestro software tampoco lo sea).

Para GXY: sabes como todos que Linux / ponaquicualquierUnix no es perfecto, pero siempre tiene mayor nivel de seguridad que un sistema Windows. No voy a dar mas detalles, pero el que quiera, que se pase por el foro de SL y heche un vistazo que el tema se ha tratado varias veces (la ultima bastante reciente).

Salu2!

¿Alguien puede decirme si esto afecta a los *NIX?, me extrañaría pero no encuentro información al respecto.

Entrando también en la discusión de los S.O, decir que uso Windows y Linux tanto para el ocio como para el trabajo. Quien trabaje en la informática y no haya visto un *NIX en ninguna empresa muy posiblemente ha visto pocos servidores, los *NIX son mas eficientes como servidores de casi cualquier cosa. Es cierto que su uso es mas minoritario que el de Windows, en esto también influye lo bien que ha sabido llevar el negocio el señor Bill hasta el punto de conseguir que los pcs se vendan con Windows y la gente asocie la palabra ordenador a su S.O, sin embargo no es porque sea mejor ni porque sea mas o menos difícil de usar, que vale que hace unos años no pero ahora es mas fácil, rápido y cómodo instalar un Ubuntu que un Windows. Por último decir que los *NIX son infinitamente menos vulnerables que los Windows y no por el hecho de tener menos usuarios sino por la manera en que están hechos, quien lo niegue sencillamente habla sin saber. Eso si, no voy a decir que sea mejor usar uno u otro, cada cosa tiene sus pros y sus contras, lo mejor es aprovechar los puntos fuertes de cada uno. Sobre los MAC no opino porque no tengo experiencia con ellos.

Joer menudo asedio jajaja

Qué cansancio, siempre, siempre igual...
Vale que un *X tenga diferente estructura a Windows, que es más seguro, cierto.
Pero si, por ejemplo Linux tuviese la misma atención que Windows no estaríamos tan seguros como ahora. Que quizá no sea tanto ni tan grave como ocurre con Windows, cierto. Pero pasar pasaría, eso es innegable. Nada es 100% seguro. Bueno, sí, una cosa: que nada es seguro.

PD: Windows lo uso muy poco, prácticamente sólo en la Universidad. Para todo lo demás, Debian. Pero ello no me oculta lo obvio.

darix2006 escribió:Cuando alguien tenga cojones de solucionarme el problema de porque el linux en mi pc solo me deja ir a las webs que le da la gana, y el de la PS3 funciona perfecto (tiene huevos) me lo pondre.

Y mira que pregunte en los foros de ubuntu, pero si realmente aquello son usuarios con un poco de idea del tema... no me gustaria ser uno de los que no tiene ni idea, porque alli tienen menos idea de todo... suerte que son "gurus"

Porque tienes mal puestas las DNS seguramente.


Por cierto, eso de que la difusion de los virus blablabla no son mas que pajas mentales vuestras, un viejo rumor muy extendido. Si yo me quiero cargar un ordenador paso de vuestro pr0n y el regeton que os bajeis de la mula, y me curro un ataque que saque datos bancarios de una base de datos como hay en muchas tiendas online. Ahora mirad la relacion entre fallas de seguridad en IIS y Apache, o SQL Server y MySQL.

Si Windows es el sistema mas explotado no es porque sea el mas usado, sino porque hasta un mono lobotomizado puede hacer un virus para ese sistema.

LuCkY_007 escribió:Pufffffffffffffff y no quiero ni hablar de todos esos LINUXEROS que lo primero que hacen es instalarse el VMWARE para ponerse el windows... patetico...

por la sencilla razón de que algunos aún deben utilizar el Windows por X programas, un ejemplo claro te pongo...:
una persona con un movil Samsung y quiere pasar sus fotos, videos, musica, ... al PC o viceversa por medio de Linux no puede debido a que el software de Samsung no es válido para Linux y mi caso es ese...,aparte de programas como los de Adobe que tampoco para Linux están, todo esto tiene la culpa la compañia que no da soporte a Linux y no el propio S.O.
Por no hablar de wine, que utilmamente emula bastantes programas....

Tu sigue con tu Windows, con su magnifica seguridad, tu antivirus que no consume ni un mega de memoria RAM, lo rápido que se carga, lo personalizable que puede llegar hacer y lo mejor de todo es que nunca se te va a joder ni colgar
Por no hablar de Windows Vista...que se vende un huevo y parte del otro porque vienen preinstalados en los PC actuales, te lo meten pero suave.

Para mi Linux es mejor que Windows no solo por el factor que dice todo el mundo de que es más seguro y estable, sino por la cantidad de cosas que puedes hacer con él, hasta el más mínimo detalle es modificable a tu gusto..., es mil veces más divertido que un Windows en todos los puntos.
Puede ser cierto que si ahora se extiende Linux puede llegar a tener puntos mas inseguros (por el hecho de que sería mas atacado) que los actuales pero eso no quita que un S.O. basado en Unix siempre será superior a un Windows (a no ser que MS cambie su política de hacer las cosas)

En fin, si te ves mejor con Windows pues que lo disfrutes!

Por cierto, no tengo instalado VMWare, lo probé una vez para saber virtualizar un S.O., lo que tiene la curiosidad....

Vamos por partes señores.

No se ataca a lo que más gente tenga, por principio se ataca a lo que es más sencillo de atacar. La vida es así. O es que Apache tiene más ataques y problemas que cualquier otro servidor http?
La diferencia estriba en que si se encuentra un bug CONSIDERABLE en el núcleo de Linux, por ejemplo, en menos de 24 horas (incluso diría que 12) tu pc te dice que actualices porque ha salido una versión nueva. Cuando salió linux hace muuuuuucho tiempo recuerdo que había cambios de versión que duraban minutos e incluso segundos. Es decir, no sólo mejora más rápido sino que mucha más gente ve el código y puede señalar con el dedito donde está el problema. Eso JAMÁS lo podrá hacer Windows, con sus 4 parches cada 3 meses que no corrigen ni el 5% de sus problemas críticos.

Aún así no digo que nadie use Windows. Entiendo que haya gente que se dedique a retocar fotos con el photoshop o a jugar y ver películas, pero que no me vengan con que su sistema es más seguro, por favor. Su sistema, a la par que más inseguro (por construcción) es más inestable y MUCHO peor organizado. Lo del registro de Windows estoy esperando a que me lo expliquen.... Aquí la gente dice que ha "petado" un Linux o un MacOSX 4 o 5 veces pero no dicen las que le habrá petado su sistema Windows, o mejor aún, cada cuánto formatean el pc.

Así que cada loco con su tema. Si te gusta Windows defiéndelo porque es más cómodo para tí, pero es de cajón que si dices que es más fácil, más seguro, más bonito... se te van a echar encima porque a día de hoy éso NO ES CIERTO.
Ni se te ocurra dejar un Windows encendido 4 meses seguidos como tengo yo mi servidor aquí, que se te puede quedar pallá.

Un saludo gente!

El más usado no tiene porque ser el más inseguro... Aquí tenéis un bonito estudio que muestra como en servidores web, los programas de Microsoft son mucho más inseguros:
http://www.kriptopolis.org/microsoft-gana-en-malware-tambien-en-servidores

De hecho Apache, el servidor web más usado, es libre, gratuito y el más seguro

Night Elve escribió:Siempre se me ha hecho muy curioso que la gente que usa Linux se crean seres supremos de la Informatica, los guru de la tecnología.

De verdad se lo creen? El usar un SO que no es Windows no los hace ser populares ¿saben?

El groso de la gente usamos Windows porque así es en el trabajo y en la casa porque es fácil de usar y aunque Ubuntu sea el UNICO que trate de ser amigable todavía le falta buen camino.

Pero pues sigan pensando eso!

juas, el unico dice

Y mira que pregunte en los foros de ubuntu, pero si realmente aquello son usuarios con un poco de idea del tema... no me gustaria ser uno de los que no tiene ni idea, porque alli tienen menos idea de todo... suerte que son "gurus"

Deje de visitar esos foros cuando vi que la mayoria de "soluciones" que daban al final eran "Ya formatee de nuevo y ahora me funciona. Gracias"...

pues para eso preguntan? ahora cada vez que busco algo y me salen segun que foros, directamente paso

Por favor dejad de discutir y que alguna persona ponga una ayuda de algun link para detectar algun troyano de estos o lo que sea.

Esperate que la noticia igual es un hoax

Se supone que los sitios infectados, entre otros son estos:

y se supone que las webs afectadas, que todavia no hayan corregido nada, tienen que mostrar esto entre su codigo fuente:


En serio, que algun experto me saque de dudas, creo que se hace uso de una vulnerabilidad de VML, y que yo sepa, este formato es solo del explorer, y además, creo que aparte de google maps no creo que haya muchas webs que hagan uso del VML.
Si alguien me confirma que esto es asi, no se para que tanto escandalo, no se si el Firefox 2 soporta VML, pero hasta donde yo tenia entendido, el 1 no.
Otra vulnerabilidad que usa, parece ser que tiene que ver con el windows media player... y en este caso si que han previsto variantes para los usuarios de firefox y opera.
No se, usa exploits exclusivos de los sistemas windows, como los de MDAC y XML... y aunque en el codigo principal haga deteccion de navegadores y este el Konqueror o el links.. la verdad, o los de panda se saltan la explicación (cosa que dudo) , o los ponen para rellenar mas que otra cosa
Por lo menos se que yo puedo estar tranquilo... bueno ya lo estaba


ah, si, el informe:
http://blogs.pandasoftware.com/blogs/images/PandaLabs/2007/05/11/MPack.pdf

Vamos a ver, sobre todo este tema:

Virus, como se entinde un virus en hasefroch, para linux no existen, a pesar de lo que se ha dicho, si acaso, los mal llamados "virus" son una suerte de script que practicamente habría de ejecutar uno mismo para que funcionasen

No es lo mismo un virus, que un ataque a una máquina, ataques se dan a máquinas de todo tipo, hasefroch, *nix, etc. Si bien estos ataques se dan en mayor número sobre sevidores hasefroch (y en el campo de servidores, hasefroch no es el SO mas extendido), ya que: efectivamente se emplea mas tiempo en encontrar vulnerabilidades en ese mal llamado SO, pero si se emplea mas tiempo es tan solo porque efectivamente es mas vulnerable (tiene mayor número de fallas y por tanto es mas fácil encontrarlas), y esto, le pese a quien le pese es asi, las máquinas importantes, llevan *nix.

En lo que concierne al usuario común, hasefroch está mas extendido simplemente por su "facilidad de uso", y le pese a quien le pese, linux es mas estable e infinitamente mas seguro (se aplica lo mismo que a servidores, al fin y al cabo en muchos casos estamos hablando de la misma distro). Los únicos puntos defendibles de hasefroch son: es mas facil de utilizar (y te deja hacer muchas menos cosas), y tiene mas juegos.

Y aquí viene el flame, o troll o como prefirais llamarlo, jeje : Los que intentan defender a hasefroch en temas de seguridad/estabiliad, simplemente lo hacen porque no se ven capaces de dar el paso, y prefieren autoconvencerse asi mismos que intentarlo, lo único que puedo hacer es animarles a que lo intenten de verdad.

PD: Y los linuxeros no nos sentimos superiores, simplemente sabemos que utilizamos un SO mejor xDD

Porque no se usa mas linux? , por lo dificil que es al principio , quereis que se use mas , darlo todo hecho al principio , es un engorro empezar de cero , si hubiera una distro , una solo , con un foro donde te digan como empezar sin llamarte novato ni que te remitan al faq o a los manuales o a los tutos , solo para empezar , un ejemplo.
Llega alguien como yo y describe el hard de su pc , le dicen como instalarlo para la primera vez paso a paso , para que tenga total funcionalidad , internet incluido , con eso seria suficiente para empezar , entonces si podriamos valorar si nos gusta o no y poco a poco aprenderiamos a hacer cosas , hasta que no necesitaramos a nadie , como en windows.

Pero todo son problemas , lee manuales , lee esto , lee lo otro , en fin que es muy muy muy complicado empezar de cero , en cambio windows , todo el mundo es capaz , bueno casi que hay por ahi alguno suelto que no veas

bbypka escribió:en fin que es muy muy muy complicado empezar de cero , en cambio windows , todo el mundo es capaz , bueno casi que hay por ahi alguno suelto que no veas

Claro, meter Ubuntu o Mandriva ONE, por decir 2, en el cdrom y encender el PC es muy complicado, para ver como te sale directamente un escritorio listo para usar. Es francamente complicado, si...

Por otra parte, claro, los seres humanos (y los perros, gatos y loros), nacen sabiendo usar windows. Me pregunto por que me viene gente con "instalame esto, arreglame aquello" en windows, si tan facil realmente es

JanKusanagi escribió:Claro, meter Ubuntu o Mandriva ONE, por decir 2, en el cdrom y encender el PC es muy complicado, para ver como te sale directamente un escritorio listo para usar. Es francamente complicado, si

Eso es mentira , he probado el ubuntu y otros mas que ahora ni me acuerdo , y ESO ES MENTIRA ; no tuve las narices por no decir otra cosa , ni de instalarme el sonido , ni de instalarme la red inalambrica , entre otras cosas , como por ejemplo no podia ni montar la particion , no veia mis archivos!!! , tuve que desinstalar ir preguntar , leer y ver lo de montar unidades , vuelve a formatear , vuelve a instalar etc.......... eso un usuario normal , no me vengas con que hay maquinas virtuales , un saludo

Aupa bbypka, para rematar lo que te ha dicho Jankusanagi (que te ha hecho un "zas, en toda la boca" ), el se refiere a que si quieres probar GNU/Linux no tienes ningun problema, no tienes ni que instalarlo, puedes usar un Live CD. ¿Que que es eso? Wikipedia lo explica muy bien e incluso te da enlaces (por abajo) a muchos Live-CDs: http://es.wikipedia.org/wiki/Live_CD

Como Live-CD (o Live_DVD) el mejor me parece Knoppix, que incluye un montonazo de cosas y después de todo un Live-CD es para poder toquetear y probar programas. Se puede instalar en el disco duro también si se quiere. Para mi gusto no es una distro para instalar y quedarse con ella porque le meten cosas demasiado novedosas y al de un tiempo surgen problemillas, pero para probar, llevartelo por ahí o estar un tiempo con ella y luego ya si te gusta, pasar a otra cosa, está cojonuti. Se puede bajar en castellano (preparada para que arranque desde el principio en castellano sin decirle nada, que la normal también se puede arrancar en castellano) de http://www.knoppix-es.org/

Y aparte de los manuales completitos que hay por ahí, esta web está muy bien para Ubuntu: http://www.guia-ubuntu.org

bbypka escribió:he probado el ubuntu y otros mas que ahora ni me acuerdo , y ESO ES MENTIRA ; no tuve las narices por no decir otra cosa , ni de instalarme el sonido , ni de instalarme la red inalambrica , entre otras cosas , como por ejemplo no podia ni montar la particion , no veia mis archivos!!! , tuve que desinstalar ir preguntar , leer y ver lo de montar unidades , vuelve a formatear , vuelve a instalar etc.......... eso un usuario normal , no me vengas con que hay maquinas virtuales , un saludo

¿Cuando las probaste? ¿Que versión de Ubuntu era? ¿Que tarjeta de red inalámbrica y que tarjeta de sonido tienes? Deberías poder ver tus particiones, desde GNU/Linux se puede leer y escribir en FAT32 y NTFS. ¿Volver a formatear? Eso se suele hacer en Windows, en GNU/Linux se reconfigura si acaso.

Ya se lo que es un live cd , que jodio eres , tengo 4 o 5 y ninguno me instala bien la red , ala , llevo dos "zas" en toa la boca

No veis que me dais la razon , en seguida remitis a manuales, esto y lo otro , ale empapate , repito que para mi esta bien , tengo tiempo y no lo hago pero bueno a mi si me lo podeis echar en cara eso , pero encima os soleis quejar que no se use mas , pidele a un usuario de a pie y veras.

Aun no he encontrado a ningun linuxero que diga venga va te voy a echar una mano a ponerlo todo en marcha , que te funcione bien todo el equipo y te digo como instalar un programa para que te pongas lo minimo , y hacer un disco de recuperacion (tipo ghost) , para cuando la jodas , NINGUNO , en cambio con windows si , he encontrado a muchos , yo incluso soy uno de ellos , ayudo a quien puedo y cuando puedo , al menos a ponerlo en marcha en condiciones , luego ya sobre la marcha la gente va aprendiendo y le resulta mas facil y amable aprender asi que no con "zas" en toda la boca con manuales y frases "abre la consola tal y mete el comando tal y las unidades con mount/no se que y ......

En fin , demasiada complicacion para poder probar a fondo el producto , windows llegas y con muy poquita o nada ni idea (siempre le puedes decir a alguien esto es un driver , metelo y dale a todo que si/adelante/siguiente etc...) y ALA!!! FUNCIONA!!! pero pero , pero si no he hecho na , uy que listo es el vindos esteeeeeeeeeeeee

el dia que simplifiquen linux al punto de windows seguramente lo ponga y al menos lo pruebe bien a fondo , de momento no thx , prefiero seguir leyendo poco a poco (pero muy poco a poco) , cuando me acuerdo o me da el punto se lo meto a una maquina virtual y voy haciendo pruebas de cosillas sin importancia , es lo unico que me queda.

Vaya discusión hay liada con los SO yo personalmente siempre he usado Windows y hasta ahora no he tenido muchos problemas. La verdad es que con el XP Professional me va todo a las mil maravillas y el solo me dice de vez en cuando las actualizaciones mas recientes para Windows. Tambien tengo un buen antivirus que cada dos dias se actualiza el solo y desde que lo tengo no me ha entrado ni un solo virus. En difinitiva, estoy contento con el XP y paso del Vista con la cantidad de recursos que pide. Cada cual que use el SO que mas le guste y se encargue de tenerlo actualizado, limpio y libre de virus...

Un ejemplo de lo que queria decir:

Instalar los drivers propietarios de nVIDIA directamente

(Ésta es la mejor opción si todos los demás tutoriales os han dado fallos por algún motivo desconocido). Ubuntu trae en los repositorios una versión concreta de los drivers oficiales de nvidia, pero ésta no se actualiza, y si has comprado una tarjeta gráfica de última generación, es posible que los drivers no la soporten; lo mismo te digo si no consigues que tu tarjeta funcione adecuadamente y has probado ya un montón de tutoriales). La mejor opción en este caso es instalar directamente los drivers oficiales de la web de nvidia, cuya última versión trae soporte para las nuevas GeForce 8800GT/GTX.

* Descargamos los drivers apropiados para nuestra arquitectura. Aqui muchos preguntarian arquitectura?????????
* Nos aseguramos de no tener ningún restricted-module instalado (via Synaptic, por ejemplo). ????????????
* Instalamos el paquete “linux-headers” ????????? para la versión exacta del kernel (esto mas o menos sabemos cual es porque depende la distribucion tienes que elegir uno )
que queremos usar. Si queremos saber que kernel estamos usando en un determinado momento hacemos: HACEMOS DONDE?????????

$ uname -r
para un kernel 2.6.20-14-generic se deberá instalar el paquete
linux-headers-2.6.20-14-generic

* Instalamos además los siguientes paquetes: (PAQUETES????)

linux-kernel-devel xorg-dev linux-headers-generic make libc6 libc6-dev

* Creamos el enlace simbolico al fuente: PO FALE

$cd /usr/src
$sudo ln -s linux-headers-2.6.15.27-386 linux

* Cerramos la sesión -antes de hacer esto, copia las órdenes de aquí al final, porque luego vas a estar en modo texto-, pulsamos Ctrl+Alt+F1, nos logueamos y ejecutamos:

sudo /etc/init.d/gdm stop

En caso de usar KDE:

sudo /etc/init.d/kdm stop

* Ejecutamos el instalador de nVIDIA (fíjate en qué carpeta lo has bajado, porque tienes que ejecutarlo desde la carpeta en donde esté; por ejemplo si lo has guardado en el escritorio, que es donde te lo deja por defecto el gestor de descargas del navegador Firefox, sólo tienes que teclear algo así como:

$ cd /home//Desktop

Donde es el nombre que usas para iniciar la sesión. Ahora sólo teclea lo siguiente:

$ sudo sh ./NVIDIA-...run

Donde NVIDIA-....run, claro está, es el nombre del archivo que descargaste con los drivers de nVIDIA

* Cuando nos pregunte si queremos que modifique automáticamente el fichero xorg.conf, le decimos que sí.
* Ahora sólo falta indicarle al servidor gráfico que cargue el módulo de nVIDIA. Para ello debemos editar el archivo /etc/X11/xorg.conf y buscar la línea donde dice:

driver "nv"

y sustituirla por:

driver "nvidia"

Por ejemplo:

Section "Device"
Identifier "NVIDIA Corporation NVIDIA Default Card"
Driver "nvidia"

Comentamos las siguientes líneas con un numeral (#) en la sección Module (Section "Module"):

driver "dri"
driver "GLcore"

Nos quedará algo parecido a lo siguiente:

Section "Module"
Load "i2c"
Load "bitmap"
Load "ddc"
# Load "dri"
Load "extmod"
Load "freetype"
Load "glx"
Load "int10"
Load "type1"
Load "vbe"
EndSection

* Al final, actualizamos GDM

$ sudo dpkg-reconfigure gdm

Guardamos los cambios (Ctrl X guardar cambios) y reiniciamos:

$ sudo shutdown now -r

o bien:

$ sudo reboot now

Al reiniciar el sistema ya deberíamos tener funcionando todo y nos saldrá la patalla de nVIDIA al arrancar el entorno gráfico.

A ti te parece que esto esta bien explicado para alguien que no a tocado linux en su vida??

Y ya no hablemos de los que casi no han tocado ni windows , en serio tu ves esto algo normal , y pretendeis decir que es mejor que windows al usuaruio medio

Hay una cosa que me hace mucha gracia , lo del final:

Al reiniciar el sistema ya deberíamos tener funcionando todo y nos saldrá la patalla de nVIDIA al arrancar el entorno gráfico.

Con todo lo que he tenido que hacer antes (leyendo lo de arriba) solo faltaria que no funcionara , entonces si que le meto una "pata" al pc que atraviesa la pared , y esto solo es un ejemplo

Y esto , que me decis?:
Comentamos las siguientes líneas con un numeral (#) en la sección Module (Section "Module"):
Yo creo que se lo que quiere decir , y digo creo , pero diselo tu a un usuario normal veras donde te pone el "numeral"

Como veis soy un novatisimo de cuidado en entorno linux , pero en serio , a ver si me quitais una duda de encima , tan dificil es , hacer un instalador de las cosas , como estan hechos en windows igual , a ver dime tonto , pero un pc para el usuario normal no se trata de ahorrarle cierto trabajo? , y de verdad no se puede hacer un archivo que se pueda instalar con doble click , y respondiendo 4 preguntitas?

Y como la respuesta sea no ya ma dao la risa , tan mejor es linux que ni siquiera pueden hacer que los drivers se autoinstalen solos??????????????????

De verdad siento el offtopic , ya lo dejo ya de verdad , ya no digo na mas , un saludete

DjScream3 escribió:

Y es con opera 7 eh... que tiene años esa version que estamos en la 9.21 ... vamos que todo el que lo tenga actualizado no pasa nada

una vez mas se demuestra cual es el navegador mas seguro con diferencia... pero claro no esta de moda como otros...


Salu2!

Pues ya que ha llovido desde el Opera7, quien no lo actualiza es porque no quiere y claro luego pasan estas cosas

Para mi sigue siendo el navegador numero 1

1 saludo

Salud!

bbypka, en primer lugar, si no has encontrado a nadie que te quiera ayudar a instalar una distro de linux, esque no has buscado mucho, encuentra un linuxero de los de verdad, de los que usan linux todos los dias a todas horas, de los que lo tienen instalado en la tostadora del desayuno , y ya veras como está encantado de ayudarte.

Respecto a la comunidad, por muy mal que quieras pintarla, si liux funciona es gracias a la comunidad, ya sea en foros o en un buen canal del irc (dentro del servidor freenode por ejemplo), no creo que encuentres gente mas dispuesta a ayudar (que si, que tambíen hay mucho gelipollas, pero eso en todos lados).

Y respecto a esas instrucciones, no veo ningun inconveniente, yo cuando empezé y no tenia ni idea, me limitaba a seguir los how-to paso por paso, y oye, fijate tu que curioso que funcionaba. El objetivo no es que cada vez que quieras hacer algo tengas que andar preguntando, sino que desde el principio aprendas (y creeme, es muy satisfactorio).

Respecto a que funcionen las cosas, generalmente no es culpa del SO, sino de los fabricantes, que ni hacen drivers para linux (afortunadamente esto está cambiando), ni dan especificaciones muchas veces. De todas formas, no creo que nadie tenga problemas de hardware con una distro moderna (lo único, con algun adaptador inalambrico rarillo, si acaso).

bbypka escribió:Un ejemplo de lo que queria decir:
Instalar los drivers propietarios de nVIDIA directamente
(Ésta es la mejor opción si todos los demás tutoriales os han dado fallos por algún motivo desconocido).
Ubuntu trae en los repositorios una versión concreta de los drivers oficiales de nvidia, pero ésta no se actualiza, y si has comprado una tarjeta gráfica de última generación, es posible que los drivers no la soporten; lo mismo te digo si no consigues que tu tarjeta funcione adecuadamente y has probado ya un montón de tutoriales). La mejor opción en este caso es instalar directamente los drivers oficiales de la web de nvidia, cuya última versión trae soporte para las nuevas GeForce 8800GT/GTX.

Sin comentarios, si quieres te pillo algun manual por ahi de como editar el registro de Windows y comparamos.

bbypka escribió:Eso es mentira , he probado el ubuntu y otros mas que ahora ni me acuerdo , y ESO ES MENTIRA ; no tuve las narices por no decir otra cosa , ni de instalarme el sonido , ni de instalarme la red inalambrica , entre otras cosas , como por ejemplo no podia ni montar la particion , no veia mis archivos!!! , tuve que desinstalar ir preguntar , leer y ver lo de montar unidades , vuelve a formatear , vuelve a instalar etc.......... eso un usuario normal , no me vengas con que hay maquinas virtuales , un saludo

Sencillamente no te molestaste en buscar como hacerlo. Y si no, busca en google "montar disco ubuntu" a ver si no sale lo que buscas.

Por cierto, windows tampoco tiene todo eso que pides

Y si, en windows tienes quien te lo arregla todo, pero en linux tambien (hay pringaoshowto en todos los lados y para todo).

Salu2!

bbypka escribió:A ti te parece que esto esta bien explicado para alguien que no a tocado linux en su vida??

Es tan sencillo como abrir un terminal e ir copiando y pegando cada línea.

Mi experiencia con Ubuntu me dice que cuando he tenido una duda me la han respondido en una media de 4 minutos y me ha sido util, la verdad encuentro mayor soporte para linux que para windows en el que cuando algo no funciona como debe preparate para volverte loco. Claro que si en windows tienes a alguien que se quiebre la cabeza por tí pues es mucho mas facil! Siempre es mas dificil hacer las cosas por uno mismo.

Gracias capzo por arrojar un poco de luz sobre el asunto del ataque en sí.

Un buen antivirus gratuito?

bbypka escribió:Ya se lo que es un live cd , que jodio eres , tengo 4 o 5 y ninguno me instala bien la red , ala , llevo dos "zas" en toa la boca

Será entonces que tienes una tarjeta wifi cuyo fabricante no ha hecho un driver libre ni ha dado las especificaciones de la tarjeta para que la comunidad de software libre lo haga. Supongo que aún así estará soportada mediante ndiswrapper, un wrapperque permite usar los drivers de tarjetas wifi para windows en linux.

bbypka escribió:No veis que me dais la razon , en seguida remitis a manuales, esto y lo otro

¿No querías algo para empezar desde cero? Por eso te he puesto la guía esa que explica bien las cosillas típicas para alguien que empieza.

bbypka escribió:Aun no he encontrado a ningun linuxero que diga venga va te voy a echar una mano a ponerlo todo en marcha

Como te dicen no has debido buscar mucho... Valencia me pilla lejos, ¿no iras a venir a Bilbao a la Euskal Party? Si queires gente por tu zona vete a http://libroblanco.com pincha en el menu de la izquierda en "Lista Grupos locales SL", en el buscador que te sale elige autonomía Valencia y dale a "Go". Te saldrán unos cuantos grupos de linuxeros por ahí...

bbypka escribió:En fin , demasiada complicacion para poder probar a fondo el producto , windows llegas y con muy poquita o nada ni idea

En windows es fácil lo fácil e imposible lo difícil. Cuando hay un problema en Windows, olvídate, la solución casi siempre pasa por reinstalar...

byypka escribió:A ti te parece que esto esta bien explicado para alguien que no a tocado linux en su vida??

No, ese manual está claro que no es para alguien novato en GNU/Linux porque se pierde fijo. En la web que te he puesto hay un manualcillo mucho mejor y más simple:
http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Aceleraci%C3%B3n_gr%C3%A1fica#Activar_aceleraci.C3.B3n_gr.C3.A1fica_de_tarjetas_nVIDIA

Ahí no lo dicen pero también podría usarse un programa gráfico para instalar los paquetes como synaptic o adept y así hacer unos cuantos clicks en vez de ejecutar un comando:



Por otro precisamente hay que instalar el driver de Nvidia/ATI a mano porque son propietarios. Si fueran libres vendrían incluídos y no tendrías que instalarlos, ya se instalarían al hacer la instalación Ah, y de paso comentar que en futuras versiones de las Xorg (el modo gráfico de GNU/Linux) el archivo de configuración desaparecerá para dar paso a un sistema de detección y configuración automática.

byypka escribió:Y esto , que me decis?:
Comentamos las siguientes líneas con un numeral (#) en la sección Module (Section "Module"):

¿Numeral? En mi pueblo se llama almohadilla. El tipo de ese manual da por supuesto que sabes que es un comentario y que en la mayoría de ficheros de configuración de GNU/Linux se hacen poniendo una almodilla al principio de la línea. Eso convierte una línea en un comentario, la comentas así, lo que hace que el programa que use esa configuración no la tenga en cuenta asumiendo que es eso, comentarios hechos por alguien que ha tocado la configuración para decir para que es tal o cual opción... Así las opciones comentadas no se usarán a menos que las vuelvas a descomentar. También se podrían borrar las líneas en vez de comentarlas, pero comentandolas puedes recuperarlas más adelante fácilmente si quieres...

byypka escribió:Como veis soy un novatisimo de cuidado en entorno linux , pero en serio , a ver si me quitais una duda de encima , tan dificil es , hacer un instalador de las cosas, como estan hechos en windows igual , a ver dime tonto , pero un pc para el usuario normal no se trata de ahorrarle cierto trabajo? , y de verdad no se puede hacer un archivo que se pueda instalar con doble click , y respondiendo 4 preguntitas?

En Windows cada programa viene con su instalador. En GNU/Linux hay un instalador general que centraliza las instalaciones y actualizaciones de todo el software. Bueno, hay más de uno, pero con que elijas el que más te guste vale, los más típicos son en modo texto apt y aptitude y en modo gráfico adept y synaptic. Yo suelo hacerlo en modo texto, con comandos, que no es tan bonito pero si sabes usarlo es más rápido, me resulta más comodo.

byypka escribió:Y como la respuesta sea no ya ma dao la risa , tan mejor es linux que ni siquiera pueden hacer que los drivers se autoinstalen solos??????????????????

Los propietarios no, no lo permite la licencia. Los drivers libres no hay ni que instalarlos, ya vienen incluídos, y son drivers específicos ¡eh!, nada de genéricos cutres.

bbypka escribió:Aun no he encontrado a ningun linuxero que diga venga va te voy a echar una mano a ponerlo todo en marcha , que te funcione bien todo el equipo y te digo como instalar un programa para que te pongas lo minimo , y hacer un disco de recuperacion (tipo ghost) , para cuando la jodas , NINGUNO , en cambio con windows si , he encontrado a muchos , yo incluso soy uno de ellos , ayudo a quien puedo y cuando puedo , al menos a ponerlo en marcha en condiciones , luego ya sobre la marcha la gente va aprendiendo y le resulta mas facil y amable aprender asi que no con "zas" en toda la boca con manuales y frases "abre la consola tal y mete el comando tal y las unidades con mount/no se que y ......

El problema es que tú no quieres un Linuxero que te ayude sino un Linuxero que te ayude como si te estuviese ayudando en Windows.

JAJAJAJ...

¡SANGRE, CARNAZA! Cómo me divierten las peleillas de los SOs...

El mío es más bonito gráficamente y para pros; pues el mio es el más compatible del mundo mundial; pues el mio es gratis y todos lo hacemos...

Lo dicho... CRIOS.

Me voy a comprar un dispositivo de hardware... Ah! un momento... no es compatible para mi OsX. Me tendré que comprar este otro dispositivo exclusivo y 10 veces más caro. Ah! Um momento, ahora que estoy montando Intel ¿seré más compatible?.

Me voy a comprar un nuevo dispositivo de hardware... Ah! un momento, ¿dónde carajo están los drivers para mi SO? ¿Tendré que bajarme un tutorial de 500 páginas para instalarlos?

Me voy a comprar un dispositivo de hardware. ¡Qué bien, es compatible y se instala más fácil que nada! Uis... ahora me da problemas de IRQ, de compatibilidad y pantallazos azules de problemas de acceso a dispositivo físico.


ACTIVIDAD 1: UNE CADA CRÍTICA CON SU SO.
ACTIVIDAD 2: DEJAD LAS GILIPOLLECES YA.

Todos los SOs. tienen pros y contras. Ninguno es perfecto, y más aún... NINGUNO ES MÁS PERFECTO QUE OTRO.

Si casi todo el mundo usa Windows es porque es USER-FRIENDLY y porque no te restrige a lo suyo o no hay tutía.

/-/ades escribió:El OSX es un derivado de Unix, no al reves.

Ah!, ¿Y donde he dicho yo nada al respecto?. Mañana va a llover. No viene al caso pero como me apetece decir algo...

(Por cierto, esos argumentos desmontan la gratuidad de TODAS las distros y derivados).


Y NO NOS CEGUEMOS: Te voy a poner el ejemplo de la industria informática. ¿Hay más medicamentos para el resfriado común o para enfermedades raras que sólo pueda sufrir un 0,1% de la población?

LO QUE SUBYACE ES EL CONCEPTO DE "RENTABILIDAD". ¿Para que programar un virus, exploit, fallo... para 200.000 personas cuando puedo hacerlo para millones?.

RECORDAD: ¡RENTABILIDAD ESFUERZO - BENEFICIOS!
El día que sea más rentable programarlos para UNIX... ¿QUÉ NO PODRÁN HACER CON UN CÓDIGO ABIERTO EN EL QUE PUEDEN VERLE HASTA LA CAMPAÑILLA? (Eso me lleva a una reflexión, acaso los usuarios de Unix son todos tan bienintencionados?).

Y si en Windows se dan más problemas es porque, siendo tan "user-friendly", hay muchos cenutrios que NI SABEN LEER:

<< Está a punto de instalar un virus, ¿Desea continuar? SÍ - NO - CANCELAR >>

Y esos/as cenutrios/as son los que le dan mala fama a Windows (aparte de la culpa que tengan de por sí). Y perdonad por la comparación tan brutal pero: ESO ES COMO IR A UN BURDEL Y QUERER FOLLAR A PELO SIN PILLAR UNA VENÉREA (X-D Demasiado House supongo).

Y si hay membrillos/as que entran en esas páginas nombradas (no sé yo, pero por las URLs, tienen una pinta algo rara) ó a buscar un serial en http://www.***********.com y sus links... y no saben que nada más entrar te cascan un troyano. Pero claro... nunca a pelo.

PONTE EL CINTURÓN, PROTEGE TU VIDA. SU SEGURIDAD, ES MUY IMPORTANTE.

Ya entiendo porque el kaspersky me ha detectado cinco virus en un solo día , odio a los hackers que solo hacen estas cosas para joder y no les da nada a cambio... HIJOS DE P...!

Saludos
P.D.: para mayor seguridad, usa linux y olvídate de todo esto...
P.D2: ¿sabéis por qué windows es más usado? Una palabra...

Pararegistros escribió:Si casi todo el mundo usa Windows es porque es USER-FRIENDLY y porque no te restrige a lo suyo o no hay tutía.

Claro. claro. Es muy user-friendly. ¿Algún dato objetivo que lo demuestre?
Sobre lo de que no te restringe a lo suyo, ¿como hago funcionar la cámara web del MacBook en Windows XP?

A mí me toca un poco los huevos que siempre se diga que Windows es USER-FRIENDLY y cada 2 por 3 la gente me llame porque le pasa algo... El que es USER-FRIENDLY es el que te arregla los problemas, no el sistema, porque mientras Windows, Linux, MacOS o quien sea no te de ningún fallo todos son user-friendly.
O me vas a decir que explicar cómo instalar un crack (por ponerte un ejemplo) a alguien que no lo haya hecho nunca es sencillo.... Si ni siquiera saben lo que es una extensión de fichero!

Desde hace unos meses me he negado a ayudar a gente con sistemas Windows. Que se busquen la vida si es que es tannnnnn sencillo. Sólo ayudo a mi novia y porque si no me corre a ostias

Un saludo

alkaitz escribió:A mí me toca un poco los huevos que siempre se diga que Windows es USER-FRIENDLY y cada 2 por 3 la gente me llame porque le pasa algo... El que es USER-FRIENDLY es el que te arregla los problemas, no el sistema

Amén.

Pararegistros escribió:(Por cierto, esos argumentos desmontan la gratuidad de TODAS las distros y derivados).

¡Argh! ¡Eso me ha quemado los ojos! Las distribuciones son de GNU/Linux, MacOS X está basado en el núcleo de FreeBSD, ¡que no es Linux! (GNU = GNU is not Unix)
Linux sí es libre. Unix no todos lo son. (Aunque Linux sea clon de Unix)

Por cierto, por qué habrá sido que siempre he buscado periféricos compatibles con Linux, y siempre los he encontrado más baratos que otros que _en teoría_ no lo eran... ¿exclusividad decías?

Pararegistros escribió:Si casi todo el mundo usa Windows es porque es USER-FRIENDLY y porque no te restrige a lo suyo o no hay tutía.
[/QUOTE=Pararegistros]

Yo lo asocio más a que es lo que ya conocen, y lo que hay en todas partes. Supongo que querías decir "porque te restringe a lo suyo", vamos que te sobra el "no".

Pararegistros escribió:El día que sea más rentable programarlos para UNIX... ¿QUÉ NO PODRÁN HACER CON UN CÓDIGO ABIERTO EN EL QUE PUEDEN VERLE HASTA LA CAMPAÑILLA?

Me cito y añado que todo el código fuente de Apache está disponible en Internet y tu mismo podrías modificarlo:
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1708181867#post1708181867

Fallos tienen todos los sistemas, la gran baza del software libre es que al estar todo a la vista, como 1000 ojos ven más que 4, los fallos se ven y corrigen antes. Eso lo hace más seguro y es más complicado aprovecharse de fallos para hacer exploits, virus, troyanos, gusanos...

Pararegistros escribió:Y si en Windows se dan más problemas es porque, siendo tan "user-friendly", hay muchos cenutrios que NI SABEN LEER:

Los cenutrios que no saben leer tienen menos problemas de seguridad en el resto de sistemas operativos... ¿No crees que el diseño del sistema tendrá algo que ver?

A mi no me afecta, estoy conectado detrás de un firewall Linux que corta automáticamente todos estos ataques. Aun usando una versión vulnerable en Windows no me pasaría nada

SKyo escribió:A mi no me afecta, estoy conectado detrás de un firewall Linux que corta automáticamente todos estos ataques. Aun usando una versión vulnerable en Windows no me pasaría nada

Ahi ahi , tu como yo , pones una buena puerta y ya tenemos los muebles a salvo ,

Y dejando offtopic al lado ya y como ultimo comentario , uso windows si , porque no tengo mas pelotas , el manual facil pa empezar yo no lo veo tal en ninguna distro linux , como ya he dicho de vez en cuando seguire probando , pero como no se espabilen nunca triunfara como debiera (linux) y me apena , porque en el fondo teneis cierta parte de razon , Y cada dos o tres meses (depende del uso) tengo que formatear para que windows funcione al 80% (ya que al 100% nunca llega ) y no veais como me jode en fin que todos semos un monstruos (yo particularmente no soy nada atractivo , paz amigotes , ta luego y citando a uno de la radio "duchaos que sale economico"

Por cierto, el tema de instalar programas no es una excusa para no usar Linux ya que todo se hace de forma automatica, ya sea desde Adept, Synaptic o alguno mas que hay por ahi.

Para instalar la grafica.... Mira que la gente no busca... Un programa tan sencillo como Envy te detecta tu grafica, te baja los drivers propietarios y te los instala... Tu solo tienes que abrir el programa y darle a APPLY (Y no me vengais ahora con la excusa del ingles, que apply lo entiende todo el mundo).

Si la gente le dedicara una semana a Linux, pero una semana completa de no entrar en Windows y buscara algun How-to (http://www.guia-ubuntu.org) al final le cogeria el gustillo a Linux. Ademas, cuando empiezas con Windows estas exactamente igual, pero como es lo unico que conoces pues te buscas la vida.

Ah, y la consola es lo mas util que puede haber, ya que si no te va una cosa por un lado, lo haces desde la consola. Ni que decir tiene que el CMD.exe de Windows es una mierda...

Usar Linux hoy en dia es igual que usar Windows, pero mejor xD. Y los programas libres suelen ser mejor que los que teneis crackeados en Windows, un ejemplo es K3b, el programa para grabar, no he visto mejor programa en mi vida, o el K9copy para ripear DVD's...

Lo dicho, las distribuciones como Ubuntu/Kubuntu son para el usuario de a pie, muy sencillas de utilizar y sin preocupaciones de virus.

PyroFlash escribió:Para instalar la grafica.... Mira que la gente no busca... Un programa tan sencillo como Envy te detecta tu grafica, te baja los drivers propietarios y te los instala

Aunque lo de la grafica era un ejemplo y no era mi mayor problema esta me la apunto para acordarme de ese programa , la proxima vez que me de el punto de probar a ver si lo veo , un saludete

Pararegistros escribió:(Por cierto, esos argumentos desmontan la gratuidad de TODAS las distros y derivados).

Pararegistros escribió:El día que sea más rentable programarlos para UNIX... ¿QUÉ NO PODRÁN HACER CON UN CÓDIGO ABIERTO EN EL QUE PUEDEN VERLE HASTA LA CAMPAÑILLA?

No se si no distingues entre Linux y Unix o te crees que Unix es una distro de Linux

25sycomore escribió:Un buen antivirus gratuito?

Clamav

Pararegistros escribió:Ah!, ¿Y donde he dicho yo nada al respecto?

Pues aqui...

1. Me refería a MAC, no a Unix, pero vamos... que cuando dije que había menos virus / exploits / vulnerabilidades / backdoors...

Como te refieres a Mac (y como OSX no es Unix pues...)

RECORDAD: ¡RENTABILIDAD ESFUERZO - BENEFICIOS!
El día que sea más rentable programarlos para UNIX... ¿QUÉ NO PODRÁN HACER CON UN CÓDIGO ABIERTO EN EL QUE PUEDEN VERLE HASTA LA CAMPAÑILLA?

Por eso, como somos TANTOS los que podemos ver el codigo, cuando hay un FALLO se comunica y se soluciona. El 99,9% de las veces no se explotara, al contrario que en windows.

bbypka: http://www.guia-ubuntu.org Si no usas Linux con eso... Lo usaras

Salu2!

Gracias capzo por arrojar un poco de luz sobre el asunto del ataque en sí.

De nada, yo sigo pensando que hasta que no vea algo solido, esto no es mas que un hoax promovido por alguna compañia de antivirus con cierta base real, pero exagerada para crear la alarma y vender sus "medicinas"

resadent escribió:Ya entiendo porque el kaspersky me ha detectado cinco virus en un solo día , odio a los hackers que solo hacen estas cosas para joder y no les da nada a cambio... HIJOS DE P...!

Saludos
P.D.: para mayor seguridad, usa linux y olvídate de todo esto...
P.D2: ¿sabéis por qué windows es más usado? Una palabra...

MARKETING

Tienes los logs, podrias poner el nombre que tienen? Porque a lo mejor no tienen nada que ver con esto.